Hallo Egon, [...] unübersehbare Werbung für ihre christliche Sekte; und so etwas unterstütze ich nicht.
Das sehe ich auch so.
Eine Sichtweise die ein handeln so betrachtet ob es der Gemeinschaft nutzt ist mir zu eingeschränkt.
Muss ja nicht eine ausschliessliche Betrachtungsweise sein, sondern eine implizite.
[...] Nur weil jemand viel Geld verdient oder auch so einiges besitzt muß er ja nicht gleich ethisch verwerfbar handeln.
Die Frage war ja, wer von beiden ethisch verantwortlicher handelt. Wobei man verschiedenen Blickwinkel ansetzen kann. Den eigenen (also den des des Betroffenen [dieser Blickwinkel ist zumindest gegenueber anderen Menschen irrelevant, wenn er wie Robinson alleine auf einer Insel lebt]), den des vergleichenden (also z.B. den des anderen Bauunternehmers) oder den der Gesellschaft, in der er lebt.
Einer der sein Geld vervögelt, für Autos und reisenausgibt ist mir jedenfalls lieber als jemand der mit seinem Geld dazu beiträgt diesen christlichen Aberglauben zu verbreiten.
Dann duerftest Du konsequenter Weise - und vor allem, wenn Du Alternativen haettest - auch "Deinem" evang. Bauunternehmer keinen Auftrag geben :-))
Es sollte eine gesetzliche Basis geschaffen werden die es dem Verbraucher ermöglicht bei Kauf zu erkennen woraus die Ware besteht die er kauft.
Das wird leider nie der Fall sein.
Soll ich jetzt etwa umfassende Recherchen betreiben bevor ich mir diesen Schuh kaufe?
Keinesfalls. Ich kaufe meine Schuhe (meist) eben dort, wo ich nicht extra eine Sonder-Recherche fuer jedes Paar Schuhe machen muss. Zuletzt kaufte ich bei
http://www.vega-trend.de
(Egon, Deine Groesse koennte man evtl. anfertigen lassen) :-))
Übrigens, solch einen Schuh bekomme ich in "Öko-Läden" nicht, schon allein nicht wegen der Größe.
So verklemmt sehe ich das natuerlich nicht. Ich bin kein 100-prozentiger. :-)))
Bei meiner derzeitigen Konfektionsgroesse (Hemden 46, Hosen 56) wird die "Luft duenn" und der Naturleidungsversand "Hess"
http://www.hess-natur.de
fuehrt z.B. diese Groesse generell nicht. Andere Versender dagegen schon.
Aber das macht doch derjenige ebenso, der nur beim ALDI umd die Ecke oder vielleicht noch bei LIDL einkauft und nie einen Oekoladen betritt.
NeNe, der ist kein Boykotteur, der kauft hauptsächlich dort weil er sich nichts besseres leisten kann; oder weil er zu geizig ist.
Oder weil er das Geld lieber fuer was anderes ausgibt (Dritt-Urlaub, Zweit-Auto, Designer-Klamotten, Zigaretten, etc.)!?
Möglichst naturbelassen bedeutet doch, daß irgendetwas geschieht das die natürliche Beschaffenheit verändert; dies ist fürmich eine Einschränkung.
Die verstehen eben offenkundig was anderes darunter. Im Prospekt fuer KLARE SUPPE steht bei Rapunzel z.B.:
- rein pflanzliche Zutaten
- keine zugesetzten Geschmacksverstaerker
- keine kuenstlichen oder "natuerlichen" Aromen
(auch diese duerfen kuenstlich hergestellt werden, aber aus einem natuerlichen Rohstoff)
- keine Farbstoffe, Saeuerungsmittel oder Stabilisatoren
-keine gluten-, milcheiweiss, lactose, und cholesterinhaltigen Zutaten
Na dann paß mal auf, daß demnächst nicht Greenpeace vor Deinem Laden demonstriert .-)))))
Das waere nicht nur das Recht von Greenpeace, sondern jedem sein Recht :-)))
Wer nicht bei mir kauft, kauft die Zigaretten an der Tankstelle.
Und der Heroin Dealer behauptet, daß wenn er nicht dealt der Süchtige bei einem anderen kauft.
Ist eben so. Natuerlich mit dem Unterschied der Legalitaet. Handelte der End-Verbraucher moeglichst konsum-ethisch, so gaebe es wohl weder Zigaretten noch Heroin. Nur durch verantwortliche Kaufentscheidungen (oder sogar Boykott? - siehe Brent Spar) waeren entscheidende Aenderungen moeglich.
Heute erhielt ich uebrigens die 120 sortierten Broschueren der BZgA. Auch 20 Anti-Raucher-Plakate sind mit dabei. Werden natuerlich auch einige im Laden aufgehaengt. Alle Info`s liegen im Laden aus, nicht mal 1 Meter neben dem Tabakregal :-)))
Ich bin die ersten 30 Jahre meines Lebens nur fuenf mal im Kino gewesen...
Und welche Filme hast Du gesehen ?
Kann mich nur an zwei erinnern:
"Frankenstein junior" (so um 1974) und "Der weisse Hai" (so um 1977). :-))
Ja, ich bin z.B. dafür, daß Zigaretten Automaten abgeschafft werden und das Zigaretten nur noch in speziell lizensierten Geschäften verkauft werden dürfen.
Vollkommene Zustimmung. Aber sollte der Gesetzgeber dann nicht auch den Umgang mit einer anderen potentiellen Toetungsmaschine staerker reglementieren - dem Automobil?
http://www.vision-zero.de
"Stellen Sie sich mal vor, die Lufthansa oder die Schweizer Bundesbahnen würden 1000 Tote im Jahr als unvermeidlich akzeptieren“, sagt Huguenin, „kein Mensch würde mehr in ein Flugzeug oder einen Zug einsteigen."
Siehe auch Schweden.
Schweden hat 1997 als erstes Land der Welt, "Vision Zero" als nationales Ziel gesetzlich verankert. Eine Volksbefragung aus dem vergangenen Jahr belegt 70 Prozent Zustimmung in der Bevölkerung für dieses Ziel.
http://www.swedengate.de/allgemeines/pdfallgverkehr.pdf
[...]Übrigens, auch ich rauche gelegentlich (alle paar Monate mal auf ner Party) ein paar Zigaretten oder eine Zigarre.
Bin gluecklicher Weise seit November 1991 "trocken" :-))
Gute Idee. Habe gerade 120 Broschueren bestellt,...
Super, dann hat unsere Diskussion doch wenigstens etwas positives bewirkt.
Na dann hoffe ich doch, fuer uns beide, oder? :-)))
Gruesse
Herbert