Bitte besucht auch die folgenden Freidenker-Sites:
Der Humanist (Forum) | IBKA | Humanistische Union

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 22:07 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage holger schreibt: "Und daran hat sich trotz Jesus nichts geändert !!" lieber holger, WIE soll sich was ändern, wenn du + heinz + herbert + gerhard und leider die meisten menschen gar nix von jesus wissen wollen.... dann muß Er doch am schluß bereuen, daß Er euch überhaupt geschaffen hat, wenn ihr der bestimmung eures schöpfers (FREIWILLIG) widerstrebt, und euch damit selbst das urteil sprecht..... würde der mensch bereuen, umkehren, an Ihn glauben, Seine gnade empfangen, Seine liebe in sein herz lassen, dann bräuchte gott nicht zu bereuen und traurig zu sein....... traurig sein und bereuen sind verwandt. in 2.kor 7,10 wird zwischen zwei arten unterschieden: traurig sein über seinen zustand, bereuen und umkehren (das ist göttlich, von gott gewollt und gesegnet) ODER traurig und melancholisch bleiben (wie z.b. die gothics) und nicht bereuen und umkehren, sondern sich weiter verhärten, wie es leider die meisten tun (das ist dem teufel sehr willkommen und nicht von gott gewollt). der mensch hat die wahl zwischen glauben und unglauben, und dazu darf frau/man AUCH (aber nicht nur) den verstand benutzen. du hattest meine worte diesbezüglich (bewußt?) falsch interpretiert. BIST DU EINE BAKTERIENKULTUR ???? hast du nicht einen (zwar unvollkommenen, aber dennoch) WUNDERBAREN DENKAPPARAT mitbekommen. sitzt DU in einer petri-schale und hast keine andere wahl ???????????????? können menschen denken, ist der papst katholisch...:-);-)) können bakterien bewußtheit/bewußtsein entwickeln ??? dein vergleich ist absurd !!! am schluß MUSSTE klein-holgerli wider polemisieren, er kann es nicht lassen....:-);-))) ich würde dich SEHR GERNE im himmel treffen ! liebe grüße roots-roy

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 19:51 Uhr Name: Gerhar E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage ja, gott ist traurig, daß sich die menschen bis heute FREIWILLIG (herbert:-)) gegen Ihn entscheiden, ach gottchen.

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 19:50 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage jesus ist DER weg.... nee, das heisst "jesus DER ist weg...."

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 19:49 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Günther ", gott ist traurig, daß sich die menschen bis heute FREIWILLIG (herbert:-)) gegen Ihn entscheiden," (Willst Du sie dazu ZWINGEN ??) In der Bibel steht nichts von Gottes Traurigkeit, sondern von seiner Reue, daß er die Menschen geschaffen hat! Das ist eine eindeutige Aussage! Traurigkeit hat semantisch eine völlig andere Bedeutung, damit gesteht man keine Fehler ein, sondern Gottes Reue ist das Eingeständnis etwas falsch gemacht zu haben.! Verdrehungen eindeutiger Aussagen, weil sie Dir mißliebig sind, sind Zeugnis Deiner Erklärungsnot ! Willst Du nun nicht nur Gott korrigieren, sondern auch noch die Bedeutung der deutschen Sprache ??? Wenn Gott den Menschen - wie Du behauptest - den "freien Willen" gegeben hat sich gegen IHN zu entscheiden, und mit der Vergabe des "freien Willens" dessen Anwendung faktisch gleichzeitig durch Gebote, Verbote, Strafen und ewige Verdammnis zu einem Risiko gemacht hat, dann ist das doch gelinde gesagt Erpressung! Darüber hinaus beinhaltet ja die Vorsehung eines "allwissenden" Gottes doch auch zwangsläufig, das Schicksal seiner Schöpfung Mensch schon von Anfang an, inklusive der Sintflut und der Kreuzigung Jesus vorherzusehen! Danach wäre eigentlich die zweite Reue fällig, denn wieder muß Gott erkennen wie schon in: 1. Mose 6. 5. "Da aber der Herr sah, daß der Menschen Bosheit groß war auf Erden...... Und daran hat sich trotz Jesus nichts geändert !! Gott schaut offenbar seinem Experiment Menschheit zu, wie ein Biologe dem unvorherbaren Geschehen einer angesetzten Bakterienkultur in einer Petrischale und was hat das mit, "Seiner LIEBE, die Er am kreuz mehr als BEWIESEN hat" zu tun ? Es ist für mich absolut unverständlich und irrational, woher Du diesen "Beweis" der Liebe am Kreuze praktisch ableitest, falls Dir die Definition eines Beweises bekannt ist ! ". GOTT IST BIS HEUTE SEHR TRAURIG, DASS SO VIELE MENSCHEN LIEBER IN DER HÖLLE SCHMOREN WOLLEN " Ich kann das aber verstehen, weil nämlich in der Hölle nicht die Gefahr besteht, dort Christen wie Dich zu treffen !:-)))) Gruß Holger

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 19:42 Uhr Name: HEINZ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lk 15,7 Ich sage euch, also wird Freude sein im Himmel über einen Sünder, der Buße tut, mehr als über neunundneunzig Gerechte, die der Buße nicht bedürfen. Du alter Schlingel, Du kommst auch noch in den Himmel Günther. Spaß beiseite Günther, warum machst Du das, warum bist Du so eingestellt? Warum haben nicht auch andere Religionen ihre Wahrheiten, warum kannst Du die Menschen nicht so nehmen wie sie sind? Willst Du nicht selbst ein Gerechter sein, da Du nur das eine Evangelium anerkennst, alles andere sind für Dich Irrlehren, die es zu bekämpfen gilt. Günther, ich kann so etwas nicht verstehen, tut mir leid, ich wünsche Dir mehr Einsicht, alles Gute. Gruß Heinz

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 19:01 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lk 15,7 Ich sage euch, also wird Freude sein im Himmel über einen Sünder, der Buße tut, mehr als über neunundneunzig Gerechte, die der Buße nicht bedürfen.

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 17:29 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Ja Günther, Gott ist sehr traurig über Dich :-))) kehrt um, leute, dat is nix schlimmes, tut auch gar nicht weh, im gegenteil....jesus ist DER weg.... Für Dich Günther, ist Jesus der WEG, nicht für all die Andersgläubigen, die anderen Religionen, aber das kannst Du kleines Kindlein noch nicht verstehen :-))) Ist einfach zu schwer für Dich. :-)))))))))))

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 16:33 Uhr Name: günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de lieber holger, ja, gott ist traurig, daß sich die menschen bis heute FREIWILLIG (herbert:-)) gegen Ihn entscheiden, Seine LIEBE, die Er am kreuz mehr als BEWIESEN hat in den dreck treten und Seine GNADE = BENADIGUNG = UNVERDIENTE GÜTE verachten. GOTT IST BIS HEUTE SEHR TRAURIG, DASS SO VIELE MENSCHEN LIEBER IN DER HÖLLE SCHMOREN W O L L E N als Seine gnade anzunehmen. DAS ist gottes reue. ich hoffe, du hast es jetzt ein wenig verstanden oder versuchst es zumindest zu verstehen. lieber heinz, schade, daß DU schon sooooooo erwachsen bist.....:-) Mt 18,3 und sprach: Wahrlich, ich sage euch, wenn ihr nicht umkehret und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen! kehrt um, leute, dat is nix schlimmes, tut auch gar nicht weh, im gegenteil.... jesus ist DER weg.... nur DANKBARER stolz ist KEINE sünde. gott ist der schöpfer UND erlöser. Joh 1,1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. nicht "ein" wort, sondern DAS wort, DER LOGOS, logisch..... Hi 19,25: Ich WEISS, daß mein Erlöser lebt, und er wird zuletzt über dem Staube stehen. at the end: ........the winner is JESUS CHRIST !!!!!!!!!! liebe grüße roots-roy

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 11:14 Uhr Name: HEINZ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Maud, mir wurde schon geholfen und lasse mir heute noch helfen.:-))) Gruß Heinz

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 11:12 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Egon Ich habe erst kürzlich gelesen, dass die Kirche Völlerei nicht mehr als Todsünde ansehen will. Wird auch Zeit, bei den vielen dicken, verfressenen Christen auf der "zivilisierten" Nordhalbkugel. Ist auch ein schlechtes Vorbild für das hungernde Afrika. Grüße Maud

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 10:36 Uhr Name: Thomas E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://gegendenstrom.de Pseudo-Pitbull, Du bist ein Idiot.

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 10:23 Uhr Name: pit bull E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage stahlgewitter landser stahlgewitter landserstahlgewitter landser stahlgewitter landserstahlgewitter landser stahlgewitter landserstahlgewitter landser stahlgewitter landserstahlgewitter landser stahlgewitter landserstahlgewitter landser stahlgewitter landserstahlgewitter landser stahlgewitter landserstahlgewitter landser stahlgewitter landserstahlgewitter landser stahlgewitter landserstahlgewitter landser stahlgewitter landser

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 10:21 Uhr Name: böhse onkelz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage die böhsen onkelz ist die beste heavy metal gruppe aus deutschland und wird es auch immer bleiben

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 10:20 Uhr Name: pseudo E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage diese seite ist voll beschissen

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 08:15 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Maud, Ist Stolz nicht eine "Todsünde"???? Sch.......ich habe gesündigt :-)))))))) Dann weiterhin viel Spaß beim sündigen :-))) Gruß......Egon

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 08:14 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Günther "gott macht keine fehler, ich mache welche und du und jeder" Dann muß ich Dich zum wiederholten auf "Gottes Wort" die Bibel hinweisen, deren Inhalt du doch sicher nicht anzweifelst ! 1. Mose 6.6. "DA REUTE ES DEN HERREN; DASS ER DIE MENSCHEN GEMACHT HATTE AUF ERDEN "......... (Reue ist das Bedauern einen Fehler gemacht zu haben !!) Stehst Du über Gott und kennst Du Gott Gefühle besser als er selbst, da Du seine Aussage für falsch hältst ?? "wir haben den freien willen zur entscheidung, jede sekunde neu...:" Wenn dem so wäre, dann weiß Gott auch im voraus, was wir mit diesem "freien Willen" veranstalten ....oder nicht? "@ Holger: 1.)Hirn 2.)herz (Charakter, Mentalität) 3.)Humor vom ersten haste anscheinend etwas zuviel... vom zweiten: ???????? vom dritten: ziemlich wenig :-);-)))" Hast DU mir nicht Polemik vorgeworfen ?? Außerdem reden wir nicht über individuelle Befindlichkeiten, sondern über Glaubensfragen ! Von Deinem Glaubensbruder Matte: Nun ja, dann sollten diejenigen, die sich als weiser, aufklärerischer und nächstenliebender als andere aufmachen den ersten Schritt wagen und hier sauber denken, schreiben, reden und handeln. Wie wahr wie wahr, Matze !! Gruß Holger

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 07:58 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther Es gibt absolut keinen Beweis, dass mir irgendjemand/etwas geholfen hat. Da müßte ich schon schwer an mir zweifeln, wenn ich davon ausginge, da hat mir jemand geholfen. Und dann wäre ich auch nicht stolz auf das, was ich geleistet habe. Das wäre ja dann nicht ICH gewesen. Ist Stolz nicht eine "Todsünde"???? Sch.......ich habe gesündigt :-)))))))) Deshalb ein klares NEIN. Gott hat mir nicht geholfen. Gott ist ein Hirngespinnst. Eine geistige Krücke. Ein Vorwand, eine Ausrede. Nur ein Wort.

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 07:23 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage lieber heinz, ja, NUR jesus ist der erlöser, da kannste maharshi yogi vergessen...:-) 1.)hirn 2.)herz (charakter, mentalität) 3.)humor vom ersten haste anscheinend etwas zuviel..., denn Du weißt wer der Erlöser einzig ist :-))) vom zweiten: ???????? Na ja, :-))) vom dritten, den haste bestimmt, einen kindischen Humor, denn das Erwachsenwerden macht Dir viele PROBLEME :-))) Gruß, Dein verlorenen Freund Heinz:-))

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 00:04 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Guenther, ob verbrennen, vermodern oder plastinieren, scheißegal, was mit dem körper passiert. Genau - Hauptsache billig :-))) doch wo geht das leben, die seele hin ???? Das Leben geht ueber in eine andere Form. In Humus oder Asche. Seele? Gibt es leider keine. wozu ethik, wenn mit dem tod eh alles aus wäre ??? Damit ich mich im Rahmen der von mir ausgewaehlten und mich umgebenden Gesellschaft moeglichst frei bewegen kann. dann wären die dicken bonzen und ausbeuter mit einem harem die schlausten, sind sie aber nicht.........:-);-)) Natuerlich werden wir ausgebeutet. Deshalb ja die Ideen des Marxismus. Handelst Du wohl nur deswegen auf Erden gut, weil Du ein goettliches Ober-Gericht fuerchtest?

Mittwoch, der 15. Januar 2003, 00:00 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Matze, Verhalten und Sprache ist implizit und ich denke, meist wird beides nicht richtig angewandt :-)) Nun ja, dann sollten diejenigen, die sich als weiser, aufklärerischer und nächstenliebender als andere aufmachen den ersten Schritt wagen und hier sauber denken, schreiben, reden und handeln. Oh. Ich habe mich da keinesfalls ausgeschlossen. Im Gegenteil - man beachte die Grinse-Zeichen. Um aus guten Menschen schlechte zu machen, bedarf es aber meist einer (religioesen?) Ideologie. Das sehe ich nicht so. Um einen guten Menschen schlecht zu machen ist in erster Linie ein anderer schlechter Mensch (auch Eltern), ein unglücklicher Umstand (Not, Opfer von schlechten Umständen etc.) oder eine Krankheit erforderlich. Ich denke, dass primaer die Erziehung in den ersten Lebensjahren entscheidend sind. Und da spielt Religion keine unerhebliche Rolle. Ein Sexualmörder ist (nach meiner ethischen Auffassung) ein schlechter Mensch - jedoch nicht auf Grund einer Ideologie, sondern meist auf Grund einer psychischen/neurologischen Krankheit. Vielleicht ist er zum Sexualmoerder geworden, weil in der Geselslchaft eine restriktive Sexualideologie (evtl. religioes motiviert) herrscht? Ein geiziger Manager, der lieber Menschen entlässt, als "Menschlichkeit" zu zeigen, ist (nach meiner Auffassung) ein schlechter Mensch, aber nicht auf Grund einer Ideologie, sondern auf Grund schlechten Einflusses durch schlechte Mitmenschen (Elternhaus, Vorgesetze, Not in der Kindheit usw.) - aber er raubt nicht aus Ideologie, sondern auf Grund von (nicht unbedingt für ihn direkt) schlechten Erfahrungen (zudem kann Geiz auch Krankhaft sein (ist er das nicht?)) Geiz kann suechtig machen. Diese Erfahrung habe ich selbst gemacht. Doch was steckt oft dahinter? Ein egozentrisches Weltbild. Wie entstehen diese Weltbilder udn wo werden sie entscheidend gepraegt? Ist das nicht die Kindheit? Lies mal Hitlers Biographie in "Kruzifix und Holocaust" . Anders gesagt: Unter Menschen, die sich dem Humanismus zugehörig fühlen, sitzen kaum echte Humanisten (beispiel DDR). Das ist keine Ausnahme und muss aber nicht zwangslaeufig nicht so sein. Darum auch meine Nicht-Bezeichnung als Humanist. Also kann man auch nicht von DEN CHRISTEN reden, denn solches würde Vorurteile implizieren (ebenso kann man nicht von DEN ATHEISTEN, DEN KÜNSTLERN, DEN POLITIKERN, DEN LEHRERN etc. reden), sonder man muss von dem einzelnen Christen reden (der z.B. Ketzer verbrennen ließ). Einerseits richtig - andererseits falsch. Kaum einer der "wahren" Christen ist damals aufgestanden und hat sich vehement gegen die Ketzerverbrennungen erklaert. Das Gleiche gilt natuerlich fuer manche Leute, die sich heute als Humanisten bezeichnen. War das Deutsche Reich unter kaiserlicher Führung ein freiheitlich-demokratischer Staat? Zudem wurde das BGB immerhin weitergeführt. Was spielt das BGB fuer eine aussen- oder innenpolitische Rolle, fuer den Tatbestand, dass alle bilateralen Vertraege mit anderen Staaten annulliert wurden bis einen: Das Reichskonkordat? Auch schon vorher vorhandene Paragraphen mussten aus em BGB entfernt werden, da sie nicht tragbar waren. Nochmal. Das BGB spielt in diesem Zusammenhang doch ueberhaupt keine Rolle. Es geht um bilaterale Abkommen zwischen einem Verbrecherregime und dem Vatikan - sonst nichts. Es gibt z.B. noch einen kaiserlichen Vertrag, bei dem irgendwelche Bierbrauereien an Österreich Geld entrichten müssen. Das Kaiserreich war das zweite, aber nicht das dritte Reich, von dem ich sprach. Dass alle Regimes und Militaerdemokratien/ Demokratiediktaturen dieser Erde m.E. verbrecherisch sind, spielt ebenso im allgemeinen Kontext keine Rolle. Gruesse Herbert

Dienstag, der 14. Januar 2003, 23:06 Uhr Name: Matze E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Verhalten und Sprache ist implizit und ich denke, meist wird beides nicht richtig angewandt :-)) Nun ja, dann sollten diejenigen, die sich als weiser, aufklärerischer und nächstenliebender als andere aufmachen den ersten Schritt wagen und hier sauber denken, schreiben, reden und handeln. Um aus guten Menschen schlechte zu machen, bedarf es aber meist einer (religioesen?) Ideologie. Das sehe ich nicht so. Um einen guten Menschen schlecht zu machen ist in erster Linie ein anderer schlechter Mensch (auch Eltern), ein unglücklicher Umstand (Not, Opfer von schlechten Umständen etc.) oder eine Krankheit erforderlich. Ein Sexualmörder ist (nach meiner ethischen Auffassung) ein schlechter Mensch - jedoch nicht auf Grund einer Ideologie, sondern meist auf Grund einer psychischen/neurologischen Krankheit. Ein geiziger Manager, der lieber Menschen entlässt, als "Menschlichkeit" zu zeigen, ist (nach meiner Auffassung) ein schlechter Mensch, aber nicht auf Grund einer Ideologie, sondern auf Grund schlechten Einflusses durch schlechte Mitmenschen (Elternhaus, Vorgesetze, Not in der Kindheit usw.) - aber er raubt nicht aus Ideologie, sondern auf Grund von (nicht unbedingt für ihn direkt) schlechten Erfahrungen (zudem kann Geiz auch Krankhaft sein (ist er das nicht?)) Mmmmh - weiss nicht... bin mir da nicht so sicher. Anders gesagt: Unter Menschen, die sich dem Humanismus zugehörig fühlen, sitzen kaum echte Humanisten (beispiel DDR). Was zudem meist mit Vorurteilen beladen ist. Also kann man auch nicht von DEN CHRISTEN reden, denn solches würde Vorurteile implizieren (ebenso kann man nicht von DEN ATHEISTEN, DEN KÜNSTLERN, DEN POLITIKERN, DEN LEHRERN etc. reden), sonder man muss von dem einzelnen Christen reden (der z.B. Ketzer verbrennen ließ). Wobei die Unterzeichnung - also das Zustandekommen - des Reichskonkordats eben von den Nazis bewerkstelligt wurde. Das BGB war schon vor 1933 existent. War das Deutsche Reich unter kaiserlicher Führung ein freiheitlich-demokratischer Staat? Zudem wurde das BGB immerhin weitergeführt. Es ist natuerlich relevant, was die Nazis mit bereits vorhandenen Gesetzen machten. In diesem Zusammenhang ist die Aenderung des StGB § 211,2 interessant, der Mord als heimtueckisch, etc. definiert. Auch schon vorher vorhandene Paragraphen mussten aus em BGB entfernt werden, da sie nicht tragbar waren. Da sehe ich keinen evidenten Zusammenhang mit der Tatsache, dass zwar alle anderen aussenpolitischen Vertraege pauschal annulliert wurden, nur der eine nicht. Das Reichskonkordat von Hitler mit dem Vatikan. Es gibt z.B. noch einen kaiserlichen Vertrag, bei dem irgendwelche Bierbrauereien an Österreich Geld entrichten müssen. Lies selbst: Werde ich machen - *Augenreib* aber erst morgen :). Gruß + n8, Matze

Dienstag, der 14. Januar 2003, 21:58 Uhr Name: hghg E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage hghg

Dienstag, der 14. Januar 2003, 19:51 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Herbert, Aber Egon, dann duerftest Du doch absolut gar nichts einkaufen. Der Anteil der Christen bei Unternehmern, Geschaeftsleuten und Ladenbesitzern ist doch jenem in der Bevoelkerung direkt proportional. So eng sehe ich dies auch nicht; in dem von mir geschilderten Beispiel machen die jedoch unübersehbare Werbung für ihre christliche Sekte; und so etwas unterstütze ich nicht. Sollte man sich nun von dieser Baufirma kein Haus bauen lassen? Ich kenne einen Bauunternehmer, der ist Mitglied einer sog.freien ev. Gemeinde; der macht mir im Laufe des Sommers einen Kostenvoranschlag für Ausbauarbeiten an unserem Haus; und sollte ich zufrieden mit den Vorschlägen seinwird er auch den Auftrag bekommen. Von einem weiss ich (Bauunternehmer), dass ich von dessen regelmaessigen Spenden an die katholische Kirche ein Jahr lang gut leben koennte - und das seit vielen Jahren. Allerdings ist mir nicht bekannt, wo das Geld exakt landet. Ich nehme an, damit wird nicht Mission (in Afrika/Indien/etc.)betrieben, sondern kirchengemeindliche Aktionen in der Region ermoeglicht (was natuerlich auch als eine Art von Mission betrachten kann). Sollte man sich nun von dieser Baufirma kein Haus bauen lassen? Andererseits kenne ich einen Immo-Makler, der per anno rund € 500.000,00 verdient und rein gar nichts fuer soziale Zwecke uebrig hat (ausser er haette vielleicht geschaeftliche Vorteile davon). Vom S-Klasse-Benz, ueber Jaguar, 911-Porsche, Porsche-Boxter, (leder- und sonstwas-)veredelten Mini-Cooper bis zur E-Klasse-Kombi (natuerlich E 55) hat der Typ alle Oberklassemodelle in der Garage stehen. Obwohl verheiratet fliegt er da schon mal First-Class zum Voegeln fuer `ne Woche nach Schanghai (und prahlt auch noch damit vor seinen Kumpels. Alleine der Flug kostet ihm ca. € 5.000,00). Weiter hat er eine Riesenvilla in Marbella, und, und, und... Wer von beiden handelt nun ethischer aus der Sicht (zum Nutzen?) der Gemeinschaft? Oder gar aus der jeweils eigenen Perspektive betrachtet? Eine Sichtweise die ein handeln so betrachtet ob es der Gemeinschaft nutzt ist mir zu eingeschränkt. Solange der in Shanghai nur Frauen vögelt die ihre Dienste freiwillig anbieten juckt mich das nicht. Und ob der nun 1 oder 5 Autos und eine Villa in Marbella sein eigen nennt ist mir auch egal. Nur weil jemand viel Geld verdient oder auch so einiges besitzt muß er ja nicht gleich ethisch verwerfbar handeln. Einer der sein Geld vervögelt, für Autos und reisenausgibt ist mir jedenfalls lieber als jemand der mit seinem Geld dazu beiträgt diesen christlichen Aberglauben zu verbreiten. Der Verbraucher faellt doch meist auf diejenigen herein, die es bestens verstehen ihre Geschaeftsidee zu vermarkten. Klar fällt er womöglich auch auf den einen oder anderen herein, doch gilt dies nicht für jedender seine Geschäftsidee clever vermarktet. Ein interessantes Beispiel hierzu ist der Finanzdienstleistungssektor, auf dem auch ich einst taetig war. Da ich ja selbst auf dem Finanzdienstleistungssektor tätig bin ist mir schon bekannt, daß dort so einige schwarze Schafe anzutreffen sind. Den von Dir geschilderten Knott sehe ich auch als schwarzes Schaf, aber es gibt eben nicht nur schwarze Schafe sondern auch jede Menge Weiße die den Menschen durch ihre Dienstleistung helfen. Ich verkaufe z.B. nur Produkte die staatlicher Kontrolle unterliegen; nicht ein einziges Produkt vom "Grauen Markt". Darueber schreibt natuerlich niemand. Es schreibt natuerlich auch niemand darueber, dass seine Werbeaussagen ueberzogen waren und taeglich ein Dummer aufsteht der solchen Mist GLAUBT, weil ihm nie beigebracht wurde, als Konsument auch ethisch zu handeln. Nur den eigenen Rachen vollkriegen - das haben die Leute im Kopf... Klar steht jeden Tag ein Dummer auf der diesen Mist glaubt, doch die Frage ist hier nicht das ethische Verhalten des Konsumenten sondern das ethische Verhalten des Anbieters der ja in betrügerischer Absicht handelt. Vorab. Ich habe nichts gegen GenTech. Jedem das Seine. Doch sollte man dem Verbraucher die Moeglichkeit zur (verantwortlichen) Entscheidung nicht nehmen, respektive ihm eines Tages nur Gen-Tech anbieten. Es sollte eine gesetzliche Basis geschaffen werden die es dem Verbraucher ermöglicht bei Kauf zu erkennen woraus die Ware besteht die er kauft. Von rumjammern war ja gar nicht die Rede. Ich kann mir denken, dass ein Unternehmen wie "Rapunzel" nur relativ wenig Geld in Werbung investiert, weil es vielleicht der Firmenphilosophie widerspraeche (Geld lieber an die Hersteller weitergeben). Naja, dann sind die eben nicht so bekannt. Der reine Poduktwert ist meist nur ein Bruchteil dessen, was der Kunde am Tresen bezahlt...........Neulich hatte ich ein Gespraech mit jemanden vom Zoll, der hatte Papiere von einem namhaften Schuhhersteller zu pruefen. Etwa mit EUR 5,00 (pro Paar Schuhe) waren als "Warenwert" angegeben. Verkauft werden die Dinger dann im bundesrepublikanischen Laden fuer 50,00 EUR bis 100,00 EUR. Ich habe mir letztens einen Trekking-Schuh gekauft, den "Meindl Island" in Schuhgröße 50 für ca. 200 EUR, erstklassige Handwerksarbeit, super bequem und 100 % wasserdicht. Mir ist bekannt, daß Meindl auch in Ungarn produzieren läßt und das die Produktionsstätte 2001 erweitert wurde; übrigens wurde einige Monate danach auch die Produktionsstätte inder BRD erweitert. Zu welchen Bedingungen die Menschen in Ungarn produzieren ist mir nicht bekannt. Soll ich jetzt etwa umfassende Recherchen betreiben bevor ich mir diesen Schuh kaufe? Übrigens, solch einen Schuh bekomme ich in "Öko-Läden" nicht, schon allein nicht wegen der Größe. Aber das macht doch derjenige ebenso, der nur beim ALDI umd die Ecke oder vielleicht noch bei LIDL einkauft und nie einen Oekoladen betritt. NeNe, der ist kein Boykotteur, der kauft hauptsächlich dort weil er sich nichts besseres leisten kann; oder weil er zu geizig ist. Doch warum sollte ich wegen vielleicht ein paar guter Produkte mit dem Automobil noch andere Laeden anfahren und die Umwelt damit belasten? Außer Lebensmittel kaufe ich fast alles übers Internet, heute habe ich mir Beispielsweise einen Regenschirm, einen Gürtel und einen Wandkalender 2003 von Greenpeace mit klasse Unterwasserfotos online bestellt. So gesehen ist der Sprit n Deutschland immer noch zu billig. Sehe ich nicht uneingeschränkt so. Den einzigen Vorteil den ich im hohen Spritpreis sehe besteht darin, daß so möglicherweise umweltfreundliche Antriebstechnologien etwas eher auf den Markt kommen. Egon - so leckere Schokolade hast Du bestimmt noch nie gegessen :-)) Sollte ich dann mal probieren :-))) Kontrolliert biologischer Anbau und möglichst naturbelassen: Das ist doch schon ein Widerspruch. Haeh? Wieso? Möglichst naturbelassen bedeutet doch, daß irgendetwas geschieht das die natürliche Beschaffenheit verändert; dies ist fürmich eine Einschränkung. Sorry Egon, aber ich habe hier stets primaer die Verantwortung des Konsumenten kritisiert, nicht die des Haendlers. Ist mir durchaus klar. Und ich habe lediglich erwähnt, daß auch ein Händler ethisch handeln kann. ALDI, NIKE, Addidas oder Herbert Ferstl koennen solange ihre Produkte vekaufen, solange es Menschen gibt, die sich einen Dreck um die (ethischen?/gesundheitlichen?) Folgen ihres Konsums scheren. Na dann paß mal auf, daß demnächst nicht Greenpeace vor Deinem Laden demonstriert .-))))) Wer nicht bei mir kauft, kauft die Zigaretten an der Tankstelle. Und der Heroin Dealer behauptet, daß wenn er nicht dealt der Süchtige bei einem anderen kauft. Ich bin die ersten 30 Jahre meines Lebens nur fuenf mal im Kino gewesen... Und welche Filme hast Du gesehen ? Wenn der Konsument nicht zu verantwortlichen Handeln sich selbst gegenueber faehig ist, wie will er dann Verantwortung fuer andere uebernehemen? Und - sollte dann nicht der Staat per Gesetze reglementieren (siehe Drogen)? Ja, ich bin z.B. dafür, daß Zigaretten Automaten abgeschafft werden und das Zigaretten nur noch in speziell lizensierten Geschäften verkauft werden dürfen. Wobei - ich setze nach wie vor auf "Selbsterkenntnis" und nicht auf staatliche Sanktionen. Verbote bewirken in den Koepfen der Leute leider nur wenig. Richtig, Verbote bewirken wenig. Doch m. E. ist es notwendig den Verkauf so zu regeln, daß Kinder und Jugendliche beispielsweise keinen Zugang zu Zigaretten haben. Ein Rauchverbot z.B.wie in einigen Gegenden der USA in Restaurants oder Kneipen bewirkt nicht. Übrigens, auch ich rauche gelegentlich (alle paar Monate mal auf ner Party) ein paar Zigaretten oder eine Zigarre. Gute Idee. Habe gerade 120 Broschueren bestellt, die ich - ausser bei mir im Geschaeft - zusaetzlich im "Waldkindergarten Wendelstein" und im "Freien Kindergarten Schwabach e.V." an die Eltern verteilen werde. Super, dann hat unsere Diskussion doch wenigstens etwas positives bewirkt. Gruß......Egon

Dienstag, der 14. Januar 2003, 18:09 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ holger: 1.)hirn 2.)herz (charakter, mentalität) 3.)humor vom ersten haste anscheinend etwas zuviel... vom zweiten: ???????? vom dritten: ziemlich wenig :-);-))) man beachte die ;-)):-))))) nix für ungut roots-roy

Dienstag, der 14. Januar 2003, 18:04 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage liebe maud, gott hat dir geholfen, nur du hast es nicht bemerkt....:-) lieber heinz, ja, NUR jesus ist der erlöser, da kannste maharshi yogi vergessen...:-) lieber holger, gott macht keine fehler, ich mache welche und du und jeder. wir haben den freien willen zur entscheidung, jede sekunde neu...:-) der größte fehler (sünde) ist der unglaube. wer sich MIT VERSTAND das universum anschaut, kann einfach nicht an den zufälligen urknall glauben !!! aber auch der verstand der weltmenschen ist von der sünde verdunkelt..... das geheimnis der menschwerdung gottes ist ohnehin nur im kindlichen (nicht kindischen) glauben = vertrauen zu erfassen. jesus segne euch alle. roots-roy

Dienstag, der 14. Januar 2003, 12:26 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther Nach meiner Trennung in´s Leben geschmissen, allein mit drei Kindern auf mich gestellt, war es für mich notwendig mich auf mein Selbst zu konzentrieren und ich kann Dir nur sagen, dass sich dadurch nicht die Tür für Okkultes, Esoterik oder sonst einen Glauben aufgetan hat. Im Gegenteil, erst dadurch habe ich gelernt mit den Widrigkeiten des Lebens umzugehen, mich an Kleinigkeiten zu erfreuen, das Leben aus einer ganz anderen Sichtweise kennenzulernen. Fremde Geister, Jesus, Manitu, das lila Einhorn oder der Marienkäfergott waren nicht da um mir zu helfen. Und genau das hat mir die Gewissheit gegeben, dass es keine fremde Macht gibt, die irgendeinen Einfluß auf unser Leben hat. Nur ich alleine!!!! Und derjenige der von der Existenz einer Gottheit/Macht überzeugt ist, ist in der Beweispflicht. Du machst Jesus zu einem Gott, er war es sicher nicht, so wie es die Schreiber des größten Märchenbuchs der Welt gemacht haben. Das gilt auch für Heinz! Holger, jetzt bitte nicht die Diskussion über freien Willen, das Gehirn ist immer noch ein wichtiger Bestandteil von mir! Mein persönlicher "Computer" :-)))))) Und es ist sicher größer als das von einer Amöbe, sofern sie eines hat.

Dienstag, der 14. Januar 2003, 11:00 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lieber, verehrter, gläubiger Freund Günther Günther: "liebes, kleines, dummes holgerli...:-);-))) " Ist das Deine christliche Sackersandkasten-Ferndiagnose anstelle von Argumenten und Antworten ? "warum mischst du dich ein, wenn erwachsene sich unterhalten,....." Weil es in diesem GB als öffentliches Forum - offenbar unbemerkt von Dir - schon immer so praktiziert wird, zu Meinungen von anderen Stellung zu nehmen und sogar von DIR !!! "herbert polemisiert manchmal, doch du NUR, dat is mir zu doof....." Es ist natürlich Ansichtssache für was man eine berechtigte, sachliche Frage zur Bibel hält z. B.: Wieso macht ein allwissender und allmächtiger Gott Fehler, die er dann bereut ? Und warum muß dann die gesamte damalige Menschheit für Gottes Irrtum mit dem Leben büßen ? Als Allwissender hat er doch das Endergebnis seiner "Schöpfung" vorausgesehen.....oder ? (Ich gehe davon aus, daß auch für Dich die Bibel "Gotte Wort", ergo wahr ist.) Sind diese 3 Fragen von dem lieben, kleinen, dummen Holgerli für Dich zu polemisch und zu doof gefragt um beantwortet zu werden ??? "ich nehme dich ernst, warum du mich nicht ???" Dann ist es Dir ernst mit den Spatzen - Erbsen - Mikrobengehirnen Deiner Gesprächspartner und das ist sicher für Dich keinesfalls Polemik???? Übrigens nehme ich Dich durchaus ernst, aber nicht den Inhalt Deines Angebotes an pastoral/religiös dargebotenem Gerede von und über Jesus ! Ich hatte das mit Vorteilsdenken und purem Egoismus begründet, weil der Glaube an Jesus ja zweifellos mit Der Erwartung von geglaubten Vorteilen verbunden ist .....oder nicht ???? Übrigens, ich lese gerade in der Bibel: 1. Moses 1. 3. Und Gott sprach: Es werde Licht und es ward Licht..... Zu wem und in welcher Sprache hat er das gesagt ??? l. a. G. Holger

Dienstag, der 14. Januar 2003, 07:22 Uhr Name: HEINZ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther, Du darfst nicht immer alles glauben was in den Schriften steht, leg einmal all das weg und lebe Deine persönliche Herzensreligion, dann wird man freier im Kopf. Günther, durch falsche Auslegungen in den Schriften, ist die Lehre Gottes teilweise zu einem Mittel geworden, den Menschen auf vielen Tätigkeitsgebieten unfähig zu machen; sie ist ein Bremsklotz im Streben des Menschen geworden. Und davon habe ich mich persönlich befreit, lebe mich selbst in der Einheit und Dualität meiner selbst. Wie gesagt, dies muss jeder für sich selbst herausfinden. Ramana Maharshi: Die Menschen wollen die einfache Wahrheit nicht verstehen, die stets gegenwärtige und ewige Erfahrung der Wahrheit ihres Alltags: die Wahrheit des Selbst. Gibt es denn irgend jemanden, der des Selbst nicht gewahr wäre? Aber sie wollen nicht einmal davon hören, während sie an einem Jenseits höchst interessiert sind - an Himmel, Hölle und Wiedergeburt. Sie ziehen nun einmal das Geheimnisvolle der Wahrheit vor, und die Religionen tun ihnen den Gefallen und kommen ihnen entgegen - nur, um sie, wenn auch auf Umwegen, letztlich doch zum Selbst zu führen. Wohin Sie immer abschweifen mögen - Sie müssen schließlich zum Selbst zurückkehren. Weshalb dann nicht lieber gleich, hier und jetzt, im Selbst sein und bleiben?

Dienstag, der 14. Januar 2003, 07:06 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage ...sie lät tür und tor offen für okkultismus, magie, diabolische kräfte aller art (diabolus = der durcheinanderbringer). Günther was Du da erzählst ist nicht wahr, ich bin weder ein Okkultist noch ein Wunderheiler, für mich ist alles eine Wissenschaft, ich schrieb Dir vor ein paar Tagen das Jesus selbst all das war, was Du hier schreibst, selbst die Frommen Bibelgläubigen sagten über ihn, er wäre ein Teufel, er wäre von Sinnen, ihnen wahr er unheimlich. Was Du anderen vorwirfst, genau das war Jesus auch. Günther und genau deshalb greife ich Dich an, es gibt nicht nur die eine Wahrheit, den einen Jesus und noch was, warum betest Du? Damit bereibst auch Du Magie, denn Du glaubst an die Kraft und die Wirkung des Gebets, dies ist dasselbe. Günther, ich will Dir wirklich nichts, nur es gibt viele Wege die zum Ziel führen und jeder Mensch geht seinen persönlichen Weg, der kann natürlich schmerzlich sein, deshalb darf man darauf aufmerksam machen, wie einem geholfen werden kann, doch man darf nicht so wie Du es ständig tust auf eine Wahrheit hin missionieren, nur Jesus ist der wahre Erlöser. Alles andere ist falsch und deshalb Günther komme ich mit Dir nicht klar. Zu unserem Hund, der lebt noch Günther, nur mein Bruder ist nach Siegen umgezogen und ich habe nicht die Zeit mit ihm Spazierzugehen, leider. Ich bin für Siemens viel unterwegs. Gruß Heinz

Dienstag, der 14. Januar 2003, 04:28 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage lieber herbert, ob verbrennen, vermodern oder plastinieren, scheißegal, was mit dem körper passiert. doch wo geht das leben, die seele hin ???? wozu ethik, wenn mit dem tod eh alles aus wäre ??? dann wären die dicken bonzen und ausbeuter mit einem harem die schlausten, sind sie aber nicht.........:-);-)) lg roots-roy

Dienstag, der 14. Januar 2003, 03:57 Uhr Name: Bodo L. E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.immobetrug.de Bankenschutz statt Verbraucherschutz! HVB.: leben Sie, wir kümmern uns um die Details! Mehr Details, unter: www.immobetrug.de

Montag, der 13. Januar 2003, 23:04 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Guenther, wer tatsächlich und ernsthaft jeglichen glauben auf das gehirn und neuronale vorgänge beschränken will, hat selbst NIE wirklich geglaubt. Ich selbst habe anderes erlebt, auch wenn Du es nicht GLAUBEN willst. ...daher meine wiederholte empfehlung nicht institutionalisierte religion mit dem ur-christentum, wie jesus es meinte, zu verwechseln. Ich hatte einst an Jesus Christus geGLAUBT und nicht an eine institutionelle Einrichtung, in die ich hineingetauft wurde. es gibt tausend bücher/biographien, die jesus BEWEISEN Der Witz der Woche! - wenn frau/man unvoreingenommen herangeht - Du meinst: Wenn man nur GLAUBT und kaum etwas hinterfraegt. aber es gibt kein buch, daß die nicht-existenz gottes beweist. Dann gehst Du nicht unvoreingenommen an diese Buecher heran :-))) letztlich wählen alle ablehner ihre ARSCHKARTE selbst........:-);-)) Genau! Du leckst einst den A.... von Deinem Hirngespinst und ich lass mich von Prof. Dr. Hagen in viele Einzelteile plastinieren :-))))))

Montag, der 13. Januar 2003, 20:13 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage wieso sollte ich mir meiner selbst nicht mehr bewußt sein, lieber heinz ?? wie kommst du da drauf ?? schließlich durfte ich auch den buddhismus kennenlernen. wenn es dir hilft mich für engstirnig zu halten, bitte....:-);-)) gott- und christus-erkenntnis zieht unweigerlich auch die selbsterkenntnis nach sich. die reine selbsterkenntnis (eine ILLUSION) zieht NICHT unweigerlich auch die gott- und christus-erkenntnis nach sich, im gegenteil, sie lät tür und tor offen für okkultismus, magie, diabolische kräfte aller art (diabolus = der durcheinanderbringer). frau/man sollte das pferd schon von der richtigen seite aus aufzäumen......:-);-))) ich wünsche dir den frieden, heinz. hast du noch deinen hund ??? meiner ist jetzt 7 1/2, und immer noch FIT. so long, roots-roy

Montag, der 13. Januar 2003, 19:57 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage liebes, kleines, dummes holgerli...:-);-))) warum mischst du dich ein, wenn erwachsene sich unterhalten,.....:-);-))) ich hatte BEWUSST an herbert geschrieben und NICHT an dich........ herbert polemisiert manchmal, doch du NUR, dat is mir zu doof.....:-);-))) ich nehme dich ernst, warum du mich nicht ??? üb' mal OHNE sarkasmus, zynismus, dann sehen wir weiter. dein mitmensch roots-roy

Montag, der 13. Januar 2003, 19:47 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage lieber heinz, "der mensch ist seines glückes schmied" und "was dem einen seine eule, ist dem anderen seine nachtigall" ........:-);-))) jeder definiert "GLÜCK" anders. wenn du dein ewiges, unbeständiges glück gefunden zu haben glaubst oder denkst oder meinst, o.k., du HAST gewählt, bist und bleibst ein freier mensch mit verantwortung vor gott, die NUR DU ALLEIN trägst. ein wenig humor hab ich auch, warum sprichst du mir wegen meines glaubens alle guten eigenschaften ab ???? ;-):-))) du willst doch so super-TOLERANT sein, dann tolerier' doch mal, daß mein glück JESUS CHRISTUS heißt und ich GERNE missioniere, auch wenn's dir vielleicht nicht so gut gefällt. der wahre charakter eines menschen zeigt sich, wenn man ihm auf die hühneraugen tritt oder einen kratzer an seinem neuen mercedes verursacht.....:-);-)))) da zeigt sich dann die REALE menschlichkeit und toleranz.....:-);-))) schalom, roots-roy

Montag, der 13. Januar 2003, 17:24 Uhr Name: HEINZ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage ihr lieben, ihr werdet früher oder später die ewige REALITÄT jesu christi erleben. macht's gut. Günther, wir sind uns selbst bewusst, der REALITÄT unserer Selbst- Bewusstheit. Die A.....karte zieht der, der sich seiner nicht mehr bewusst ist Günther. Mach Dir keine Sorgen Günther, auch Du bist noch zu retten :-)))))))))) Nimm es nicht so tragisch Günther. Humor ist auch ein Weg, ein Königsweg. :-)) Glaube was Du willst, wenn es Dir hilft, uns kannst Du nicht mehr überzeugen, wenigstens mich nicht, ich habe vieles anders erfahren, geht man mit einem aufnahmefähigen Bewusstsein und Flexibilität und Offenheit durchs Leben, und nicht mit Sturheit und verschlossener Engstirnigkeit, dann wird uns offen-sichtlich, dass Angst und Unwissenheit uns Leid bringen, während Liebe und Aufgeschlossenheit zum Glück führen.   Gruß Dein verlorener Freund Heinz :-))

Montag, der 13. Januar 2003, 17:15 Uhr Name: Buch-Tipp E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Buch-Tipp: "Gespräche mit Gott, Bd.1, Ein ungewöhnlicher Dialog" Die Vorstellungen der Esoterik/des Pantheismus werden anhand eines Dialoges erklärt. http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3442307376 http://www.gespraechemitgott.org

Montag, der 13. Januar 2003, 15:42 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Günther "wer tatsächlich und ernsthaft jeglichen glauben auf das gehirn und neuronale vorgänge beschränken will, hat selbst NIE wirklich geglaubt......" Im Klartext: Zum Glauben braucht man also kein Gehirn!! Jaaaaa.....so sehe ich das bei der Lektüre Deiner Einträge auch! "es gibt tausend bücher/biographien, die jesus BEWEISEN" Natürlich hat er als religiöser Demagoge existiert !! Aber keines der tausend Bücher beweist, daß Jesus der uneheliche Sohn eines Gottes war !!! Das ist der Knackpunkt. "aber es gibt kein buch, daß die nicht-existenz gottes beweist" Wieder mal gekifft, Günther ? Wie willst Du eine "Nicht-Existenz" beweisen ?? Also das mußt Du mir schon mal erklären !! Wer allerdings die Existenz von etwas behauptet, der ist beweispflichtig und das bist Du, also bitte ! l. a. G Holger P. s. Und was ist mit Gottes biblischer Reue (!!!!) = Eingeständnis und Bedauern einen Fehler oder etwas falsch gemacht zu haben ! Oh Gott, oh Gott, wie kannst Du nur solchen Pfusch machen, trotz Allwissen und Allmacht ?? 1. Mose 6. 6. Da reute es IHN, daß er die Menschen gemacht hatte auf Erden...... (hat es Dir die Sprache verschlagen Günther ???)

Montag, der 13. Januar 2003, 15:03 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage ihr lieben, ihr werdet früher oder später die ewige REALITÄT jesu christi erleben. macht's gut. roots-roy p.s. @ herbert: wer tatsächlich und ernsthaft jeglichen glauben auf das gehirn und neuronale vorgänge beschränken will, hat selbst NIE wirklich geglaubt. daher meine wiederholte empfehlung nicht institutionalisierte religion mit dem ur-christentum, wie jesus es meinte, zu verwechseln. es gibt tausend bücher/biographien, die jesus BEWEISEN - wenn frau/man unvoreingenommen herangeht - aber es gibt kein buch, daß die nicht-existenz gottes beweist. letztlich wählen alle ablehner ihre ARSCHKARTE selbst........:-);-))

Montag, der 13. Januar 2003, 10:25 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Günther "im vergleich mit dem schöpfer des universums haben wir alle nur ein AMÖBEN-GEHIRN ...." Mit dieser Aussage bezeugst Du erneut Deinen totalen Realitätsverlust, weil es niemanden möglich sein kann, die Relationen zwischen einem vermuteten Schöpfer und seinen angeblichen Geschöpfen zu kennen ! Mit solchen naiven und armseligen Vergleichen befindest Du Dich im Bereich von religiösen Phantasien, Geschwätz und Phrasen. Merkst Du denn schon gar nicht mehr, welches inhaltslose Gefasel, ohne jeden Überzeugungswert, Du immer wieder von Dir gibst ??? Zum Beispiel: "weil ich KONSEQUENT für den einzig rettenden glauben an die LIEBE UND GNADE GOTTES IN JESUS CHRISTUS werbe,......." Wie kann ein Irrglaube "rettend" sein und dazu noch der einzige ?? Und wovor rettet er denn ??? Mit Sicherheit nicht vor christlich/religiöser Dummheit, das ist offensichtlich. Also vor was dann ??? Und wie soll man sich Dein verunstaltetes Deutsch praktisch vorstellen: Die Liebe und Gnade Gottes in Jesus! Ohne so verschrobenes Gesülze kannst Du Dich wohl gar nicht mehr artikulieren ?? Und mit solch unverständlichem Gequatsche willst Du werben ???? "wenn du jesus kennen würdest, hättest du dieses problem und das problem deiner verlorenheit (DAS hauptproblem der menschheit) nicht mehr." Und wenn Du Jesus NICHT kennen würdest, hättest Du ein noch viel größeres Problem, dann wärest Du unfähig ohne religiöse Krücke mit Deinem Leben zufrieden zu sein und es zu meistern, denn religiöser Glaube ist der purer Egoismus, für sich selbst irdische und paradiesische Vorteile zu erglauben und zu erbeten oder zu erkaufen (!) ......oder vielleicht nicht ??? Das "Hauptproblem" der Menschheit ist "Verlorenheit(???)" Aber Günther, das ist doch kein Problem.......irgendwo steht doch geschrieben: Suchet, so werdet ihr finden ! Also reg Dich ab, bange machen gilt nicht.... mit Gottes Hilfe werden wir uns schon wiederfinden ! ! :-))) l. a. G. Holger P. s. Und was ist mit Gottes biblischer Reue (!!!!) = Eingeständnis und Bedauern einen Fehler oder etwas falsch gemacht zu haben ! Oh Gott, oh Gott, wie kannst Du nur solchen Pfusch machen ?? 1. Mose 6. 6. Da reute es IHN, daß er die Menschen gemacht hatte auf Erden......

Montag, der 13. Januar 2003, 07:02 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage ieber heinz, worüber regst du dich künstlich auf ?? Günther, ich reg mich nicht auf, sonst hätte ich Dir ganz was anderes gesagt. im vergleich mit dem schöpfer des universums haben wir alle nur ein AMÖBEN-GEHIRN ....;-):-)) (haben amöben überhaupt eins??;-)) wer natürlich sein EGO, sein SELBST, sein ICH anbetet, als gott verehrt, der muß beleidigt sein, so wie du Schon wieder unterstellst Du mir was, Du weiß überhaupt nicht worum es geht, deshalb kannst Du Dich nur so wehren, mit solchen Argumenten. ich bin mir meiner eigenen unvollkommenheit, fehlerhaftigkeit, schwäche usw. total bewußt, doch ich bin z.z. trotz widriger umstände IM FRIEDEN MIT GOTT, MEINEN MITMENSCHEN UND MIR SELBST. Und da Du unvollkommen bist, darfst Du machen was Du willst, der Friede Gottes ist Dir ja gewiss. Mit mir bist Du nicht im Frieden, denn Deine Einstellung ist diskriminierend, Falschheit und Heuchelei. wenn du dich aufregst, weil ich KONSEQUENT für den einzig rettenden glauben an die LIEBE UND GNADE GOTTES IN JESUS CHRISTUS werbe, ist das (NOCH :-)) dein ureigenes problem. wenn du jesus kennen würdest, hättest du dieses problem und das problem deiner verlorenheit (DAS hauptproblem der menschheit) nicht mehr. i am a warrior in the salvation army of the lord, and i love you all...:-)* Günther, wie alt bist Du eigentlich? Wofür trittst Du ein, wieder so ein frommes heuchlerisches Gesülze, ich denke Du hast ein viel größeres Problem, denn Du musst das Evangelium unter die Menschheit bringen, dass christliche Evangelium. Das einzig wahre Evangelium.

Montag, der 13. Januar 2003, 00:32 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @ Matze, Aber Christen gibt es schon, gelle? :-))) Christen als Bezeichnung ja - als Tätergruppe (im positiven oder negativen Sinne) nein. Ich denke das Verhalten und Reden jedes einzelnen Menschen ist abhängig von dem was er glaubt, aber nicht nur - nicht mal wesentlich. Verhalten und Sprache ist implizit und ich denke, meist wird beides nicht richtig angewandt :-)) Ein guter Mensch, muss nicht zwingend gut sein, weil er sich als Christ, Humanist oder Philanthrop glaubt,... Sehe ich auch so. ...sondern kann auch gut sein, weil eine schreckliche Lebenserfahrung in dazu motiviert - gleiches gilt für schlechte Menschen. Um aus guten Menschen schlechte zu machen, bedarf es aber meist einer (religioesen?) Ideologie. Daher kann man weder einen Menschen nach den Gruppen und Überzeugungen einschätzen, an die er glaubt und denen er sich zugehörig fühlt, noch kann man Mitglieder einer Gruppe nach dem Verhalten anderer Mitglieder derselben Gruppe einschätzen. Mmmmh - weiss nicht... bin mir da nicht so sicher. Darum halte ich das Verbot neonazistischer Gruppen für ebenso fraglich, wie das Verbot anderer Gruppierungen... Jo. ...oder das Einschätzen von Menschen nach Gruppen. Was zudem meist mit Vorurteilen beladen ist. Im ersten Fall wäre es z.B. sinnvoller gegen die einzelnen Neonazis vorzugehen, statt die Gruppen zu verbieten (mit dem Erfolg, dass die Personen eben neue Gruppen bilden). Jo. Das BGB ist/war kein bilaterales Abkommen der Nazis mit einem anderen Staat. Ist das erheblich? Ob das nun ein Vertrag mit Verpflichtungen und Auswirkungen eines Gesetzes ist oder ein Gesetz selbst, dürfte sich prinzipiell gleich bleiben. Wobei die Unterzeichnung - also das Zustandekommen - des Reichskonkordats eben von den Nazis bewerkstelligt wurde. Das BGB war schon vor 1933 existent. Es ist natuerlich relevant, was die Nazis mit bereits vorhandenen Gesetzen machten. In diesem Zusammenhang ist die Aenderung des StGB § 211,2 interessant, der Mord als heimtueckisch, etc. definiert. siehe z.B. http://www.datenschutz-berlin.de/recht/de/rv/szprecht/stgb/bes16-20.htm Vor 1942 war Mord schon dann gegeben durch das das blose Toeten eines Menschen. Wohlweislich mussten die Nazis diesen Paragraphen aendern. Nach 1945 wurde auch hier (mit Ruecksicht auf die Militaers?) keine rueckbildende Aenderung mehr vorgenommen. Uebrigens wurden m.W. alle von den Nazis mit anderen Laendern unterzeichneten Vetraege (Staatsvertraege) fuer nichtig erklaert - nur nicht das besagte Abkommen mit dem Vatikanstaat. Ich rede von älteren Staatsverträgen von vorherigen feudalen und absolutistischen Regimen. Da sehe ich keinen evidenten Zusammenhang mit der Tatsache, dass zwar alle anderen aussenpolitischen Vertraege pauschal annulliert wurden, nur der eine nicht. Das Reichskonkordat von Hitler mit dem Vatikan. Ich kenne den Vertrag nicht genau. Sind dort Inhalte die (mal abgesehen von ev. Einschränkungen der weltanschaulichen Neutralität des Staates) heutzutage verfassungswidrig sind? Lies selbst: http://www.ibka.org/artikel/ag97/reichskonkordat.html Interessant sind auch die anderen Suchergebnisse auf der Seite http://www.ibka.org wenn mann den Suchbegriff "Reichskonkordat" eingibt. Gruesse Herbert

Sonntag, der 12. Januar 2003, 23:23 Uhr Name: Matze E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Aber Christen gibt es schon, gelle? :-))) Christen als Bezeichnung ja - als Tätergruppe (im positiven oder negativen Sinne) nein. Ich denke das Verhalten und Reden jedes einzelnen Menschen ist abhängig von dem was er glaubt, aber nicht nur - nicht mal wesentlich. Ein guter Mensch, muss nicht zwingend gut sein, weil er sich als Christ, Humanist oder Philanthrop glaubt, sondern kann auch gut sein, weil eine schreckliche Lebenserfahrung in dazu motiviert - gleiches gilt für schlechte Menschen. Daher kann man weder einen Menschen nach den Gruppen und Überzeugungen einschätzen, an die er glaubt und denen er sich zugehörig fühlt, noch kann man Mitglieder einer Gruppe nach dem Verhalten anderer Mitglieder derselben Gruppe einschätzen. Darum halte ich das Verbot neonazistischer Gruppen für ebenso fraglich, wie das Verbot anderer Gruppierungen oder das Einschätzen von Menschen nach Gruppen. Im ersten Fall wäre es z.B. sinnvoller gegen die einzelnen Neonazis vorzugehen, statt die Gruppen zu verbieten (mit dem Erfolg, dass die Personen eben neue Gruppen bilden). Das BGB ist/war kein bilaterales Abkommen der Nazis mit einem anderen Staat. Ist das erheblich? Ob das nun ein Vertrag mit Verpflichtungen und Auswirkungen eines Gesetzes ist oder ein Gesetz selbst, dürfte sich prinzipiell gleich bleiben. Uebrigens wurden m.W. alle von den Nazis mit anderen Laendern unterzeichneten Vetraege (Staatsvertraege) fuer nichtig erklaert - nur nicht das besagte Abkommen mit dem Vatikanstaat. Ich rede von älteren Staatsverträgen von vorherigen feudalen und absolutistischen Regimen. Das gibt aber den wenigsten zu denken. Ich kenne den Vertrag nicht genau. Sind dort Inhalte die (mal abgesehen von ev. Einschränkungen der weltanschaulichen Neutralität des Staates) heutzutage verfassungswidrig sind? Gruß, Matze

Sonntag, der 12. Januar 2003, 23:03 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Guenther, warum macht ihr keine rein atheistische handelskette auf....:-);-))) ?????? Weil es den meisten Atheisten sch...egal ist, welchem GLAUBEN/NichtGLAUBEN die Einzelhaendler froenen. :-)))

Sonntag, der 12. Januar 2003, 22:59 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage hi egon und herbert, eure "probleme" hätt ich gern:-);-))) vorsicht beim nächsten einkauf! vorher fragen, ob verkäufer/händler an gott glaubt, einer kirche angehört.....lol....:-);-) warum macht ihr keine rein atheistische handelskette auf....:-);-))) ?????? gute woche, gottes segen, jesu liebe + gnade !! roots-roy

Sonntag, der 12. Januar 2003, 22:53 Uhr Name: günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de lieber heinz, worüber regst du dich künstlich auf ?? im vergleich mit dem schöpfer des universums haben wir alle nur ein AMÖBEN-GEHIRN ....;-):-)) (haben amöben überhaupt eins??;-)) wer natürlich sein EGO, sein SELBST, sein ICH anbetet, als gott verehrt, der muß beleidigt sein, so wie du jetzt....:-) ich bin mir meiner eigenen unvollkommenheit, fehlerhaftigkeit, schwäche usw. total bewußt, doch ich bin z.z. trotz widriger umstände IM FRIEDEN MIT GOTT, MEINEN MITMENSCHEN UND MIR SELBST. wenn du dich aufregst, weil ich KONSEQUENT für den einzig rettenden glauben an die LIEBE UND GNADE GOTTES IN JESUS CHRISTUS werbe, ist das (NOCH :-)) dein ureigenes problem. wenn du jesus kennen würdest, hättest du dieses problem und das problem deiner verlorenheit (DAS hauptproblem der menschheit) nicht mehr. i am a warrior in the salvation army of the lord, and i love you all...:-) roots-roy

Sonntag, der 12. Januar 2003, 21:53 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de Hi Egon, Ich bekomme regelmäßig Werbung von einem Unternehmen die von sich behaupten nur ethisch und biologisch einwandfreie Produkte zu verkaufen. Das Unternehmen wird von einer christlichen Sekte betrieben; und aus diesem Grunde kaufe ich dort nichts, denn ich möchte niemanden unterstützen der durch mein Geld finanziert das Christentum durch Missionierung verbreitet. Aber Egon, dann duerftest Du doch absolut gar nichts einkaufen. Der Anteil der Christen bei Unternehmern, Geschaeftsleuten und Ladenbesitzern ist doch jenem in der Bevoelkerung direkt proportional. Ich kenne viele Firmeninhaber persoenlich (z.B. Fliesenleger, Bauunternehmer, Kaufleute, Optiker, etc.), die zwar erklaertermassen keiner christlichen "Sekte" zugehoerig sind und dennoch regelmaessig hohe Summen an die Kirchen/christl. Religionsgemeinschaften vor Ort spenden. Von einem weiss ich (Bauunternehmer), dass ich von dessen regelmaessigen Spenden an die katholische Kirche ein Jahr lang gut leben koennte - und das seit vielen Jahren. Allerdings ist mir nicht bekannt, wo das Geld exakt landet. Ich nehme an, damit wird nicht Mission (in Afrika/Indien/etc.)betrieben, sondern kirchengemeindliche Aktionen in der Region ermoeglicht (was natuerlich auch als eine Art von Mission betrachten kann). Sollte man sich nun von dieser Baufirma kein Haus bauen lassen? Andererseits kenne ich einen Immo-Makler, der per anno rund € 500.000,00 verdient und rein gar nichts fuer soziale Zwecke uebrig hat (ausser er haette vielleicht geschaeftliche Vorteile davon). Vom S-Klasse-Benz, ueber Jaguar, 911-Porsche, Porsche-Boxter, (leder- und sonstwas-)veredelten Mini-Cooper bis zur E-Klasse-Kombi (natuerlich E 55) hat der Typ alle Oberklassemodelle in der Garage stehen. Obwohl verheiratet fliegt er da schon mal First-Class zum Voegeln fuer `ne Woche nach Schanghai (und prahlt auch noch damit vor seinen Kumpels. Alleine der Flug kostet ihm ca. € 5.000,00). Weiter hat er eine Riesenvilla in Marbella, und, und, und... Wer von beiden handelt nun ethischer aus der Sicht (zum Nutzen?) der Gemeinschaft? Oder gar aus der jeweils eigenen Perspektive betrachtet? Dem Verbraucher Boykott von Ökoläden zu unterstellen nur weil die unfähig sind ihre Geschäftsidee zu vermarkten halte ich für reichlich überzogen. Ich auch. Doch darin liegt doch gerade die Crux. Der Verbraucher faellt doch meist auf diejenigen herein, die es bestens verstehen ihre Geschaeftsidee zu vermarkten. Mit selbstgefundener Ueberzeugung zu ethischen Verbraucherverhalten hat dies doch nichts gemein. Und so wird die Welt weiterhin jenen Marktschreiern nachrennen, die ihre Produkte am interessantesten feilbieten. Ein interessantes Beispiel hierzu ist der Finanzdienstleistungssektor, auf dem auch ich einst taetig war. Unter http://www.beepworld.de/members34/wdo-power/werbinich.htm liest man folgendes: 1990 Aufbau und Ausbau eines Strukturvertriebes für die Firma Knott & Partner. Dort konnte ich aufgrund von Empfehlungen für die Bereiche Immobilien, Finanzierung und Versicherung tätig sein. Von 12 Mitarbeitern mit einem Jahresumsatz von 8 Mio. DM im Bereich Immobilien, wurde der Vertriebserfolg durch 16 Monate intensivster Aufbauarbeit auf 480 Mitarbeiter mit 76 Mio. DM Umsatz bei Immobilien und 600 Mio. DM LV Umsatz gesteigert. Besagter Herr Knott hatte 1987 nicht mal genug Geld in der Tasche, um sein "Apolinaris" in der Disco zu bezahlen, in der ich ihn bediente (ich war 7 Jahre lang Kellner waehrend meiner 2. Bildungsweg-/Studienzeit). Kein Wort davon, dass tausende von Anlegern geprellt worden sind mit einem Schaden von etwa DM 35.000.000,00. Knott fuhr im Rolly inkl. Chauffeur durch Nuernberg und versprach den Anlegern satte Gewinne in Hoehe von 20 Prozent (und mehr) per anno. Er verkaufte Appartements meist ueber den Quadratmeterpreis und hinterher stellte sich heraus, dass die angegebenen Quadratmeter nicht mit den Angaben im unverbindlichen "Irrtum-vorbehalten-Prospekt" uebereinstimmten. Seit damals sitzt Kott - mehr oder weniger - ohne Unterbrechung im Knast. Lediglich einen Hafturlaub nutzte er zur Flucht nach Florida/geschnappt/Auslieferung/wieder Knast/etc.. Darueber schreibt natuerlich niemand. Es schreibt natuerlich auch niemand darueber, dass seine Werbeaussagen ueberzogen waren und taeglich ein Dummer aufsteht der solchen Mist GLAUBT, weil ihm nie beigebracht wurde, als Konsument auch ethisch zu handeln. Nur den eigenen Rachen vollkriegen - das haben die Leute im Kopf... Das Problem an ökologisch orientierten Massenorganisationen ist, daß sie einerseits in Teilbereichen gute Arbeit leisten, ich ihnen jedoch nicht in allen Bereichen zustimme. Beispielsweise halte ich Gentechnik durchaus für ein geeignetes Mittel um Lebensmittel zu produzieren die z.B. besonders wiederstandsfähig und reich an Nährstoffen sind. Dadurch ist es möglich Hungersnöte wirkungsvoll zu bekämpfen. Vorab. Ich habe nichts gegen GenTech. Jedem das Seine. Doch sollte man dem Verbraucher die Moeglichkeit zur (verantwortlichen) Entscheidung nicht nehmen, respektive ihm eines Tages nur Gen-Tech anbieten. Hungersnoete koennte man heute schon verhindern. Man braeuchte sie erst gar nicht zu bekaempfen. Aus der Sicht eines Händlers oder Produzenten ist Werbung doch ein geeignetes Mittel um die eigenen Waren anzupreisen. Und ein Hersteller von "fair trade" kann Werbung ebenso nutzen und tut er es nicht, dann soll er nicht rumjammern, daß seine Produkte nicht so häufig gekauft werden wie andere Produkte. Von rumjammern war ja gar nicht die Rede. Ich kann mir denken, dass ein Unternehmen wie "Rapunzel" nur relativ wenig Geld in Werbung investiert, weil es vielleicht der Firmenphilosophie widerspraeche (Geld lieber an die Hersteller weitergeben). Andererseits ist der Verbraucher bereit, fuer ein gut eingefuehrtes und gut beworbenes Produkt wie NIKE oder insbesondere Addidas viel Geld auszugeben. Der reine Poduktwert ist meist nur ein Bruchteil dessen, was der Kunde am Tresen bezahlt. Der Rest des Geldes fliesst zuerueck in massenhafte Werbestrategien. Neulich hatte ich ein Gespraech mit jemanden vom Zoll, der hatte Papiere von einem namhaften Schuhhersteller zu pruefen. Etwa mit € 5,00 (pro Paar Schuhe) waren als "Warenwert" angegeben. Verkauft werden die Dinger dann im bundesrepublikanischen Laden fuer € 50,00 bis € 100,00. Der Arbeiter in Nicaracua erhaelt oft nicht mal den dortigen Mindestlohn. Und genau darin laege die ethische Verantwortung des Konsumenten. Irgendwie bist doch schon ein Boykotteur, denn wenn Du nur in bestimmten Läden einkaufst boykottierst Du doch zwangsläufig andere Geschäfte... Aber das macht doch derjenige ebenso, der nur beim ALDI umd die Ecke oder vielleicht noch bei LIDL einkauft und nie einen Oekoladen betritt. Zudem ist der Naturkostladen in dem ich einkaufe eher ein Oeko-Supermarkt, denn eine verschrumpelte Bio-Baracke. Man bekommt dort (fast) alles zur taeglichen Nahrungsmittelabdeckung. Und - den EURO kann man eben (wie die D-Mark) nur einmal ausgeben. ...und dort gibt es sicherlich auch Produkte die unter vernünftigen Rahmenbedingugnen produziert wurden. Das leugne ich gar nicht. Doch warum sollte ich wegen vielleicht ein paar guter Produkte mit dem Automobil noch andere Laeden anfahren und die Umwelt damit belasten? So gesehen ist der Sprit n Deutschland immer noch zu billig. In er BRD hat sich der Kunde fast einen Volkssport daraus gemacht, mit seinem Auto Kilometer runterzuspulen, nur um im x-ten Geschaeft den TV-Tuner nochmals um einige EURO billiger zu schnappen (Schnaeppchenjaeger). Zum Beispiel: http://www.rapunzel.de Mir völlig unbekannt. :-))) Egon - so leckere Schokolade hast Du bestimmt noch nie gegessen :-)) Kontrolliert biologischer Anbau und möglichst naturbelassen: Das ist doch schon ein Widerspruch. Haeh? Wieso? Biologischen Anbau koennte sonst doch jeder probagieren. Nur durch konsequente Kontrolle kann der Verbraucher moeglichst sicher sein, ein wertvolles Produkt zu erwerben. Naturbelassen heisst z.B. nicht mit Gen-Tech veraendert oder eine schonende Weiterverarbeitung, wie z.B. das Conchieren bei der Schokoladenproduktion oder der Verzicht auf Soja-Lecithin. Oder nur geringe Erhitzung, etc. Weitere Detail-Infos z.B. fuer Schokolade unter: http://www.naturata.com (Produkte / Schokolade / Herstellung...) Herbert kannt Du mir mitteilen in welchen Bereichen, bzw. welche Lebensmittel bei Rapunzel nicht naturbelassen sind ? Eigentlich sollte es da keine Ausnahmebereiche geben und ich kenne auch keine. Bei Bio-Flips und Chips ist mir bekannt, dass das verwendete Meersalz nicht aus kbA stammt :-)) Und verkaufst fleißig weiter süchtig machende Waren. Machst aber gleichzeitig anderen Vorwürfe die Waren verkaufen die aus Deiner Sicht biologisch oder ethisch nicht einwandfrei sind. Sorry Egon, aber ich habe hier stets primaer die Verantwortung des Konsumenten kritisiert, nicht die des Haendlers. ALDI, NIKE, Addidas oder Herbert Ferstl koennen solange ihre Produkte vekaufen, solange es Menschen gibt, die sich einen Dreck um die (ethischen?/gesundheitlichen?) Folgen ihres Konsums scheren. Wer nicht bei mir kauft, kauft die Zigaretten an der Tankstelle. Doch haette dies finanzielle Auswirkungen auf die Einkuenfte des Tabakpflanzers oder gar auf seine vielleicht widrigen Arbeitsbedingungen? Bei der "Brent Spar" waren sich die "Kunden" ja auch einig, nicht bei BP zu kaufen. Aber vielleicht war es damals gerade opportun oder "in" nicht bei BP zu tanken. Und kaum jemand ist bereit einen indischen Teppich zu kaufen, wenn er weiss, dass Kinderarbeit dahintersteckt. Der Einzel-/Grosshaendler ist immer nur Zwischenstation - zwischen Produzent und Verbraucher. Was ihn natuerlich nicht aus einer gewissen Verantwortung entbindet. Früher gab es die in Kinos zu sehen,... Ich bin die ersten 30 Jahre meines Lebens nur fuenf mal im Kino gewesen... ...als Vorfilm. Ob ich die jemals in der Schule gesehen habe oder nicht bedeutet nicht, daß man sie heute nicht zeigen sollte, außerdem gab es während meiner Schulzeit noch keine Videos. Wir sahen waehrend unserem Schulunterricht Filmspulen von Suedafrika/Apartheit. Oder den Anti-Kriegsfilm "Die Bruecke". Sehr praegend gewesen. Es gab/gibt also durchaus Moeglichkeiten, diese Themen massiv an die Kinder heranzutragen. Und dennoch: "Anlass zur Sorge gibt allerdings die Entwicklung in den jüngeren Altersgruppen: Sowohl bei den 12- bis 15jährigen Jungen und Mädchen als auch bei den 16- bis 19Jährigen ist der Raucheranteil in den letzten Jahren wieder gestiegen bzw. stagniert auf hohem Niveau" [Quelle BZgA] ...und das, auch wen ich persoenlich an Kids keine Kippen verkaufe. Wenn der Konsument nicht zu verantwortlichen Handeln sich selbst gegenueber faehig ist, wie will er dann Verantwortung fuer andere uebernehemen? Und - sollte dann nicht der Staat per Gesetze reglementieren (siehe Drogen)? Wobei - ich setze nach wie vor auf "Selbsterkenntnis" und nicht auf staatliche Sanktionen. Verbote bewirken in den Koepfen der Leute leider nur wenig. Gleichzeitig gibt die BZgA allerdings interessante Broschüren heraus. Was bei den hohen Tabaksteuereinnahmen ja wohl kein Kunststueck ist... Wie z.B. "Ja ich werde rauchfrei" "Die Luft anhalten oder Warum rauchen Frauen" oder "Raucherentwöhnung in Deutschland". Die könntest Du beispielsweise kostenfrei bestellen und in Deinem Geschäft den Rauchern zur Verfügung stellen. Gute Idee. Habe gerade 120 Broschueren bestellt, die ich - ausser bei mir im Geschaeft - zusaetzlich im "Waldkindergarten Wendelstein" und im "Freien Kindergarten Schwabach e.V." an die Eltern verteilen werde. Uebrigens liegt die Web-Site dieses Ministeriums schon einige Zeit bei meinen "Favoriten" (allerdings wegen eines anderen Themas). Deutschland hat die EU Tabakwerbung in Zeitungen, Zeitschriften oder grenzüberschreitenden Großveranstaltungen auch im Rundfunk, Fernsehen und Internet verboten. Ist ja immerhin ein erster Schritt. Richtig. Gruesse Herbert

Sonntag, der 12. Januar 2003, 11:41 Uhr Name: Theo E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage "die inquisition fing in der zeit der reformation an, zufall ??" Was will der Schreiber mit dieser Frage suggerieren?

Sonntag, der 12. Januar 2003, 10:42 Uhr Name: HEINZ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage DIE CHRISTEN, das sind alle wiedergeborenen gotteskinder. Günther das Gotteskind, dem ALLES erlaubt ist :-))) buddha is cool, aber tot. jesus is cooler, und ER LEBT (ist erfahrbar durch den Heiligen Geist). Günther is noch cooler, denn er kifft, etwas benebelt seine Aussage, sein Geist, wer tot ist und noch lebt.:-))) liebe tina, wenn DU PERSÖNLICH den frieden und die liebe gottes erfahren würdest, dann würdest du nicht so schreiben. JESUS ist real, echt, konkret und wahrhaftig. Sagt einer der es wissen muss, der selbst noch daran arbeiten muss. ne mal im ernst, heute werd ich mir - so gott will und ich (biologisch) lebe:-) - "sofies welt" um 15.10 uhr und "die geheime inquisition" um 19.30 uhr im ZDF anschauen. die inquisition fing in der zeit der reformation an, zufall ?? Schau Dir das mal an Günther, denn auch Du hast die gleichen Gedanken, nur das Christentum ist für Dich wahrhaftig, die einzigste wahre Lehre, damit bist Du nicht besser, reg Dich nicht über die Kirchenchristen auf, Du bist mit Deiner Einstellung viel schlimmer. Du tust immer so fromm, doch dies ist nur äußerlich, im Inneren bist Du voller Unzufriedenheit, nicht EINS mit dem was Du behauptest. Wenn Du angegriffen wirst, wirst Du gemein, dann sind wir nur billige Esoteriker, dumme Atheisten, mit einem begrenzten Horizont, einem Spatzenhirn. Du guter Christ Günther.

Sonntag, der 12. Januar 2003, 10:37 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Günther "der spiegel ist DAS WORT GOTTES, und in den wirklich reinzuschauen, bist DU zu feige, weil du dir deine eigene pseudo-spirituelle philosophie stricken willst. schade. " Wieder mal gekifft Günther,......... irgendwie mußt Du hier was verwechseln, nämlich nicht der Spiegel ist das Wort Gottes, sondern angeblich die Bibel ! Armer Irrer !! Mit einem Kolibrigehirn kann so eine Begriffsverwechslung schon mal passieren, insbesondere da Du ja mit Deiner biologischen Pumpe denken mußt ! :-))) Die Irrealität, Inhaltslosigkeit und Primitivität Deiner christlichen Missionierungsversuche hinterlassen einen beschämenden Eindruck von Deiner Unfähigkeit rational zu denken und das noch mit Deinen Einträgen hier im GB aller Welt zu offenbaren. Von diesem aus der Bibel entliehene Stil religiösen Geschwafels und Gesalbaters glaubst(?) Du wahrscheinlich gar noch, ausgerechnet Atheisten überzeugen zu können. Gott erhalte Dir Deinen Irr- und Aberglauben, schade um die Mühe !! "klein-holger vergleicht jesus mit hitler....wirklich sehr treffend der vergleich.....:-)))" Also da Du diesen Vergleich anerkennst und Dich darüber freust, wird Dich Jesus vielleicht doch nicht von Deinen Sünden erlösen und Dir Dein Ticket ins Paradies wieder abnehmen !!! :-))) DER SPIEGEL IST DAS WORT GOTTES !!! ??? also sowas bescheuertes muß man sich erst mal einfallen lassen und das mit einem Kolibrigehirn....alle Achtung!! P. s. Die Gehirne Deiner Dialogpartner mit denen von Spatzen und Erbsen zu vergleichen begründet sich sicher auf Dein chrisliche Slbstverständnis !! und irgendwelche Bibelzitate.....oder bist Du vielleicht gar selber auf diese Idee gekommen ??? l. a. G. Holger

Sonntag, der 12. Januar 2003, 10:17 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Günther konnte man dich gestern abend 22.40 uhr nicht als hauptdarsteller im ARD-TV bewundern, in dem tiefsinnigen, geistreichen film: am anfang war der seitensprung....:-);-))) ??? Höre zum ersten Mal von diesem Film. War doch bestimmt ein toller Film für Dich, bei dem Du so richtig ablästern konntest im Namen Deines Herren:-))))) Übrigens, ich kann keine Seitensprünge begehen da ich nicht verheiratet bin. ne mal im ernst, heute werd ich mir - so gott will und ich (biologisch) lebe:-) - "sofies welt" um 15.10 uhr und "die geheime inquisition" um 19.30 uhr im ZDF anschauen. die inquisition fing in der zeit der reformation an, zufall ?? Von "Sofies Welt" habe ich noch nie gehört; den Film über die "Inquisition" werde ich mir auch ansehen oder falls verhindert zumindest auf Video aufzeichnen und zu einem späteren Zeitpunkt sehen. Gruß......Egon

Sonntag, der 12. Januar 2003, 10:12 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Herbert, Und deshalb kaufe ich in jenen Geschaeften ein, wo ich mir nicht um jedes einzelne Produkt Gedanken machen muss. Ich bekomme regelmäßig Werbung von einem Unternehmen die von sich behaupten nur ethisch und biologisch einwandfreie Produkte zu verkaufen. Das Unternehmen wird von einer christlichen Sekte betrieben; und aus diesem Grunde kaufe ich dort nichts, denn ich möchte niemanden unterstützen der durch mein Geld finanziert das Christentum durch Missionierung verbreitet. Ich boykottiere keine Waren, ich bevorzuge ledigliche oekologische und "bioethische" Produkte. Mit der "Boykott-Argumentation" koennte man ja auch behaupten, der Normalverbraucher boykottiert Oekolaeden... :-))) Dem Verbraucher Boykott von Ökoläden zu nterstellen nur weil die unfähig sind ihre Geschäftsidee zu vermarkten halte ich für reichlich überzogen. Wenn ich Dir ganz trivial antworten darf: Das interessiert doch heute keinen mehr. Egoismus - nicht nur in der Geldboerse - ist angesagt. Das die AUfdeckung von Mißständen heute niemanden mehr interessiert sehe ich nicht so. Das sehe ich aehnlich. Doch die breite Thematisierung relevanter Themen kann der Einzelne heute kaum verwirklichen. Die breite Thematisierung ist durchaus vergleichbar mit der Produktvielfalt. Diesbezueglich kann ich einerseits nur Heinz zustimmen, dass "schnelle" Aenderungen meist nur im privaten Bereich moeglich sind, wenn der Einzelne sich besinnt (und seine Konsequenzen daraus zieht und handelt) und andererseits der Einzelne aktive oekologisch orientierte Massenorganisationen, wie z.B. Greenpeace, unterstuezt. Das Problem an ökologisch orientierten Massenorganisationen ist, daß sie einerseits in Teilbereichen gute Arbeit leisten, ich ihnen jedoch nicht in allen Bereichen zustimme. Beispielsweise halte ich Gentechnik durchaus für ein geeignetes Mittel um Lebensmittel zu produzieren die z.B. besonders wiederstandsfähig und reich an Nährstoffen sind. Dadurch ist es möglich Hungersnöte wirkungsvoll zu bekämpfen. Sicherlich. Doch wieso versucht man nicht, sich persoenlich dieser Einflussnahme - die vermeintliche Produktinformation sein soll, doch lediglich Kaufreize bietet - weitgehend zu entziehen? Vielleicht will man das gar nicht, weil der Wille gar nicht so frei ist? Aus der Sicht eines Händlers oder Produzenten ist Werbung doch ein geeignetes Mittel um die eigenen Waren anzupreisen. Und ein Hersteller von "fair trade" kann Werbung ebenso nutzen und tut er es nicht, dann soll er nicht rumjammern, daß seine Produkte nicht so häufig gekauft werden wie andere Produkte. Siehe Robinson-Liste: http://www.robinsonliste.de Diese Liste koennen alle Menschen (auch per Post) nutzen (mach ich nunmehr seit 13 Jahren). Ich persoenlich werfe alle Mailings/Werbung die mich per Postfach oder Briefkasten erreichen grundsaetzlich in den Papiermuell. Bei besonders hartnaeckigen (persoenlichen) Brief-Mails faxe ich schon mal zuruek, mit der Bitte, von weiteren Sendungen abzusehen. Oder Fernsehwerbung? Wie Du weisst, nutze ich die Glotze nicht... Sicherlich erhalte ich auch jede Menge Werbung die ich nicht haben möchte und die wandert bei mir ebenso in den Müll; jedoch lehne ich deshalb Werbung nicht grundsätzlich ab. Fernsehwerbung schaue ich mir nie an, nutze die Zeit immer um irgendetwas anderes zu tun. Schaue auch recht selten Fernsehen. Nochmal - ich boykottiere keine Produkte. Ich habe lediglich mein alltaegliches Einkaufsverhalten umgestellt. Und zwar auf Produkte, bei deren Herstellung auf entsprechende Rahmenbedingungen - insbesondere in der Zweiten und Dritten Welt - geachtet wird. Und zwar meist freiwillig. Irgendwie bist doch schon ein Boykotteur, denn wenn Du nur in bestimmten Läden einkaufst boykottierst Du doch zwangsläufig andere Geschäfte und dort gibt es sicherlich auch Produkte die unter vernünftigen Rahmenbedingugnen produziert wurden. Zum Beispiel: http://www.rapunzel.de Mir völlig unbekannt. AUSZUG AUS DEN FIRMENZIELEN der Aktiengesellschaft: & 8226; Wir verkaufen und produzieren gesunde Lebensmittel aus kontrolliert biologischem Anbau......& 8226; Die Lebensmittel bleiben möglichst naturbelassen Kontrolliert biologischer Anbau und möglichst naturbelassen: Das ist doch schon ein Widerspruch. Herbert kansnt Du mir mitteilen in welchen Bereichen, bzw. welche Lebensmittel bei Rapunzel nicht naturbelassen sind ? Und dennoch verkaufe ich Tabakwaren und weise viele Leute z.B. Teenies, Schwangere oder langjaehrige Stammkunden - die mehr Kumpel als Kunde sind - darauf hin, endlich damit aufzuhoeren (oder erst gar nicht richtig damit anzufangen). Und verkaufst fleißig weiter süchtig machende Waren. Machst aber gleichzeitig anderen Vorwürfe die Waren verkaufen die aus Deiner Sicht biologisch oder ethisch nicht einwandfrei sind. Natuerlich - Aber viele gucken aber weg, wenn dieses Problem thematisiert wird. Und die Hauptzielgruppe der Tabakindustrie - die Jugend - kannst Du in der Regel mit negativer Produktaufklaerung erst gar nicht schrecken. Hast Du solche Videos jemals in der Schule gesehen? Früher gab es die in Kinos zu sehen, als Vorfilm. Ob ich die jemals in der Schule gesehen habe oder nicht bedeutet nicht, daß man sie heute nicht zeigen sollte, außerdem gab es während meiner Schulzeit noch keine Videos. Dafuer hat sich unsere Regierung massiv dafuer eingesetzt, die EU-Tabakwerbung in vielen Bereichen nicht zu verbieten. Wohl aus humanistischen Gruenden? Oder Dank der erfolgreichen Lobbyarbeit der Konzerne und Trusts, die ja nur das "Gute" fuer die Menschen im Auge haben? Gleichzeitig gibt die BZgA allerdings interessante Broschüren heraus. Wie z.B. "Ja ich werde rauchfrei" "Die Luft anhalten oder Warum rauchen Frauen" oder "Raucherentwöhnung in Deutschland". Die könntest Du beispielsweise kostenfrei bestellen und in Deinem Geschäft den Rauchern zur Verfügung stellen. Das sich unsere Regierung ansonsten nicht dafüreinsetzt ist richtig. Doch auch ohne Deutschland hat die EU Tabakwerbung in Zeitungen, Zeitschriften oder grenzüberschreitenden Großveranstaltungen auch im Rundfunk, Fernsehen und Internet verboten. Ist ja immerhin ein erster Schritt. Gruß......Egon

Sonntag, der 12. Januar 2003, 09:27 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage hi egon, konnte man dich gestern abend 22.40 uhr nicht als hauptdarsteller im ARD-TV bewundern, in dem tiefsinnigen, geistreichen film: am anfang war der seitensprung....:-);-))) ??? ne mal im ernst, heute werd ich mir - so gott will und ich (biologisch) lebe:-) - "sofies welt" um 15.10 uhr und "die geheime inquisition" um 19.30 uhr im ZDF anschauen. die inquisition fing in der zeit der reformation an, zufall ?? lg roots-roy

Sonntag, der 12. Januar 2003, 08:31 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Guenther, jesus is cooler, und ER LEBT (ist erfahrbar durch den Heiligen Geist). Jeder tief GLAEUBIGE Mensch erfaehrt in seinem Gehirn seinen Gott als hoechst lebendig. Ob dieser Gott nun "Manitu" heisst oder "lieber Gott" oder "Allah", ist dem jeweiligen Gehirn egal.

Sonntag, der 12. Januar 2003, 08:28 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Matze, DIE CHRISTEN gibt es nicht... Aber Christen gibt es schon, gelle? :-)))

Sonntag, der 12. Januar 2003, 08:26 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Matze, Das BGB aus dem Jahre 1900 [...] gilt noch... Das BGB ist/war kein bilaterales Abkommen der Nazis mit einem anderen Staat. Uebrigens wurden m.W. alle von den Nazis mit anderen Laendern unterzeichneten Vetraege (Staatsvertraege) fuer nichtig erklaert - nur nicht das besagte Abkommen mit dem Vatikanstaat. Das gibt aber den wenigsten zu denken.

Sonntag, der 12. Januar 2003, 07:30 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage lieber heinz, so hat der michael hellmanzik auch immer argumentiert, bildete sich ein mein spiegel sein zu müssen.... der spiegel ist DAS WORT GOTTES, und in den wirklich reinzuschauen, bist DU zu feige, weil du dir deine eigene pseudo-spirituelle philosophie stricken willst. schade. lieber matze, dein posting an tina gefällt mir, und ich wollte mich für mein vorschnelles urteil vor ein paar wochen bei dir entschuldigen. mag sein, daß wir immer noch ziemlich unterschiedliche auffassungen haben, aber ich bin auch in meinem "hohen alter" (47;-)) noch bereit zu lernen. du hast recht, frau/man sollte nicht pauschal verurteilen. dennoch gibt es aus meiner sicht DIE CHRISTEN, das sind alle wiedergeborenen gotteskinder. doch nur gott weiß, wer letztlich dazu gehört...:-) liebe tina, wenn DU PERSÖNLICH den frieden und die liebe gottes erfahren würdest, dann würdest du nicht so schreiben. JESUS ist real, echt, konkret und wahrhaftig. mit den groß-kirchen und religion hat das erst mal nix zu tun. du machst den gleichen fehler wie viele, schüttest das kind mit dem badewasser aus. das leben und die lehre jesu christi haben mit dem christentum seit 300 n.chr. nicht mehr viel zu tun. im buddhismus gibt's ein ähnliches problem. frau/man sollte mal DIE URSPRÜNGE und eigentlichen lehren dieser beiden "weltreligionen" erforschen. buddha is cool, aber tot. jesus is cooler, und ER LEBT (ist erfahrbar durch den Heiligen Geist). schönen sonntag an alle hier im gästebuch. roots-roy

Sonntag, der 12. Januar 2003, 00:44 Uhr Name: Matze E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Tina: Ich bin Antichrist als Überzeugung, glaube nicht an eure Predigten und auch nicht an den Weltfrieden. Ich bin überzeugt davon, dass "Jesus Christus" eine Erfindung von den Mächtigen ist um einen gewollten Einfluss auf das Volk aus zu üben und die Massen zu kontrollieren. Wie kann man heutzu Tage in der ach so aufgeklärten Gesellschaft noch an diesen Gott und seine Anschauungen glauben. Wie kann man in einer aufgeklärten, freiheitlichen Gesellschaft sich eine Bezeichnung wie "Antichrist" geben, die eindeutig auf einen intoleranten Menschen deuten (der GEGEN-Christen ist - also nicht Atheist, sondern gezielt gegen eine Menschengruppe), der nicht mit den Überzeugungen anderer Menschen zurecht kommt. Menschen, die sich gezielt gegen eine Menschengruppe wenden, ob Antichrist, Antisemit oder auch Menschen, die Atheisten verfolgen, halte ich für einen deutlichen Schritt gegen Aufklärung und gesellschaftlichen Fortschritt. Was ist mit anderen Religionen? Jede glaubt es wäre die beste und einzigste, so entstehen heute noch Kriege...Schwachsinn. Bei den Christen wird doch jedes mal betont:" Liebe deinen Nächsten!" Sie meinten wohl:"Liebe deinen Nächsten, wenn er auch Christ ist und nur dann wenn er Kirchensteuer bezahlt." DIE CHRISTEN gibt es nicht - es wäre eine Verallgemeinerung, wie DIE PHILOSOPHEN, DIE ATHEISTEN, DIE AUTOFAHRER, DIE POLITIKER usw. Es gibt nur das einzelne Individuum, das Schuld auf sich laden kann, kollektive Schuldvergabe ist weder fair, noch rechtstaatlich. Mit solch verallgemeinernden Argumentationen arbeitete man im Mittelalter und zur Nazi-Zeit (DIE JUDEN etc...). Wenn du willst, kann ich diese These auch noch mit heftigeren Beispielen stützen. Bin nur so müde, dass ich ständig vergesse was ich schreibe :-). Gruß, Matze

Sonntag, der 12. Januar 2003, 00:30 Uhr Name: Matze E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Herbert: Zumindest hat das Reichskonkordat das Dritte Reich bei weitem ueberstanden. Warum hat das mit einem Schlaechter geschlossene Reichskonkordat vom Juli 1933 (das letzte davor war im Jahr 1448 zustande gekommen) immer noch Gueltigkeit? Das BGB aus dem Jahre 1900, also aus kaiserlicher Zeit (einer Zeit, der wir immerhin den 1. WK zu verdanken haben!) gilt noch, desweiteren ein ganzer Haufen Staatsverträge. Das BGB galt auch zur Nazizeit. Ich denke eher, dass man solche Verträge und Gesetze nicht aufgehoben hat, weil es keinen wirklichen Sinn damals machte sie aufzuheben. Was hätten Adenauer&Co gemacht? Den Vertrag gekündigt und nahezu den gleichen wieder geschlossen... Gruß, Matze

Samstag, der 11. Januar 2003, 23:36 Uhr Name: HEINZ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage biste unter die papageien gegangen, heinz ??? ;-):-))) Es ist Dein eigener Spiegel:-)))

Samstag, der 11. Januar 2003, 21:49 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage biste unter die papageien gegangen, heinz ??? ;-):-)))

Samstag, der 11. Januar 2003, 21:01 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @ Egon, :-))) Zumindest hat das Reichskonkordat das Dritte Reich bei weitem ueberstanden. Warum hat das mit einem Schlaechter geschlossene Reichskonkordat vom Juli 1933 (das letzte davor war im Jahr 1448 zustande gekommen) immer noch Gueltigkeit? Wohl um doch noch 1000 Jahre voll zu machen? (dazu bedarf es offenkundig keines Hitlers) Gruesse Herbert