Bitte besucht auch die folgenden Freidenker-Sites:
Der Humanist (Forum) | IBKA | Humanistische Union

Freitag, der 15. November 2002, 00:54 Uhr Name: Alej E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Ohne "arm" kein "reich" Ohne "gut" kein "böse" Ohne "Moralvorstellung" keine "Völker" Ohne "Völker" keine "Zivilisation" Ohne "Zivivilisation" keinen "Presidenten" Ich bin der Meinung, das der Lauf der Weltgeschichte nicht manipulierbar ist(Im Sinne des Schicksals). Der President der USA ist eine Marionette der Zeitgeschichte. Ich kümmere mich um meinen eigenen Weg und empfehle jedem das gleiche. In dieser Zeit ist es uns einfach gemacht worden, zu überleben, eigens zu entscheiden. Noch nie in der Zeitgeschichte der Menschheit waren wir so informiert und so global abhängig und auch nicht abhängig. Menschlich gesehen werden wir immer animalischer, und animalisch gesehen werden wir immer menschlicher.

Freitag, der 15. November 2002, 00:11 Uhr Name: :-) E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Jesus sprach zu ihr: Ich bin die Auferstehung und das Leben; wer an mich glaubt, wird leben, auch wenn er gestorben ist; und jeder, der da lebt und an mich glaubt, wird nicht sterben in Ewigkeit. Glaubst du das? Sie spricht zu ihm: Ja, Herr, ich glaube, daß du der Christus bist, der Sohn Gottes, der in die Welt kommen soll Ich glaube an das was ich selbst bin. Was jeder Mensch selbst ist. Man braucht immer einen besonderen Menschen aus der Vergangenheit, an den man glaubt, würde ein Jesus heute leben, er wäre weniger interessant für die Menschen. Selbst die Juden kamen mit einem einfachen Menschen wie Jesus, der genug Fehler hatte, der gerne trank und nicht so fromm war, nicht klar, sie warten heute noch auf den Erlöser und die Christen warten auf die Wiederkunft Jesu, so warten sie bis in alle Ewigkeit, bis der letzte Mensch die Erde, die er sich selbst zerstört, verlassen muss. Der Geist der Wahrheit, wo ist dieser Geist?, den die Welt nicht erkennen kann, warum nur, weil sie an Märchen glauben, an Fabelwesen, anstatt das anzunehmen, was sie selbst sind, an sich selbst glauben, an den Geist der Wahrheit der in allem ist. WER HAT DIE BIBEL GESCHRIEBEN??? ES WAREN MENSCHEN MIT FEHLER.

Donnerstag, der 14. November 2002, 23:11 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Danke Gerhard für Deine Meinung und das, was Du für wahr hälst! Was könntest Du verlieren, wenn das "Märchen" auch für Dich Realität werden würde? Wenn jemand den Preis für Dein Leben bereits beglichen hat, wenn Du willst, was würde Dich dann an Deinem ewigen Leben stören?

Donnerstag, der 14. November 2002, 22:18 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Märchen haben mit der Realität nichts zu tun. Sie sollen wohl eine gewisse Botschaft vermitteln : Weiche nicht vom Wege ab, wenn Du der Grossmutter Wein und Kuchen bringst, sonst frisst Dich der Wolf. Nunja. Mit solchen Botschaften lockt man heutzutage keine 3 jährigen mehr hinter dem Ofen vor. Die wissen schon ziemlich genau, was ein Märchen ist und was die Realität. Das Jesus-Märchen hingegen halten sogar erwachsene Menschen noch für wahr. Echt kaum zu glauben. Klar, jeder darf glauben (für wahr halten) was er will. Und jeder kann sich aussuchen, was er für ein Märchen hält. Das Jesus-Märchen ist kein besonders gelungenes. Da hat das Rotkäppchenmärchen irgendwie botschaftsmässig mehr drauf. Oder das vom Tischlein Deck dich.... Gerhard

Donnerstag, der 14. November 2002, 21:30 Uhr Name: ben E-Mail: u2006@u2006.org Homepage: http://www.u2006.org Besucht doch mal die U2006.ORG- die politische InternetCommunity!

Donnerstag, der 14. November 2002, 20:53 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Viele Märchen, entsprechen der Wahrheit, d.h. sie nähern sich dieser wie eine Parabel an, ohne diese selbst jedoch vollkommen zu erreichen. Das Jesus Christus aber ein Märchen ist??? Jeder darf glauben was er will!!!

Donnerstag, der 14. November 2002, 20:46 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage weisstu Christ : es gibt durchaus hübschere Märchen. Gerhard

Donnerstag, der 14. November 2002, 20:02 Uhr Name: Der Christ glaubt und versteht: E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Johannes 4:14 wer aber von dem Wasser trinken wird, das ich ihm geben werde, den wird nicht dürsten in Ewigkeit; sondern das Wasser, das ich ihm geben werde, wird in ihm eine Quelle Wassers werden, das ins ewige Leben quillt. Johannes 5:24 Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer mein Wort hört und glaubt dem, der mich gesandt hat, [der] hat ewiges Leben und kommt nicht ins Gericht, sondern er ist aus dem Tod in das Leben übergegangen. Johannes 6:51 Ich bin das lebendige Brot, das aus dem Himmel herabgekommen ist; wenn jemand von diesem Brot ißt, wird er leben in Ewigkeit. Das Brot aber, das ich geben werde, ist mein Fleisch, das ich geben werde für das Leben der Welt. Johannes 12:25 Wer sein Leben liebt, wird es verlieren; und wer sein Leben in dieser Welt haßt, wird es zum ewigen Leben bewahren. Johannes 17:3 Dies aber ist das ewige Leben, daß sie dich, den allein wahren Gott, und den du gesandt hast, Jesus Christus, erkennen. P.S. Johannes 11:17-27 Als nun Jesus kam, fand er ihn schon vier Tage in der Gruft liegen. Bethanien aber war nahe bei Jerusalem, etwa fünfzehn Stadien weit; und viele von den Juden waren zu Martha und Maria gekommen, um sie über ihren Bruder zu trösten. Martha nun, als sie hörte, daß Jesus komme, ging ihm entgegen. Maria aber saß im Haus. Da sprach Martha zu Jesus: Herr, wenn du hier gewesen wärest, so wäre mein Bruder nicht gestorben; und jetzt weiß ich, daß, was du von Gott bitten magst, Gott dir geben wird. Jesus spricht zu ihr: Dein Bruder wird auferstehen. Martha spricht zu ihm: Ich weiß, daß er auferstehen wird in der Auferstehung am letzten Tag. Jesus sprach zu ihr: Ich bin die Auferstehung und das Leben; wer an mich glaubt, wird leben, auch wenn er gestorben ist; und jeder, der da lebt und an mich glaubt, wird nicht sterben in Ewigkeit. Glaubst du das? Sie spricht zu ihm: Ja, Herr, ich glaube, daß du der Christus bist, der Sohn Gottes, der in die Welt kommen soll.

Donnerstag, der 14. November 2002, 19:34 Uhr Name: Die Überraschung E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Noch 'ne Nacht, dann ist's vollbracht.

Donnerstag, der 14. November 2002, 18:14 Uhr Name: :-) E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Schön, dass Du das Gemheimnis des Lebens jetzt für alle verständlich ausgedrückt hast. Alle liegen falsch, nur :-) liegt richtig! Welches Deiner Idole hat den behauptet: Der Weg ist das Ziel Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, alle liegen falsch, nur der Christ nicht. :-)) Ich spreche nur von dem, was ich selbst bin :-)) Das Ziel bin ich selbst, Menschen, die es selbst sind, haben mir dies erzählt, die nicht von sich behaupten, der Weg und die Wahrheit zu sein, was auch Jesus niemals von sich selbst behauptet hat. Im SEIN sind wir alle selbst die Wahrheit. Die Schriftverdreher haben vieles verdreht, bewusst verdreht, damit das Volk nicht wach wird, denn dann brauchten wir keine Führer, keinen Papst und Priester, keine Idole.

Donnerstag, der 14. November 2002, 14:51 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Genau wie Du AntiChrist suche ich mir selbst aus, mit wem ich es treiben will... mit wem machst Du's, wenn Du es mit Dir selbst in Deiner Phantasie treibst? Vielleicht kannst Du Dir dann auch vorstellem mit wem alles Jesus, der Christus bereit gewesen sein muß: Liebe zu machen!

Donnerstag, der 14. November 2002, 14:08 Uhr Name: AntiChrist E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Ich brauche keinen "Jesus" zum treiben. Ich treib's lieber selber. Mit wem, auch das suche ich mir selber aus. Und mit wem trieb es dieser jesus, gibts da berichte über sein sexualleben in der bibel ?

Donnerstag, der 14. November 2002, 13:02 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Ich brauche einen "Jesus" zum treiben. Ich treib's zusammen mit meinem Gott und seinen individuellen Erscheinungen, wie auch (mit) mir selbst, wenn ich es auch treiben will. ;-) Mit wem, auch das suche ich mir selber aus, oder ich lasse es mir aussuchen!

Donnerstag, der 14. November 2002, 12:27 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @"Christ" : Deshalb ist der Christ selbst sein Strom und lässt sich treiben von Christus Jesus, dem Strom, dem Anfang und Ende seines Lebens! Ich brauche keinen "Jesus" zum treiben. Ich treib's lieber selber. Mit wem, auch das suche ich mir selber aus. Gerhard

Donnerstag, der 14. November 2002, 12:19 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Deshalb ist der Christ selbst sein Strom und lässt sich treiben von Christus Jesus, dem Strom, dem Anfang und Ende seines Lebens!

Donnerstag, der 14. November 2002, 11:54 Uhr Name: Blöddoofpups E-Mail: Ich@beimir.de Homepage: http://www.uboot.com/u/pupsnase Mit dem Strom schwimmen ist besser, weilös nicht so anstrengend ist und man nicht bergauf schwimmen muss. Außerdem was will ich denn an der Quelle, wos am Meer noch viel geile is Schon mal drüber nachgedacht...

Donnerstag, der 14. November 2002, 11:51 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage :-): Die ganzen Unstimmigkeiten, Kriege, Zank und Streit, waren das Resultat dieser falschen Auffassung, die heute noch tief verwurzelt in den Menschen ist, sie klammern sich an Jesus, an Menschen, an Politiker, an Idole, weil sie nicht wissen, dass sie selbst der Weg sind, in sich selbst die Fülle des Lebens liegt, dass SEIN. Das Geheimnis des Lebens. Schön, dass Du das Gemheimnis des Lebens jetzt für alle verständlich ausgedrückt hast. Alle liegen falsch, nur :-) liegt richtig! Welches Deiner Idole hat den behauptet: Der Weg ist das Ziel?

Donnerstag, der 14. November 2002, 11:40 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Was passiert mit dem Leben eines Christen, der glaubt den Tod überwunden zu haben, indem er den für ihn und sein weiters, unbeschwertes Leben notwendigen und möglicherweise einzig möglichen, stellvertretenden Opfertod Jesu Christi am Kreuz vollkommen versteht und annimmt? Der Preis für das eigene Leben ist der persönliche Tod. Und aus dem Tod wird immer neues Leben geboren. Um den Tod ein für alle Male auszubezahlen - der rechnet genau mit und lässt sich von niemandem verarschen - könnten und dürften alle Lebe(n)wesen diesen, ohne ihr eigenes Leben dafür wegzugeben, dennoch einzig vollkommen bezahlen, sühnen, büßen, wenn sie alle das selbe zur Bezahlung, von allen Menschen der Welt - Gott - selbst ausgewählte und vollkommen unschuldige Opferlamm Jesus Christus erkennen und annehmen könnten und würden!

Donnerstag, der 14. November 2002, 10:46 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Socrates, alias "Der Christ", alias Michael Hellmanzik "Mittwoch, der 13. November 2002, 16:35 Uhr Name: Socrates E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Holger, ohne E-Mailadresse, ohne Homepage, wer weiß wer sich hinter Holger eigentlich verbirgt Wohl ein Fake, ein Christ, der die Meinung über Atheisten negativ beeinflussen will! " Re. an Socrates Socrates, ohne E-Mailadresse, ohne Homepage, wer weiß wer sich hinter Socrates eigentlich verbirgt Wohl ein Fake, ein Christ, der die Meinung über Atheisten negativ beeinflussen will! " :-))))))))))) :-))))) :-)))))))))))) Michael, Du wirst auch von Tag zu Tag naiver "Niemand kommt zum Vater als einzig nur durch mich." Steht geschrieben! Also kommen alle, die Gläubigen und Ungläubigen zum Vater. Es steht auch geschrieben: Es wird eine Auferstehung der Gerechten, wie auch der Ungerechten sein. UND ES STEHT GESCHRIEBEN: JEDER BEKOMMT BEI SEINER WIEDERGEBURT EINEN NEUEN NAMEN, DEN NUR DER WIEDERGEBORENE ER-KENNT! "*# Na, wiedergeborener Herr Hellmanzik, wer hat Dir denn den neuen Namen "DER CHRIST" verpaßt ??? Warst Du schon auf dem Standesamt zur amtlichen Umbenennung ???? Wie war denn die Kindskopftaufe ??? Übrigens es steht auch geschrieben: 1. Mose 6, 6 "Es reute ihn, daß er die Menschen gemacht hatte!" (So ein Pech aber auch für den lieben Gott - ja hat das der "Allwissende" nicht vorher gewußt ???) Es steht auch geschrieben: 1. Moose 1. 31 "Und siehe da, alles was Gott gemacht hatte, war sehr gut !" (Ja was denn nun ??????) Es steht aber auch geschrieben: 1. Moose 6. 5. "Da aber sah der Herr, daß der Menschen Bosheit groß war auf Erden !" (Na, da hat der "Allmächtge" ja wohl bei der Schöpfung einen schlechten Tag gehabt !) Es steht aber auch geschrieben: "Als Rotkäppchen die Tür öffnete sah es mit Schrecken, daß der böse Wolf die Großmutter gefressen hatte !" :-)))))))) :-)))))) Also wissense, nee Herr Hellmanzik, Du leidest ja noch mehr an Halluzinationen als RELATA, aber sonst paß Ihr zusammen wie zwei alte Latschen !!! :-)))))))))))))) Liebe atheistische Grüße von Holger P. s. Bist ja nach einer kurzen Pause wieder zu einer missionarischen Höchstform aufgelaufen. Hast Du wieder bewußtseinsmindernde Aktivitäten vorgenommen ???

Donnerstag, der 14. November 2002, 09:17 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @"Christ" : Wozu brauche ich ein Leben nach dem Tod ? Ich habe eines vor dem Tod. Und das macht höllisch Spass, meistens wenigstens. Ich fürchte mich nicht vor dem Tod. Er ist natürlich und normal. Der Tod ist keine Strafe für böse Taten (von einem Tod durch Hinrichtung vielleicht mal abgesehen). Und dass da einer vor 2000 Jahren sterben musste, weil ich heute unartig war, kann mir keiner plausibel machen. Wenn ich gegen Regeln verstosse, kommt die Polizei, oder der Gerichtsvollzieher oder das Finanzamt, oder mei Fraa schimpft mich. so what ? Krieg' schon mein Fett weg, meistens jedenfalls. Und was dann noch ungesühnt bleibt, reicht beleibe nicht, einen "Jesus" ans Kreuz nageln zu müssen. Wenn's nach mir geht, dann hätte der Jesus damals nicht gewaltsam sterben müssen (wenn's denn überhaupt so war.) Gerhard

Donnerstag, der 14. November 2002, 09:07 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @"Christ": Wo steht, dass das jemand verstehen solle? Steht es nicht etwa so: nur der Überwinder der bekannten Welt wird es verstehen, das Nichts, das Unbegreifliche und damit überwinden den unbegreiflichen Tod? Ebent. Deswegen vermutlich bin ich kein Christ. Ich habe nämlich wenig Ambitionen, was im höchsten Masse unplausibles und nur den "Erleuchteten" verständliches zu "glauben". Gerhard

Donnerstag, der 14. November 2002, 07:27 Uhr Name: :-) E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lieber Christ. Also haben wir unterschiedliche Meinungen über Gott und die Welt, über das Leben. Mir haben viele andere Lehren geholfen, zu verstehen, wie ich besser ohne ständig verhaftet zu bleiben in Freiheit leben kann. Nicht nur ein Jesus ist der Weg. Religion ist nicht das Maß aller Dinge, Jesus. Da habe etwas anders in mir erfahren können. Jesus war einer von vielen, der das Sein lebte. Die ganzen Unstimmigkeiten, Kriege, Zank und Streit, waren das Resultat dieser falschen Auffassung, die heute noch tief verwurzelt in den Menschen ist, sie klammern sich an Jesus, an Menschen, an Politiker, an Idole, weil sie nicht wissen, dass sie selbst der Weg sind, in sich selbst die Fülle des Lebens liegt, dass SEIN. Das Geheimnis des Lebens.

Donnerstag, der 14. November 2002, 05:00 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Was passiert mit dem Leben eines Christen, der glaubt den Tod überwunden zu haben, indem er den für ihn und sein weiters, unbeschwertes Leben notwendigen und möglicherweise einzig möglichen, stellvertretenden Opfertod Jesu Christi am Kreuz vollkommen versteht und annimmt? Der Preis für das eigene Leben ist der persönliche Tod. Und aus dem Tod wird immer neues Leben geboren. Um den Tod ein für alle Male auszubezahlen - der rechnet genau mit und lässt sich von niemandem verarschen - könnten und dürften alle Lebe(n)wesen diesen, ohne ihr eigenes Leben dafür wegzugeben, dennoch einzig vollkommen bezahlen, sühnen, büßen, wenn sie alle das selbe zur Bezahlung, von allen Menschen der Welt - Gott - selbst ausgewählte und vollkommen unschuldige Opferlamm Jesus Christus erkennen und annehmen könnten und würden!

Donnerstag, der 14. November 2002, 02:00 Uhr Name: Wahrheit oder Lüge? E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Im TV werden Menschen live mit Synthesizer-Hörbuchaufnahmen mit einer bekannten Sprecherstimme, vom Moderator am Telefon verarscht und jetzt versucht die USA die Welt mit einer "aktuellen" BinLaden Tonband-Syntesizer-aufnahme, mit Bezug auf aktuelle Ereignisse zu verarschen, um ihren Weltherrscher"anspruch" zu bekräftigen... Wahrheit ist die Erfindung eines Lügners!

Donnerstag, der 14. November 2002, 01:05 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage :-): Jesu als Person ist nicht der Weg, die Wahrheit und das Leben, er ist ein Idol, ich folge niemanden nach, ich lebe das SEIN, weiß für mich worum es geht und das genügt mir persönlich um richtig zu leben, es ist mein leben. Für mich ist Jesus Christus mein Weg, meine Wahrheit und mein Leben! Wenn mein Weg für Dich der falsche ist, so ist es mir recht. Mein Weg kann Dein Weg sein, wenn nicht ist es mir gleichgültig. :-): Der Mensch muss sich erst lösen, um wirklich frei zu sein, um sein Sein zu leben und dazu ist er noch nicht fähig. Der Mensch muss sich erst von seiner Angst vor dem Tod lösen, um wirklich frei leben zu können, und dazu hat mich persönlich Jesus Christus absolut befähigt! Da ich für Ihn bereits im Geiste gestorben bin, kann ich keine Angst mehr vor dem Sterben haben. Damit verlor ich meine Angst vor dem Tod, da ich mein Leben vollkommen in die Hände von Jesus Christus gegeben habe. :-): Der Weg die Wahrheit und das Leben, hat eine ganz andere Bedeutung, nicht wie es in der Bibel steht. Dieser Weg ist der Mensch im SEIN selbst, ein freier Mensch, ohne Idole. Ich mache mir gerne mein eigenes Bild über klare Aussagen in der Bibel! :-): Was führst Du für ein Leben?? Ein Leben OHNE Angst, aber dafür MIT JESUS CHRISTUS!! :-): Was ist das SEIN, also sind wir uns hier einig:-)) Keine Ahnung was das SEIN für Dich ist... sind wir uns uneinig, so ist mir dieses gleich, als wären wir uns einig. Ich persönlich habe keine Verbesserung oder Verschlechterung für mein Leben ohne Angst mit Jesus Christus, egal ob ich mit Dir einig bin oder nicht. :-)) :-): Wer in sich frei und gelöst ist, ausgeglichen ist, der lebt die Liebe, die Harmonie, das SEIN, deshalb übe ich mich darin, frei zu sein. Wovon möchtest Du frei sein? Wenn Du das nicht weißt, wirst Du nie wissen, wann Du Dich nicht mehr diesbezüglich üben musst. :-): Da frage die Religionen und Staatsmänner, die Fürsten der Welt, die uns regieren. Ich habe dies nie von mir behauptet. Was menschlich und unmenschlich ist, kann ich als Mensch schon unterscheiden. Wie ich damit umgehe, ist aber meine persönliche Angelegenheit. Ich fragte aber Dich, was für Dich, der das MenschSein behauptet zu leben, menschlich und unmenschlich ist! Du behauptest es ja zu wissen, da Du das MenschSein, die Liebe leben willst. Wenn Du es aber nicht weißt, wirst Du auch nie wissen können, wann Du Dich genug in der Liebe leben und in dem MenschSein geübt hast. Und solange kannst Du selbst nicht glauben und denken im Einklang mit Dir und der Natur zu sein und hast so Deinen Frieden und Deine Harmonie noch nicht gefunden. :-): Was Jesus bewirkte, war das Sein zu leben, sich zu lösen, frei zu sein, dies war das IDEAL. Frei und unabhängig zu sein, ohne Idole zu leben. Dazu ist der Mensch noch nicht fähig, wirklich frei zu sein, sein eigenes Leben zu leben, Sein zu leben und darin übe ich mich, nicht an all dem Verhaftet zu bleiben, mein eigenes unabhängiges Leben zu leben. Wie kann jemand, der behauptet sich noch üben zu müssen, dennoch behaupten zu wissen, was er noch nicht weiß oder kann, da er es noch üben muss? Wer will, was er nicht kann, muss das wollen, was er kann; denn das zu wollen, was er nicht kann ist unmöglich! Wer ein IDEAL leben will, muß bereit sein, selbst das IDEAL zu sein, erst dann kann er sich und sein Leben auch frei von seinem IDOL erkennen. ;-) Also: ohne IDOL kann niemand sein IDEAL finden, um sich dann überhaupt von dem IDOL befreien und loslösen zu können. Ich denke, ich bin einzig durch mein IDOL zu meinem IDEAL gelangt und damit wirklich frei im Sein und lebe mein eigenes Leben mit meinem IDOL, ohne von diesem noch abhängig zu sein, da es mich bereits dahin führte, wohin ich gelangen wollte.

Donnerstag, der 14. November 2002, 00:27 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Gerhard: Also bei aller Sympathie, das verstehe, wer soll. Wo steht, dass das jemand verstehen solle? Steht es nicht etwa so: nur der Überwinder der bekannten Welt wird es verstehen, das Nichts, das Unbegreifliche und damit überwinden den unbegreiflichen Tod? Herbert: Ob Looser oder nicht - wieso benoetigt man (zwingendß) ein Vorbild, um auf diesem Planeten ein moeglcihst ethisch einwandfreies Dasein zu fuehren? Wer kann ohne negative, bzw. positive Vorbilder sich selbst davon unterschieden oder gleich erkennen? Wie und an was bestimmt Herbert so sein eigenes Maß für ein möglichst einwandfreies ethisches DaSein? Herbert: Wenn einer behauptet, er sei die Wahrheit, impliziert das ebenso die Luege. Nur wer an IHN GLAUBT wird leben... - welch ein Verbal-Scheiss. Wenn die selbst-erkennende Lüge behauptet, die Wahrheit zu sprechen, impliziert das, dass sie die Wahrheit spricht, denn die Wahrheit ist die Erfindung der selbst-erkennenden Lüge. Nur wer an IHN GLAUBT wird leben, selbst wenn er gestorben ist UND wer da lebt und an IHN GLAUBT wird niemals sterben. Leben und Tod sind komplementär und Geburt und Sterben. Wer also glaubt, seine Geburt erlebt zu haben, der wird auch sein Sterben erleben. Wer glaubt zu Leben, denkt, dass er nicht tot ist. Wo wird gesagt, dass der, der nicht an Jesus Christus glaubt, nicht zum Vater kommt. "Niemand kommt zum Vater als einzig nur durch mich." Steht geschrieben! Also kommen alle, die Gläubigen und Ungläubigen zum Vater. Es steht auch geschrieben: Es wird eine Auferstehung der Gerechten, wie auch der Ungerechten sein. UND ES STEHT GESCHRIEBEN: JEDER BEKOMMT BEI SEINER WIEDERGEBURT EINEN NEUEN NAMEN, DEN NUR DER WIEDERGEBORENE ER-KENNT! Herbert: Was meint ihr, liebe Christen...? warum ich GLAUBEN soll...? Um die Wahrheit über das Leben zu erkennen und damit Deine Angst vor dem Sterben verlieren, falls es Deine sein sollte, um ohne Angst zu leben. Der Preis für das Leben ist der Tod und der Preis für den Tod ist das Leben. Den jeweiligen Übergang (Geburt/Sterben) erleben wir Menschen einzig nur in unserer persönlichen Halluzination –> positiv wie auch negativ, bzw. überhaupt nicht(s)!

Mittwoch, der 13. November 2002, 23:52 Uhr Name: :-) E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Niemand kann die Menschen von etwas, sondern nur von nichts überzeugen Wenn Du Dich nicht davon überzeugen konntest, dass der Weg der Gerechtigkeit - Jesus: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum Vater als einzig nur durch mich. - Deinem Leben Frieden und GlückSeeligKeit geben kann, wirst Du weiterhin behaupten müssen: Der Mensch selbst sei dazu nicht fähig, Jesu als Person ist nicht der Weg, die Wahrheit und das Leben, er ist ein Idol, ich folge niemanden nach, ich lebe das SEIN, weiß für mich worum es geht und das genügt mir persönlich um richtig zu leben, es ist mein leben. Der Mensch muss sich erst lösen, um wirklich frei zu sein, um sein Sein zu leben und dazu ist er noch nicht fähig. Der Weg die Wahrheit und das Leben, hat eine ganz andere Bedeutung, nicht wie es in der Bibel steht. Dieser Weg ist der Mensch im SEIN selbst, ein freier Mensch, ohne Idole. ein gerechtes, sondern nur ein selbstgerechtes Leben zu führen Was führst Du für ein Leben?? Also ohne ein vollkommenes Maß aller Dinge kann niemand wirklich gerecht sein Was ist das SEIN, also sind wir uns hier einig:-)) Was bedeutet es denn für Dich die Liebe zu leben? Wann weißt Du, dass Du die Liebe lebst Wer oder was ist der Maßstab diesbezüglich für Dich? Was bedeutet es für Dich die Menschlichkeit selbst zu leben Wer in sich frei und gelöst ist, ausgeglichen ist, der lebt die Liebe, die Harmonie, das SEIN, deshalb übe ich mich darin, frei zu sein. Was ist menschlich und was ist unmenschlich für Dich? Willst Du selbst das Maß aller Dinge sein Da frage die Religionen und Staatsmänner, die Fürsten der Welt, die uns regieren. Ich habe dies nie von mir behauptet. Was menschlich und unmenschlich ist, kann ich als Mensch schon unterscheiden. Wie ich damit umgehe, ist aber meine persönliche Angelegenheit. Wenn Jesus nichts bewirkt hat und für Dich konnte, wie kommst Du dann darauf, obwohl Du es ja nicht besser als Jesus können willst, dennoch zu glauben, dass Du selbst dennoch viel bewirken kannst, wenn es in Deinen Augen nicht mal dem Ideal gelingen kann, Menschen, und somit auch Dich nicht zur Selbstüberzeugung zu bringen Wann meinst Du, hast Du das Ideal - Jesus, der Christus ist es ja nicht für Dich - in Dir selbst verwirklicht? So scheint es mir, wirst Du Dich ewig üben müssen, da Du das Ziel, Dein Ideal, den Hafen selbst anscheinend nicht zu kennen scheinst. Wieso übst Du Dich überhaupt, wenn Du zugleich behauptest, dass der Mensch nicht dazu fähig ist, sich selbst zu überzeugen Was Jesus bewirkte, war das Sein zu leben, sich zu lösen, frei zu sein, dies war das IDEAL. Frei und unabhängig zu sein, ohne Idole zu leben. Dazu ist der Mensch noch nicht fähig, wirklich frei zu sein, sein eigenes Leben zu leben, Sein zu leben und darin übe ich mich, nicht an all dem Verhaftet zu bleiben, mein eigenes unabhängiges Leben zu leben.

Mittwoch, der 13. November 2002, 23:42 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Wenn mir jetzt noch jemand verraten kann, warum ich GLAUBEN soll...? Weil ich dann ein besserer Mensch bin? Oder weil ich erbaermliche Angst vor dem alles ausloeschenden Tode habe und den egozentrischen Wunsch hege, ewiglich leben zu wollen? Oder warum sonst? GLAUBEN, um damit die Welt zu verbessern? Was meint ihr, liebe Christen...?

Mittwoch, der 13. November 2002, 21:39 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum Vater als einzig nur durch mich. Wenn einer behauptet, er sei die Wahrheit, impliziert das ebenso die Luege. Nur wer an IHN GLAUBT wird leben... - welch ein Verbal-Scheiss. Der ethisch einwandfrei lebende Atheist wird somit nicht leben, obwohl er stets ein "guter Mensch" war. Der suendige, bereuende (und wieder suendigende) GLAEUBIGE, der unter Umstaenden viel irdisches Leid durch sein Fehlverhalten verursacht hat, kommt schon alleine deshlab zum Vater, weil er an IHN GLAUBT. - sorry, da bin dann lieber tot...

Mittwoch, der 13. November 2002, 21:18 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Wenn Jesus also ein Looser für Dich ist, wer ist dann Dein Vorbild? Ob Looser oder nicht - wieso benoetigt man (zwingendß) ein Vorbild, um auf diesem Planeten ein moeglcihst ethisch einwandfreies Dasein zu fuehren?

Mittwoch, der 13. November 2002, 20:44 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Wer eine Leiche als Realität betrachtet, muss auch akzeptieren, was vor der Leiche gewesen sein muss! Er beweist so indirekt seinen eigenen Glauben an den real lebenden Jesus Christus! Vorige Woche ist Anselm Hettenkofer gestorben. Er ist jetzt sozusagen eine real existierende Leiche. Also an ihn geglaubt haben wohl nur sehr wenige. Wennicht sogar garkeiner. Er war wohl doch leider ziemlich unwichtig für den Lauf der Welt. Ob dieser Jesus gelebt hat oder nicht ist für mich auch ziemlich unwichtig. Ob er jetzt eine Leich' ist oder nicht. Das Christentum ist schon eine komische Religion. Erst isser gestorben, der Jesus, dann isser angeblich im Himmi, dann isser mal wieder mitten unter uns, dann wieder nicht, weil er ja dereinst wiederkommen soll. Also bei aller Sympathie, das verstehe, wer soll. Ich jedenfalls nicht. Gerhard

Mittwoch, der 13. November 2002, 20:10 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Holger Holger: "Also die 1965 Jahre alte Leiche von Jesus auf keinen Fall ! Er hat jämmerlich versagt, nichts, aber auch gar nichts hat er vollbracht" Wer eine Leiche als Realität betrachtet, muss auch akzeptieren, was vor der Leiche gewesen sein muss! Er beweist so indirekt seinen eigenen Glauben an den real lebenden Jesus Christus! PS: Sollte das Nichts, die Leere die Ursache für die Fülle, das Alles, die Existenz sein, dann ist Jesus Christus, das Nichts, welches für Holger nur nichts vollbracht hat, die Ursache für das Alles, was vollbracht, ohne es selbst zu vollbringen!

Mittwoch, der 13. November 2002, 19:45 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @:-) :-): Ich will nichts besser können, nur wir sollten doch ehrlich sein, warum konnte Jesus die Menschen nicht überzeugen? Weil der Mensch nicht dazu fähig ist. Wenn man wirklich was ändern will, so sollte man erst bei sich selbst anfangen, selbst die Liebe leben, es üben lernen. Sich jeden Tag selbst prüfen, ich selbst kann vieles bewirken, dafür brauchen wir keine Idole, sondern das Ideal, was ich selbst verwirkliche, die Menschlichkeit selbst lebe. Darin sich üben. Niemand kann die Menschen von etwas, sondern nur von nichts überzeugen. Wenn Du Dich nicht davon überzeugen konntest, dass der Weg der Gerechtigkeit - Jesus: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum Vater als einzig nur durch mich. - Deinem Leben Frieden und GlückSeeligKeit geben kann, wirst Du weiterhin behaupten müssen: Der Mensch selbst sei dazu nicht fähig, ein gerechtes, sondern nur ein selbstgerechtes Leben zu führen. Also ohne ein vollkommenes Maß aller Dinge kann niemand wirklich gerecht sein. Was bedeutet es denn für Dich die Liebe zu leben? Wann weißt Du, dass Du die Liebe lebst? Wer oder was ist der Maßstab diesbezüglich für Dich? Was bedeutet es für Dich die Menschlichkeit selbst zu leben? Was ist menschlich und was ist unmenschlich für Dich? Willst Du selbst das Maß aller Dinge sein? Wenn Jesus nichts bewirkt hat und für Dich konnte, wie kommst Du dann darauf, obwohl Du es ja nicht besser als Jesus können willst, dennoch zu glauben, dass Du selbst dennoch viel bewirken kannst, wenn es in Deinen Augen nicht mal dem Ideal gelingen kann, Menschen, und somit auch Dich nicht zur Selbstüberzeugung zu bringen? Wann meinst Du, hast Du das Ideal - Jesus, der Christus ist es ja nicht für Dich - in Dir selbst verwirklicht? So scheint es mir, wirst Du Dich ewig üben müssen, da Du das Ziel, Dein Ideal, den Hafen selbst anscheinend nicht zu kennen scheinst. Wieso übst Du Dich überhaupt, wenn Du zugleich behauptest, dass der Mensch nicht dazu fähig ist, sich selbst zu überzeugen?

Mittwoch, der 13. November 2002, 18:30 Uhr Name: :-) E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Selbst ein Jesus konnte die Menschen bis heute nicht überzeugen, die Gebote der Liebe zu leben: Liebe Deinen Nächsten wie dich selbst." Wenn Du es besser als Jesus kannst, dann viel Spaß... etwas den Menschen beizubringen, was Du selbst der Ursache dieser Idee nicht zutraust ! Ich will nichts besser können, nur wir sollten doch ehrlich sein, warum konnte Jesus die Menschen nicht überzeugen? Weil der Mensch nicht dazu fähig ist. Wenn man wirklich was ändern will, so sollte man erst bei sich selbst anfangen, selbst die Liebe leben, es üben lernen. Sich jeden Tag selbst prüfen, ich selbst kann vieles bewirken, dafür brauchen wir keine Idole, sondern das Ideal, was ich selbst verwirkliche, die Menschlichkeit selbst lebe. Darin sich üben.

Mittwoch, der 13. November 2002, 17:42 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Holger Ein Christ respektiert und achtet alles wie sich selbst. 1. Ein Christ respektiert und achtet seinen Gott von ganzem Herzen! 2. Ein Christ respektiert und achtet seinen Nächsten wie sich selbst! 3. 1. = 2. 4. Wenn ein Christ seinen Gott von ganzem Herzen respektiert und achtet, dann muss er auch seinen Nächsten achten und respektieren, wie seinen Gott. 5. Niemand soll sich von Gott ein Bild machen und keinen Gott dulden neben dem eigenen; doch er soll den Gott, das Welterklärungsmodell seines Nächsten respektieren und achten wie seine eigene Vorstellung vom MenschSein. 6. Denn Gott erschuf den Menschen nach Seinem Bilde. 7. Und jeder Mensch erschafft sich Gott nach seinem Bilde. Ist für einen Christen somit nicht alles rund = ohne Anfang und Ende und bestätigt sich selbst deshalb einzig und vollkommen durch sich selbst; und ist der Christ so nicht einzig im Einklang mit sich selbst, d.h. mit seiner eigenen Vorstellung von der Natur seines Selbst? Ein Christ liebt seinen eigenen Glauben, wie Deinen eigenen Glauben: Jesus liebt Karl Marx doch wie sich selbst! Warum ist Dein Glaube an Karl Marx für Dich und auch meine Welt mehr wert, als mein Glaube an Jesus Christus?

Mittwoch, der 13. November 2002, 16:35 Uhr Name: Socrates E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Holger, ohne E-Mailadresse, ohne Homepage, wer weiß wer sich hinter Holger eigentlich verbirgt Wohl ein Fake, ein Christ, der die Meinung über Atheisten negativ beeinflussen will!

Mittwoch, der 13. November 2002, 16:11 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Pseudochrist "Wenn Jesus also ein Looser für Dich ist, wer ist dann Dein Vorbild?" Also die 1965 Jahre alte Leiche von Jesus auf keinen Fall ! Er hat jämmerlich versagt, nichts, aber auch gar nichts hat er vollbracht, er hat die schlimmsten Greuel geschehen lassen und läßt sie noch heute zu. Er spukt als "Heilsbringer" in den Köpfen verblendeter Fanatiker herum und keiner kann behaupten, daß er uns Heil gebracht hätte, welches denn, vielleicht Heil Hitler ?? Im Gegenteil Unheil widerfährt den Menschen tagtäglich in unbeschreiblichem Maße trotz aller Beterei und nutzlosem in die Kirchen gerenne nach jeder Katastrophe. Wer sich Christ nennt, legitimiert all das unsägliche Elend in vielen Teilen der Welt, es geschieht ja alles nach dem Willen ihre fiktiven Gottes und seines unfähigen, unehelichen Sohnes! Und wer sich herausreden will, Gott habe den Menschen einen "freien Willen" gegeben, dann hat ihr Gott in seiner "Allwissenheit" ja von vornherein gewußt, was seine Fehlkonstruktion Mensch mit diesem "freien Willen" auf Erden und nun auch im Orbit vollbringen wird, welch eine makabre Inszenierung !! Religion ist eben doch Opium für das Volk, zumindest für das gläubige !! Da ist mir Karl Marx als Vorbild schon lieber sage ich mal ganz provokatorisch ! Holger

Mittwoch, der 13. November 2002, 13:59 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ :-) :-): "Selbst ein Jesus konnte die Menschen bis heute nicht überzeugen, die Gebote der Liebe zu leben: Liebe Deinen Nächsten wie dich selbst." Wenn Du es besser als Jesus kannst, dann viel Spaß... etwas den Menschen beizubringen, was Du selbst der Ursache dieser Idee nicht zutraust! Wenn Jesus also ein Looser für Dich ist, wer ist dann Dein Vorbild? Von was dann aber und wie möchtest Du Menschen, respektive Dich selbst somit überhaupt überzeugen? Hast Du hier nicht nur nichts beschrieben: "Deshalb glaube ich an das, was ich im Innersten bin, versuche mich zu ändern. Das ist meine eigene persönliche Lebensphilosophie, im Einklang mit mir selbst und der Natur, mit allem was lebt, zu leben, darin übe ich mich. Doch dafür muss ich mich erst selbst ändern. Würden wir uns alle darin üben, vieles würde sich in dieser Welt verändern können."? Wenn Du glaubst, was Du bist, warum willst Du Dich dennoch ändern? Wann und wie erkennst Du Dich selbst im Einklang mit Dir selbst? Was musst Du selbst aber erst ändern, damit Du im Einklang mit Dir selbst und der Natur leben darfst und kannst? Wer sagt(e) Dir das? Worin sollten wir uns also alle üben? Was würde sich dann in der Welt überhaupt verändern können?

Mittwoch, der 13. November 2002, 03:11 Uhr Name: Wolfg@ngK. E-Mail: dADp_@web.de Homepage: http://www.sanktionen.com Wir sind ja nicht Saddam, Thomas ;)

Dienstag, der 12. November 2002, 18:55 Uhr Name: :-) E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Holger, Karl Marx hat sich über vieles zurecht aufgeregt, auch über das zu seiner Zeit gelebte Christentum. Doch seine marxistische Lehre war nicht zu leben, weil der Mensch nicht dazu fähig ist, am Ende hatten wir eine kommunistische Diktatur, wo der Mensch unterdrückt wurde, seiner Freiheit beraubt wurde. Der Mensch ist nicht fähig, ein sozial- gerechtes System, was den Menschen wirklich helfen würde, aufzubauen und zu leben, siehe unsere derzeitige Politik, selbst wir hier im GB werden uns kaum einig werden. Wie viele Menschen, die wie ein Karl Marx versuchten, die Welt zu verändern, sind am Ende gescheitert. Selbst ein Jesus konnte die Menschen bis heute nicht überzeugen, die Gebote der Liebe zu leben: Liebe Deinen Nächsten wie dich selbst. Deshalb glaube ich an das, was ich im Innersten bin, versuche mich zu ändern. Das ist meine eigene persönliche Lebensphilosophie, im Einklang mit mir selbst und der Natur, mit allem was lebt, zu leben, darin übe ich mich. Doch dafür muss ich mich erst selbst ändern. Würden wir uns alle darin üben, vieles würde sich in dieser Welt verändern können.

Dienstag, der 12. November 2002, 14:58 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage "Erstmals ist es Wissenschaftlern gelungen, jene Hirnregionen sichtbar zu machen, die während des menschlichen Orgasmus aktiv sind. "Wir wollten wissen, wie das beim Menschen funktioniert", sagte der Anatomieprofessor Gert Holstege von der niederländischen Universität Groningen mit Blick auf Hunderte von Kollegen, die ähnliche Fragen bislang nur bei Ratten und Mäusen untersucht haben." http://www.rp-online.de/news/wissenschaft/medizin/2002-1112/orgasmus.html

Dienstag, der 12. November 2002, 14:39 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ :-) bezw. Heinz? " Du als ein Verehrer von Max, der selbst kläglich scheiterte, Millionen von Menschen in die Irre führte, ist zwar Dein, nicht aber mein Ratgeber." Ich gehe mal davon aus, daß Du Dich nicht auf mich, sondern auf Karl Marx beziehst ! :-))) Ich betrachte es auch als selbstverständlich, daß Du Dich über die Person Deiner Kritik - Karl Marx - eingehend informiert hast ! Ich kann deshalb wohl auch damit rechnen, daß Du so dialogfähig bist und mir aus der Philosophie von Karl Marx die Punkte Deiner Kritik nennen kannst !! Andernfalls muß ich annehmen, daß Du nur nachplapperst , was Dir in westlicher Siegermentalität über Marx vorgekaut wurde ! Ich hoffe auch, daß Du zwischen theoretischem und praktiziertem Marxismus unterscheiden kannst ! Der Unterschied ist ähnlich, wie theoretisches und praktisches Christentum !! Also laß mal hören, bezw. lesen, was Du an der marxistischen Philosophie auszusetzen hast, wenn Du kannst !! Gruß Holger

Dienstag, der 12. November 2002, 14:14 Uhr Name: Thomas E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://gegendenstrom.de So soll es auch sein, Wolfgang.... 99% wären natürlich noch schöner! Gruß Thomas

Dienstag, der 12. November 2002, 09:59 Uhr Name: Manfred O. E-Mail: webmaster@m-oppdehipt.de Homepage: http://www.m-oppdehipt.de Hhm.... wenn also von nichts Nichts kommt - ja dann ist das doch schon einmal was, oder? Also kommt von Nichts doch was. Denn: Nichts=Was. Man sagt ja auch "Das macht doch nichts". Und das ist ein Ergebiss. Es kommt dabei eben nichts heraus. Und somit sind Stimmen die man härt, sehr wohl aus dem Nicht, nämlich der Einbildung, möglich, lieber Relata..... Und da hatte ich schon mit nichts gerechnet..... Lieben Gruß Manfred

Dienstag, der 12. November 2002, 07:23 Uhr Name: Wolfg@ngK. E-Mail: kirchleitner@sixpack.org Homepage: http://www.f6.parsimony.net/forum6983 Tolles Umfrageergebnis - 69 % sind für die Abschaffung von Religion. Gratuliere ;)

Dienstag, der 12. November 2002, 00:22 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Damit wird religiöser Glaube für die dafür anfälligen Menschen zum staatlich/kirchlich geförderten, kollektiven Selbstbetrug !! Fragte mich neulich doch glatt jemand (ein Christ), ob man diese "Krankheit" per Krankenschein behandeln kann... Leider nicht - die Krankenkassen wuerden an der schier endlosen Masse der GLAEUBIGEN zerbrechen... :-))) (Warum aber macht man die Kirchen nicht fuer ihre Schaeden verantwortlich?)

Montag, der 11. November 2002, 17:57 Uhr Name: :-) E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Man kann es Marx nur bestätigen, die Religion ist eine Art Opium, das man dem Volk gewährt, um es in glückliche Wunschträume zu wiegen und es damit über offensichtliche Ungerechtigkeiten zu trösten, die ihm permanent widerfahren. Deshalb auch das Bündnis der beiden größten Mächte, Staat und Kirche, die sich gegenseitig zu ihrer Machterhaltung bedürfen. Beide brauchen die Illusion, daß ein "gütiger Gott", wenn nicht auf Erden, so doch im "Himmel" diejenigen belohnt, die sich nicht gegen Ungerechtigkeit und Obrigkeit aufgelehnt, die ruhig und geduldig ihre Pflicht getan haben. Ehrlich zu sagen, daß dieser Gott eben nur ein "Produkt" menschlicher Phantasie ist, muß deshalb natürlich als schlimmste Todsünde gelten ! Damit wird religiöser Glaube für die dafür anfälligen Menschen zum staatlich/kirchlich geförderten, kollektiven Selbstbetrug !! Holger, vieles was Du sagst, ist nicht falsch an sich, nur der Glaube hat schon seine Berechtigung, was soll daran falsch sein, an etwas zu Glauben? Du kannst nicht alles erklären. Du als ein Verehrer von Max, der selbst kläglich scheiterte, Millionen von Menschen in die Irre führte, ist zwar Dein, nicht aber mein Ratgeber.

Montag, der 11. November 2002, 11:21 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo RELATA Du hast eine recht eigenwillige Auffassung über den Begriff "Beweis", der ich nicht beipflichten kann. Eine Halluzination als solche kann durchaus "empfunden" werden und damit real sein, einen allgemeingültigen Beweis nach wissenschaftlichen Kriterien kann man aber daraus weder für die Halluzination noch für die Richtigkeit des Inhaltes ableiten. Wir sollten deshalb zunächst versuchen einen Konsens über die Definition des Beweises zu finden, weil andernfalls - infolge verschiedener Auffassungen - eine Diskussion über die Akzeptanz Deiner Aussage nicht möglich ist . Du kannst Dir aussuchen, nach welchen Kriterien Du die Beweisführung für Deine Behauptung durchführen willst und hier darlegen ! Es gibt verschiedene Arten von Beweisen, von denen die wichtigsten folgende sind: (1) der deduktive Beweis wird geführt, indem die zu beweisende Aussage als Folgerung in einem Schluss gezogen wird;(2) beim induktiven Beweis wird von einzelnen Aussagen auf eine allgemeine Aussage geschlossen;(3) beim ndirekten Beweis wird nicht die zu beweisende Aussage direkt bewiesen, sondern deren Gegenteil widerlegt. Definition der Halluzination (zu lateinisch hallucinari: träumen, gedankenlos sein), Täuschung der Sinne, als wirklich empfundene Wahrnehmung, der aber kein tatsächlicher Umweltreiz entspricht. Halluzinationen können im Dämmerzustand zwischen Schlafen und Wachen, im Delirium, im Delirium tremens oder bei Erschöpfung auftreten. Auch durch Hypnose lassen sich halluzinatorische Zustände herbeiführen. Andauernde Halluzinationen (siehe RELATA!) sind typisch für die Schizophrenie. Bei bestimmten Formen der Schizophrenie etwa glauben die Erkrankten, anklagende oder befehlende Stimmen zu hören. Auch die Einnahme von Drogen wie Meskalin, Marihuana und Lysergsäurediäthylamid (LSD) kann zu Halluzinationen führen ( entnommen med. Enzyklopädie) Gruß Holger

Montag, der 11. November 2002, 09:49 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage "Sonntag, der 10. November 2002, 16:31 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage" Hallo Herbert Dein obiger Eintrag zum Glauben hat mir gefallen, auch ich habe da so meine Ansicht die ich zur Ergänzung beifügen möchte ! Die Erklärungsmuster, die die Religion in ihren Glaubensihalten bereithält, haben mit den Kriterien der Wissenschaft als Prozeß des Wissenserwerbes durch Kritik, kreativem und konstruktivem denken nichts, aber auch gar nicht gemeinsam. Der religiöse Glaube entzieht sich verständlicher Weise derartiger Kriterien, insbesondere jeglicher kritischer Auseinandersetzung mit sich selbst und er besitzt sein geglaubtes Wissen - ohne zutun -schon von vornherein, denn die Sphäre des religiösen Glaubens ist der Mythos vergangener Jahrtausende und keinesfalls eine wissenschaftliche Theorie ! Wenn die Religion und ihr Glaube ehrlich wären, was man eigentlich erwarten sollte, dann müßte sie zugeben, daß lauter falsche Behauptungen angeboten werden, für die es in der Realität keinerlei Rechtfertigungen gibt. Statt dessen führten unverkennbare religiöse Widersprüche zu einem einzigartigen Absurdum, der Bibel und Glaubensexegese ! Hier wird mit geradezu krampfhafter Gedankenakrobatik versucht offensichtliche biblische und Glaubenswidersprüche zu erklären und zwar so, daß sie nicht mehr den biblischen Texten, sondern den eigenen Wunschvorstellungen entsprechen. Gottes Wort wird also zu Menschen Wort degradiert, Gott hat so zu sein, wie ihn die Pfaffen und ihre Schäflein gerne hätten !! Schon der Begriff "Gott" ist doch ein Produkt der menschlichen Phantasie, die in die Ursprungszeit der menschlichen Existenz zurückreicht, in der keinerlei wissenschaftliche Kenntnisse über die Urkräfte der Natur vorhanden waren. So wurden diese unverstandenen Naturkräfte aus Angst vor ihnen zu Göttern personifiziert und in der Hoffnung auf Gnade und Hilfe, zu ihnen gebetet und Opfer gebracht. Wenn in unserer Zeit noch Religion gelehrt wird, so hat das doch offenbar nicht mehr den Grund, daß diese Vorstellungen uns noch überzeugten. Es steckt der Wunsch dahinter das Volk, die einfachen Menschen, durch die Androhung göttlicher Strafen zu beschwichtigen, denn untertänige naiv/gläubige Menschen sind einfacher zu regieren, als unruhige und aufgeklärte, denn damit sind sie eher auszunutzen und auszubeuten ! Man kann es Marx nur bestätigen, die Religion ist eine Art Opium, das man dem Volk gewährt, um es in glückliche Wunschträume zu wiegen und es damit über offensichtliche Ungerechtigkeiten zu trösten, die ihm permanent widerfahren. Deshalb auch das Bündnis der beiden größten Mächte, Staat und Kirche, die sich gegenseitig zu ihrer Machterhaltung bedürfen. Beide brauchen die Illusion, daß ein "gütiger Gott", wenn nicht auf Erden, so doch im "Himmel" diejenigen belohnt, die sich nicht gegen Ungerechtigkeit und Obrigkeit aufgelehnt, die ruhig und geduldig ihre Pflicht getan haben. Ehrlich zu sagen, daß dieser Gott eben nur ein "Produkt" menschlicher Phantasie ist, muß deshalb natürlich als schlimmste Todsünde gelten ! Damit wird religiöser Glaube für die dafür anfälligen Menschen zum staatlich/kirchlich geförderten, kollektiven Selbstbetrug !! Gruß Holger

Sonntag, der 10. November 2002, 23:46 Uhr Name: :-) E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Solange Du nicht ein missionierender Religionslehrer bist, der sich an den von uns gezeugten Kids hermacht, kannst Du von mir aus erzaehlen, was Du willst :-)) Und was tust Du mit Deinen Kindern, sie lernen von Dir. Ich sage nur was mir geholfen hat, selbst wenn es Kinder sind. Kinder lernen von uns und wer lehrt sie? Die Eltern, Lehrer, Gesellschaft, Kirche, Umwelt, der Staat. Ob alles richtig so ist, was man ihnen beibringt? Herbert, selbst Du hast Fehler, keiner ist perfekt, macht alles richtig. Und was hat man den Kindern in der DDR beigebracht, ihr System, Staatsystem, was am Ende kläglich zusammenbrach. Die Menschen dort kommen heute noch nicht richtig klar mit dieser alten Vergangenheit. Also immer offen bleiben, versuchen sich selbst und den anderen zu verstehen lernen. Fehler haben wir alle und nur zusammen können wir etwas verändern, nicht an alten Dogmen, an einem alten Welt- und Gottesbild verhaftet bleiben. Atheismus hat bestimmt sein Recht, doch man darf und sollte nicht damit missionieren, was ihr anderen vorwerft, betreibt ihr selbst. Also, alles Atheistische gehört nicht in die Schule.

Sonntag, der 10. November 2002, 22:21 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Ich persönlich erzähle davon, wie ich es sehe und das ist in einer Demokratie doch noch erlaubt.:-)) Solange Du nicht ein missionierender Religionslehrer bist, der sich an den von uns gezeugten Kids hermacht, kannst Du von mir aus erzaehlen, was Du willst :-)) Gerade hier, in den Schulen und Kindergaerten faengt die fehlende Trennung von Staat und Kirche an (Kruzifix, Beten, Schulangangsgottesdienst, etc.) und hoert dort auf, wo der hoehere Klerus sein monatliches Salaer vom Steuerzahler der BRD erhaelt. Dazwischen liegen dann noch Dinge wie das Reichskonkordat, die so genannten "Baupflichten" der Kommunen und wahnwitzige Zahlungen in dreistelliger Millionenhoehe des Staates an die Kirchen aus der Zeit der Saekularisation. Usw., usw. Herbert, die Trennung von Staat und Kirche wird kommen, davon bin auch ich überzeugt, wer geht denn noch zur Kirche, die Kirchgänger sind nicht mehr viele, werden immer weniger, obwohl viele noch an Gott glauben, es ist aber der persönliche Glaube und den wird keiner ihnen nehmen können,... Ob am Sonntag Viele oder Wenige in die Kirchen rennen und ob viele Menschen GLAEUBIG sind oder nicht, ist voellig irrelevant (und mir perseonlich egal, solnage sie mein Leben nicht negativ tangieren) fuer eine konsequente Trennung von Staat und Kirche. ...auch Du glaubst an etwas,... Eigentlich bin ich bisher davon ausgegangen, dass ich DENKE... :-))) ...die kleine DDR brach in sich zusammen... Apropos DDR. Ist sie nicht der beste Beweis dafuer, dass fehlende fruehkindliche religioese Indoktrination spaeter zu weniger GLAEUBIGEN fuehrt?

Sonntag, der 10. November 2002, 22:02 Uhr Name: RELATA E-Mail: relata@offenbarungen.de Homepage: http://www.relata.de @HOLGER: Es sei nochmals darauf hingewiesen, daß zugegebene Halluzinationen wissenschaftlich nicht den geringsten Beweiswert haben ! Falsch! Zutreffend ist, daß, wenn ein auf Maschinenschreiben dressierter Affe GOETHES gesammelte Werke tippt, man auf Halluzinationen (evtl. sogar direkt ins motorische Gehirnzentrum = motorische Fernsteuerung) schließen kann, die allergrößten Beweiswert haben! Die im vorigen Satz liegende Übertreibung auf Realistisches reduziert und verallgemeinert ausgedrückt: Zutreffend ist, daß, wenn ein UNWISSENDER (z. B. ein kleines Kind) Dinge sagt, die es nicht wissen kann oder von denen es angibt, daß es sie nicht selbst gewußt hat, sondern von Stimmen gesagt bekommen (per Halluzination empfangen) hat, dies wissenschaftlich vollen Beweiswert besitzt (nämlich, daß eine hoch-entrope Informationsquelle und Willensträger mit Fähigkeit zu Gehirnmanipulation auf Erden existieren muß). Denn vor allem gilt Eines: VON NICHTS KOMMT NICHTS! Vom Zufall kommt keine hochspezifische Information. Das ist der Inhalt des ENTROPIE-GESETZES der Informationstheorie/INFORMATIK. Und dieses sollte man zunächst einmal KAPIERT haben! Noch ein beweiskräftiges präkognostisches Erlebnis: Da fällt mir gerade noch ein "hellseherisches" WUNDER ein, das ich 1976 mit meinem damals siebenjährigen Sohn erlebte. Er rief mich im Büro an und sprach auf einen Anrufbeantworter. Dieser war eine damals äußerst geniale Eigenkonstruktion von mir (wo auch immer ich hinlange, ergreife ich GENIALES! - Tut mir leid!). Dieser AB fragte (was damals postamtlich eigentlich nicht erlaubt war) den Anrufenden ab - und zwar in einem solch raffiniert optimierten Dialog (Fragesätze mit Pausen für die Antwort), daß in den meisten Fällen alle wichtigen Daten erfaßt wurden und dennoch der Anrufende (Kunde) nicht merkte, daß kein Mensch persönlich mit ihm sprach. Dem Anrufer wurde am Schluß ein kurzfristiger Rückruf des zuständigen Herrn ... zugesagt. Wir sparten so eine Telefondame. Mein Junge kannte den "juxigen" Automaten und gab auf alle Fragen Spaß-Antworten. Auf die Frage: "Und in welcher Straße (wohnen Sie)?" gab er die spontan erfundene Spaß-Antwort: "FAWIETZESTRASSE DREIZEHN" Beim Abhören denke ich: "Mensch, das kommt mir doch bekannt vor!?" War das nicht unsere in meiner Kindheit öfter von meiner Mutter erwähnte Adresse zur Zeit meiner Geburt? Ein Blick in das Familien-Stammbuch bestätigte es: FABRICESTRASSE 13 (in Leipzig; heute umbenannt). Unmöglich konnte das ein Zufall sein. Der Junge kannte die Anschrift meiner Eltern zur Zeit meiner Geburt keinesfalls. Stimmen hatten ihm vorgesagt oder ihn gesteuert, diese Antwort (empfunden als spontan erfundene Scherz-Antwort) aufzusprechen. Dieses Vorkommnis entspricht genau dem oben allgemein beschriebenen und besitzt im oben genannten Sinne vollen Beweiswert.

Sonntag, der 10. November 2002, 21:22 Uhr Name: RELATA E-Mail: relata@offenbarungen.de Homepage: http://www.relata.de @HOLGER: Es sei nochmals darauf hingewiesen, daß zugegebene Halluzinationen wissenschaftlich nicht den geringsten Beweiswert haben ! Falsch! Zutreffend ist, daß, wenn ein auf Maschinenschreiben dressierter Affe GOETHES gesammelte Werke tippt, man auf Halluzinationen (evtl. sogar direkt ins motorische Gehirnzentrum = motorische Fernsteuerung) schließen kann, die allergrößten Beweiswert haben! Die im vorigen Satz liegende Übertreibung auf Realistisches reduziert und verallgemeinert ausgedrückt: Zutreffend ist, daß, wenn ein UNWISSENDER (z. B. ein kleines Kind) Dinge sagt, die es nicht wissen kann oder von denen es angibt, daß es sie nicht selbst gewußt hat, sondern von Stimmen gesagt bekommen (per Halluzination empfangen) hat, dies wissenschaftlich vollen Beweiswert besitzt (nämlich, daß eine hoch-entrope Informationsquelle und Willensträger mit Fähigkeit zu Gehirnmanipulation auf Erden existieren muß). Denn vor allem gilt Eines: VON NICHTS KOMMT NICHTS! Vom Zufall kommt keine hochspezifische Information. Das ist der Inhalt des ENTROPIE-GESETZES der Informationstheorie/INFORMATIK. Und dieses sollte man zunächst einmal KAPIERT haben! Noch ein beweiskräftiges präkognostisches Erlebnis: Da fällt mir gerade noch ein "hellseherisches" WUNDER ein, das ich 1976 mit meinem damals siebenjährigen Sohn erlebte. Er rief mich im Büro an und sprach auf einen Anrufbeantworter. Dieser war eine damals äußerst geniale Eigenkonstruktion von mir (wo auch immer ich hinlange, ergreife ich GENIALES! - Tut mir leid!). Dieser AB fragte (was damals postamtlich eigentlich nicht erlaubt war) den Anrufenden ab - und zwar in einem solch raffiniert optimierten Dialog (Fragesätze mit Pausen für die Antwort), daß in den meisten Fällen alle wichtigen Daten erfaßt wurden und dennoch der Anrufende (Kunde) nicht merkte, daß kein Mensch persönlich mit ihm sprach. Dem Anrufer wurde am Schluß ein kurzfristiger Rückruf des zuständigen Herrn ... zugesagt. Wir sparten so eine Telefondame. Mein Junge kannte den "juxigen" Automaten und gab auf alle Fragen Spaß-Antworten. Auf die Frage: "Und in welcher Straße (wohnen Sie)?" gab er die spontan erfundene Spaß-Antwort: "FAWIETZESTRASSE DREIZEHN" Beim Abhören denke ich: "Mensch, das kommt mir doch bekannt vor!?" War das nicht unsere in meiner Kindheit öfter von meiner Mutter erwähnte Adresse zur Zeit meiner Geburt? Ein Blick in das Familien-Stammbuch bestätigte es: FABRICESTRASSE 13 (in Leipzig; heute umbenannt). Unmöglich konnte das ein Zufall sein. Der Junge kannte die Anschrift meiner Eltern zur Zeit meiner Geburt keinesfalls. Stimmen hatten ihm vorgesagt oder ihn gesteuert, diese Antwort (empfunden als spontan erfundene Scherz-Antwort) aufzusprechen. Dieses Vorkommnis entspricht genau dem oben allgemein beschriebenen und besitzt im oben genannten Sinne vollen Beweiswert.

Sonntag, der 10. November 2002, 20:28 Uhr Name: :-) E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Das was ich bewirken will, ist lediglich das Voranschreiten der Trennung von Staat und Kirche. Darin erschoepft sich mein Engagement in Sachen Atheismus. Von mir aus kann jeder GLAUBEN was er will. Auch Du Herbert, die Trennung von Staat und Kirche wird kommen, davon bin auch ich überzeugt, wer geht denn noch zur Kirche, die Kirchgänger sind nicht mehr viele, werden immer weniger, obwohl viele noch an Gott glauben, es ist aber der persönliche Glaube und den wird keiner ihnen nehmen können, kein Atheist, selbst der Kommunismus konnte es nicht, die kleine DDR brach in sich zusammen, hätten sie uns nicht gehabt, unser Geld, sie wären heute ein armes Völkchen. Von mir aus kann jeder GLAUBEN was er will. Auch Du Herbert, so ist es, es kann jeder glauben was er will, auch Du glaubst an etwas, keiner hat das Recht einen anderen Menschen zu etwas zu zwingen und zu erniedrigen, nur weil er etwas glaubt, was ein anderer nicht wahrhaben und verstehen kann und will. Ich persönlich erzähle davon, wie ich es sehe und das ist in einer Demokratie doch noch erlaubt.:-))

Sonntag, der 10. November 2002, 17:59 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Quatsch, so ein Unsinn Herbert, Du selbst reagierst so, jede Atheistenkritik...... :-))) nimms doch einfach mit Humor. Ihr selbst verhaltet euch schlimmer als so mancher Gläubige, deshalb werdet ihr wenig bewirken können. Das was ich bewirken will, ist lediglich das Voranschreiten der Trennung von Staat und Kirche. Darin erschoepft sich mein Engagement in Sachen Atheismus. Von mir aus kann jeder GLAUBEN was er will. Auch Du :-))

Sonntag, der 10. November 2002, 17:59 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Quatsch, so ein Unsinn Herbert, Du selbst reagierst so, jede Atheistenkritik...... :-))) nimms doch einfach mit Humor. Ihr selbst verhaltet euch schlimmer als so mancher Gläubige, deshalb werdet ihr wenig bewirken können. Das was ich bewirken will, ist lediglich das Voranschreiten der Trennung von Staat und Kirche. Darin erschoepft sich mein Engagement in Sachen Atheismus. Von mir aus kann jeder GLAUBEN was er will. Auch Du :-))

Sonntag, der 10. November 2002, 17:56 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage :-)) Was sollte ich persoenlich nehmen?

Sonntag, der 10. November 2002, 17:18 Uhr Name: :-) E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Darum wohl sind Nachts die Menschen so bescheuert... Du Herbert:-)) Nimm nicht alles so persönlich:-))

Sonntag, der 10. November 2002, 17:11 Uhr Name: :-) E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Er ist letztlich sich selbst, lieber Herbert Damit wird jede Gotteskritik zur persoenlichen Kritik und nur so sind die - teils ueberzogenen, teils militanten - Reaktionen dieser Geschmaeheten ueberhaupt zu verstehen Quatsch, so ein Unsinn Herbert, Du selbst reagierst so, jede Atheistenkritik...... Ihr selbst verhaltet euch schlimmer als so mancher Gläubige, deshalb werdet ihr wenig bewirken können. Holger, ohne E-Mailadresse, ohne Homepage, wer weiß wer sich hinter Holger eigentlich verbirgt .

Sonntag, der 10. November 2002, 16:31 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage *Ist etwas nicht beweisen können, etwas nicht erkennbares bewiesen zu haben? Nicht umsonst gibt es den Begriff GLAUBEN! - und der beweist nun mal eben gar nichts. Ausser, dass er eine auesserst effektive Art von Autosuggestion darstellt. GLAUBE ist ergo eine Art von Bewusstseinsstoerung; eine schizophrene Spaltung des ICHS einerseits in den real gelebten Teil und andererseits in ein UEBER-ICH, das dann als (vermeintlich) goettliches Wesen wahrgenommen wird. Mit diesem, sich selbst gemachten Gott, steht man dann ueber einen direkten kommunikativen Draht ununterbrochen in Verbindung und fuehrt letztendlich tagtaeglich nur "Selbstgespraeche". Diese wirken allerdings selbsterhaltend fuer den GLAUBEN und fuer die Gottesvorstellung. Der GLAEUBIGE macht sich nicht nur seinen eigenen Gott - er IST letztlich sein GOTT! Damit wird jede Gotteskritik zur persoenlichen Kritik und nur so sind die - teils ueberzogenen, teils militanten - Reaktionen dieser Geschmaeheten ueberhaupt zu verstehen. Schon Marx erkannte dies und konstatierte, als er sich mit der Hegelschen Rechtsphilosophie auseinandersetzte: "...die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik."

Sonntag, der 10. November 2002, 16:13 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Licht durchstrahlt alles, selbst unser Gehirn:-)) Darum wohl sind Nachts die Menschen so bescheuert...

Sonntag, der 10. November 2002, 15:56 Uhr Name: Der Christ, das Licht E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Holger, die Dunkelheit Licht = sichtbare und unsichtbare Frequenzen durchstrahlen, erleuchten selbst unser Gehirn, denn nur einige Frequenzen des Lichts werden absorbiert, reflektiert und weitergegeben...

Sonntag, der 10. November 2002, 15:43 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Die Leuchte Michael Hellmanzik Wie erfreulich, daß Du meinen Rat befolgt und Einblick ins Physikbuch genommen hast, wurde auch mal Zeit! ! Dessen "Offenbarungen" ins GB zu kopieren hättest Du Dir aber - weil mir bekannt - sparen können ! Hoffentlich hast Du nun bei der Lektüre auch bemerkt, daß Dein "geistiger Fehltritt": "Licht durchstrahlt alles, selbst unser Gehirn:-))" zum ad absurdum führt und Deinen Mangel an physikalischem Wissen über Absorption und Reflexion des Lichts bestätigt hat ! Ich empfehle Dir weiter im Physikbuch zu lesen, dann könntest Du das Erfolgserlebnis haben Deine Fragen selbst beantworten zu können und Dir Nachhilfestunden und so peinliche, naive Aussagen wie oben ersparen !! :-)))))

Sonntag, der 10. November 2002, 14:14 Uhr Name: Der Christ, das Licht E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Und Gott sprach: Es werde Licht...

Sonntag, der 10. November 2002, 14:11 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Holger Ist etwas nicht beweisen können, etwas nicht erkennbares bewiesen zu haben? Der Christ hingegen ist zu keiner Beweisführung verpflichtet, da er das Vorhandensein einer wie auch immer gearteten ímmateriellen Existenz behauptet, also Gott bzw. HL schlicht und einfach für existent hält. Es dürfte auch dem Genie Holger einleuchten, daß etwas nicht vorhandenes auch nicht beweisbar ist!!

Sonntag, der 10. November 2002, 13:50 Uhr Name: Der Christ, das Licht E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Holger Die physikal. Eigenschaften des Lichts werden durch die Maxwellsche Theorie in den größeren Zusammenhang der elektromagnetischen Erscheinungen eingeordnet; danach ist das sichtbare Licht nur der kleine Ausschnitt aus der Skala der elektromagnetischen Wellen, für den unser Auge empfindlich ist. Man spricht daher in erweitertem Sinne auch von unsichtbarem Infrarotlicht, Ultraviolettlicht, Röntgenlicht. Diese Theorie gibt u.a. auch die zwanglose Erklärung des Lichtdrucks - als Wechselwirkung zwischen dem elektromagnet. Feld der Welle und den von ihr im bestrahlten Körper erzeugten Induktionsströmen - und der Polarisation; ferner trägt sie der außerordentlichen physikalischen Bedeutung der –> Lichtgeschwindigkeit Rechnung. Über die elektromagnetische Wellentheorie des Lichts hinaus führen manche Experimente, nach denen dem Licht korpuskulare (materielle) Eigenschaften zugeschrieben werden müssen. Es zeigt sich dabei, dass das Licht sich beim Entstehen (Emission) und Verschwinden (Absorption) wie Teilchen (Lichtquanten, Photonen), bei der Ausbreitung im Raum wie Wellen verhält. Wellen- und Teilchenbild des Lichts sind im Sinne der Quantentheorie komplementäre Bilder, die sich bei der Beschreibung der Naturphänomene gegenseitig ergänzen (–> Dualismus). Ist Licht immateriell (und) (oder) materiell? Ist Licht massenlos (und) (oder) hat Licht eine Masse? Ist HL materiell (und) (oder) immateriell? Ist Stahlungs-Energie = Licht immateriell (oder) (und) materiell? Es dürfte für das Genie Holger kein Problem sein anzugeben aus welchen Atomen des periodischen Systems der Elemente sich die atomare bzw. molekulare Struktur des Lichts der Erkenntnis zusammensetzt. Ansonsten sind seine Theorien nichts als pseudowissenschaftliche Glaubensdogmen!

Sonntag, der 10. November 2002, 10:12 Uhr Name: :-) E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/artikel_id303.htm Oder ist unser Kopf doch nur eine "Birne" Und was ist in einem Faradynschen Käfig, der jegliche elektromagnetische Energie abschirmt, Das Genie Holger, der Erleuchtete:-)) Licht durchstrahlt alles, selbst unser Gehirn:-)) http://www.pm magazin.de/de/heftartikel/artikel_id303.htm

Sonntag, der 10. November 2002, 09:53 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Das L-ich-t, @ Die Liebe alias Michael Hellmanzik Du solltest bei Deinen offensichtlichen Schwierigkeiten eigene Texte zu formulieren doch mal paar Nachhilfestunden nehmen und für Deine Allgemeinbildung in Physik vielleicht mal statt Bibelzitaten ein Physikbuch lesen! :-)))))))))))) Im Übrigen kann ich fast verstehen, daß Du Dich als Heckenschütze Deines Namens schämst !! :-((((((((((

Sonntag, der 10. November 2002, 00:46 Uhr Name: RELATA E-Mail: relata@offenbarungen.de Homepage: http://www.offenbarungen.de @HERBERT FERSTL und/oder an den WEBMASTER: (Technische Frage zur Bedienung) Herbert fragt: ..ist nicht mal faehig `ne Message nur einmal zu posten. Oder waren da mal wieder Stimmen am Werk, die ihn dazu zwangen, dies zu tun? :-))) Wenn ich den Text eingegeben habe und habe einen Unterstrich vergessen, kommt alles Nachfolgende vertauscht bezüglich FETT und NORMAL-Schrift. Gibt es eine Möglichkeit, das Textbild zunächst zur Kontrolle anzusehen, um noch Korrekuren auszuführen? Ich fand keine und mußte den Text unkontrolliert absenden. Dann fand ich (mehrmals) einen fehlenden Unterstrich, klickte auf "Zurück", korrigierte im wieder erscheinenden Eingabetextfeld den Fehler und klickte nochmals auf "Absenden", in der Annahme, daß der zuerst abgesandte Text überschrieben wird. Dies war leider nicht der Fall, so daß der Text dann mehrmals da stand. Bitte um Mitteilung, wie man das Textbild kontrolliert/korrigiert vor dem endgültigen Absenden.

Samstag, der 9. November 2002, 17:10 Uhr Name: Der Christ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Holger Der Christ hingegen ist zu keiner Beweisführung verpflichtet, da er das Vorhandensein einer wie auch immer gearteten ímmateriellen Existenz behauptet, also Gott bzw. HL schlicht und einfach für existent hält. Es dürfte auch dem Genie Holger einleuchten, daß etwas nicht vorhandenes auch nicht beweisbar ist!!

Samstag, der 9. November 2002, 16:57 Uhr Name: Das L-ich-t E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Holger Ist Licht immateriell (und) (oder) materiell? Ist Licht massenlos (und) (oder) hat Licht eine Masse? Ist HL materiell (und) (oder) immateriell? Ist Stahlungs-Energie = Licht immateriell (oder) (und) materiell? Es dürfte für das Genie Holger kein Problem sein anzugeben aus welchen Atomen des periodischen Systems der Elemente sich die atomare bzw. molekulare Struktur des Lichts der Erkenntnis zusammensetzt. Ansonsten sind seine Theorien nichts als pseudowissenschaftliche Glaubensdogmen!

Samstag, der 9. November 2002, 16:55 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Bewußtsein "Nach seinen Untersuchungen entsteht Bewusstsein nicht durch die Impulse der Nervenzellen, sondern durch das elektromagnetische Feld (Energie), das unser Gehirn umhüllt und durchströmt. Dieses elektromagnetische Feld wird durch Photonen, (Lichtteilchen) erzeugt und zusammengehalten- und erschafft auf diese Weise, so Johnjoe McFadden, unser Bewusstsein." Da stellt sich natürlich die Frage was ist in der Dunkelheit und wie kommen die Photonen durch die Schädeldecke ins Gehirn ?? Vielleicht durch christliche "Erleuchtung" ? Oder ist unser Kopf doch nur eine "Birne" ??? Und was ist in einem Faradynschen Käfig, der jegliche elektromagnetische Energie abschirmt ??? :-))) Holger

Samstag, der 9. November 2002, 16:35 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ RELATA (Horst Reichelt) "Zunächst: Da Atheismus nur eine Vermutung darstellt, sollte auch jeder Atheist offen sein für eine rationale Beurteilung von Beweiswert oder auch Gegenbeweiswert ........." Da auch "Hyperleben" nur eine Vermutung darstellt, sollte auch RELATA offen sein für eine rationale Beurteilung von Beweiswert oder auch Gegenbeweiswert ... Damit ist RELATA gegenüber den Atheisten in der Beweispflicht, da er die materielle Existenz von "Hyperleben(HL)" behauptet bezw. vermutet. RELATA ist aber nicht in der Lage nach wissenschaftlichen Kriterien eine Beweisführung für seine Vermutung zu erbringen, zum Beispiel durch Angabe oder experimentellen Nachweis der materiellen Struktur von "Hyperleben" ! Seine hypothetischen "Informationseinheiten" haben eine Ruhmasse, sie sind Strahlungsenergie und damit immateriell ! Es dürfte für das Genie RELATA kein Problem sein anzugeben aus welchen Atomen des periodischen Systems der Elemente sich die atomare bezw. molekulare Struktur seines HL zusammensetzt. Ansonsten sind seine Theorien nichts als pseudoreligiöse Glaubensdogmen! Der Atheist hingegen ist zu keine Beweisführung verpflichtet, da er nicht das Vorhandensein einer wie auch immer gearteten materiellen Existenz behauptet, sondern Gott bezw. HL schlicht und einfach für nicht existent hält. Es dürfte auch dem Genie RELATA einleuchten, daß etwas nicht vorhandenes auch nicht beweisbar ist!! Ansonsten hat RELATA die Begriffe Nutzen bezw. Nutzlosigkeit durch die Frage "für wen?" relativiert, d. h. sie haben keinen absoluten Wert, sind also nur subjektive Begriffe, die je nach Vor oder Nachteil eines Ereignisses für das Subjekt (den Beurteiler!) Verwendung finden ! Das trifft natürlich auch für jegliche Objekte oder Ereignisse im Universum zu, ohne Beobachter/Beurteiler hat nichts - auch RELATA und sein "Hyperleben" - eine Bedeutung ! Es sei nochmals darauf hingewiesen, daß zugegebene Halluzinationen wissenschaftlich nicht den geringsten Beweiswert haben !

Samstag, der 9. November 2002, 15:57 Uhr Name: :-) E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage In diesem Beitrag zeige ich beispielhaft, wie der Rationalist (Informatiker/Physiker) DENKT. (Weil er tausende von Stunden in Universitäts-Vorlesungen, Seminaren und Übungen ununterbrochen fehlerfrei denken gelernt hat. Wissenschaftliche Veröffentlichungen kamen später, waren zum Denken-Lernen aber schon nicht mehr nötig),. Das ist mir zu abgehoben, warum machst Du das? Eine typische Reaktion eines Menschen, der sich nicht anders wehren kann, Buddha würde nur lächeln. Warum waren es einfache Menschen, einfache Hirtenkinder, die erkannten, die nie eine Vorlesung in einer Universität besuchten.

Samstag, der 9. November 2002, 15:46 Uhr Name: Bwusstsein E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Die Bezeichnung JUNGS ist nicht nachvollziehbar, zumindest unzweckmäßig. Wo soll diese Institution eines "Kollektiven Unbewußten" seinen physischen Sitz haben? In allen Menschen-Hinterköpfen verteilt? Wer entscheidet? Wo und wie erfolgt eine Willensbildung, wie eine Realisierung des Informations-Transfers der ASW aus unzähligen Köpfen hin zu den betroffenen Personen. Dies alles ist eher fantastische, unrealistische Spinnerei. Vermutlich wollte C. G. JUNG vermeiden, daß Götter ihm übelnehmen, daß er diese benennt und er verschlug sich auf die mystische Bezeichnung "Kollektives Unbewußtes der Menschheit", die unzweckmäßig und unzutreffend ist,. Johnjoe McFadden, Professor für Molekulargenetik an der britischen University of Surrey. Nach seinen Untersuchungen entsteht Bewusstsein nicht durch die Impulse der Nervenzellen, sondern durch das elektromagnetische Feld (Energie), das unser Gehirn umhüllt und durchströmt. Dieses elektromagnetische Feld wird durch Photonen, (Lichtteilchen) erzeugt und zusammengehalten- und erschafft auf diese Weise, so Johnjoe McFadden, unser Bewusstsein.

Samstag, der 9. November 2002, 15:03 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Der grosse DENKER, Rationalist, Physiker und sonst noch was... ..ist nicht mal faehig `ne Message nur einmal zu posten. Oder waren da mal wieder Stimmen am Werk, die ihn dazu zwangen, dies zu tun? :-))) LOOOOL!

Samstag, der 9. November 2002, 11:10 Uhr Name: erwin E-Mail: erwin.hilbert@ewetel.net Homepage: http://www.himmelscafe.de.vu Jetzt neu !!! Udo Lindenbergs: "Die 10 Gebote!" im "Himmelscafe!" Herzlich willkommen....... Webmaster Ab 15. Dez. Ausstellung der Bilder in HH St. Jacobi kirche Mönkebergstr.