Gegen den Strom
Gästebuch

Bitte besucht auch die folgenden Freidenker-Sites:
Der Humanist (Forum) | IBKA | Humanistische Union

Wir freuen uns über (fast) jeden Eintrag in unserem Gästebuch. Nutzen Sie einfach das untenstehende Formular. Pöbeleien und Werbung sind nicht erwünscht, HTML-Tags werden in Text umgewandelt. Kursiv-Formatierung mit *Sternchen*, Fett mit _Unterstrichen_, Zitation mit #Rauten#. (Will man die Zeichen selbst verwenden, muss man sie durch doppelte Eingabe maskieren, z.B. **, __.)

Name:
E-Mail:
Homepage:

Dienstag, der 15. Mai 2001, 22:57 Uhr
Name: veritas
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Den WIRKLICH freien Willen gibt es nicht.

Ich habe meinen freien Willen, bin nicht ein Sklave der Gesetze, ich achte die Gesetze, doch bin ICG immer noch ICH SELBST!

Dienstag, der 15. Mai 2001, 22:06 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Micha,

Wann hören alle Fragen auf?

Dann, wenn man eine (vermeintliche) Antwort gefunden hat.

Wann haben wir Menschen wirkliche Ruhe und wirklichen Frieden?

" - Nun stehen wir mitten in unserer Arbeit, die Ketten abzunehmen, und haben dabei die höchste Vorsicht nötig. Nur dem veredelten Menschen darf die Freiheit des Geistes gegeben werden; ihm allein naht die Erleichterung des Lebens und salbt seine Wunden aus; er zuerst darf sagen, daß er um der Freudigkeit willen lebe und um keines weiteren Zieles willen; und in jedem anderen Munde wäre sein Wahlspruch gefährlich: Frieden um mich und ein Wohlgefallen an allen nächsten Dingen".

(Friedrich Nietzsche in "Der Wanderer und sein Schatten", 350 Schlusssatz)

Niemand weiß, ob sein Tod endgültigt ist, oder? ;-)

Selbst wenn es nicht so waere, bevorzugte ich dennoch den entgueltigen Tod als meine freie Willensentscheidung (die stets determiniert ist - den wirklich freien Willen gibt es nicht).

Wer nicht alle seine Ängste überwunden hat, kann nicht von Freiheit sprechen und macht sich wie viele andere nur etwas vor!

Nur wer traeumt ist frei...

Wer alle seine Aengste ueberwunden hat - auch die vor dem entgueltigen Tod - steht der dann dort, wo ich heute stehe?!

mfg
Herbert

Dienstag, der 15. Mai 2001, 21:37 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Fehler:

Ich habe keine Antwort all-einig im Außen finden können, ohne meinem Inneren einen subjektiv empirsch Beweis zu liefern, ob es den endgültigen Tod vielleicht wirklich nur illusionär (schein-bar) gibt. Oder so ähnlich... ;-)

Dienstag, der 15. Mai 2001, 21:29 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Erloesung von was? Von was also soll man erloest werden? Gar vom entgueltigen Tod?

Na, Herbert, wann ist der Tieb der Evolution - altes muß vergehen, damit neues daraus entstehen kann - befriedigt?

Wann hören alle Fragen auf?

Wann haben wir Menschen wirkliche Ruhe und wirklichen Frieden?

Niemand weiß, ob sein Tod endgültigt ist, oder? ;-)

Solange aber der Verstand noch Fragen hat, wird er auch Antworten suchen, oder?

Somit ist man in dieser Suche nach Antworten solange gefangen, bis man die wirkliche Ursache, die "Letzten Gründe" für die Evolution gefunden hat, oder?

Doch wenn man nicht hinter seinen Spiegel der Welt (darin erkannte Geburt und der Tod) geht, wird man nicht wissen, was sich da befindet, oder?

Einige, wie ein Herr Förster (heißt der so?) behaupten: Da ist nur NICHTS, doch wenn ich nicht selbst nachsehe, werde ich keine Antwort auf meine Frage bekommen, oder? ;-)

Wer nicht alle seine Ängste überwunden hat, kann nicht von Freiheit sprechen und macht sich wie viele andere nur etwas vor!

Bin auf Deine Replik gespannt... ;-)

Liebe Grüße

-micha-

P.S. Micha hat keine Antwort im Außer seiner Welt finden können, doch was ist mit seinem Innen?

Dienstag, der 15. Mai 2001, 21:06 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Micha,

Eigenerkenntnis ist nicht = Selbsterlösung in meinen Augen.

Selbst-Erloesung.
Erloesung von was? Von was also soll man erloest werden? Gar vom entgueltigen Tod?

Dienstag, der 15. Mai 2001, 20:19 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Manfred,

da haben wir uns vielleicht nicht klar ausgedrückt, bzw. uns mißverstanden... ;-) Ich danke Dir von Herzen für die von Dir offerierte Möglichkeit meinen Kenntnisstand, meine Basis auszubauen.

Eigenerkenntnis interpretiere ich als subjektive empirische Erfahrung. Die Dualität (Geburt/Tod) überwinden kann man nur auf einem einzigen Weg, soweit ich es erkenne. Die Niederkunft des Königreich Gottes ist absolut in der Biblischen Offenbarung definiert. Eigenerkenntnis ist nicht = Selbsterlösung in meinen Augen. Gott ist für mich auch nicht mehr als ein Hilfsbegriff für das unaussprechliche. ;-)

Jetzt aber gibt es da Dinge, welche ich nicht teilen kann.

Zur Dualität gehört der für viele Menschen offensichtliche Tod des Individuums. Doch wer nicht durch seinen Spiegel der Ängste, z. B. vor dem Tod, welcher einem ja vielleicht auch wirklich widerfahren könnte, geht, hat sich selbst auch nicht dem Tod gestellt und nur wer dieses tut, kann von sich behaupten den Tod überwunden zu haben. Und an dieser dualen Schwelle, zu welcher die Geburt gehört, wird jeder Menschenverstand scheitern! Der Verstand will befriedigt werden und wissen, ob es den Tod überhaupt gibt, doch wie will er selbst nur den Beweis antreten ohne möglicherweise dabei verloren zu gehen, wenn Du verstehst, was ich damit sagen möchte?

Du kannst die Vergleiche, welcher der Verstand fordert nur hinter Dir lassen, wenn Du etwas findest, was Dir die Erkenntnis liefert, das der, Dein möglicher Tod überwunden werden kann.

Bin mal gespannt, wie Du diesen Trieb des Verstandes ein für alle Male befriedigen möchtest!

Was bedeutet für Dich die Aussagen: Jesus ist der Christus? Gott ist Liebe?

Wer nicht über seinen Horizont schauen kann, der wird nie wissen, ob es den Tod gibt, oder eben nicht. Somit kann man, ohne es zu testen, wie auch immer, nie von wirklicher Freiheit sprechen, hat man keine Antwort auf diese Frage des Verstandes und man existiert nicht in vollkommener Erkenntnis und ist somit immer unfrei!

Bin schon sehr gespannt auf die Infos, welche Du aus diesem Buch noch ziehen wirst.

Liebe Grüße

-micha-

Dienstag, der 15. Mai 2001, 19:36 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.oppdehipt.de

@Michi,
ich habe keine Hilfe mit der Gnosis gefunden; ich lese zur Zeit nur darüber weil es ein Teilaspekt der Geschichte über Jesus ist. Und einiges an deinen Statements erinnert mich halt daran, an die Gnosis. Dachte nur, mit diesem Buch könntest du deine Básis ausbauen.

Als Gegenentwurf zur Dogmatik (Pharisäer/ Christl. Kirchen etc.)baut die Gnosis auf die Eigenerkenntis.Im Rahmen der Erkenntis muss man die Dualität der Welt überwinden lernen. Und nur durch die Überwindung dieser Dualität erlebt man die Niederkunft des Königsreichs Gottes. Wobei Gott eigentlich nur ein Hilfsbegriff für das Unnennbare dient. nach dem Mysthiker Jakob Böhme "Ungrund" genannt. Nur wenn man in der Lage ist, die Vergleiche, die der Verstand fordert, hinter sich zu lassen (z.B. Gott ist Liebe; Jesus ist der Christus usw)kann man den weg der Erkenntnis erfahren.

Nun, lieber Michi, das ist mein Kenntnisstand derzeit. Ich lese mich aber noch durch. um zu Verstehen ;)

Liebe Grüße
manfred

Dienstag, der 15. Mai 2001, 18:28 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Manfred,

das Thomas Ev. kenne ich bereits, danke!

Was soll ich mit meiner Basis der Erkenntnis machen? Da hat doch wer ein Wort verschluckt, warum wohl? ;-)

Mein Paradies auf Erden habe ich gefunden, doch was Gnosis ist, kannst Du mir gerne mit Deinen Worten erklären, denn Du bietest mir ja Hilfe an, indem Du sagst, wo ich diese Finden kann! So könnte ich vorraussetzen, das Du somit in der Gnosis selbst diese Hilfe erfahren hast.

Also, ich unterhalte mich gerne mit Dir weiter, wenn Du möchtest.

Liebe Grüße

-micha-

P.S. Willst Du einer Aus-ein-ander-setzung aus dem Weg gehen? Dann sage das klar und deutlich, bitte!

Dienstag, der 15. Mai 2001, 18:18 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.oppdehipt.de

@Michi,
Diese von der einen Welt gespaltenen Menschen sind somit schizophren und bedürfen der Hilfe, um in ihre eigene Einheit und liebevolle Geborgenheit in der Realität zurückzufinden, damit sie mögen erkennen ihr eigenes Paradies auf Erden

ja, Michi, genauso so isses....
damit Du deine Basis der Erkenntniss empfehle ich dir, dich über die Gnosis zu informieren:

Das Thomasevangelium / seine östliche Inspiration/ von E. van Ruysbeck u. M. Messing/ benziger-verlag/ ISBN 3-545-70007-0

Das wird dir u.U. weiterhelfen.

Liebe Grüße
Manfred

Dienstag, der 15. Mai 2001, 16:57 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Manfred

Du z. B. bist jetzt Teil meiner von mir erkannten Welt! Somit interpretiere ich automatisch alles, was ich in meiner Welt von mir selbst erkennen kann, denn nur was ich in meinem inneren verstanden habe, verstehe und erkenne ich überhaupt in meiner Welt. Somit nicht frei nach Gutdünken, Du verstehst? ;-) Ich interpretiere, wie ich erkenne, nach bestem Wissen und Gewissen, das ist für mich ein großer Unterschied in unseren Meinungen!

Wenn Du eine konträre Meinung zulässt, dann mußt Du diese Dir bezüglich auch gleichzeitig zulassen, sonst bist Du leider ein Lügner, Dir selbst gegenüber und mißt Dich mit zweierlei Maß! Du belügst Dein Gegenüber indem Du erzählst Du akzeptierst seine Meinung, doch Dir gegenüber akzeptierst Du diese dann aber doch nicht. Hintenrum machst Du Dich so zu einem Lügner, weil Du nicht zu dem stehst, was Du anderen gegenüber behauptest! ;-) Bist Du in der Politik? Du stehst so absolut neben Dir selbst und zeigst ein gespaltenes Persönlichkeitsbild! Ist das so schwer zu verstehen? Naja, klar, wenn man mit der Lüge = Wahrheit erzogen wurde, vermag man seine Lügen wohl nicht selbst zu erkennen. Man tut das weh... ;-)

Nein, nur im Bezug auf mich. Alles andere ist immer nur verzehrt.... ein Zerrspiegel der Welt. Schließlich bin ich Zyniker....

Also hast Du bedacht, dass Dein Spiegel in der Welt, welcher sich nur auf Dich Beobachter (Wahr[nehmungsein]heit) bezieht, Dich bei allem, was Dir begegnet, belügt, da Du Dich selbst belügst?

Nachmal: Ich fragte Dich, ob Du bedacht hast, dass immer nur im Bezug auf Dich ( DEIN Spiegel in der Welt schrieb ich deshalb), Deine Welt Dir Deine eigenen inneren Verzerrungen zeigt. Also muß es doch wahrhaftig heißen: Ja, im Bezug auf mich, erkenne ich in der, meiner Sicht der Welt einen Zerrspiegel. Schließlich bin ich Zyniker... ;-), oder?

Grundsäzlich-ich lebe in einer anderen Welt, weißt Du ;-)

Und wie erschaffst Du die Verbindung unserer zwei Welten? Ich erkenne nur eine einzige Welt, in welcher wir Menschen leben und diese nennen manche Realität, zu welcher andere Menschen aber ihren Bezug verloren haben und somit, mit der einen gemeinsamen Welt in Spaltung leben und deshalb haben wir ja z. B. noch eine konträre Meinung, doch an wem liegt das nun? Diese von der einen Welt gespaltenen Menschen sind somit schizophren und bedürfen der Hilfe, um in ihre eigene Einheit und liebevolle Geborgenheit in der Realität zurückzufinden, damit sie mögen erkennen ihr eigenes Paradies auf Erden. ;-)

Liebe Grüße

-micha-

Dienstag, der 15. Mai 2001, 15:57 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.stranglers.de.vu

@ichiM,
dein Gusto bedeutet, du interpretierst das so wies dir passt...aber das ganze hatten wir ja mal schon in einer anderen Diskussion zwischen Herbert und Dir....

Wenn Du also keine konträre Meinung über Dich zuläßt, bist Du tatsächlich absolut schizophren lieber Manfred

Ich schrieb aber nicht, dass ich keine konträre über mich zulasse - ich kann nur keine über mich haben. Da müsste ich wirklich neben mir stehen....

Also hast Du bedacht, dass Dein Spiegel in der Welt, Dich bei allem, was Dir begegnet, belügt.

Nein, nur im Bezug auf mich. Alles andere ist immer nur verzehrt.... ein Zerrspiegel der Welt. Schließlich bin ich Zyniker....

Und somit sind wir immer noch konträrer Meinung, oder etwa nicht?

Grundsäzlich-ich lebe in einer anderen Welt, weißt Du ;-)

Liebe Grüße
Manfred

Dienstag, der 15. Mai 2001, 15:20 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Manfred

du interpretierst frei deinem Gusto: ich hatte nix von einem Wandspiegel geschrieben....

Jetzt haste mich aber erwischt Manfred... was ist mein Gusto? Doch wenn ich Deinen Worten keine Interpretation gebe, dann haben Deine Worte für mich keinen Sinn, wie siehst Du das?

Was das eine mit dem anderen zu tun hat, habe ich Dir meiner Meinung nach beschrieben. Also hast Du bedacht, dass Dein Spiegel in der Welt, Dich bei allem, was Dir begegnet, belügt. Naja, da stehe ich konträr und behaupte: Dein Spiegelbild in der Welt sagt Dir die Wahrheit über Dich selbst. Und somit sind wir immer noch konträrer Meinung, oder etwa nicht? ;-) Also hat das eine doch was mit dem anderen zu tun, oder etwa nicht? Wenn Du also keine konträre Meinung über Dich zuläßt, bist Du tatsächlich absolut schizophren lieber Manfred. - Somit von Dir, Deinem eigenen Spiegel = Deiner Welt gespalten, ist doch logisch, oder etwa nicht? ;-)

Liebe Grüße

-micha-

Dienstag, der 15. Mai 2001, 14:40 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.oppdehipt.de/

@Michi,

du interpretierst frei deinem Gusto: ich hatte nix von einem Wandspiegel geschrieben....

Klar, dass Du eine konträre Meinung habe willst, denn sonst müsstest Du ja mal wirklich über Dich selbst nachdenken, oder?

Was hat das eine mir dem anderen zu tun?! Wenn ich eine konträre Meinung in Bezug zu einer anderen Meinung habe, dann habe ich über das, worüber ich die konträre Meinung gebildet habe, voraus bedacht. Wenn ich über mich selber nachdenke sind konträre Meinungen über mich u.U. hilfreich. Aber ich selber kann keine konträre Meinung über mich selber haben.... bin ja nicht schizophren, nicht wahr, Michi? ;)

Liebe Grüße
manfred

Dienstag, der 15. Mai 2001, 14:22 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Manfred

Dein Spiegel an der Wand, ist nicht Dein Spiegel in der Welt! Dein Spiegel an der Wand macht, was Du sehen willst (Selbstlüge ;-)), doch Dein Spiegel in der Welt zeigt Dir auch Deine innerste Wahrheit, ob Du nun willst oder nicht, ist dabei egal!

Klar, dass Du eine konträre Meinung habe willst, denn sonst müsstest Du ja mal wirklich über Dich selbst nachdenken, oder?

Dienstag, der 15. Mai 2001, 12:52 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.oppdehipt.de/

Wir belügen uns, unser Selbst und unser Spiegel versucht uns Menschen das zu zeigen, mehr nicht.

Das sehe ich reziprok *gg*: Mein Spiegel belügt mich, jeden Morgen aufs unverschämteste neu. Ich seh besser aus als mein Ruf, was auch nicht schwer ist....

Dienstag, der 15. Mai 2001, 12:48 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.stranglers.de.vu

@Gerhard: ein großes Geheimnis?

Gruß
Manfred (39)(89 kg bei 1.86m)

Dienstag, der 15. Mai 2001, 12:33 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Was mir bleibt ist die Selbstliebe und die rechte Hand gegen den enormen Druck - Humor ist eben, wenn man trotzdem lacht.

Ihr könnt mir jetzt gerne böse sein, doch von Selbstliebe erkenne ich keine Spur! Wer wirklich mit sich selbst zufrieden wäre, würde auch nur einen positiven, nämlich seinem eigenen äußeren Spiegel in der Welt begegnen können!

Wir belügen uns, unser Selbst und unser Spiegel versucht uns Menschen das zu zeigen, mehr nicht. Es liegt alles an uns selbst!

Der Selbstbetrug der rechten Hand bringt uns Menschen immer weiter in unsere, so selbst gewählte Isolation. Stellen wir uns aber dem, unserem eigenen Spiegel unseres innersten Selbst, welchen wir außerhalb uns selbst in der Welt erkennen, können wir lernen unsere eigenen Probleme zu erkennen und diese gemeinsam mit/in der Welt zu bewältigen. Dann, wenn wir beginnen uns selbst wirklich zu lieben zu lernen, werden wir auch in der Welt immer mehr LIEBE er-fahren/leben!

Tscha, was soll ich sagen? Der hat sich doch kein bisschen um mich bemüht.

Wer sich selbst nicht um sich selbst bemüht, wie soll dem aber je geholfen werden? Von alleine, da kommt eben auch nur NICHTS! Wer nicht lernt sich selbst so zu lieben, wie er wirklich ist, wird auch niemals außerhalb sich selbst Liebe erfahren können. Jeder sieht immer nur sein eigenes Innen in der äußeren Welt, welche manche Menschen von sich selbst getrennt er-glauben und sich damit um ihre eigene Wahrheit beschneiden, indem sie sich davon immer weiter abspalten, bis sie nur noch wünschen den, ihren eigenen Tod zu erfahren. Auch für den individuellen Tod ist der einzelne Mensch selbst die Ursache, und wird dann auch die, seine selbst verursachte Wirkung er-fahren/leben. Erkenntnis tut weh, doch befreit zugleich von unsäglicher Last! Tränen führen in die Freiheit. Weinen befreit!

Wie war das? "Gott liebt Dich". Wenn das stimmt, muß Gott ein SM-Freak sein.

Wer selbst ein SM-Freak ist, wird somit Gottes absolute Liebe zu ihm selbst erleben und somit auch bedingungslose SM-Liebe von Gott (aus dem NICHTS) erfahren. Ändere ich mich, ändert sich meine Welt, in welcher ich mich zu bewegen scheine.

Wer über Dingen steht, lebt getrennt von sich selbst und er-fahrt/lebt ein Gefühl der Spaltung und Trennung, doch nicht von alles verbindender Liebe! ;-) Den Psychologen kannst Du wirklich in den Wind schießen. Meist wird jemand überhaupt so etwas, wenn er eigene Probleme hat und kann somit nicht jedem wirklich helfen, sondern nur da, wo er sich selbst bereits helfen könnte. Seine Aussage ist in meinen Augen ein großer Schwachsinn, im wahren Sinne dieses Wortes.

Ändere Dich selbst, das kannst Du tun, und es ändert sich Deine erkannte Gesellschaft (Deine Welt um Dich herum!) lieber DerDa. Deine Gedanken sind mir sehr wohl bekannt!

Wenn ich also Anfange, zu schreiben, beschäftige ich mich NUR NOCH mit den Schattenseiten meines Lebens. Bis ich irgendwann eingehe.

Wer sich seinen Ängsten, den Schattenseiten seines Lebens nicht stellt, wird durch eben diese umkommen! Freiheit bedeutet Herr seiner Ängste, Triebe des ES zu werden, um ein selbstbewußtes Leben zu führen und zu erfahren. Denke jetzt nur, ich bin ein beschissenes Arschloch, was Dich nicht ernst nimmt, wenn ich Dir dieses jetzt schreibe, doch ich weiß, Du wirst mich noch verstehen... ;-)

Dienstag, der 15. Mai 2001, 12:02 Uhr
Name: Gerhard
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@DerDa : Life is too short for a diet...

Gerhard (mein Gewicht ist ein Geheimnis zwischen meiner Waage und mir)

Dienstag, der 15. Mai 2001, 11:10 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi DerDa,

Und nochwas: Die Gesellschaft ist nicht änderbar.

Dein Verhalten der Gesellschaft gegenüber kannst Du jedoch jeder Zeit ändern !

Wir alle folgen wie jede Spezies einem genetischen Verhaltensplan. Sich gegen diesen zu stämmen ist schwachsinnig.

Diese Behauptung ist völliger Unsinn !!! Nur Dein eigenes Denken bestit Dein Verhalten; alles andere ist völliger Blödsinn !!!

Egon

Dienstag, der 15. Mai 2001, 10:24 Uhr
Name: DerDa
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@ Herbert: Ganz meine Ansichten!!

@ veritas: Du hast es leider nicht verstanden.
Wer eine so lange (Wörtlich mein Ex-Psychologe) "Leidenskarriere" hinter sich hat, steht über Dingen wie Selbstmitleid.

Und nochwas: Die Gesellschaft ist nicht änderbar.
Wir alle folgen wie jede Spezies einem genetischen Verhaltensplan. Sich gegen diesen zu stämmen ist schwachsinnig.
Millionen anderer weltverbessernde Schreiberlinge beweisen es.
Wenn ich also Anfange, zu schreiben, beschäftige ich mich NUR NOCH mit den Schattenseiten meines Lebens. Bis ich irgendwann eingehe.
Und was hab ich dann von diesem Märtyrer-Dasein gehabt? Nichts, garnichts!

Montag, der 14. Mai 2001, 23:59 Uhr
Name: veritas
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Herbert:
Es ist lächerlich sagt der Stolz!

Wenn wir einander von Herz zu Herz begegnen, dann zeigen wir einander unsere intimsten, persönlichsten Seiten, wir öffnen uns dem anderen in unseren tiefsten Sehnsüchten und Wünschen, aber auch größten Ängsten und Unsicherheiten. In einer solchen tiefen Liebesbeziehung können wir so sein, wie wir sind. Wir brauchen uns nicht mehr zu verbergen, nicht mehr unserer Eigenart und Merkwürdigkeiten zu schämen, wir brauchen keine Leistungen mehr zu erbringen, um Anerkennung zu erhalten. Es gibt keine Vorbehalte.

Montag, der 14. Mai 2001, 23:39 Uhr
Name: veritas
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo DerDa, so ist heute unsere Gesellschaft, es ist unsere Welt. Nur das Schöne, das Materielle zählt, es sind die Schattenseiten unserer Gesellschaft. Da hat kein GOTT nichts mit zu tun, der Mensch hat sich diese Welt gestaltet, schöne Welt, beschwere Dich über die Gesellschaft, die Verhältnisse, ändere was daran, setze Dich hin und schreibe, tue etwas dafür, jammern bringt Dir wenig, verfällst nur tiefer ins Selbstmittleid.

Wär`nicht das Auge sonnenhaft,
Die Sonne könnte es nie erblicken;
Läg`nicht in uns des Gottes Kraft,
Wie könnt`uns Göttliches entzücken?
Goethe

Montag, der 14. Mai 2001, 23:21 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hi DerDa,

Gott ist lediglich eine Fiktion des menschlichen Gehirns. Dieses Gehirn scheint praedestiniert zu sein, Dinge zu glauben, die nicht Realitaet sind. Wissenschaftliche Untersuchungen bestaetigen dies.

Scheiss drauf. Scheiss auf einen fiktiven Gott. Es gibt keinen.
Ich hatte eine Zeit, da machte ich ueber einige Jahre hinweg Triathlon (nahm auch erfolgreich an Wettkaempfen teil). Mein "Kampfgewicht" war 80 kg, bei 180 cm Koerpergroesse. Heute (105 kg)lasse ich mir ein Weizenbier oder einen guten Single-Malt-Wiskey schmecken. Ich fahre immer noch erfolgreich meine einstigen Radrunden. Zwar nicht mit Bestzeit, doch mit respektablen Ergebnissen, die manchem Schlanken die Roete ins Gesicht treibt.
Ein imaginaerer Gott hat mir weder beim Abnehmen noch bei Zunehmen geholfen. Ich lebe mein Leben, so wie ich es will - und nicht nach den Ideeen einiger religioeser Spinner.

Gott ist lediglich eine literarische Erfindung.

Bis dann...

mfg
Herbert

PS: Ueber dreissig Jahre meines Lebens war ich tief glaubiger Christ...

Montag, der 14. Mai 2001, 22:51 Uhr
Name: DerDa
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

gg, Herbert, Du bist Spitze!!

Humor hab ich, das Lachen ist mir in meiner Situation aber längst vergangen.
Ja ja, die liebe Situation...
...Ich hab den da, also diesen imaginären da ("Gott") mal angerufen und ihm einen Deal angeboten: Er solle mein Leben ein bisschen verbessern und ich wollte im Gegenzug an ihn glauben.
Tscha, was soll ich sagen? Der hat sich doch kein bisschen um mich bemüht.
Dann eben nich, dann gibts eben einen weniger, der an den großen Heinz da Oben glaubt.
Nicht mein Problem.
Wie war das? "Gott liebt Dich". Wenn das stimmt, muß Gott ein SM-Freak sein.

Montag, der 14. Mai 2001, 21:12 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hi DerDa,

Was mir bleibt ist die Selbstliebe und die rechte Hand gegen den enormen Druck - Humor ist eben, wenn man trotzdem lacht.

Yeah! Wie hast Du recht...
Dennoch, versuchs mal mit der linken Hand - das ist fast wie "Fremdgehen" :-)))

Ich hoffe, Du verstehst wirklich Humor...

mfg
Ein Atheist (105 kg schwer)!

Montag, der 14. Mai 2001, 20:59 Uhr
Name: DerDa (Atheist aus Überzeugung)
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi veritas!

Du schriebst:
<I>
"Ziel der Individuatin und der Lebenskunst ist, diese Verbundenheit mit allem Existierenden zu feiern, in liebevollem Verhalten zum Ausdruck zu bringen und mit dazu beizutragen, die Liebe, Schönheit und Freude am Leben zu mehren. </I>

Wirklich nett gesagt. Doch was ist mit Leuten, die diese Liebe nie erfahren?
Ich bin so jemand. Bin 22, hatte noch nichtmal eine Freundin. Ich bin dicker als die anderen und werde deshalb gehasst.
Vor zwei Tagen fuhr ein BMW an mir vorbei, aus dem "Ey Du Fettsack" gerufen wurde.
Vor vier Wochen hat jemand eine Flasche nach mir geworfen und vor einem halben Jahr wollte mir jemand klar machen, daß ich kein Lebensrecht auf diesem Planeten habe, weil ich offensichtlich minderwertig sei und die Menschheit dadurch (!!!) mit minderwertigem Genmaterial verseuche.
So sind die Menschen wirklich.
Es ist zum Kotzen.

Wie gern würde ich geliebt werden.

Naja, Pech gehabt. Dann eben ein biologisches Dasein ohne Liebe bis zum Ausfall meiner neuronalen Einheit.
Es gibt keine echte Liebe und keinen Gott!!!
Was mir bleibt ist die Selbstliebe und die rechte Hand gegen den enormen Druck - Humor ist eben, wenn man trotzdem lacht.

Montag, der 14. Mai 2001, 17:56 Uhr
Name: veritas
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Warum ist alles so schwierig?
Wir alle sind Teile des schöpferischen sich entfaltenden Universums. Wir leben nur durch die Beziehungen und Wechselwirkungen mit allem anderen, was existiert. Jede Vorstellung von einer unabhängigen, getrennten Existenz ist eine leidvolle Illusion. Wir sehnen uns alle danach, zu lieben und geliebt zu werden. Ziel der Individuatin und der Lebenskunst ist, diese Verbundenheit mit allem Existierenden zu feiern, in liebevollem Verhalten zum Ausdruck zu bringen und mit dazu beizutragen, die Liebe, Schönheit und Freude am Leben zu mehren.
Kannst du dich in deiner einmaligen, individuellen Eigenart vollständig annehmen, gerade so wie du bist?
Bist du dir bewußt, daß du andere Menschen nur in dem Maße lieben kannst, wie du dich selbst und dein Dasein liebst?*Weißt du, daß Liebe und Freiheit einander bedingen und benötigen?

Suchst du das Höchste, das Größte?
Die Pflanze kann es dich lehren.
Was sie willenlos ist, sei du es wollend-das ist`s!
Friedrich Schiller

Montag, der 14. Mai 2001, 17:05 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Habt ihr den alle immer noch nichts gelernt?

Herbert, falls es ihn noch gibt, er-scheint mir als der Einzige! ;-)

-micha-

P.S. Wer ewig auf seinem Standpunkt beharrt, verhindert seine eigene Entwicklung, doch es gibt nur eine absolute Wahrheit und um diese drehen sich alle eure Meinungen! Und zugleich sind alle eure Meinungen Teil dieser einen absoluten Wahrheit. Friedrich Nietzsche wird auch der grosse Philosoph der Gottlosigkeit genannt. Er schrieb als 16-Järiger an einen Freund über die Person Jesu: "Ich weiss, wenn ich Ihn nicht finden werde, werde ich keine Antwort auf mein Leben finden." (Micha z. B. hat jetzt endlich gefunden, was er suchte!) Und am Ende seines Lebens, in welchem er Jesus abgelehnt hatte, schrieb er: "Weh dem, der keine Heimat hat." Pasteur, der bedeutende französische Arzt und Naturforscher, formulierte es einst so: "Es geschieht im Namen der Wissenschaft, dass ich Jesus Christus als den Sohn Gottes proklamiere. Mein wissenschaftlicher Sinn, der großen Wert auf die Beziehung zwischen Ursache und Wirkung legt, verpflichtet mich einfach, das anzuerkennen. Mein Bedürfnis, anzubeten findet in Ihm seine vollste Befriedigung."

Montag, der 14. Mai 2001, 12:28 Uhr
Name: Gerhard
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Günther:

Irgendwann kommt jeder Mensch an den Punkt, wo ihm seine Ratio, sein ach so toller Verstand NICHT weiterhilft.
Schöne Woche noch !!

Du, an diesen Punkt komme ich ständig. Na und ? Dann frage ich einen, der mehr weiss als ich. Kollegen, Freunde, Experten. Denn Herrn Pfarrer musste ich bis heute nicht fragen. Wen fragst Du denn so ?

Gerhard

Montag, der 14. Mai 2001, 12:00 Uhr
Name: Günther
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Ob mit oder ohne Evolution:
Irgendwann kommt jeder Mensch an den Punkt, wo ihm seine Ratio, sein ach so toller Verstand NICHT weiterhilft.
Schöne Woche noch !!

Montag, der 14. Mai 2001, 10:08 Uhr
Name: Wolfg@ngK.
E-Mail: dADp_@web.de
Homepage: keine Homepage

Lieber Daniel Schlunk !
Mach was aus deinem Leben und vergiss diesen Scheiß. ;)

Montag, der 14. Mai 2001, 08:20 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred.oppdehipt@bezreg-duesseldorf.nrw.de
Homepage: http://www.oppdehipt.de/

@Egon,
Quasi sind wir schon einen oder mehrere Evolutionsschritte weiter als ihr Christen.

Argumentationshilfe für Günther: Vielleicht ist das Gehirn von Atheisten ja degeneriert, weil was entscheidendes fehlt..;-)))))))

Die Meldung wollte ich eigentlich auch posten; leider stürzt mein PC im Augenblick immer ab....

Montezumas Rache? ;-)

Liebe Grüße
manfred

Montag, der 14. Mai 2001, 08:14 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.stranglers.de.vu

@Günther
Merkst Du die Unlogik nicht, lieber Manfred ??
merkst Du denn nicht die Ironie, lieber Günther??
Weil die meisten der 6 Milliarden glauben alles besser zu wissen und meinen ohne Gott/Jesus/Bibel auskommen zu können, DESHALB läuft alles aus dem Ruder !!

Die meisten der 6Mrd. Menschen glauben aber alle an Gott, ob Allah, Jahwe oder Jesus. Und meinen daher, alles besser zu wissen. Obwohl Europa mal komplett christlich war (von 331 bis zumindest 17. Jahrhundert)ging es den Menschen schlechter als vorher, als sie noch Heiden waren. Die Kelten hatten mal ein sehr gutes Sozialsystem - die Kirche hat das abgeschafft. Also: der Glaube an Gott (und komm mir nicht mit: das waren aber keine wahren Christen!)und das Vertrauen auf sein Wort scheint die Menschen nicht besser zu machen.

Ich kenne wiedergeborene (!) Christen, die als Älteste in einer Gemeinde gut mitarbeiten. Die kämen aber nicht auf die Idee, sich um z.B. Drogenabhängige zu kümmern. Die Schmutzarbeit machen da Menschen, die die Gabe dazu haben. Der aufrechte Christ betet und spendet. Aber zum sozialen hat er die Gabe ja nicht. Das zeigte ja schließlich der Gabentest. Suuuper!

Christen lügen sich selbst eins in die Tasche. Und merken das nicht einmal. Das ist das Fatale. (Ausgenommen die, wo was tun...).

Sicherlich ist das Ganze etwas komplexer. Aber von dem, was an Lehre (oder Leere?)des Jesus von Nazareth und seinen Anforderungen nachzulesen ist, merkt man auch bei "wiedergeborenen" Christen meist nicht mehr allzuviel.

Wenn man wie ich dann fordert, den Glauben konkret zu machen, weicht man aus und wird Bitterweich in der Bibelauslegung. Das hat mich genervt. Dabei war ich nicht mal selbstgerecht. Hatte ja bei mir als erstes immer angefangen. Das nutzt auch der gute Christ dann aus.....Schade.

Liebe Grüße
manfred
Auch ein selbstgeschaffenes Christus-Bild (New-Age), welches der Bibel widerspricht, hilft nicht weiter.

Montag, der 14. Mai 2001, 07:24 Uhr
Name: veritas
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Wer vom Ziel nicht weiß,
kann den Weg nicht haben,
wird im selben Kreis
all sein Leben traben,
kommt am Ende hin,
wo er hergerückt,
hat der Menge Sinn
nur noch Mehr zerstückt.

Christian Morgenstern

Sonntag, der 13. Mai 2001, 23:26 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Dann hätten wir ja jetzt den Schuldigen für den ganzen Mist mit Glauben/Religion/Spiritualität usw. gefunden. Es ist die Evolution, denn sie hat doch dieses dumme, zur Religion tendierende Gehirn hervorgebracht........
Also, nieder mit der Evolution..........
;-);-);-);-)

Da wir Atheisten nicht an die Existenz eines Gottes glauben, ist unser Gehirn höher entwickelt als das eines religiösen Menschen. Quasi sind wir schon einen oder mehrere Evolutionsschritte weiter als ihr Christen. Günther nimm es nicht so tragisch, Du kannst ja nichts dafür ;-)))

Sonntag, der 13. Mai 2001, 23:07 Uhr
Name: Günther
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Dann hätten wir ja jetzt den Schuldigen für den ganzen Mist mit Glauben/Religion/Spiritualität usw. gefunden. Es ist die Evolution, denn sie hat doch dieses dumme, zur Religion tendierende Gehirn hervorgebracht........
Also, nieder mit der Evolution..........
;-);-);-);-)

Sonntag, der 13. Mai 2001, 23:02 Uhr
Name: Gerhard
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Daniel: Du gibst aber schnell auf. Aber stimmt schon, uns Atheisten zu missionieren ist schon ein hartes Brot.

Ich wünsche Euch alles Gute - vor allem, dass Ihr Jesus kennenlernt. Ja richtig - genau diesen Jesus, den ihr für eine Märchenfigur haltet...und der trotzdem ALLES für euch getan hat und am Kreuz gestorben ist, damit wir leben können.

Vielleicht kommt er ja nochmal vorbei bei uns, der Jesus. Und Hänsel und Gretel kann er gleich mitbringen. Und Schneewittchen und die sieben Zwerge auch.

Ein Jesus hat für mich gerademal garnichts getan, wenn er denn am Kreuz gestorben ist, dann weil er aus der Sicht der damals Herrschenden ein zu freches Maul hatte. Für meine "Sünden" ist er nicht gestorben. Ich habe nämlich gar keine begangen.

Damit ich leben kann, haben meine Mama und mein Papa damals was gemacht, was ich mit Rücksicht auf Deine Jugend hier nicht näher beschreiben möchte.

Gerhard

Sonntag, der 13. Mai 2001, 22:47 Uhr
Name: Daniel
E-Mail: daniel.schlunk@gmx.de
Homepage: http://www.daniel-schlunk.de

Tja - dieses endlose Diskutieren bringt im Endeffekt
halt doch nichts...wer am Eigentlichen vorbeirennt,
tut offenbar alles, um das auch weiterhin zu tun...
Ich wünsche Euch alles Gute - vor allem, dass Ihr
Jesus kennenlernt. Ja richtig - genau diesen Jesus,
den ihr für eine Märchenfigur haltet...und der
trotzdem ALLES für euch getan hat und am Kreuz
gestorben ist, damit wir leben können.
So was zu sagen, ist übrigens nicht sentimental.
Dafür geht es bei all dem um zu viel.

Er mit euch,
Daniel

Sonntag, der 13. Mai 2001, 22:36 Uhr
Name: veritas
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Den will ich sehen, der die Welt erklären kann.
Wir können nur lernen und forschen, wer Dogmen setzt, der stört den Evolutionsprozess. Ob die Psychofritzen eine Macke haben, kann ich nicht beurteilen, nur das unsere Gesellschaft eine Macke hat, ist eine Tatsache, ist die Realität, die nicht zu leugnen ist.

Sonntag, der 13. Mai 2001, 18:03 Uhr
Name: Hexe2001(julia)
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Schaut doch mal bei www.hexen.org rein

Sonntag, der 13. Mai 2001, 17:52 Uhr
Name: Hexe2001 (Julia)
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Seht es doch nicht immer so realistisch.
Ich glaube an die Natur. Ich bin kein Atheist aber auch kein Christe.
Aber keiner kennt die ganze Wahrheit,
auch ihr nicht.

Sonntag, der 13. Mai 2001, 12:09 Uhr
Name: Willy Weed
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Durch Rituale wie rhythmisch-monotone Gesänge oder Gebetsformeln ließen sich Teile des Gehirns in einen Zustand tiefer innerer Ruhe und sogar von Glück versetzen.

Na, da rauche ich doch lieber eine Tüte ;-)

Sonntag, der 13. Mai 2001, 12:05 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Das Gehirn mag Gott

WEINHEIM, 11. Mai (epd). Das menschliche Gehirn ist Wissenschaftlern zufolge auf religiöse Gedanken spezialisiert. Die grauen Zellen seien genetisch und anatomisch so geschaltet, dass sie "religiöse Überzeugungen begünstigen", zitiert Psychologie heute (Weinheim) den Neurophysiologen Andrew Newberg von der Universität von Pennsylvania.

Da kann an mal sehen, daß Psychologen selbst eine Macke haben !

Durch Rituale wie rhythmisch-monotone Gesänge oder Gebetsformeln ließen sich Teile des Gehirns in einen Zustand tiefer innerer Ruhe und sogar von Glück versetzen.

Klappt bei mir auch ohne Gebete und SingSang.

Sonntag, der 13. Mai 2001, 12:04 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Das Gehirn mag Gott

WEINHEIM, 11. Mai (epd). Das menschliche Gehirn ist Wissenschaftlern zufolge auf religiöse Gedanken spezialisiert. Die grauen Zellen seien genetisch und anatomisch so geschaltet, dass sie "religiöse Überzeugungen begünstigen", zitiert Psychologie heute (Weinheim) den Neurophysiologen Andrew Newberg von der Universität von Pennsylvania.

Da kann an mal sehen, daß Psychologen selbst eine Macke haben !

Durch Rituale wie rhythmisch-monotone Gesänge oder Gebetsformeln ließen sich Teile des Gehirns in einen Zustand tiefer innerer Ruhe und sogar von Glück versetzen.#

Klappt bei mir auch ohne Gebete und SingSang.

Sonntag, der 13. Mai 2001, 12:02 Uhr
Name: Christian Barduhn
E-Mail: DeepRed@gegendenstrom.de
Homepage: http://www.gegendenstrom.de

Aus der Frankfurter Rundschau vom 12. Mai 2001

Das Gehirn mag Gott

WEINHEIM, 11. Mai (epd). Das menschliche Gehirn ist Wissenschaftlern zufolge auf religiöse Gedanken spezialisiert. Die grauen Zellen seien genetisch und anatomisch so geschaltet, dass sie "religiöse Überzeugungen begünstigen", zitiert Psychologie heute (Weinheim) den Neurophysiologen Andrew Newberg von der Universität von Pennsylvania. Auch Nichtgläubige könnten sich durch spirituelle Praktiken wie Meditieren in einen "spirituellen Ausnahmezustand" versetzen und "eins mit dem Universum" fühlen.

Durch Rituale wie rhythmisch-monotone Gesänge oder Gebetsformeln ließen sich Teile des Gehirns in einen Zustand tiefer innerer Ruhe und sogar von Glück versetzen. Newberg: "Solange unser Gehirn so verschaltet ist, wie es ist, bleibt Gott ein Thema für die Menschen."

Sonntag, der 13. Mai 2001, 10:54 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Günther,

Egon ist interessant, daß Du jetzt schon von der "Church of Satan" zitierst, obwohl Du doch angeblich weder an Gott noch an Satan glaubst.

Ich habe auch mit keinem Wort geschrieben, daß ich an die Existenz eines Gottes oder Satans glaube. Ich glaube weder an das eine, noch an das andere; das Zitat stammt von einem Menschen !! Jedoch fand ich den Inhalt interessant, denn es ist Tatsache, daß viele Menschen irgendeiner Konfession nur aus noch aus Bequemlichkeit angehören, leere Kirchen bestätigen dies dauernd.

...eine Grauzone gibt es beim letzten "Gerichtstermin" nicht mehr.

Da ich kein Christ bin habe ich keinen letzten Gerichtstermin !!!

JEDER Mensch trifft mit seinem Leben und Glauben die Entscheidung für oder gegen Jesus Christus

Dein Jesus geht mir am Arsch vorbei.

Gruß

Egon

Sonntag, der 13. Mai 2001, 10:51 Uhr
Name: Martin V
E-Mail: observer@metropolis.de
Homepage: http://ruler.yks.org/observer/

g
Sehr, sehr interessantes Foto von Euch Wolfgang. Vor allem die vielen Tomaten! Sind die für Haider / Schüssel gedacht (wenn sie überreif sind) ?

Ich grüsse auch GdS - bin bald wieder am Draht (nur diese Woche noch nicht - Wahlen.) Und was muss ich noch erblicken? Ein Jesusliebender Daniel aus dem Neckarstrand. Ward letztes Wochenende in Heidelberg. Lauter Protestanten und ein gewisser ausgestopfter Ösi wie ich namens "Perkeo" neben Herrn Scheffel..


Grüsse derweilen,
MV

Sonntag, der 13. Mai 2001, 02:51 Uhr
Name: Wolfg@ngK.
E-Mail: dADp_@web.de
Homepage: http://www.f6.parsimony.net/forum6983/messages/20981.htm

Liebe Regierungskollegen von der Ex-Schattenregierung in Österreich.
Wir hatten eine kleine Feier mit Badi,TopDog,Inge und mir.

Alle Mitglieder bekommen demnächst die ORIGINAL Fotos als DANK für die Mitarbeit.
Mit Kulturministerin ohne Balken.

herzlichst aus wien
DER WOLFG@NG WAS KEIN CHAOT IST UND NICHT SCHÜSSEL HEISST

Sonntag, der 13. Mai 2001, 00:13 Uhr
Name: Gerhard
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Günther:

stell' Dir vor, es ist "jüngstes Gericht" und keiner geht hin. Ausser ein paar untentwegten Bibelglaubern und Jesusfreaks. Ich jedenfalls nicht.

Genausowenig, wie die Fussballregeln beim Hallenhalma gelten, gelten die Christenregeln für die Nichtchristen.

Wenn Ihr Christen unbedingt zum jüngsten Gericht gehen wollt, dann geht doch hin, und lasst uns in Ruhe damit.

Gerhard

Samstag, der 12. Mai 2001, 23:22 Uhr
Name: Günther
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Horst, was ist die menschliche Ratio ?? Was bleibt davon nach dem Tod übrig ?? Glaubst Du nicht, daß es mehr und relevantere Kriterien als die reine Ratio gibt ?? Jedenfalls weiß ich, daß das Gehirn immer als erstes "zu Staub" zerfällt...
Also ALLEIN mit der "drei Pfund graue Masse" kommen wir nicht weiter, und Du brauchst auch gar nicht so furchtbar stolz auf Dein (Pseudo)wissen zu sein (Hyperleben????was für 'ne gequirlte Kacke), schließlich hat Dich Gott mit diesem zwar äußerst vergänglichen doch faszinierenden Organ ausgerüstet.

Samstag, der 12. Mai 2001, 23:05 Uhr
Name: Günther
E-Mail: jemand44@aol.com
Homepage: http://hometown.aol.com/jemand44/myhomepage/index.html

Lieber Ansgar, mach's doch mal besser !!
Kritisieren ist immer leicht...........

Lieber Gerhard, glaubst Du ALLEN ERNSTES, daß Gott für die Nichtchristen eine Ausnahme macht, auf Gerechtigkeit verzichtet ???? Da bist Du aber schwer auf dem Holzweg; JEDER Mensch muß nach seinem biologischen Tod vor Gott erscheinen, und ich weiß, daß frau/man da ohne Jesus sehr schlechte Karten hat. Es ist jedoch immer der Mensch, der die ENTSCHEIDUNG trifft, die Verantwortung liegt also beim Menschen, der FREI entscheiden kann.
"Der Weise baut sein Haus auf den Fels, der Dumme baut auf Sand...."
Ich bin nur ein Staubkorn auf einem Planeten, der wiederum ein Staubkorn im Universum ist, und vielleicht ist das uns bekannte Universum nur ein Tropfen in einem uns noch unbekannten Ozean, da werde ich doch mein Leben nicht ohne die Beziehung/Verbindung zum Ursprung, zur Quelle des Lebens vergeuden.
Der dümmste -ismus ist sicher der Rassismus, dicht gefolgt vom reinen Materialismus.
Wieso klammert Ihr einfach die spirituelle Welt aus Eurem Denken, aus Euren Weltanschauungen aus, wovor habt Ihr Angst ?? Bei Jesus kann frau/man nur gewinnen, Er bereichert das Leben, und frau/man darf Dinge aufgeben, die bei näherer Betrachtung sowieso schädlich oder zumindest wenig nützlich sind, z.B. Süchte.
Die Bibel ist so reich und tiefsinnig, daß ein Menschenleben nicht ausreicht, sie 100%ig zu erforschen und zu kennen. Jeder, der sie VORSCHNELL als Mythen- und/oder Märchenbuch abtut, ist schlecht beraten (von wem wohl?).

Samstag, der 12. Mai 2001, 21:11 Uhr
Name: Gerhard
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Günther :

Ja, entweder ist man ein Gotteskind oder ein Kind des Teufels, eine Grauzone gibt es beim letzten "Gerichtstermin" nicht mehr.

Der letzte Gerichtstermin entfällt doch wohl für die Nichtchristen. Und was aus den Christen wird beim jüngsten Gericht, ist mir ehrlich gesagt, ziemlich wurscht.

Gerhard

Samstag, der 12. Mai 2001, 18:02 Uhr
Name: Ansgar
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Reichlich dünn, diese Seite, schlecht argumentiert,wenig Substanz, dafür viel Hohn und Spott. Schade...

Samstag, der 12. Mai 2001, 17:49 Uhr
Name: Günther
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Egon ist interessant, daß Du jetzt schon von der "Church of Satan" zitierst, obwohl Du doch angeblich weder an Gott noch an Satan glaubst. Ja, entweder ist man ein Gotteskind oder ein Kind des Teufels, eine Grauzone gibt es beim letzten "Gerichtstermin" nicht mehr. Ob bewußt oder unbewußt, JEDER Mensch trifft mit seinem Leben und Glauben die Entscheidung für oder gegen Jesus Christus (den biblischen, nicht von Relata !!)
Horst Reichelt schrieb:
"weil ich die Haupt-Gebote des JESUS CHRISTUS befolge"
Dann würdest Du die Bibel nicht ablehnen, sicher meinst Du irgendeinen selbstgebastelten NEW-AGE-Christus.
Lieber Horst, ich kenne mehr als die Bibel, war 3 Jahre auf Sri Lanka und habe mich mit allerlei Religion/Philosophie u.ä. beschäftigt. Jetzt bin ich froh und dankbar mit Jesus Christus und nach Seinem Wort leben zu dürfen/können. Jesus ist BESSER als jeder Guru o.ä., Seine Lehre, Seine Kraft, Seine Liebe, Gnade und Treue findest Du bei KEINEM anderen.
Schönes Wochenende allerseits !!

Samstag, der 12. Mai 2001, 08:52 Uhr
Name: Gerhard
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Daniel: abstreiten kann man nur das, was es gibt. Keinen Jesus kann man nicht abstreiten. Beweise Du uns schlüssig, dass es Deinen Jesus gegeben hat, und dann sehen wir weiter. Wir könnten uns dann der interessanten Frage zuwenden, warum wir ausgerechnet an diesen Jesus glauben sollen. Diese Frage konnte uns bisher keiner so richtig zufriedenstellend beantworten. Vielleicht kannst Du es ja.

Wir sind gespannt...

Gerhard

Samstag, der 12. Mai 2001, 02:04 Uhr
Name: Thomas
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://gegendenstrom.de

die seine Existenz vollkommen abstreiten (und das nenne ich nach wie vor unseriös!).

Du, ähh, in der Zeit sind in der Gegen eine Menge Irre rumgerannt und haben viel wirres Zeugs gepredigt. Vielleicht war auch ein Jesus dabei, auf dem sich später der christliche Glaube gegründet hat. Jedenfalls, und das ist sicher, Typen wie er würden heute in der Geschlossenen landen. Dort gehören sie hin.

Gute Nacht,

Thomas

Samstag, der 12. Mai 2001, 00:50 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Es ist eine Tatsache, daß sich viele Menschen heutzutage Christen nennen, aber eigentlich keine klaren Vorstellungen darüber haben, was diese Philosophie nach sich zieht.Deshalb benehmen sie sich allgemein auf eine satanische Art und Weise.

Wir denken daß es höchste Zeit ist, daß das erkannt wird und daß die Menschen sich als das bezeichnen, was sie wirklich sind und nicht als das, was für sie gesellschaftlich bequem ist."

(Zitat Magister Peter H.Gilmore, Church Of Satan)

Samstag, der 12. Mai 2001, 00:40 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Daniel,

Noch ein kleiner Nachtrag: Ich hab (Alt-)Griechisch
als LK...

Ist mir völlig egal was Du als LK hast !

...über die Entstehungsgeschichte von Ilias
und Odyssee musst Du mir also nichts mehr erzählen...

Allzu viel Leistung kannst Du da nicht erbracht haben, sonst würdest Du nicht behaupten, daß die Ilias als Beleg für die Evangelien gilt.

Ist mir schon klar, dass sich die eigentliche
Diskussion um die Frage drehen müsste, WER Jesus
eigentlich war.

Genau, denn Jesusse gab es vor ca. 2000 Jahren viele, war ein ganz gebräuchlicher Vorname ;-))

Nur gibt es hier offenbar ziemlich viele Hardliner,
die seine Existenz vollkommen abstreiten...

Sicherlich hat es zu der damaligen Zeit den einen oder anderen Jesus gegeben, doch es gibt keinen historischen Beweis, daß es den Jesus des NT tatsächlich gegeben hat.

...(und das
nenne ich nach wie vor unseriös!).

Unseriös ist es, daß Christen verlangen, daß andere Menschen an etwas glauben für dessen Existenz es noch nie einen Beweis gegeben hat. Unseriös ist es von anderen Menschen zu verlangen an einen "gerechten Schöpfer" zu glauben, während um uns herum Millionen Menschen verrecken. Unseriös ist es, daß Christen behaupten nur ihr Weg wäre der richtige und alle anderen seien im Irrtum; das ist nicht nur unseriös, sondern arrogant und überheblich.

Gruß

Egon

Samstag, der 12. Mai 2001, 00:08 Uhr
Name: Daniel Schlunk
E-Mail: daniel.schlunk@gmx.de
Homepage: http://www.daniel-schlunk.de

@Egon:

Noch ein kleiner Nachtrag: Ich hab (Alt-)Griechisch
als LK, über die Entstehungsgeschichte von Ilias
und Odyssee musst Du mir also nichts mehr erzählen...
Ich habe ganz bewusst nur von der Ilias geredet
(da ich weiß, dass die Odyssee eventuell von
Homeriden verfasst wurde).

Samstag, der 12. Mai 2001, 00:06 Uhr
Name: Daniel
E-Mail: daniel.schlunk@gmx.de
Homepage: http://www.daniel-schlunk.de

@Manfred:

Hast Recht - ich bin noch relativ jung. (Relativ! ;-))
Und um so mehr freu ich mich, dass ich schon selbst
denken kann.

Samstag, der 12. Mai 2001, 00:04 Uhr
Name: Daniel
E-Mail: daniel.schlunk@gmx.de
Homepage: http://www.daniel-schlunk.de

@Egon:

Ist mir schon klar, dass sich die eigentliche
Diskussion um die Frage drehen müsste, WER Jesus
eigentlich war.
Nur gibt es hier offenbar ziemlich viele Hardliner,
die seine Existenz vollkommen abstreiten (und das
nenne ich nach wie vor unseriös!).

Freitag, der 11. Mai 2001, 23:20 Uhr
Name: Gerhard
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Reichelt : so ein Schmarrn. (ich komme mit 60 Zeichen aus).

Freitag, der 11. Mai 2001, 18:53 Uhr
Name: Thomas
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://www.gegendenstrom.de

Erasmi schrieb im Diskussionsforum von http://www.wdr.de/online/hartaberfair/themen/20010509/ folgenden Beitrag:

Thomas, wenn die Kirche selbst das Problem ist, muß dieses sich nicht für alle in derselben Weise stellen. Was da begriffen werden soll, kann ich deshalb (noch) nicht wissen. Es sei denn, Du sagst einmal allen Ernstes, inwiefern die Kirche für Dich 'das Problem' ist. Wenn man einmal alles Gerede wegläßt, bleibt noch manches an dem Problem Kirche, das ernsthafte Auslegungssache ist. Denn Religionen leben nun einmal aus der Tradition, was ja nicht anders geht. Inwiefern sie modernes Denken in ihr Traditionsdenken einbeziehen können, das ist jedesmal eine echte und ernstzunehmende Lebensfrage, für jeden mag sie sich anders stellen. Mit vollem Tempo rein in die Moderne, das ist keine Möglichkeit für eine Religion

Da dort eine recht nervige Begrenzung von 600 Zeichen pro Beitrag festgelegt ist, schreibe ich die Antwort mal hier hinein.

Hallo Erasmi,

das Problem ist, daß die Kirchen versuchen, mich als Atheisten mit ihren moralinsauren Geschwalle zu behelligen und ihre Sicht der Dinge aufdrücken wollen. Auch wenn viele heutzutage denken, der Einfluß der Kirchen sei geschwunden. Leider ein Irrtum. Es fängt an bei christliche Politikern und klerikale Funktionären, die mit ihren Aussagen Atheisten ziemlich übel diffamieren. Norbert Blüm machte vor einiger Zeit Schlagzeilen mit der Aussage: "ein frommer Muslim in der Moschee sei ihm lieber als ein besoffener Atheist im Freudenhaus". Dem mochte auch Landesbischof Dr. Klaus Engelhardt nicht nachstehen:
"Gottlos leben bedeutet, sich nicht gemeinschaftstreu, nicht sozialverträglich zu verhalten." heißt es im seinem Predigttext. "Spüren Sie, wie mit einem Mal unser Leben und unsere Gesellschaft in das Magnetfeld von gerecht
und gottlos hineingezogen wird? [...] Wie aber kommt
Gerechtigkeit in unsere Welt? Wie werden wir die
Gottlosgkeit los und wie gewinnen wir gerechte
Verhältnisse? [...] Gottlos und ungerecht ist, wer
anderen aus dem Wege geht. [...] [Die] Lebenskultur
des Erbarmens beginnt dort, wo wir [...] uns nicht in
unsere gottlose und menschenlose Isoliertheit
einsperren."

Anmaßend, arrogant und frech...

Nicht zuletzt geht einem auch das ganze Missionierungsgeseiere auf den Kecks. Der Vorsitzende der Deutschen Evangelischen Allianz, Rolf Hille, sagte beispielsweise, "die Evangelikalen seien sich "einig, daß es das höchste Menschenrecht für jeden Bewohner unserer Erde ist, die gute Nachricht von Jesus Christus in verständlicher, einladender und herausfordernder Weise zu hören."

Naja, unter Menschenrechten verstehe ich was anderes.

Auch der Einfluß der Kirchen auf die Medien kann ziemlich nervend sein, siehe folgenden Artikel aus dem Magazin Focus:

Focus: Amtskirchen haben in den Medien soviel Einfluß wie nie

"Noch nie übten die Kirchen soviel Einfluß auf Medien aus wie heute.
Dabei wird ihr Auftritt im TV-, Funk- und Printgeschäft immer undurchsichtiger."
Zu diesem Ergebnis gelangen Volker Gustedt und Simon Kaatz in einem Bericht
für die Ausgabe des Nachrichtenmagazins Focus (Heft 1/1998, S.124-126).

"Evangelische und katholische Würdenträger und ihre Manager produzieren
Fernsehkrimis und Kinderzeitschriften, Radiobeiträge und Internet-Homepages,
Industriefilme und Werbebriefe. Wie mächtig das Medienimperium wirklich ist,
wieviel Geld wohin fließt, weiß niemand genau. [...] Fest steht: Für ihren
Medieneifer gaben die Kirchenfürsten 1997 fast soviel Geld aus wie für den
Erhalt ihrer Gotteshäuser und Gemeindeeinrichtungen: Etwa 300 Millionen
Mark werden jährlich den stetig sinkenden Kirchensteuereinnahmen entnommen."

Typisch Deutschland: Während das werbende Plazieren von Produkten in
Rundfunkprogrammen außerhalb der Werbeblöcke ansonsten verpönt oder sogar verboten
ist ("Product Placement"), verhält es sich bei den Kirchen einmal mehr genau
andersherum: Die Sender sind durch den Rundfunkstaatsvertrag dazu verpflichtet,
den Amtskirchen Sendezeit zur Verfügung zu stellen. Und um die Zuschauer nicht durch
offensichtliche Kirchenbeiträge zu vergraulen, bemühen sich die Sender, die
kirchlichen Beiträge möglichst unauffällig in das Programm zu integrieren.

Laut Focus liefern kirchliche Produktionsfirmen unter anderem
sozialkritische Tatort-Folgen (ARD, z.B. heute abend: "Bei Auftritt Mord",
00.45 Uhr), aktuelle Berichte für das Info-Magazin "Guten Abend" (RTL),
Naturreportagen für "Terra X" (ZDF), Gesellschaftsporträts für die Reihe
"37 Grad" (ZDF), weiterhin Beiträge für "Brisant" (ARD), "Schwarz greift ein" (Sat 1),
"Bibelclips" (RTL), "Wir kämpfen für Sie" (RTL), "Emmeran" (Pro Sieben), und
"Starccato" (Sat 1).

Durch die Subventionen aus der Kirchensteuer können die Kirchenredaktionen preiswert
liefern. Dies führt dazu, daß die kirchlichen Beiträge mancherorts
vermehrt ins Programm genommen werden: "So räumen Programmchefs aus
Kostengründen Papstreisen, Armuts- und Erziehungsthemen ungewöhnlich viel
Sendezeit ein" Laut Focus beziehen einige Lokalradios bereits bis zu
50 Prozent ihrer Berichte aus kirchlichen Quellen.
Nach: http://www.focus.de/Focus 1/1998, S.124-126.

Angesichts dieses geballten Einflusses wirkt es besonders peinlich, wenn die
Rundfunkbeauftragte des Rates der EKD
Johanna Haberer, jammert: "Christen haben in Medien kaum eine Lobby".
Nach: http://www.idea.de/ idea spektrum 51/52/1997, S.35.
Daß die Kirchen eigene Nachrichtenagenturen und Produktionsfirmen unterhalten, ist
an sich nicht zu beanstanden. Daß diese Firmen Beiträge ohne konkreten
Kirchenbezug produzieren, dürfte den Kirchensteuerzahler sogar eher entlasten,
da dadurch die eigentliche Arbeit teilweise mitfinanziert werden kann.

Gänzlich unbegründet und völlig überholt ist hingegen das Privileg, das den
Amtskirchen kostenlose Sendezeit einräumt. Sofern sich diese - in Geld kaum
anszudrückende - Bevorzugung von der "gesellschaftlichen Bedeutung" der
Kirchen herleiten soll, ist sie völlig überflüssig, denn gesellschaftlich relevanten
Gruppierungen wird ohnehin Sendezeit eingeräumt.

Auch den kirchlichen "Verkündigungsauftrag" - besser wäre wohl "Verkündigungsanspruch" -
kann der Staat nicht als Argument für die Überlassung kostenloser Sendezeit
gelten lassen. Wenn die Kirchen meinen, sie müßten in den Medien präsent sein,
müssen sie selbst sehen, wie sie dieses Ziel erreichen. Seltsamerweise scheint
es fast allen anderen Gruppierungen (Atheisten ausgenommen) zu gelingen, eine
angemessene Medienpräsenz auch ohne festgeschriebenes Recht auf eigene Sendezeit
zu bekommen - bestes Beispiel sind wohl Greenpeace, die ihre eigene Sendung bekommen
haben.

Der Focus-Bericht verdeutlich aber noch ein anderes, bisher kaum wahrgenommenes
Problem: Durch ihre unerhörten finanziellen Privilegien (z.B. Befreiung von
sämtlichen Steuern, in einigen Bundesländern auch noch von Notariatsgebühren
und Gerichtskosten) ist es den Kirchen möglich, in den Wirtschaftsbereichen, in
denen sie sich engagieren (vor allem Wohlfahrt und Medien) private Anbieter
zu verdrängen und so ihren teilweise monopolartigen Einfluß zu halten oder auszubauen.
Speziell in den genannten Bereichen wird dadurch die nötige Anpassung an die
demographische Entwicklung (immer weniger Kirchenmitglieder - immer mehr
Konfessionslose) behindert.

Der kirchliche Einfluß in den Medien spiegelt sich auch in den Internet-Seiten
zum Thema wider:

Katholische Kirche bei

http://www.kath.de/kfa/index.htm ZDF
http://www.kath.de/sat1/index.htm Sat 1
http://www.kath.de/bistum/mainz/swf/swf.htm SWF ,
http://www.kath.de/bistum/limburg/hr.htm HR
http://www.kath.de/bistum/limburg/ffh.htm FFH
http://www.kath.de/bistum/speyer/rpr/rpr.htm RPR

Einige weitere Beispiele splcher Stilblüten findest Du unter http://www.atheismus.de

Was das Thema der Fernsehsendung angeht, da findest Du unter http://www.kirchensteuer.de bessere Infos, auch die Seite http://www.staat-und-kirche.de solltest Du vielleicht mal besuchen.

Freitag, der 11. Mai 2001, 17:58 Uhr
Name: RELATA
E-Mail: Reichelt-Koeln@t-online.de
Homepage: keine Homepage

@Günther:

Hier die erbetene Beantwortung Deiner Fragen:

Hast Du Deine "Wahrnehmungen" mal anhand des göttlichen Maßstabs, der Bibel, überprüft ???

Ich überprüfe die außersinnlichen Wahrnehmungen nicht anhand der Bibel, sondern anhand der RATIO (Vernunft, Logik, Kausalität, empirischen Erfahrung u.dgl.).

Die Bibel als RATGEBER hat - ganz allgemein - folgende erheblichen und unwiderlegbaren Nachteile:

Zunächst ist die Bibel nicht der einzige "göttliche Maßstab". Daneben gibt es: Koran, Buddhismus, Hinduismus, Konfutius Shintoismus; und auch Ersatz-Religionen wie der Kommunismus sind von Gott kreiert, der offensichtlich experimentieren will - dann übrigens gäbe es keinen Grund eine dieser Lehren als Maßstab zu nehmen, denn der Experimetator Gott will auch Nichts-Wählende beobachten!

(Wieso empfiehlst Du überhaupt die Bibel? Keine Begründung! Weil Du nur diese kennen gelernt hast? Primitiv! Dann bist Du als Ratgeber mangels genügenden Wissen inkompetent!)

(weitere Nachteile der Bibel):
weitgehend THEMEN-FREMD (enthält größtenteils nur Berichte über irrelevantes, ganz spezielles Geschehen aus dem Altertum);

notwendigerweise mit Sicherheit ZEITFREMD; keinerlei Themen unserer Zeit (z. B. Auto, Computer, Börse, Verbraucherfragen hier und heute, Single-Leben, Auswandern);

Vorwiegend STILLHALTE-REGELN, die für die Herrschenden vorteilhaft sind (die Gott, Regierung, Arbeitgeber, Lehrer, Eltern helfen, die den Menschen bzw. die Gesellschaft leichter in Ordnung führen zu können) und die für das Individuum nachteilig sind (Verzicht auf Optimierung und sogar Opfer bedeuten);

UNZUTREFFENDE Darstellungen, und zwar hier zunächst UNVERSCHULDET und notwendigerweise, weil zur Entstehungszeit der Schrift noch kein modernes Weltbild existierte, keine exakte Wissenschaft, keine INFORMATIK und KYBERNETIK (mit der Möglichkeit, viele Themen überhaupt erst einigermaßen zutreffend darstellen zu können).

UNZUTREFFENDE Darstellungen und zwar SCHULDHAFT,
wie z. B.
die drohenden Ankündigungen des JESUS, daß ein Reicher nach dem Tode nicht in den Himmel Gottes komme - als wäre Reichtum nicht häufig auch mit verdienstvollen Taten verbunden - viel mehr als Armut, die weitgehend Handlungs-Unfähigkeit bedeutet und

wie z. B.
die Abempfehlung jeglichen quantitativen Denkens mit dem Wort: &

8222;Deine Antwort sei JA oder NEIN, alles Weitere ist von Übel!&
8220;

UNENDLICHE UNGERECHTIGKEIT durch Androhung unendlich großer Bestrafung, nämlich Höllen-Qualen bis in alle Ewigkeit, für endliche, gleichermaßen kleine wie große Missetaten (z. B. gleiche Strafe für Selbstmord wie für Völkermord).

Man denke an quantitative Grenzfälle: Irgendwo wäre ein Klein-Sünder gerade eben noch knapp in den Himmel gekommen, doch es &

8222;kippt um&
8220; zur ewigen Hölle.
Der Grund auch hier: Totales Fehlen einer quantitativen Abstufung, einer Skala der Bestafung.

Welche unendliche Ungerechtigkeit, offensichtlich verursacht durch liederliches, unqualifiziertes Arbeiten. Welche Unsinn produzierende Inkompetenz !
(Wahrscheinlich, da ohnehin nur als Einschüchterung für Dumme gedacht und dem Autor selbst als leere, undurchführbare Drohung bekannt).

Da schreit RATIO geradezu: HINWEG MIT DIESEM WAHNSINN !!!

Du bist kein guter Ratgeber, Günther, wenn Du mir die Bibel mit den genannten, Dir bekannten Nachteilen als Maßstab empfiehlst !

Sämtlichen allgemein bekannten, GROSSEN VORBILDER in Problemlösung benutzen aus genannten Gründen die Bibel nicht als Maßstab:

Der US-Präsident und das PENTAGON,

der Deutsche Bundeskanzler und die Regierung,
der Bundestag und seine beratenden Ausschüsse bzw. der Gesetzgeber,

das Management aller großen Firmen,

beratende und problemlösende Dienstleister (u. a. Anwälte, Steuerberater, Unternehmensberater, Informatiker).

Alle genannten maßgeblichen Profi-Problemlöser stützen sich auf RATIO, nicht auf die Bibel.

Du bist kein guter Ratgeber, Günther, wenn Du mir die Bibel, die für niemanden von Rang dafür in Frage kommt, als Maßstab empfiehlst !

Die Wahrheit ist:

UNBRAUCHBARES bietet die Bibel - und dies aus transparentem Grund !

OPTIMALES ermöglicht die RATIO - sie ist ein allgemeines Werkzeug, funktioniert für jeden und liefert für jeden das Optimum, sogar für Gott selbst !

ICH, RELATA, habe sogar diese große Entdeckung gemacht, daß auch GOTT (er heißt bei mir HYPERLEBEN und wird total rational - kybernetisch - erklärt ! ) der RATIO untersteht und sie erlernen und befolgen muß - wie jedes Lebewesen, jeder Willensträger und Handelnde, kybernetisch gesprochen: jedes (selbsterhaltend regelnde) AUTONOME SYSTEM.

Alles, was die Stimmen mir sagen, wird von mir streng dem Filter der RATIO unterworfen.

Ausschließlich RATIONALES, Widerspruchsfreies nehme ich an und nur solches gebe ich weiter - als RELATA (Berichte Weitegebender).

Der Teufel wirkt gerade jetzt in der Endzeit mächtig, um die Menschen zu verführen.

Der TEUFEL kommt als Quelle der von mir empfangenen und weitergegebenen Aussagen schon deswegen nicht in Betracht, weil ich die Haupt-Gebote des JESUS CHRISTUS befolge. Dies geschieht nicht deshalb, weil sie in der Bibel stehen, sondern ebenfalls aus dem schon angegebenen Grund: Solches Verhalten entspricht der RATIO. Für mich als RATIONALISTEN ist es vernünftigerweise vorteilhaft, Nächstenliebe, Feindesliebe, Vergebung, Freundlichkeit und Humanität bewußt und aktiv zu verwirklichen.

Geradezu SPITZE ist hier meine MOTIVTYP-LEHRE:

Diese teilt sämtliche möglichen MOTIVE des Menschen in zwei Typen ein, den vorrangigen PRIMÄR-MOTIVTYP, der sich nur mit Leidens-Minderung befaßt und den nachrangigen SEKUNDÄR-MOTIVTYP, zu dem die unendlich vielen und unterschiedlichen sonstigen Motive gehören.

Die Definition des PRIMÄR-MOTIVTYPS lautet:
ICH-DOL-STUNDEN-MINIMIERUNG.
(DOL ist die Maßeinheit des Schmerzes; die Skala geht von 0 bis 10)

Das ist etwas ganz Genaues - nämlich:

QUANTITATIVES Herangehen ans WICHTIGSTE !

Mit der Minimierung von Schmerzen, Qualen und Leiden in Stärke und Dauer ist sozusagen der

ANTI-TEUFEL - AUF DEN PUNKT GEBRACHT!

Hierzu empfing RELATA den wahrscheinlich wertvollsten Satz aller Zeiten, der das Wichtigste für jeden Menschen aussagt und zugleich der kürzeste Satz ist, der alle 26 Buchstaben des Alphabets enthält.
Er lautet:

SCHMERZ BIS QUAL FOLGT JEDER UNEXAKTEN MOTIVTYPWAHL

Das Empfangen eines solchen Satzes (den Menschen nicht allein finden könnten) beweist die Existenz einer Höheren Macht (wie das mich ansprechende HYPERLEBEN), genau gesagt einer Informationsquelle höherer als menschlicher Intelligenz (genau: höherer ENTROPIE), die außerdem die Fähigkeit zu BRAIN-CONTROL (Gedanken zu lesen und Gehirne zu manipulieren, Stimmen einzugeben) besitzt.
BRAIN-CONTROLL bedeutet ALLMACHT über die betreffenden Lebewesen (hier: Menschen). Dies besagt das ALLMACHT-THEOREM, die ACHTE OFFENBARUNG aus den ZWÖLF OFFENBARUNGEN ÜBER GOTT des RELATA, die zur Jahrtausendwende, Sylvester 1999, herauskamen.

Freitag, der 11. Mai 2001, 17:56 Uhr
Name: Günther
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Manni O. schrieb:
"weil Gott es besser weiß als die 6 Milliarden mal drei Pfund graue Masse....;-)
Klar: deswegen läuft auch alles aus dem Ruder, weil er alles besser weiss ;-)"
Merkst Du die Unlogik nicht, lieber Manfred ??
Weil die meisten der 6 Milliarden glauben alles besser zu wissen und meinen ohne Gott/Jesus/Bibel auskommen zu können, DESHALB läuft alles aus dem Ruder !! Auch ein selbstgeschaffenes Christus-Bild (New-Age), welches der Bibel widerspricht, hilft nicht weiter.
Auch ich war öfter bei Jesus.de
Nach meiner Erfahrung wird keiner rausgeschmissen, solange er sie/er sich einigermaßen benimmt und nicht vulgäre/satansverherrlichende oder andere perverse Beiträge bringt. Ernsthafte Kritik im vernünftigen Rahmen kann ich mir als Grund für Rausschmiß nicht vorstellen. Doch gerade auf christlichen Seiten denken manche, daß sie ihr Unwesen treiben müssen, hab' ich hier noch nicht erlebt. Ist schon interessant !

Freitag, der 11. Mai 2001, 17:32 Uhr
Name: Thomas
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://www.gegendenstrom.de

Hi Malkuth,

nur flüchtig... Aber was erwartest Du von religiösen Fanatikern? g

Wir können Dir an dieser Stelle auch noch den Bibelchat empfehlen, zu finden unter http://www.biblechat.de Wenn Du denen die Meinung geigst, ist Deine Verweildauer dort garantiert auch nicht lange.

Gruß Thomas

Freitag, der 11. Mai 2001, 17:32 Uhr
Name: Gerhard
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Malkuth:

ich tue mir das nicht an, auf Christen Fundamentalisten Sites zu "diskutieren", ich missioniere nicht und wenn die Herrschaften was über Atheismus wissen wollen, sollen sie zu "uns" kommen.

Die meisten Christen kommen aber hierher, um zu missionieren. Wir nehmen's gelassen, an einen Rauswurf kann ich mich nicht erinnern.

Komm wieder, hier ist es ganz nett.

Gerhard

Freitag, der 11. Mai 2001, 16:46 Uhr
Name: Malkuth
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo ihr,

bin hier recht zufällig reingelinkt, weil ich was suchte, um meinen Frust abzulassen...
Als Nichtchrist rede ich "dennoch" gerne mit Menschen anderer Religionen. Bis ich bei gewissen "jesus.de" Seiten landete. Hier wurden ich und andere, die Heiden, Atheisten oder einfach nur Kritiker waren, hinausgeworfen, beleidigt und verleumdet. Eine Weile habe ich mir das schmunzelnd angesehen, aber dann war es mir nach dem 2. oder 3. Rauswurf ohne Begründung zuviel.

Die Schreiberlinge da scheinen zum Teil extrem nah am Wahnsinn (und seeehr fern von jedem Humor) gebaut zu haben. Dagegen sind ja die sekten, die ich kenne, fast noch tolerant!
kennt ihr diese Typen?

malkuth

Freitag, der 11. Mai 2001, 12:14 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

...das MICHA ist im Moment an seiner aktuellen Leistungsgrenze und somit finden sich entsprechende Aussetzer in den Texten... absolut übermüdet, doch er wird sich mir schon lernen anzupassen, dieser bisher sehr eigensinnige Mensch... ;-)

Freitag, der 11. Mai 2001, 12:00 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Mannilein ;-) ist das jetzt richtiger in Deinen Augen?

Und wie immer um Ausreden nicht verlegen... ist halt eine typisch männliche Profession... ;-)

Erniedrige Dich nicht so tief liebes Mannilein, denn selbst zu Denken ist wirklich nicht einfach zu erlernen. ;-) Erst muß man nach-denken lernen –> sich auf eine bestimmte Konditionierung einlassen... doch wenn diese Konditionierungen ihren Sinn erfüllt hat und der Mensch nicht lernt, sich von nicht mehr nötigen Konditionen zu lösen, so hält er sich somit dann selbst darin gefangen und kann, wenn er durch nachdenken gelernt selbst zu Denken, diese alten Konditionen nicht bestehen lassen, denn dann ist er somit nach wie vor gezwungen andere Gedanken auch weiterhin nach-zu-denken... so warst Du Christ als Nachdenker, jetzt bist Du NICHT-CHRIST und probierst Dich selbst aus und vielleicht erkennst Du nur so, das es doch keine andere, bessere Art zu denken gibt, als ein Christ, doch ohne Deinen Ausbruch, würdest Du nie zu einem freien und selbstbewußten das All in einigkeit verbindendes Christusbewußtsein erlangen können. So sind nun man die Wege des Herrn... ;-) Leider gehen viele Menschen in der SELBSTfindungsphase verloren, doch so ist das nun man in der Evolution zu einem Menschensohnbewußtsein, die guten ist Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen (ewigen Tod). Es ist nicht einfach unsere Welt bewußt zu sehen und so mancher Geist hat nicht überstanden, was er da zu sehen bekommt. Jesus sagte: Einer von 1000 und vielleicht zwei von 10.000 werden zu mir finden!

Verstehst Du jetzt, warum Du meine Gedanken nicht verstehen kannst? ;-) Ist aber alles mein absoluter Ernst und keine Ironie. ;-)

Aber selber unterstellen, dass der andere etwas nicht kann....gehst ja auch nur dem Anschein nach

Nö, ich erkenne nicht nur den Anschein... den erkennt man einzig aus Deiner, vielleicht nur noch begrenzten Perspektive. Leider kann ich immer nur einen Teil von mir geben, denn ich möchte nicht überheblich erscheinen, denn was anderes könnte ein unbewußtes Wesen leider nicht in meinen Worten erkennen können... Da hat sich das ICH in Micha vielleicht etwas zu weit vor gewagt, wir werden ja Reaktionen sehen.

Warum sagst Du etwas aus, wenn Du es doch gleich anschließend relativierst und jetzt behauptest, Du hättest keine wertende Aussage getätigt mein liebes Dummerchen... ;-) Diese Worte habe ich Dir jetzt mit einem lieben Zwinkern geschrieben.

Ich kann nicht einschnappen, denn Du könntest mir vollkommen gleichgültig sein mein liebes kleines Mannilein... ;-) Erfreue Dich doch daran, das ICH Großkotz mich mit Dir Kleingeist absolut selbstlos beschäftige. Denn zumindest hast Du jetzt jemanden zur Seite, der wirklich nur an Dich und nicht an sich selbst denkt. ;-)

Meine Meinung hat nicht einmal gewechselt, doch Menschen, welche nur die oberflächliche Form der Meinung erkennen können, sehen mit dem Wechsel dieser eben auch einen Wechsel des Inhalts. Doch eben nur aus dieser eingeschränkten Perspektive.

Einige Jahre habe ich nun versucht andere Wege zu beschreiten, doch es scheint mir nun an der Zeit mich wirklich zu erkenne zu geben, doch immer nur Schritt für Schritt. ;-) Denn es ist mit dem menschlichen Geist, wie mit dem Magen, man kann ihm nicht gleich alles auf einmal zum verdauen zumuten.

Aber ich will ja keinem verkannten Genie auf die Füße treten...(Ironie)

Pass bloß auf, wenn Du mit Deiner Ironie richtest, denn auch Du wirst entsprechendes Gericht mit Dir halten müssen, willst Du zu bewußten Leben finden.

Dein Micha, wenn Du möchtest...

Freitag, der 11. Mai 2001, 10:58 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.oppdehipt.de/

@Michi,
Manni, echt super, wie Du andere Menschen motivieren kannst! (Sarkasmus)
Meine Profession(Witz)

Wer aber, wie Du lieber Manni, anscheinend nicht gelernt hat, andere Gedanken, wie die meinen z. B. nachzudenken (zu verstehen),

Wer vermag schon deine Gedanken je zu verstehen...(Ironie)
Aber selber unterstellen, dass der andere etwas nicht kann....gehst ja auch nur dem Anschein nach

Zumal ich ein ;-) hinter der Ausage für Daniel gemacht habe... :-)

Lieber Daniel, es gibt wohl Gründe, warum es die Mülldeponie hier gibt. Es gibt nämlich hier einen Großkotz, der immer einschnappt, wenn man nicht seiner Meinung ist. Und die wechselt doch mal häufiger, weil sie universell ist....(Satire). Aber ich will ja keinem verkannten Genie auf die Füße treten...(Ironie)

Liebe Grüße
der Undenkbare

Freitag, der 11. Mai 2001, 10:32 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Manni

Ver-messen, wie ein Christ... ;-) Hast Deine alten Bande wohl doch nicht überwunden, denn was gibt Dir das Recht Daniels Meinung so abzuwerten? Du schreibst: "Du wirkst noch so jung. Hoffnung, dass du denken lernst, anstatt nachzudenken, was andere vordenken?;-)"

=

Kleiner dummer Daniel, werde doch bitte erwachsen, dennoch habe ich die Hoffung, dass Du noch denken lernst, anstatt nachzudenken, was andere Dir vorgeplappert haben.

Manni, echt super, wie Du andere Menschen motivieren kannst! (Sarkasmus)

Wer aber, wie Du lieber Manni, anscheinend nicht gelernt hat, andere Gedanken, wie die meinen z. B. nachzudenken (zu verstehen), hat noch nicht gelernt, wie Denken generell überhaupt funktioniert und kann somit niemals behaupten DENKEN zu können, da er hat ja nicht mal begriffen hat, was/wie DENKEN überhaupt ist/funktioniert. :-)

Hoffe der hat entsprechend Deiner ver-messenen Selbstaussage gesessen!

Daniel, nicht unterkriegen lassen, es gibt viele Großkotze/Kleingeister, welche sich hier im GB zu hause fühlen, mein Home ist hier die Mülldeponie oben links, doch bezogen habe ich das mir von diesen (Menschen)Wesen angebotene Zuhause nicht, denn es ist unter aller Menschenwürde einem anderen Menschen einen Müllberg zum Wohnen anzubieten! ;-) Die nennen das hier aber Humanismus, oder so einen ähnlichen Quatsch...

Grüße

-micha-

Freitag, der 11. Mai 2001, 08:11 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.stranglers.de.vu

@ Daniel,
Du wirkst noch so jung. Hoffnung, dass du denken lernst, anstatt nachzudenken, was andere vordenken?;-)
Daran zu zweifeln, dass Jesus überhaupt gelebt hat, ist schon sehr vermessen. Kaum ein Wissenschaftler (und sei er noch so sehr Atheist) vertritt diese These heute noch.

Es ist nicht vermessen, sondern durchaus erlaubt. Der einzige Grund, in Jesus von Nazareth eine historische Person zu sehen, ist, dass es Schriften gibt, die über ihn berichten. Wären die meisten nicht in die Bibel integriert und der Rest in den sogenannten Apokryphen Schriften hätte man auch keine Chance, ihn nicht als historisch anzuerkennen. Aber er ist von vornherein "Mythisch" beschrieben.

Was ist zum Beispiel mit außerbiblischen Quellen?

Sorry: es gibt keine außerbiblische Quelle, die direkt über Jesus berichtet; immer nur über seine Gefolgschaft.

Und die Evangelien als Mythen abzutun, ist
erst recht unseriös.

Das ist theologisch und historisch korrekt. Das bedeutet ja nicht, dass alles erlogen ist. Es ist halt nur schon "gedeutet" niedergeschrieben. Das erklärt auch die Differenzen und Widersprüche der biblischen Schriften.

Für die vier Evangelien existieren beispielsweise mit Abstand die meisten Belege....
Der älteste bisher gefundene Beleg einer Schriftstelle des NT ist aus der Mitte des 2. Jahrhunderts. Das AT ist allein schon mit den Funden aus Qumran besser belegt.

Mein größtes Argument dafür, dass Jesus lebt, ist und bleibt das, was er in meinem Leben getan hat

Das ist aber Glaubenssache. Weder widerlegbar noch beweisbar. Es sei dir unbenommen; aber als EX-Christ, mit einer echt tollen Beziehung zu Christus, sehe ich das eben anders: Gemäß Bibel bin ich verloren gegangen, das hätte aber nie passieren dürfen. Auch gemäß Bibel.

Ich war lange Zeit überzeugter Atheist - ich glaube nicht, dass mich irgendjemand anderes als Gott selbst hätte umstimmen können!

Und? Selbsttäuschung ist auch hier möglich...;-)s.o.

Liebe Grüße
manfred

Freitag, der 11. Mai 2001, 07:53 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.rammler.de

Hi Egon,
Willste mal wissen, was meine Freundinnen in solch einer Situation so sagen: Nichts, rein nichts; die reißen sich die Klamotten vom Leib und bereiten mir ein wollüstiges Vergnügen, da bleibt nicht mehr viel Platz zum artikulieren

Ein kurzes "Ohhh Jajajaja" wird doch wohl noch drin sein, alter Rammler, mmh?

Liebe Grüße
manfred

Freitag, der 11. Mai 2001, 07:49 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.stranglers.de.vu

Hi Günther,

Manfred, Du bist unsachlich. Ich habe NIE wissenschaftliche Erkenntnisse geleugnet oder abgelehnt. Und ich bin z.B. froh, daß die Zahnmedizin solche Fortschritte gemacht hat, beim "Zahnklempner" zu biblischen Zeiten, würde ich wahrscheinlich während der Behandlung sterben.;-)

Nein, unsachlich bin ich nicht. Was du anführst, sind Ergebnisse der Erkenntnisse der Wissenschaft.
Gerade im medizinischen Bereich hat Kirche in den ersten 1 1/2 Jahrtausenden nach Christus Erkenntiss-Bildung unterdrückt. Sei froh, dass sich das geändert hat.
Was ich meine, sind Erkenntnisse bezüglich des Wesens des Seins und der Biologie. Über den Kosmos.
Wenn du weiterhin vom biblischen Gottesbild ausgehst (das ein Ergebniss der Weltsicht der antiken Menschen ist.), wirst Du diese Erkenntisse nicht anerkennen können.

Die Evolution ist nicht lückenlos erklärt, es fehlt immer noch das entscheidende Bindeglied.
Bislang wurde durchaus immer noch was gefunden. Was meistens allehand andere Fragen aufgeworfen hat. Das Prinzip aber ist recht gut und plausibel.

Doch selbst wenn Gott mit Hilfe der Evolution Seine Schöpfung hervorgebracht haben sollte, ist damit die Wahrheit von der Folge der Sünde, dem Tod, nicht widerlegt.

Oh doch.Denn wenn Gott mit Evolution geschaffen hat, ist der Tod Programm: Ohne Tod kein Leben. Nur im Tod liegt die Zelle der Erneuerung: In diesem Prinzip kannst du übrigens auch den Christus wiedererkennen,

Der Mensch ist und bleibt in jedem Fall das Geschöpf Gottes, welches sich in den meisten Fällen gegen Ihn UND SEIN WORT - ....auflehnt.

Der Mensch, egal ob als Geschöpf oder Zufallsprodukt, ist immer irgendwas gegenüber verantwortlich, wenn auch nur ideel: In erster Linie seinem Mitmenschen. Da liegt die "Verantwortung" über sich selnst hinauszudenken.

wie man z.B. bei Dir sieht ("alles Mythen") -

kein ernsthafter Bibelforscher (Wissenschaftler)würde es annders sehen als ich. Es sind Mythen! Das sagt nicht, das Mythen Märchen sind. Mach dich mal kundig; gibt genügend gute Literatur darüber.

Rebellion, Revolution mag ja in vielen Fällen politischer Diktatur gerechtfertigt sein, doch gegen Gott ist sie letztlich naiv-tragisch;

DEIN Gott ist aber eine politische Diktatur. Er will das Menscheleben bestimmen und droht mit radikalen Folgen (Tod), wenn man sich nicht dran hält. Also ist Rebellion hier gestattet!?

weil Gott es besser weiß als die 6 Milliarden mal drei Pfund graue Masse....;-)

Klar: deswegen läuft auch alles aus dem Ruder, weil er alles besser weiss ;-)

Liebe Grüße
Manfred

Freitag, der 11. Mai 2001, 00:28 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Manfred,

Gute Idee...meine Freundinen und heute meine Frau haben immer "Oh mein Gott" gesagt, wenn sie mich nackend sahen...;-)

Naja, die hatten eben Mitleid mit Dir ;-)) (Willste mal wissen, was meine Freundinnen in solch einer Situation so sagen: Nichts, rein nichts; die reißen sich die Klamotten vom Leib und bereiten mir ein wollüstiges Vergnügen, da bleibt nicht mehr viel Platz zum artikulieren)

Gruß

Egon

Gästebuch-Archiv
11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1

Gästebuch 1999-2000 entwickelt von Erik Möller für Der Humanist und Gegen den Strom. Copyright © der Einträge bei ihren Autoren.