Gegen den Strom
Gästebuch

Bitte besucht auch die folgenden Freidenker-Sites:
Der Humanist (Forum) | IBKA | Humanistische Union

Wir freuen uns über (fast) jeden Eintrag in unserem Gästebuch. Nutzen Sie einfach das untenstehende Formular. Pöbeleien und Werbung sind nicht erwünscht, HTML-Tags werden in Text umgewandelt. Kursiv-Formatierung mit *Sternchen*, Fett mit _Unterstrichen_, Zitation mit #Rauten#. (Will man die Zeichen selbst verwenden, muss man sie durch doppelte Eingabe maskieren, z.B. **, __.)

Name:
E-Mail:
Homepage:

Mittwoch, der 11. April 2001, 18:52 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Michael,

ich schrieb ja bereits, daß ich meine Energie nicht auf Dinge oder Situationen verschwende, die ich nicht erleben möchte.

Du hast mich während der letzten Tage, ab und zu zwischendurch, als Pausenclown belustigt; jetzt habe ich keine Lust mehr mich mit Dir zu beschäftigen, denn dies wäre Verschwendung meiner Energien.

Gruß

Egon

Mittwoch, der 11. April 2001, 17:46 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Herbert,

und auch ich muß wohl noch eine Weile tippen... :-)))

Eine Meinung? Ohne Menschen im Kosmos nur absolute Wahrheit! Ist das ein Konsens auf den wir uns einigen koennten?

Was ist Gott? Was ist Natur? Was ist da nicht existent? Gott = Trinität und wird nur in der Trinität vollendet, als das, was er ist. Gott ohne den Menschen = der Anfang und das Ende der Welt = der Natur = die Natur. Die Natur/Gott stellt Deinen Anfang und Dein Ende, solange Du nicht die Natur (Welt) selbst bist und diese somit auch verstehst.

Was schädigt denn mehr Herbert? Religion oder Wissenschaft?

Ist das fuer ein ethisch einwandfreies Leben relevant?

Ja! Es gibt diese Ethik nicht, wird sie nicht auf letzte Gründe bezogen!

"Jeder kleinste Schritt auf dem Feld des freien Denkens, des persoenlich gestalteten Lebens ist von jeher mit geistigen und koerperlichen Martern erstritten worden."

"Wer nur einigermassen zur Freiheit der Vernunft gekommen ist, kann sich auf Erden nicht anders fuehlen denn als Wanderer - wenn auch nicht als Reisender nach einem letzten Ziel: denn dieses gibt es nicht."


(beide Zitate von Friedrich Nietzsche)

Dieses letzte Ziel ist = der Anfang und wird dadurch definiert! Denn auch Anfang und Ende sind nicht mehr als unsere eigenen Illusionen. ;-) Glauben wir daran, werden auch diese Illusionen für alle Realität.

-micha-

Mittwoch, der 11. April 2001, 16:07 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Für Egon:

Wenn es Dir egal, ist, was ich mache, dann sollte ich wohl einfach machen, was ich will und das wohl ohne Dich zuvor zu fragen, okay? Und ob ich in der Lage bin, Spielchen mit Dir zu spielen, werden wir dann ja sehen, okay?

Wenn ich etwas gesät habe lieber Egon, dann bemerke ich und nicht Du, was ich ernte. Da ich niemanden gesagt habe, er bräuchte einen Psychiater, kann diese Nicht-Aussage nicht auf mich selbst zurückfallen. Viel Spaß mit Deiner Saat lieber Egon! ;-)

Egon, nett, dass ich Dir das Gefühl geben konnte, dass Du den Eindruck hast, mit mir spielen zu können, doch auch das gehört zu meinem Spiel, was keines ist, da es für mich keinen Unterschied zwischen Spaß und Ernst gibt.

Egon, wenn ich in Dir grabe, dann grabe ich gleichzeitig in mir selbst, denn meinen Bezugspunkt habe ich persönlich entsprechend gesetzt. Und ich habe viel verborgenes erfahren in mir und somit auch in Dir. Du bist ehrlich zu Dir selbst? ;-)

Sicherlich entscheidest Du alles für Dich selbst, doch Du wirst auch mit allen Früchten dieser einseitigen, wenn einseitig getroffenen, Entscheidungen existieren müssen. Denn auch wenn Herbert vehement bestreitet, es gäbe keine göttlichen/natürlichen Gesetze, so gibt es diese eben doch. Versuchst Du einseitig Deine Situation zu verbessern, wirst Du auch immer die negative Gegenseite von Dir selbst gespiegelt bekommen, ob Du das nun willst, oder nicht ist absolute Nebensache, denn das ist absolute Wahrheit. Diese Wahrheit sieht auch die Wissenschaft, doch sie WILL die Welt ja unabhängig vom Subjekt erkennen und vermeidet deshalb den Terminus Wahrheit und verbreitet dadurch immer weitere Lügen.

Egon, solange Du bestimmte Ziele verfolgst, wirst Du durch diese Handlungen immer Dir selbst auch die Hindernisse erschaffen, denn wo wäre sonst Dein Spaß? ;-)

Zu allem, was Du nicht verstehst, begibst Du Dich IMMER in eine Abhängigkeit, denn Du vertraust da dem Erfinder und bist diesem somit hilflos ausgeliefert. Was machst Du wenn der Erfinder von AIDS in Dir entsprechende Antikörper zu erkennen meint? Verloren hast Du damit lieber Egon, vertraust Du diesem Erfinder, denn er hat das Gegenmittel wohl vergessen, somit hast Du selbst dann keine Entscheidungsmöglichkeit mehr, oder? Es gibt natürlich noch die Möglichkeit jemand anderem in dem, was er sagte, zu vertrauen und ihm Dein Leben zu schenken, wie er seines für Dich schenkte, damit Du ihm wirklich vertrauen kannst, denn einen ernsteren Charakter kann man seinen Aussagen, doch nicht verleihen, oder?

Michael, klar kannst Du mich darauf hinweisen. Doch woher willst Du wissen, ob sich dadurch etwas ändert ?

Ich weiß es... lasse ich Dich einen Gedanken denken, bist Du in diesem Gedanken gefangen, ob Du willst oder nicht, ist dabei absolute Nebensache. ;-) Dieses Wissen erhalte ich aber nur, solange ich es nicht mißbräuchlich für mich nutzen möchte, denn das geht nicht und will ich es dennoch, dann verliere ich dieses Wissen. Die Bibel bezeichnet diese Zusammenhänge damit, im Sinn des Heiligen Geistes zu handeln und nicht für sein eigenes ICH.

Quatsch lieber Egon, Du kannst in einer Diskussion niemals verhindern, Dinge wie Gefühle in Dir zu spiegeln, wenn das Dein Diskussionspartner von Dir möchte, handelt er damit nicht ICH-bezüglich!

Hast Du in einem Buch über positives Denken abgeschrieben? Das funktioniert leider nur temporär und wenn man damit nicht mit anderem Wunschdenken kollidiert, denn freier Wille ist nicht mehr als eine Illusion, welche ein EGO als reale Erkenntnis braucht, um sich überhaupt ausbilden zu können.

...leider (positiv) nicht (negativ)... somit eine Aussage ohne Aussage = nur Deine eigene Reaktion, welche ich sehe. Wie ich Dir schon sagte es ist m-ein Spiel! Da kein auf mein Ego bezogenes Spiel, dass Spiel des EINEN und der lässt sich durch niemanden hinter das Licht führen. ;-)

Jedem, welchen man in eine Schublade steckt, fällt es schwer, sich verständlich zu machen, denn man will ihm ja nicht zuhören, doch auch dafür gibt es Mittel und Wege, hat man entsprechende Geduld. Jesus wartet übrigens schon über 2000 Jahre... ;-)

Dann mache mal Deine Hausaufgaben und beginne zu verknüpfen, denn ich habe meine vielleicht schon gemacht.

Übrigens habe ich hier geschrieben, ich habe mein ganzes gesammeltes Wissen über Bord geworfen... ;-) Wie definierst Du für Dich Erfolg und Mißerfolg? Definierst Du auch für mich?

Der Mensch muß nicht alles wissen, er muß begreifen, daß er Teil von allem ist. Er muß begreifen, wenn ein Mensch für den anderen Menschen da ist, bekommt er entsprechendes zurück. Es mag sein, dass der einzelne das positiv oder negativ bewertet.

Hat Dein Wille auch etwas mit Deinen Fähigkeiten beim Träumen zu tun? Konstruierst Du Dir also Deine T-Räume bewußt, durch Deine erworbenen Fähigkeiten, indem Du bewußt Deine (?) Energie auf Dinge lenkst, welche Du erleben willst? ;-) Haben nicht ungebildete Menschen die schönsten T-Räume?

-micha-

Mittwoch, der 11. April 2001, 14:12 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Guenther,

Personenkriterien, juristische Spitzfindigkeiten, was soll all dieser theoretische Quatsch ?

Wenn man ueber etwas disputiert, sollte man sich ueber dessen Definition schon einig sein!?

Wenn ich eines "der von Dir gezeugten Kinder" sofort nach der Geburt getötet hätte mit dem Argument: "Es war ja noch keine Person" hätte ich Dich mal gerne gesehen...

Wenn eines der von uns gezeugten Neugeborenen schwerstgeschaedigt das Licht der Welt erblickt haette, haette ich das schon selbst erledigt...

Bleib sachlich und erwarte nicht von anderen ebenso KOMPLIZIERTES Denken, wie Du es betreibst.

Was ist daran kompliziert?
Lebewesen, die in ihrem spaeteren Leben kaum eine Wahrnehmung von der realen Welt(ausser vielleicht eigenes Leid) mitbekommen, geradezu zwanghaft mit allen modernen technischen Geraetschaften am Leben zu erhalten, respektive dieses Vegetieren gerade um einige Jahre zu verlaengern, sollten auf Wunsch der Eltern (und Aerzte) getoetet werden koennen.

Kann es sein, daß Du krmpfhaft nach einer "Ersatz-Ethik" für Deine ehemalige Religion suchst und Dich dabei leicht verrennst ???

Leider ist dem nicht so. Die Ethik, die mir Jesus einst gegeben hatte, war Schrott. Schau Dir die Welt an, wie sie ist. Die jesuanische Ethik ist vielleicht nicht gerade verwerflich, aber auch nicht praktikabel. Insbesondere ist sie auslegbar. Da halte ich mich dann schon eher an eindeutige Euthanasie-Gesetze, wie jene in den Niederlanden.

Die wichtigste Stunde in unserem Leben ist immer der gegenwärtige Augenblick

Fuer mich nicht. Ich denke, es war die Stunde meiner Geburt und die meines Todes.

...der bedeutsamste Mensch in unserem Leben
ist immer der, der uns gerade gegenübersteht

Kann sein - muss aber nicht. Der bedeutsamste Mensch in meinem Leben bin ich.

...das notwendigste in unserem Leben ist stets die Liebe.

Ich nenne dies bevorzugt Achtung, Anerkennung, Zuneigung...

Dein Leben ist das Produkt Deiner Gedanken!
Du bist was Du denkst.

Dann denk mal scharf darueber nach :-)))

Achte stets auf Deine Gedanken, sie werden zu Worten.

Dann muesste ich wesentlich oefters ueber Sex reden...

Achte stets auf Deine Worte, sie werden zu Handlungen.

Das waere dann doch zu praktikabel - insbesondere beim Sex :-)))

Achte auf Deine Handlungen, sie werden zu Gewohnheiten.

Das stimmt. Ich onaniere fuer mein Leben gern (jeden zweiten Tag [hat der Arzt gesagt!]). :-)))

Achte auf Deine Gewohnheiten, sie werden zu Charaktereigenschaften.

Schwanzgesteuert sozusagen... :-))

Achte auf Deinen Charakter, er wird Dein Schicksal.

Auch schoen, sich vorzustellen, dass mein Schicksal beim Voegeln besiegelt wird.

mfg
Herbert

Mittwoch, der 11. April 2001, 13:34 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Bruder Thomas,

schoen, dass Du Dein "Revier":
http://www.kath.de
einmal verlassen hast :-)))

Prüfe an 5 Punkten, wo Du stehst:
1. Bist Du in der Wahrheit

Absolute Wahrheit gibt es nicht. "Wahrheit ist die Erfindung eines Luegners." (Heinz von Foerster).

2. bist Du im Gehorsam

Wem oder was sollte man gehorsam sein?

3. Bist Du in der Einheit; (jeweils mit Gott und Seiner Kirche)

Keinesfalls. Warum sollte ich?

4. bist Du in der Demut

Einem "Papiertiger" gegenueber?

5. bist Du in der Liebe.

Ja, ich liebe die mir angetraute Gattin und die von uns gezeugten Kids.
Einen fiktiven Gott "liebe" ich aber nicht und lebe auch nicht in, oder durch seine angebliche Liebe - falls Du das meinst!
(seine angebliche Liebe ist allmaechtig - so allmaechtig, dass er taeglich 100.000 menschliche Kreaturen liebevoll verrecken laesst).

Jesus lebt; auf Grund eigener Gotteserfahrungen die ich seit fast drei Jahren manche, nicht aus Menschenhand,...

Klaro - ich hatte einst die gleichen Hirngespinste!

...weiß ich es zum einen es gibt einen Gott,...

Falsch - Du GLAUBST es zu wissen.

ER lebt und wirkt,...

Yeah! Siehe oben (100.000)!

...ja spricht zu uns.

Dann bist Du nach drei Jahren schon so weit, wie ich einst erst nach zehn Jahren war. Tragische Beeinflussung der Realitaetswahrnehmung...

Aber es bedarf schon, das wir bereits sein wollen zu hören...

Sagen die in der Klappsmuehle auch...

...und zu sehen was er uns bringen - schenken möchte.

Tja, das sieht man tatsaechlich (und taeglich) :-((

Wer sich auf den Weg macht GOTT zu suchen, der wird IHN finden,...

Und betruegt sich selbst...

...da sich dann Gott Dir offenbaren wird.

Falsch. Du selbst offenbarst Dich einer literarischen Erfindung, die aufgrund bewusstseinsaendernder Faktoren glauben machen will, dass sie Realitaet ist.

Ich bete für Dich und die Deinen...

Wenn es DIR hilft - mir nicht!

mfg
HERBert

Mittwoch, der 11. April 2001, 13:03 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo zusammen!

Martin, schön, dass Du mir einen Raum in Deiner Welt zu geben scheinst. Jeder hat seine indiviDUALe Sicht der EINEN Welt. Man sieht die Welt somit nicht, wie die Welt ist, sondern so, wie man selbst ist, bzw. gelernt hat, die Welt zu erkennen/interpretieren. DUAL = ICH und davon schein-bar getrennt die Welt. Somit ist für m-ich ein Individuum immer durch ein ICH von sich selbst getrennt, welches sich selbst bestätigen will = eine gespaltene, somit schizophrene Persönlichkeit, da sie sich durch diese ICH-bezügliche Handlung, getrennt von der Welt erkennen muß. Diese schizophrene Trennung (aus wissenschaftlicher Sicht, eine angeblich geNORMte, also normale Sicht ;-)) wird durch diese, das ICH (Individuum) in seinem Tun/Handeln bestätigende Zielausrichtung, immer weiter aufrecht erhalten, bis sich der Mensch quasi selbst zerreißt/zerstört. Somit ist der Mensch immer selbst die Ursache, für ALLES, was ihm widerfährt. ;-)

Nehmen wir an, wir sind im Ursprung alle eins gewesen, doch wir haben damit keine Möglichkeit für uns, dieses EINS-SEIN (Gefühl der LIEBE) zu erfahren/erleben, außer in und durch uns-er SELBST = das, was wir als unsere Welt interpretieren. Dieses geht aber nicht, denn es ist ja alles schon EINS und somit alles ununterschieden. Somit müssen wir uns selbst aus dem EINS-SEIN ab-trennen/spalten. Also, bilden Menschen ein ICH = EGO aus, um sich selbst, von der Welt unterschieden, erkennen zu können. Daraus lässt sich das Evolutionsprinzip ableiten. Doch was, wenn wir indiviDUAL geworden sind? Braucht es dann noch die Evolution? Bestimmen wir Menschen nicht durch unser Denken und Handeln selbst, wann die unbewußte Evolution abgeschlossen ist? Können wir, wenn wir uns selbst erkannt haben, nicht bewußt den Prozess der weiteren Abspaltung = Geburt/Tod beenden, indem wir erkennen, daß wir es immer selbst sind, wovon wir uns getrennt er-glaubten, bzw. glauben mußten, um Individuen zu werden? Es ist das Leben, was uns voneinander trennt und nur das Leben ermöglicht uns das Gefühl des EINS-SEINS zu erleben, wenn wir es schaffen uns wieder mit-ein-ander zu verbinden. Dieses Verbundenheitsgefühl benennt man auch mit der Liebe.

Die Bibel, für mich die Altertumswissenschaft = Religion:

1. Der Zustand der Ununterschiedenheit = das Paradies/Nirvana.

2. Der Zustand der Trennung aus dem Paradies = die ICH-Erkenntnis von gut und böse = die Evolution = die Unterscheidung von allem. Auge um Auge, Zahn um Zahn.

3. Wenn aber alles voneinander unterschieden ist und es diese Unterscheidung nur illusionär gibt, was meint ihr wird dann mit dem passieren, was wir meinen als reale Welt zu erkennen? ;-) Jesus sagte: Der Himmel und der darüber wird vergehen. Wer alle drei Punkte weiß miteinander zu verbinden, ist selbst ein genaues Ab-Bild der Trinität = Gottmensch/sohn = ein Ab-Bild der Unendlichkeit. Einen individuellen (von mir selbst getrennten) Gott mit Bart vermag ich aber auch nicht zu sehen. :-)

Der Punkt 2 ist die Erscheinung von Jesus, welcher gekommen, um die Welt in zwei Lager zu spalten, doch er sagte, es wird die Zeit kommen, da wird, wenn alles unterschieden ist, auch alles wieder verbunden werden = der Zustand des bewußt erlebten Paradies = Himmelreich. ;-)

Hallo Egon/Herbert,

belassen wir es beim Patt? Oder willst Du noch D-eine Reflexion in mir sehen?

Es gibt für mich(a) keinen Unterschied ob Spiel oder Ernst... ;-) Auch ist micha nicht durch eine Vergangenheit, bzw. irgend-eine Zukunft beschränkt. Denn aus genormter Sicht ist Micha komplett wahn-sinnig.

Wenn ich also heute noch Zeit finde, gerne mehr...

Mittwoch, der 11. April 2001, 12:55 Uhr
Name: Br.Thomas
E-Mail: Br.Thomas@online.de
Homepage: http://Br.Thomas.online.de

Ich danke für Euren Besuch in unserer HP. Ich finde es gut, wenn Menschen sich aktiv zeigen. Auf welchem Weg man dann ist, muß jeder für sich herausfinden. Prüfe an 5 Punkten, wo Du stehst: 1. Bist Du in der Wahrheit; 2. bist Du im Gehorsam; 3. Bist Du in der Einheit; (jeweils mit Gottn und Seiner Kirche) und: 4. bist Du in der Demut und zuletzt 5. bist Du in der Liebe.
Jesus lebt; auf Grund eigener Gotteserfahrungen die ich seit fast drei Jahren manche, nicht aus Menschenhand, weiß ich es zum einen es gibt einen Gott, ER lebt und wirkt, ja spricht zu uns. Aber es bedarf schon, das wir bereits sein wollen zu hören und zu sehen was er uns bringen - schenken möchte. Wer sich auf den Weg macht GOTT zu suchen, der wird IHN finden, da sich dann Gott Dir offenbaren wird. Ich bete für Dich und die Deinen... Gruß & Segen Br.Thomas

Mittwoch, der 11. April 2001, 12:48 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Manfred,

...in einer nicht representativen Umfrage auf der Homepage des WDR sprachen sich nahezu zwei Drittel der Teilnehmer für die Einführung einer solchen Regelung in Deutschland aus...

Es sind uebrigens nun ueber 78 Prozent auf der HP von www.wdr.de (und nicht nur zwei Drittel). Nebenbei erwaehnt laeuft seit heute eine aehnliche Umfrage auf der HP von:
http://www.t-online.de

Von bisher etwa 3.000 Besuchern hatten sich ueber 75 Prozent fuer aktive Sterbehilfe ausgesprochen.

mfg
Herbert

Mittwoch, der 11. April 2001, 10:13 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.oppdehipt.de

Aus meinen News:
(opp) Nun ist es soweit: aktive Sterbehilfe ist in den Niederlanden nicht mehr strafbar. Solange sich ein Arzt an sogenannte "Sorgfaltskriterien" hält, bleibt er im Fall der Fälle straffrei. Mit 46 gegen 28 Stimmen hat sich die erste Kammer des niederländischen Parlaments für die Einführung dieser weltweit einmaligen Regelung entschieden. Begleitet wurde die Sitzung von Protesten und Gebetsaktionen. In Deutschland beherrscht weiterhin Empörung das Stimmungsbild vorwiegend des bürgerlichen Politiklagers. Im Gegensatz dazu hat das Volk anscheinend eine eigene Meinung hierzu: in einer nicht representativen Umfrage auf der Homepage des WDR sprachen sich nahezu zwei Drittel der Teilnehmer für die Einführung einer solchen Regelung in Deutschland aus.

Obwohl ein "Sterbehilfe-Tourismus" ausgeschlossen sein soll, haben Juristen schon Schlupflöcher entdeckt. Diese sollen es ermöglichen, dass Deutsche von der Regelung auch ihren Nutzen haben. Z.B. kann der Hausarzt mit dem betroffenen Patienten nach Holland fahren und dort die entscheidende Spritze setzen. Damit wäre gewährleistet, dass ein besonderes Vetrauensverhältnis zwischen Arzt und Patient besteht. Und da die Gesetzeslage am Tatort gilt, ginge der Arzt in Deutschland straffrei aus. Die Juristen prüfen wie gesagt noch....

Zumindest ist die Diskusion in Deutschland über die Einführung der aktiven Sterbehilfe neu entfacht


Den Tipp habt ihr aber nicht von mir....
Gruß
manfred

Mittwoch, der 11. April 2001, 09:09 Uhr
Name: Wolfg@ngK.
E-Mail: dADp_@web.de
Homepage: http://members.tripod.de/stolendates

Hallo !
Ich werde auch Mitte 40, habe auch wenig Bildung und besuche die Gastronomie.
Nächste Woche kommt Martin V. nach Wien ;)

Mittwoch, der 11. April 2001, 01:54 Uhr
Name: EMÖ
E-Mail: moeller@scireview.de
Homepage: keine Homepage

Micha geht mir partiell sogar schon ab.

Masochist. Das ist doch widernatürlich ;-)

Mittwoch, der 11. April 2001, 01:41 Uhr
Name: Detlef
E-Mail: DieAntijagdseite@aol.com
Homepage: http://www.Anti-Jagd-Linkliste.de.vu

Bislang hatte ich den Spruch den Du Leo Tolstoi andichtest immer für einen Talmudspruch gehalten.
Aber nun ja, mit den Quellenangaben haben es Christen ja schon immer nicht so genau genommen.
Was an jüdischen Schriften gefällt wird immer noch als christlich angesehen, was nicht gefällt ist jüdisch. Mit dem Judentum das Christentum retten zu wollen ist bei manchen Leuten wohl in Mode gekommen. Das wird aber nicht klappen.
Demnächst werden auch Amerikaner ihre "Moral" mit der Existenz der Indianer rechtfertigen.
Das ist wäre wohl ähnlich.

Detlef

Mittwoch, der 11. April 2001, 01:29 Uhr
Name: Thomas
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://www.gegendenstrom.de

Hallo Uli,

mal rein aus statistischen Gründen, wie bist Du auf diese Seite geraten? Und, zu dem Thema oder zumindest zu einem der Themen hier hat doch jeder was zu sagen, oder?

Gruß Thomas

Mittwoch, der 11. April 2001, 01:15 Uhr
Name: Uli Markart
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Herbert (korrekte Anrede?),
zur Zeit fällt es mir schwer hier inhaltlich mitzuhalten, ich muß mich wohl noch etwas einlesen. Vielleicht fehlt mir aber auch die Bildung, zumindest sprachlich, hier irgendwas sinnvolles zu sagen.
Auf deine Frage: Ich bin m. Außerdem, damit es nicht so aussieht, als wollte ich mit verdeckten Karten spielen, bin ich Mitte 40, arbeite in der Gastronomie und bin unverheiratet.
Schöne Nacht noch, Uli

Mittwoch, der 11. April 2001, 00:34 Uhr
Name: Martin V
E-Mail: observer@metropolis.de
Homepage: http://ruler.yks.org/observer/

g Manfred,
naja, die ganze Welt ist eine Konstruktion von irgendwas. Fiktiv isse auch - jedenfalls wenn man dem, was man wahrnimmt vertraut und meint, das wäre jetzt die "Welt" die er da "draussen" sieht. Tut er nicht.

Unabhängig aber von meinen wie immer teils schlechten, sehr schlechten, teils guten, teils weniger guten philosophisch-konstruktivistisch-endophysikalisch-erkenntnistheoretischen ect.ect.ect. Ergüssen wünsche ich auch Dir ne gute Nacht (ja, MV geht jetzt auch früher schlafen - er wird alt.... ;-)
Bevor ich jedoch in mich gehe und über das Wesen der Welt meditiere (!), wird Deine HP von mir begutachtet ;)

Aja, Thomas,

WolfgangK wird sich melden (müssen). Habe Deine Sorge über seinen Verbleib im ACDV gepostet. Wehe ihm, er meldet sich nicht! Er schmiedet (vermute ich nur) wahrscheinlich geheime Pläne, eine neue Schattenregierung zu erschaffen (wie uns einst der Herrgott erschuf). Oder er arbeitet im Untergrund - aber das macht er schon immer ;)

Gute Nacht, MV

Mittwoch, der 11. April 2001, 00:06 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.oppdehipt.de

Hallo Martin V,
schön, postives von Dir zu hören, wünsch Dir alles Gute. Ja, ich bin auch noch hier–-obwohl es hier manchmal allzu fick ähhh fiktiv zugeht. Fühl mich aber doch ganz wohl hier.
gute nacht
Manfred

Dienstag, der 10. April 2001, 23:41 Uhr
Name: Günther
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Personenkriterien, juristische Spitzfindigkeiten, was soll all dieser theoretische Quatsch ? Wenn ich eines "der von Dir gezeugten Kinder" sofort nach der Geburt getötet hätte mit dem Argument: "Es war ja noch keine Person" hätte ich Dich mal gerne gesehen..... Bleib sachlich und erwarte nicht von anderen ebenso KOMPLIZIERTES Denken, wie Du es betreibst.
Kann es sein, daß Du krmpfhaft nach einer "Ersatz-Ethik" für Deine ehemalige Religion suchst und Dich dabei leicht verrennst ???

Die wichtigste Stunde in unserem Leben
ist immer der gegenwärtige Augenblick;

der bedeutsamste Mensch in unserem Leben
ist immer der, der uns gerade gegenübersteht;

das notwendigste in unserem Leben
ist stets die Liebe.

Dein Leben ist das Produkt Deiner Gedanken!
Du bist was Du denkst.

Achte stets auf Deine Gedanken,
sie werden zu Worten.

Achte stets auf Deine Worte,
sie werden zu Handlungen.

Achte auf Deine Handlungen,
sie werden zu Gewohnheiten.

Achte auf Deine Gewohnheiten,
sie werden zu Charaktereigenschaften.

Achte auf Deinen Charakter,
er wird Dein Schicksal.

Leo Tolstoi

Dienstag, der 10. April 2001, 23:32 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Micha,

Oh Herbert, jetzt habe ich Dich doch glatt übersehen... ;-)

Waere mir ganz recht gewesen. So "muss" ich noch ein Weilchen tippen... :-))

...doch im Wesen haben alle den SELBEN Ursprung.

Wenn Du Dich damit die Spezies Mensch berufst, bin ich voellig Deiner Meinung.

Deine HvF-Aussage ist nicht stimmig zu meiner Aussage...

War mir vollkommen bewusst. Schoen dass Du es gemerkt hast. :-))
Ohne Menschen im Kosmos keine Wahrheit oder Luege!
Ist das ein Konsens auf den wir uns einigen koennten?

Herbert, Du bist einseitig von Gott zur Natur gewechselt und hast somit jetzt zwei Seiten, ein und der selben Sache kennengelernt, doch wann bist Du für Dich selbst bereit auch beide Seiten als WAHR/WAHR zu akzeptieren?

Warum sollte ich etwas als wahr akzeptieren, was nicht existent ist.

Bist halt selbst wohl noch ein einseitiger, somit mit gespaltener Zuge (ist eine Parabel, bzw. biblisch ein Gleichnis) sprechender Natur-Fundie, oder? ;-)

(Schuetzenswerte) Natur ist fuer mich nur eine Metapher fuer (m)eine Umgebung, in der es sich zu leben lohnt (nach den konditionierten Kriterien). Dies kann auch der Planet Mars oder Urmilon oder XY sein... hat aber mir einem Gott nichts zu tun.

Was schädigt denn mehr Herbert? Religion oder Wissenschaft?

Ist das fuer ein ethisch einwandfreies Leben relevant?

Freies Denken...

"Jeder kleinste Schritt auf dem Feld des freien Denkens, des persoenlich gestalteten Lebens ist von jeher mit geistigen und koerperlichen Martern erstritten worden."

"Wer nur einigermassen zur Freiheit der Vernunft gekommen ist, kann sich auf Erden nicht anders fuehlen denn als Wanderer - wenn auch nicht als Reisender nach einem letzten Ziel: denn dieses gibt es nicht."

(beide Zitate von Friedrich Nietzsche)

mfg
Herbert

Dienstag, der 10. April 2001, 23:06 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Guenther,

Herbert, Deine Singer'schen Gedankenspielereien sind gefährlich. Mord bleibt Mord,...

Das kommt auch auf die Definition an:
Die aktuelle Fassung des StGB, § 211, Abs. 2:

"Moerder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggruenden, heimtueckisch oder grausam oder mit gemeingefaehrlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermoeglichen oder zu verdecken, einen Menschen toetet."

Vor der Reform des StGB im Jahr 1941 hiess es in der urspruenglichen Fassung des Reichsstrafgesetzbuchs vom 15. Mai 1871 (RGBl S. 127), § 211 StGB:

"Wer vorsaetzlich einen Menschen toetet, wird, wenn er die Toetung mit Ueberlegung ausgefuehrt hat, wegen Mordes mit dem Tode bestraft."

Jetzt ist`s auch eher verstaendlich, warum Tucholskys Ausspruch "Soldaten sind Moerder" ehedem mit juristischem Freispruch endete und die gleiche Aeusserung in den 90er Jahren des letzen Jahrhunderts dazu fuehrte, dass das mimdestens das Wort "potentiell" zugefuegt werden muss, um straffrei zu bleiben (siehe entsprechende Rechtssprechung des BVG zu dieser Thematik).
oder z.B.:
http://www.uni-wuerzburg.de/dfr/bv093266.html
Warum gerade die Nazis im Jahr 1941 diesen "alten" Paragraphen reformierten, ist evident: Jeder Soldat haette damit angeklagt werden koennen.
Im uebrigen setze ich mich dafuer ein, dass das StGB in diesem Bereich zu Gunsten der Toetung von schwerstgeschaedigten Neugeborenen geaendert wird.

...allerspätestens nach der Geburt (wahrscheinlich schon 8 - 9 Monate vorher) ist der Mensch ein Mensch,...

...aber auch das Rind ein Rind, die Katze eine Katze, der Wolf ein Wolf, der Fisch ein Fisch, das Schwein ein Schwein...

...eine von Gott geliebte Person,...

Falsch! Die Personenkriterien zugrunde gelegt, ist dieses Lebewesen eben keine Person.

[...] eine unendlich wertvolle Seele,...

Was ist Seele?

...ein Geschöpf Gottes, ein potentielles KIND GOTTES.

Aus Potentialitaeten lassen sich keine einklagbaren Rechte ableiten. Wenn ich behaupte, ich haette das Potential zum Bundeskanzler, wird das - ausser einem mueden Laecheln - niemanden wirklich interessieren. Ich selbst kann aus dieser Potentialitaet keinerlei Rechte fuer mich ableiten.

Heute hörte ich (in der christlichen Morgenandacht!) den Ausspruch: Das Leid ist der Fels des Atheismus...

Bisher hoerte ich immer, dass das irdische Leid - entstehend aus der Suende (was immer das auch sein mag) - zum GLAUBEN und dessen Erkenntnis gehoert.

Gott hat in Jesus Christus SEHR viel Leid auf sich genommen...

Das ist voellig irrelevant, denn...
1. Gibt es keinen Gott und
2. Haette ich es nicht von ihm verlangt

...und sich auf diese Weise mit uns Menschen, mit jedem einzelnen solidarisiert.

LOL - mit mir nicht und ich nicht mit ihm!

Was soll Gott sonst noch für uns tun ??

Er hat bisher nichts getan und wird auch nichts tun und ich verlange auch nicht, dass er etwas fuer mich tut - WEIL ES IHN NICHT GIBT!

Bei jeder halbwegs wichtigen Sache aus dem Himmel runterkommen und uns beim Händchen nehmen wie frau/man kleine Kinder am Händchen nimmt ???

Es reichte schon, wenn er taeglich den 100.000 Krepierenden sein Paetschchen reichen koennte - einer "halbwegs wichtigen Sache"...

Ich finde es gut so wie Gott alles gemacht hat,...

Was hat er denn gemacht?
Du schreibst "alles"! Wenn er ALLES gemacht hat, dann hat er auch die taeglich 100.000 auf seinem habgierigen, heimtueckischen und grausamen Moerdergewissen. Aber... es gibt keinen Gott!

...und es ist der Mensch der alles kaputt macht...

Ich stimme Dir ausnahmsweise mal zu. Deine Erkenntnis ist der beste Weg zur Einsicht..

...und sich nicht um sein Seelenheil kümmert.

Was ist Seele?

Der Mensch hat Schuld, nicht Gott.

Wieso. Du sagtest, er hat ALLES gemacht?

Auch Deine pessimistische Sichtweise, lieber Herbert, ist DEIN Problem.

Diese Sicht der Dinge habe ich nur bezueglich (D)eines fiktiven Gottes. :-))

Bei mir ist IM GLAUBEN AN JESUS das Glas immer halb voll und nicht halb leer......wenn Du weißt was ich meine.

Ja, ich verstehe - halb voll Menschenblut, der taeglich 100.000 Verreckten.

...und sorry, wenn ich gestern ein wenig hart war,...

Wir verzeihen Dir (aber ob das Dein Gott auch tut :-)) )

...aber diese Singer-Scheiße geht mir echt auf den Sack.

Der gute Prof. Dr. Peter Singer hat sich zumindest mit seinen Gedanken um ein menschliches irdisches Dasein einen Verdienst gemacht.

Lebt der Kerl noch ??

Aber sicher - und er zaehlt mittlerweile zu den Koryphaeen auf seinem Gebiet.

Dann werde ich für ihn beten.....

Meinst Du, das hilft? Tausende vor Dir haben sich die Lippen fransig gebetet. Prof. Dr. Peter Singer ist deswegen kein Jota von seinen Erkenntnissen abgerueckt.

mfg
Herbert

PS: Wenn Prof. Dr. Peter Singer nicht mehr lebte, wuerdest Du dann wohl nicht fuer ihn beten?

PPS: Was ist Deine Meinung dazu: Alle Soldaten sind Moerder!?

Dienstag, der 10. April 2001, 22:47 Uhr
Name: tester
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

<blockquote>test</blockquote>

Dienstag, der 10. April 2001, 22:34 Uhr
Name: Thomas
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://gegendenstrom.de

Martin !

Ja, dann grüß ihn mal ganz herzlich von uns! Muß auch mal wieder schauen, was er so auf seinen Seiten so macht.

Uli !

Ich schließe mich hier den Ausführungen von EMÖ und Herbert an. Schau'n wir mal, was Du sonst noch so drauf hast. Übrigens, falls Du nicht wissen solltest, was es mit "Tit for Tat" auf sich hat, es bedeutet soviel wie: "Wie Du mir, so ich Dir..." Ganz nett beschrieben unter anderem bei Im Anfang war der Egoismus von Edgar Dahl, ISBN 3-430-11997-9 Laut der Soziobiologie die erfolgreichste Strategie im menschlichen Miteinander und nicht nur dort.

Günther !

Ach, da fehlen mir einfach die Worte. Hauptsache, Du bleibst uns noch ein Weilchen erhalten ;)

Gruß an alle,

Thomas

Dienstag, der 10. April 2001, 22:01 Uhr
Name: Martin V
E-Mail: observer@metropolis.de
Homepage: http://ruler.yks.org/observer/

Herbert,
auch ich bin mittlerweile und die meiste Zeit (leider) nüchtern. Mein letztes Bier (trinke nur noch dieses) wurde am 03.04.2001 um ca. 23:30 getrunken. Muss mir den Kopf für ne Zeit freihalten - ne Menge Studentenpolitische Arbeit zu erledigen. Genau darunter leidet derzeit Foerster und Kybernetiken xter Ordnung ;) Ne kleine Arbeit habe ich aber zu diesen Thema schon geschrieben - iss aber noch nicht raus (weisst schon, VC). Ich schätze mich aber glücklich im zweiten Abschnitt zu sein - somit lasse ich mir jetzt etwas mehr Zeit - war gestresst genug ;)

Thomas!

Ich lese ja noch fleissig mit! Ne kleinere Pause muss auch mal sein. Micha ist ja (immer) noch da, der übernimmt meinen Part lol. Ansonsten stressige Zeit hinter mir (und noch vor mir). Wenn das mal vorüber ist, kann man wieder öfter meine heiligen Schriften bewundern. Hab' ja nicht mal mehr Zeit für, meine HP zu aktualisieren.

Wolfgang werde ich schon nächste Woche in Wien treffen. Bin dort eine Woche lang. Dann funzt dieses Treffen, das sich nun schon ein Jahr lange hingezogen hat endlich. Werde dann bei ihm intervenieren, dass er endlich wieder auferstehen soll. GdS braucht WolfgangK! ;)

Skol,
MV

Dienstag, der 10. April 2001, 21:43 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Uli,

Ich möchte gerne dem Herrn Ferstl danken,...

Die foermliche Anrede kannste Dir bei mir ersparen. Bedanken ist ebensowenig angesagt.

...daß er mich ein bißchen ernst genommen hat.

"Tod"ernst nehmen wir auch nicht alles...

Tut mir leid, wenn ich mit meiner ungeschickten Art jemanden belästigt oder beleidigt habe, war nicht meine Absicht.

Nun denn, wir haben ja mit den gleichen "Geschossen" geantwortet. :-))

Schönen Abend noch, Uli

War das alles zur inhaltlichen Thematik?
Interessiert Dich hier im GB ueberhaupt kein Thema?

Schreib doch einfach zu etwas, was Dich besonders interessiert. Wirst schon nicht gleich zerfleischt.

m:-)g
Herbert

PS: Bist "m" oder "w"?

Dienstag, der 10. April 2001, 20:52 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Aehhh...

soll heissen:

...Was macht Dein Studium?

(und das passiert mir auch noch nuechtern - schaem).

Dienstag, der 10. April 2001, 20:51 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Mart,

Du lebst auch noch? Was Dein Studium (der foerster`schen Kybernetik 2.Ordnung)?

:-)))

mit whiskylosen Gruessen
Herbert

Dienstag, der 10. April 2001, 20:30 Uhr
Name: Uli Markart
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Ich möchte gerne dem Herrn Ferstl danken, daß er mich ein bißchen ernst genommen hat. Tut mir leid, wenn ich mit meiner ungeschickten Art jemanden belästigt oder beleidigt habe, war nicht meine Absicht.
Schönen Abend noch, Uli

Dienstag, der 10. April 2001, 20:20 Uhr
Name: Thomas
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Ja, Mensch, Martin V! Auch mal wieder im Lande?! Das ist schön... Was macht Wolfgang K? Auch lange nicht gesehen.

Gruß Thomas

Dienstag, der 10. April 2001, 19:42 Uhr
Name: Martin V
E-Mail: observer@metropolis.de
Homepage: http://ruler.yks.org/observer/

Sind ja alle noch da. Herbert, Erik, Günther, Manfred und, ja und Micha. Micha geht mir partiell sogar schon ab. Nun denn, es grüsst,

MV

Dienstag, der 10. April 2001, 19:08 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Michael,

Nun, ich kann, was ich will lieber Egon, da kannst Du Dich drehen und wenden, wie Du möchtest. Ich mache, was ich will und nicht das, was Du meinst zu möchten.

Michael, mir ist das völlig egal was Du machst; es hat keine Bedeutung für mich. Ich mache was ich will und Du machst eben was Du willst.

Wir spielen m-ein Spiel, das scheinst Du noch nicht bemerkt zu haben.

Nein Michael, Du bist nicht dazu in der Lage irgendwelche Spielchen mit mir zu spielen.

Mir mit einem Psychiater zu kommen, disqualifiziert Dich absolut selbst, denn Du weißt wohl nichts sachliches mehr zu schreiben, denn sonst hättest Du das ja bestimmt getan.

Nein, Du hast Dich disqualifiziert ? Was Du säst wirst Du ernten; also beschwere Dich nicht über die Ernte, Du warst selbst der Sämann.

Hast Du nicht verstanden, dass ich nur aus Spaß diese niveaulose Sprachschiene belegt habe, um Dir zu zeigen, wie einfach es ist, mit Menschen gefühlsmäßig zu veranstalten, was man möchte.

Doch das habe ich sehr wohl verstanden, und ich habe mich bewußt darauf eingelassen. Michael, wenn Du ernsthaft diskutieren möchtest, dann versuche nicht mit anderen zu spielen, denn dann kommst Du in eine Situation, in der andere mit Dir spielen. Wenn Du meinst, daß Du andere, und sei es nur zu Deinem Spaß, gefühlsmäßig manipulieren kannst, dann rechne damit, daß der andere dies erkennt, Dich nicht ernst nimmt und stattdessen zu seinem Vergnügen einen Schabernack mit Dir treibt.

Treffe ich vergrabene Wahrheiten in Dir, über Dich selbst...

Nein bisher hast Du nichts vergrabenes in mir getroffen. Grabe doch stattdessen mal in Dir selbst !

Lieber Egon, wer nicht ehrlich zu sich selbst ist, wird sich auch niemals selbst erkennen können.

Michael, dann verhalte Dich auch so ! Diese Selbsterkenntnis habe ich schon sehr lange hinter mir. Ich habe vor langer Zeit erkannt, daß meine Gedanken lediglich Symbole möglicher Wahrscheinlichkeiten sind. Negative Gedanken ebenso wie positive. Entscheidend ist mit welchen Gedanken ich mich beschäftige; welche Gedanken ich mit Energie versorge und welche nicht. Ich selbst entscheide, an welchen Gedanken ich festhalte, und dann sorgt meine Energie dafür, welche Wahrscheinlichkeit zu meiner individuellen Erfahrung wird.

...dann wirst Du verstehen, dass jedes studierte, fachspezifische Wissen, Dir die Sicht auf das Ganze vernebelt.

Wissen in Bezug auf meine wahren Fähigkeiten, verknüpft mit meinen Zielprioritäten und Chancen trägt dazu bei Hindernisse, die auf dem Weg zu meinem Ziel vorhanden sind, zu überwältigen.

Richtig verstehen mußt Du keine Funktionsweisen, es reicht wenn Du sie benutzen kannst, nur blöd, dass etwas, was Du nicht verstehst, mit Dir auch immer etwas machen kann, was Du eben nicht verstehen kannst. Somit hast Du Dich selbst in eine Abhängigkeit zu diesem nicht verstandenen etwas begeben...

Im alltäglichen Leben gibt es einige nützliche Gerätschaften, deren Funktionsweise ich nicht verstehe (weil es mich nicht interessiert wie sie funktionieren). In Abhängigkeit zu diesen Geräten gerate ich nicht, denn es gibt immer eine Alternative oder Variationen die ich nutzen kann.

Klar lieber Egon, darfst Du für Dich selbst Deine Entscheidungen treffen, doch greifen Deine Entscheidungen in meine Welt ein, dann werde ich Dich darauf hinzuweisen wissen.

Michael, klar kannst Du mich darauf hinweisen. Doch woher willst Du wissen, ob sich dadurch etwas ändert ?

Quatsch lieber Egon, Du kannst in einer Diskussion niemals verhindern, Dinge wie Gefühle in Dir zu spiegeln, wenn das Dein Diskussionspartner von Dir möchte.

Mag sein, daß dies für einige andere gilt, auf mich trifft das nicht zu. Selbstverständlich erzeugt jede Aktion mir gegenüber auch Gefühle in mir. Doch ich entscheide, welche dieser Gefühle ich zulasse (wiederspiegeln möchte).

Meine Gedanken sind positiv und lebensbejahend. Durch mein Selbsbewußtsein und meine Lebenseinstellung habe ich mir selbst Fähigkeiten zur Verfügung gestellt, die in meinem Bewußtsein als Bedarf formuliert werden. Meine innere Verhaltenssteuerung richtet sich nach der von mir bewußt eingeleiteten Aktivität. Und alles, daß ich auf bewußter Ebene denke, prägt sich auch in meinem Unterbewußtsein ein und verleiht meinen Gedankeninhalten Gestalt. Dadurch, daß mein Unterbewußtsein meine Gedanken und Vorstellungen kennt, steuert es mich in Richtung Verwirklichung meiner Ziele und stützt sich dabei auf meine Erfahrungen und Erwartungen.

Selbstverständlich verhindere ich dadurch nicht grundsätzlich negative Gefühle oder Erfahrungen. Doch durch meine positive Lebenseinstellung löse ich auftretende Probleme mit Zuversicht und Selbstsicherheit.

Was hast Du nur mit Deinem Psychiater? Ich habe so etwas leider nicht...

Michael, wieso leider, hättest Du denn gerne einen ?

...meinst Du ich brauche irgendeine Hilfe?

Michael, Du hast hier vor kurzem folgendes geschrieben: Mir fällt es schwer meine Meinung zu vertreten... Du schriebst weiterhin: Mich interessiert solange alles, wie ich alles nicht verstehe. Michael, warum fällt es Dir schwer Deine Meinung zu vertreten ?

Wenn jemand seine Meinung nicht vertreten kann, dann ist das eine Unfähigkeit zu handeln, die häufig darauf basiert, daß dieser jemand nicht weiß wie er beginnen soll. Das weiß er oftmals deshalb nicht, weil er es nicht gelernt hat, das in ihm liegende Potential zu nutzen. Er eignet sich dann viel Wissen an, weil er der Meinung ist, daß er alles verstehen muß um diese Unfähigkeit in Fähigkeit zu wandeln. Trotzdem erreicht er sein Ziel nicht, denn er kann trotz des Wissens welches er erworben hat nur wenig für sich selbst gewinnen.

Statt nun immer weiter Wissen zu erwerben wäre es besser er würde sich nach innen wenden um die Strukturen seiner Gedanken, Gefühle und Handlungen miteinander verknüpft zu analysieren; denn dann würde er erkennen, daß nicht allein das Wissen von ausschlaggebender Bedeutung ist, sondern die Einstellung. Die Einstellung, warum, weshalb und wofür er etwas tut. Diese innere Einstellung entscheidet über Erfolg und Mißerfolg, nicht allein das Wissen. Wie sagte doch Boris Becker mal: "Das match wird zwischen den Ohren gewonnen".

Der Mensch muß nicht alles wissen, er muß begreifen, daß er Teil von allem ist. Er muß begreifen, daß ein Mensch für den anderen Menschen da ist. Verhält er sich dementsprechend bekommt er positives zurück.

Mein Wille hat nichts mit meiner Bildung zu tun...

Meiner schon, ich habe mir Fähigkeiten angeeignet, die mir konstruktives Denken ermöglichen. Dadurch ist es mir möglich zu entscheiden wohin ich meine Aufmerksamkeit lenke und dorthin fließt auch meine Energie. Ich verschwende keine Energie auf Dinge oder Situationen die ich nicht erleben will.

Egon


Dienstag, der 10. April 2001, 18:26 Uhr
Name: Torsten
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Micha,

ich bin auf der suche nach diesem gefühl

ich m u s s es finden

Dienstag, der 10. April 2001, 18:16 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Ja Torsten!

Und dieses Kind könntest Du sein, wenn Du Dich daran nicht selbst hindern würdest. ;-)

Bist Du reine Liebe, hast Du auch keinen Anfang und kein Ende mehr. :-)

Grüße

-micha-

Dienstag, der 10. April 2001, 17:47 Uhr
Name: Torsten
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

die LIEBE am leben ist die absolute vernunft

sie ist ohne anfang und ohne ende

um es zu ermöglichen bedarf es zwei seiten

gut und böse

vervollkommnet in einem KIND

OH YEAH

das gefühl der menschlichkeit

Dienstag, der 10. April 2001, 17:19 Uhr
Name: Günther
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Herbert, Deine Singer'schen Gedankenspielereien sind gefährlich. Mord bleibt Mord, allerspätestens nach der Geburt (wahrscheinlich schon 8 - 9 Monate vorher) ist der Mensch ein Mensch, eine von Gott geliebte Person, ein Individuum, eine unendlich wertvolle Seele, ein Geschöpf Gottes, ein potentielles KIND GOTTES.

Heute hörte ich (in der christlichen Morgenandacht!) den Ausspruch: Das Leid ist der Fels des Atheismus...
Gott hat in Jesus Christus SEHR viel Leid auf sich genommen und sich auf diese Weise mit uns Menschen, mit jedem einzelnen solidarisiert. Was soll Gott sonst noch für uns tun ?? Bei jeder halbwegs wichtigen Sache aus dem Himmel runterkommen und uns beim Händchen nehmen wie frau/man kleine Kinder am Händchen nimmt ???
Ich finde es gut so wie Gott alles gemacht hat, und es ist der Mensch der alles kaputt macht und sich nicht um sein Seelenheil kümmert. Der Mensch hat Schuld, nicht Gott.
Auch Deine pessimistische Sichtweise, lieber Herbert, ist DEIN Problem. Bei mir ist IM GLAUBEN AN JESUS das Glas immer halb voll und nicht halb leer......wenn Du weißt was ich meine.
Schönen Feierabend, Euch allen, und sorry, wenn ich gestern ein wenig hart war, aber diese Singer-Scheiße geht mir echt auf den Sack. Lebt der Kerl noch ?? Dann werde ich für ihn beten.....

Dienstag, der 10. April 2001, 16:43 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Oh Herbert,

jetzt habe ich Dich doch glatt übersehen... ;-)

Und die andere Haelfte?

Mag sicher fuer viele Pseudo-Christen zutreffen - fuer mich nicht.

Für mich auch nicht, um meinen Stanpunkt offen zu legen, wenn das bisher nicht klar sein sollte.

Mir ist es egal, wer eine Schublade erschaffen hat, nicht egal ist mir der Mensch, welcher diese Schublade im Hier und Jetzt benutzt.

Da stimme ich Dir zu. Doch ueber wen fabulierst Du da? Doch nicht ueber Dich?

Egon? Thomas? EMÖ? ...? Alles Archetypen meiner Selbst, oder? ;-)

Das Problem hast nicht nur Du...

Dann sollten wir uns doch dabei unterstützen, oder?

Insbesondere Glaeubige, die sich auf eine absolute, goettliche Ethik berufen.

Ob nun göttlich, oder natürlich, erkennst Du da wirklich einen Unterschied? Göttliche Gesetze = Buddhistische Gesetze = Wissenschaftliche Gesetze. Haben nur einen anderen Namen, doch im Wesen haben alle den SELBEN Ursprung.

Herbert, was soll das mit dem: ich mache Fortschritte? Ich schreibe seit Jahren nichts anderes... konntest Dir wohl diese Dein eigenes Ego, zu bestätigen suchende Aussage, nicht verkneifen, doch was soll es. ;-)

Deine HvF-Aussage ist nicht stimmig zu meiner Aussage: Bei meiner ist beides im Ursprung immer Wahr/Wahr, nur der menschliche Bezugspunkt unterscheidet die eine Seite als absolute Wahrheit und damit die andere Seite als entsprechende Lüge. Also ist Wahrheit die Erfindung eines Lügners und die Lüge ist die Erfindung Fundamentalisten. Es gibt keine Lügner, kannst Du das verstehen Herbert? Da muß Dein HvF ein ganz schon be-schränkter Fundi, im Bezug auf den/seinen Wissenschaftsglauben sein. Du rezitierst andere Menschen, doch ob Du verstanden hast, was Du da schreibst, zeigt sich aktuell sehr deutlich.

Herbert, Du bist einseitig von Gott zur Natur gewechselt und hast somit jetzt zwei Seiten, ein und der selben Sache kennengelernt, doch wann bist Du für Dich selbst bereit auch beide Seiten als WAHR/WAHR zu akzeptieren? Bist halt selbst wohl noch ein einseitiger, somit mit gespaltener Zuge (ist eine Parabel, bzw. biblisch ein Gleichnis) sprechender Natur-Fundie, oder? ;-)

Was schädigt denn mehr Herbert? Religion oder Wissenschaft? Oder gibt es nur einen Schaden, durch eine einseitig beschränkte Sichtweise, welche einem indoktriniert wurde?

Freies Denken...

Mit freundlichen Grüßen

-micha-

Dienstag, der 10. April 2001, 16:17 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.oppdehipt.de

in einer Umfrage auf http://www.wdr.de über die Einführung der aktiven Sterbehilfe haben bislang etwa 2/3tel der Stimmen für diese votiert. Das spricht doch für dich, nicht wahr?

Gruß
manfred

Dienstag, der 10. April 2001, 14:25 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi, dieses sind Gedanken von Eckhart zum Thema: "Meine Gedanken zur Verschwörung"

Ich äußere das Folgende mit dem Vorbehalt, dass sich meine Gedankenwelt ständig in einem Prozess der Weitereintwicklung befindet und viele meiner Gedanken sich im nachhinein als fehlgeleitet erwiesen haben. Das Folgende ist also ein Produkt des Augenblicks und deshalb kann ich nicht anders als es so zu artikulieren:
Nach einigen Wochen der Zerstreuung und spirituellen Einkehr ist mir, was sich vorher schon in Gedankensplittern eingegraben hatte, mit unmittelbarer Vehemenz ins Bewußtsein gerückt, dass wir in einer kranken Welt leben. Das Paradoxe hieran ist, dass es nicht immer so war und jetzt auch nicht so sein muß. Jedoch gibt es genügend Menschen, die aus dieser Situation Kapital schlagen und deshalb mit aller Macht den status quo erhalten bzw. zu ihren eigenen Gunsten ändern wollen.
Selbsterkenntnis war das Thema und soll es auch weiterhin sein. Meiner Wahrnehmung zufolge liegt nämlich genau dort das Kranke. Wir sind Geschöpfe der Natur. Das waren, sind wir und werden es immer sein, obwohl in meiner momentanen Situation faktisch wenig davon übrig ist. Ich sehne mich nach Liebe, Geborgenheit im Kreise meiner Lieben, Gesundheit, spiritueller Erfüllung, Frieden. Was aber tue ich, um dies zu realisieren?
Zunächst halte man sich vor Augen, wie folgender Stereotyp diese Frage angeht: Es soll Menschen geben, die nach der Arbeit in irgendeiner Tretmühle im Fitnesstudio erstmal den Anzug ausziehen, dann den Body fürs andere Geschlecht stählen, sich dabei über die neuesten Ereignisse aus der Welt der Stars updaten, womit sie dann letztendlich nach dem Discobesuch eine/n ins Bett zu bekommen hoffen, um sich fortpflanzen und ihren Kinder den Weg in das gleiche Leben zu bahnen. Da lecken sich doch die multinationale Konzern die Finger. Und jene Kinder der Liebe werden morgen noch bessere Kunden sein und vielleicht selber als Event-Manager/in im Controlling arbeiten.
Ich schreibe dieses an einem Computer der mich gut 2500 Mark gekostet hat, heute aber nur noch die Hälfte wert ist. Dabei höre ich Musik, die ich gekauft hab, weil ich dazu besser arbeiten kann. Beim Schreiben korrigiere ich mich dauernd, Rechtschreibregeln! Und die hat mir jemand beigebracht, der/die abends wahrscheinlich selber nach dem Tennisspiel im Vereinsheim bei einem Bier die Bildzeitung liest und wie ich Sklave des Kapitals ist.
Ich treffe Freunde, rauche dabei Zigaretten, gehe in Kneipen, Clubs, Kinos, kaufe Platten und verbringe viel Zeit mit dem Reden darüber. Diese Dinge werden zu Gewohnheiten, Traditionen, manchmal sogar zu Selbstzwecken, ohne dass ich mich bewußt dafür entscheide. Genauso traditionsbewußt reihe ich mich beim Eintritt ins Berufsleben aktiv in die kapitalistische Geldmaschine ein und mache, ohne dies zu wollen, mit beim Erhalten feudaler Machtstrukturen. Selbst wer sich nicht in dem oben genannten Stereotyp wiederfindet, muß sich eingestehen, das er Zeit seines Lebens Konsument ist, mit seiner Arbeit anderen die Taschen vollmacht, und die Stühle der Machthaber, deren Gesichter, um nicht aufzufallen, natürlich regelmäßig ausgetauscht werden, einbetoniert.
Ist diese System dazu gedacht, mich ans Ziel meiner Sehnsüchte zu geleiten? Nein. Aber warum habe ich überhaupt dieses treibenden Gefühl nach Erfüllung meiner Sehnsüchte? Weil jemand aus dieser Situation Kapital schlägt. Das System dient einzig und allein wenigen Geldsäcken, die aus der Vorenthaltung unserer Sehnsüchte ihren Gewinn abzocken. Die Quelle ihrer Macht ist es, uns das Wissen über unsere eigene Natur, über unsere Einheit mit der Natur vorzuenthalten. Und wer die Karriereleiter einmal in so eine Position hinaufgestiegen ist, gibt sie freiwillig nicht mehr her.
Dem Bürger auch noch einen freien Willen zu suggerieren, war dabei der genialste Move, wenn es um den Erhalt feudaler Machtstrukturen geht. Bisher haben Menschen so ziemlich alles begeistert mitgemacht, von den Kreuzzügen bis zum Holocaust, in dem Gewissen sich frei für das Richtige entschieden zu haben. Der Mensch aber ist nicht frei. Genau so wenig sind Schimpansen, Blaualgen oder Bäume frei. Wir sind alle Geschöpfe der Natur, des Universums und das hat seine Regeln schon festgelegt, bevor sich Menschen den Kopf darüber zerbrochen haben.
Da war eine Zeit vor dem Kapitalismus und den Medienregimen, vor Nationalstolz und Vernichtungskriegen, vor Karriereplanung, vor den irdischen Vertretern Jesu Christi und der Ständegesellschaft, vor verunglückten Öltankern, Teilchenphysik und phonetischen Alphabeten. Es gab den Moment, an dem die Menschheit in sich ruhte und jeder Teil von allem und eins mit der Natur war. Für jene Menschen war dieser Moment die Ewigkeit.
Früher haben wir gewußt, dass wir Kinder der Natur und ein Teil von ihr sind. Wir wußten, ohne jemals darüber nachgedacht zu haben, dass in uns die gleichen Gesetze gelten wie um uns herum. Wir wußten, dass alles Teil der gleichen gütigen Kraft ist. Heute wird uns dieses Wissen systematisch vorenthalten, aberzogen. Menschen mit solchem Bewußtsein sind nämlich keine guten Werkzeuge der Mächtigen.
Früher waren wir Tag und Nacht zusammen, eine homogene Gruppe. Heute sind wir ein loses Bündel durchindividualisierter Egos und müssen das, was früher zu unserer gelebten Natur gehörte, zum Teil exzessartig am Wochenende nacherleben, um dann schlechten Gewissens und reumütig in unserer Arbeitsroutinen zurückzufallen. Qui bono?
Früher handelten wir aus der Ruhe in uns selbst, taten gemeinsam das, was zum Überleben zu tun war. Heute sind wir unsicher, haben Angst, wissen nicht wohin, wer wir sind, was richtig und was falsch ist. Qui bono?
Früher wußten wir, wann wir sterben, war der Tod Teil unserer Natur wie die Geburt. Heute haben wir Angst vorm Tod, werden mit aller Macht in diesem Sklavenleben festgehalten, weil sich so irgendein Pharmakonzern die Taschen vollräumt.
Früher wußten wir alles. Heute jagen wir wissenschaftlichen Erkenntnissen, dem Sinn, der Selbsterkenntnis hinterher, landen doch allzu oft in Sackgassen und kommen nie ans Ziel. Qui bono?
Früher haben wir gefühlt, was Ewigkeit, was Paradies ist. Heute kann sich das keiner mehr vorstellen, denkt es wäre ein Mythos, glaubt durch ein gutes Leben nach dem Tode dort hinzugelangen. Aber das Paradies ist schon da. Wir können es nur nicht mehr sehen.
Früher verband uns so viel, dass wir uns verstanden, wenn wir kommunizierten. Heute können wir diese universelle Verbindung aller Menschen nicht mehr wahrnehmen. Wir können unsere Zusammengehörigkeit als Kinder der Natur nicht mehr fühlen, können uns nicht mehr verstehen, grenzen uns voneinander ab, werden manchmal sogar Feinde und führen Kriege. Qui bono?
Früher hatten wir alles. Heute müssen wir uns sinnlose Substrate erkaufen. Qui bono?
So einfach ist das. Was bleibt uns dann zu tun? Erkenne dich selber, Mensch! Wisse, fühle das du ein Geschöpf der Natur bist, ein Kind ihrer Kräfte, nur hier, weil es sie gibt. Erkenne das Spiegelbild der Natur in dir; erkenne deine Sehnsüchte nach Liebe, nach Gemeinschaft, nach Frieden. Dies ist die Natur in dir und du kannst ihr nicht entkommen. Versuchst du es, verneinst du dich, überhöhst dich, wirst zum Herren, zum Machthaber, zum Ausbeuter und Kapitalverwalter. Erkennst du aber die Natur in dir, wirst du wieder mit ihr vereint, bist wieder Teil von allem und alles ein Teil von dir. Dann gibt es keine Angst, keine unerfüllte Sehnsucht mehr. Wisse, fühle das, und du wirst Ruhe finden in dir und ewig sein im hier und jetzt.

Dienstag, der 10. April 2001, 13:25 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Lieber Uli,

Hier haben einige Leute wirklich nichts besseres zu tun, als sich gegenseitig auf dem untersten persönlichen Niveau anzugreifen.

Kannst es ja mal auf einem hoeheren Niveau versuchen. Na wie waer`s? (Ist ernst gemeint).

Wirklich billig die Diskussionen.

Klar - kostet keinen Pfennig :-))

Aber auch toll, daß der Herr Ferstl zur Rechtfertigung sein Leben hier ausbreitet.

Mein Leben und meine familiaeren Verhaeltnisse (auch meine anderen Taetigkeiten, IBKA, HVD, bfg, Presse, etc.) sind hier im GB seit Jahren allgemein bekannt. Ich habe mich nur wiederholt, weil ich wusste, dass gds-GB-Spaeteinsteiger wie Du dies nicht wissen koennen.

Wirklich beachtlich, was er so alles schafft.

Finde ich nicht. Danke aber dennoch fuer die "Blumen". :-))

Eine Seite in zehn Minuten tippen können viele, aber ob sie dann noch intelligente Inhalte hat, das ist fraglich.

Hast Du wirklich auf Deine Aussagen hin intelligente Inhalte erwartet?

So lange die Inhalte allerdings intelligenter sind, als irgendjemandem den Doofie-Award aufgrund von ein paar Zeilen zu verleihen, können wir darüber reden.

Gerne. Aber dann komm doch endlich mal zur Sache...
Genug Themen zur sachlichen Diskussion (nicht nur von mir) sind ja vorhanden. Greife einfach eines auf. (z.B. Schwangerschaftsabbruch, vorehelicher Geschlechtsverkehr, Personendefinition, Gottesglaube, etc.)

mfg
Herbert

Dienstag, der 10. April 2001, 12:19 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Egon,

wer hat denn gesagt, dass ich gebildet bin? ;-) Nun, ich kann, was ich will lieber Egon, da kannst Du Dich drehen und wenden, wie Du möchtest. Ich mache, was ich will und nicht das, was Du meinst zu möchten.

Wir spielen m-ein Spiel, das scheinst Du noch nicht bemerkt zu haben. Ich suche keine indirekten Interpretationen, die sind für mich in Deinen Texten ganz offensichtlich vorhanden. ;-)

Mir mit einem Psychiater zu kommen, disqualifiziert Dich absolut selbst, denn Du weißt wohl nichts sachliches mehr zu schreiben, denn sonst hättest Du das ja bestimmt getan. Man, würden sich Psychiater über all die möglichen Rückschlüsse freuen, welche Du ihnen mit Deinem Unvermögen lieferst. Also, Du befindest Dich noch auf D-einem Weg der Selbsterkenntnis, viel Spaß lieber Egon auf Deinem Weg. Hast Du nicht verstanden, dass ich nur aus Spaß diese niveaulose Sprachschiene belegt habe, um Dir zu zeigen, wie einfach es ist, mit Menschen gefühlsmäßig zu veranstalten, was man möchte. Treffe ich vergrabene Wahrheiten in Dir, über Dich selbst, so hast Du entsprechende Gefühle in Dir.

Lieber Egon, wer nicht ehrlich zu sich selbst ist, wird sich auch niemals selbst erkennen können. Nur so nebenbei...

Ich habe leider nichts hinein interpretiert lieber Egon, ich habe nur etwas miteinander verknüpft dargestellt, um zu sehen, wie Du reagierst. Du hast Dich gerechtfertigt, oder? Psychiater hätten wohl ihre wahre Freude mit Dir lieber Egon.

Klaue mir Doch nicht Aussagen, im Bezug auf die Wissenschaft, Egon: Je mehr Scharfsinn, desto mehr Irrtum ! ;-) Diese Erkenntnis gehört zum ALLES verstehen dazu.

Lieber Egon, wenn Du mal erwachsen bist und Dich selbst erkennst, dann wirst Du verstehen, dass jedes studierte, fachspezifische Wissen, Dir die Sicht auf das Ganze vernebelt. Wie kommst Du nur immer dazu, von Dir selbst auf andere (mich(a)) zu schließen? ;-)

Richtig verstehen mußt Du keine Funktionsweisen, es reicht wenn Du sie benutzen kannst, nur blöd, dass etwas, was Du nicht verstehst, mit Dir auch immer etwas machen kann, was Du eben nicht verstehen kannst. Somit hast Du Dich selbst in eine Abhängigkeit zu diesem nicht verstandenen etwas begeben, doch es ist ja wohl Dein Wille! So wie Du versuchst diese Dinge für Dich mißbräuchlich (unverstanden) zu nutzen, so werden diese Dinge auch wissen, wie sie Dich mißbrauchen können, denn dafür hast Du diesen Dingen ja selbst durch Dein Nichtverstehen erst die Möglichkeit gegeben.

Egon, wer hat Dir denn gesagt, dass ich etwas suche? ;-)

Dann bist Du also der Egon, der ... ;-) Hast Du so billige Meinungsmanipulation nötig Egon, dann hast Du wirklich etwas nötig.

Klar lieber Egon, darfst Du für Dich selbst Deine Entscheidungen treffen, doch greifen Deine Entscheidungen in meine Welt ein, dann werde ich Dich darauf hinzuweisen wissen.

Quatsch lieber Egon, Du kannst in einer Diskussion niemals verhindern, Dinge wie Gefühle in Dir zu spiegeln, wenn das Dein Diskussionspartner von Dir möchte. Du kannst nur die gesamte Diskussion verlassen, um diese Gefühle in Dir zu verhindern, doch dann tauchen (;-) wann ist Dein nächster Paradiesurlaub) in Dir eben andere Gefühle auf.




Keine Gegenfrage, ohne zuvor eine Antwort gegeben zu haben...

Was hast Du nur mit Deinem Psychiater? Ich habe so etwas leider nicht, meinst Du ich brauche irgendeine Hilfe? ;-)

Dann frage doch mal einen Fachmann, der sich wie auch immer für Dich qualifiziert hat, es gibt eine Unmenge davon in einschlägigen Fachkreisen zu finden, da wird auch einer dabei sein, welcher sich auch für die Sicht von Egon qualifiziert hat, um ihm die Verknüpfung von Ursache und Wirkung zu erklären.

Mein Wille hat nichts mit meiner Bildung zu tun, man ziehst Du seltsame Schlüsse... interpretiere doch nicht so viel, frage doch einfach nach, wenn Du etwas nicht verstehst. Auch, dass ich für andere Menschen denken würde, ist so eine ein-gebildete Sichtweise von Dir, doch eben nur Deine und nicht meine. Aber Du bist ja oberschlau, und weißt immer, was alle anderen Menschen denken, bzw. machen, oder?

Ich hatte gestern einen netten Abend und habe ein Essen gemacht bekommen, denn es ist ja mein Geburtstag gewesen, den mir liebe Menschen mit mir verbringen dürfen, wenn sie es möchten. Wenn Du alleine zu Hause an Deinem tollen Kamin sitzt, müssen dann auch alle anderen Menschen so wie Du dahin vegetieren? ;-)

Grüße

-micha-

Dienstag, der 10. April 2001, 09:39 Uhr
Name: EMÖ
E-Mail: moeller@scireview.de
Homepage: keine Homepage

Hier haben einige Leute wirklich nichts besseres zu tun, als sich gegenseitig auf dem untersten persönlichen Niveau anzugreifen.

Wer ernsthaft diskutieren möchte, bekommt auch eine ernsthafte Antwort. Persönliche Angriffe werden entsprechend quittiert. Tit fot Tat, falls Dir das was sagt. Dein Benehmen hier bisher war unverschämt und dumm. Mäßige Deinen Ton, und die Reaktionen werden sich ändern.

Dienstag, der 10. April 2001, 00:47 Uhr
Name: Uli Markart
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hier haben einige Leute wirklich nichts besseres zu tun, als sich gegenseitig auf dem untersten persönlichen Niveau anzugreifen. Wirklich billig die Diskussionen. Aber auch toll, daß der Herr Ferstl zur Rechtfertigung sein Leben hier ausbreitet. Wirklich beachtlich, was er so alles schafft. Eine Seite in zehn Minuten tippen können viele, aber ob sie dann noch intelligente Inhalte hat, das ist fraglich. So lange die Inhalte allerdings intelligenter sind, als irgendjemandem den Doofie-Award aufgrund von ein paar Zeilen zu verleihen, können wir darüber reden.
Schöne Nacht noch, Uli

Montag, der 9. April 2001, 23:53 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Micha,

cool, wir spielen m-ein Spiel:

Du willst gebildet sein und merkst nicht einmal, daß wir nicht Dein Spiel spielen ;-)

Wenn nur Du denkst, dass Worte keine Rückschlüsse auf den Verfasser zulassen, so ist das wirklich nur Deine Meinung, aber bestimmt nicht auch meine.

Ohne mich persönlich zu kennen, kannst Du nur die Rückschlüsse ziehen, die ich möchte, daß Du sie ziehst.

...an wem liegt es denn, wenn Deine Worte indirekte Interpretationen möglich machen?

An dem, der indirekte Interpretationen sucht. Michael, die suchst Du doch andauernd, nicht wahr.

Man gibt es behämmerte Menschen...

Du machst Fortschritte auf dem Wege zu Deiner Selbsterkenntnis ! Was sagt denn Dein Psychiater dazu ? Machst Du Fortschritte oder bist Du wieder rückfällig geworden ? Naja, Michael, nicht aufgeben, irgendwann schaffst Du es vielleicht.

Und wieso beziehst Du eine Gegendarstellung, wenn Du Dich doch nicht hättest angesprochen fühlen müssen?

Um eine Gegendarstellung hat es sich nicht gehandelt; sondern lediglich um den Hinweis, daß Du wieder etwas hineininterpretiert hast, doch damit hatte ich gerechnet.

Mich interessiert solange alles, wie ich alles nicht verstehe.

Je mehr Scharfsinn, desto mehr Irrtum !

Statt von allem nur etwas zu wissen spezialisiere ich mich lieber und erwerbe in diesen Bereichen ein umfassenderes Wissen. Micha, irgendwann findest Du vielleicht ein Gebiet welches Dich näher interessiert und dann wirst Du wenigstens etwas verstehen.

Die Funktionsweisen von Dingen die bereits existieren muß ich nicht kennen (will ich auch nicht immer), es interessiert mich lediglich, wie ich sie effektiv und sinnvoll nutzen kann.

Denn einfach mit der Gewissheit zu vegetieren, dass ist so, wie andere das sagen, gebe ich mich nicht zufrieden, wenn es um Leben und Tod geht.

Dann suche Du weiter nach dem ewigen Leben und vegetiere ungewiß dahin, ich akzeptiere, daß ich sterben muß und werde mein Leben bewußt weiter genießen.

Egon, ich dachte, wir kennen uns schon einige Zeit...

Bist Du etwa der Micha, der sein Studium aufgegeben hat weil es ihm zu schwierig war und der dann eine Zeitlang für eine Reinigungsfirma (die einen Auftrag von mir hatte) gearbeitet hat, dort aber gekündigt wurde weil er in meinem Geschäft geklaut hat und den anderen Putzfrauen immer von hinten an die Titten griff ?

akzeptiere aber jedes Leben = Veränderung

Das Leben ist eine ständige Veränderung; doch ich entscheide in welchen Bereichen ich eine Veränderung für mich akzeptiere oder sogar wünsche und in welchen nicht.

Hast Du keine Gefühle Egon?

Nicht für jeden ! Michael, solltest Du jetzt zwischen den Zeilen lesen, daß ich für Dich keine Gefühle habe, ist diese Annahme möglicherweise richtig !

Was meinst Du, fühlt derjenige, an welchem Du eine Strafe realisierst?

Hier ein Beispiel:

Ich hatte mal einen Angestellten, der hat einem anderen Angestellten (der erst kurze Zeit für mich arbeitete) eine Anweisung gegeben. Da er nicht weisungsbefugt war hat er behauptet, daß er in meinem Auftrag handelt. Er verfolgte damit das Ziel eine Stunde eher Feierabend zu machen; er war sehr eifersüchtig und wollte seine Freundin kontrollieren. Die ganze Aktion hat mich mehrere tausend DM gekostet. Der Angestellte, der die Anweisung gab wurde von mir fristlos entlassen, er hätte für den laufenden Monat unter normalen Umständen noch 2000 DM netto ausgezahlt bekommen. Um den mir entstandenen Verlust auszugleichen habe ich ihm das Geld nicht ausgezahlt. Aufgrund der Vorkommnisse hat er lange Zeit woanders keine Arbeit gefunden, seine Beziehung ging in die Brüche und er verlor seine Wohnung und zog bei seiner Schwester ein. Dem anderen Angstellten habe ich gesagt, daß er Anweisungen nur von mir persönlich oder von "meiner rechten Hand" erhält; da ich ihm dies vorher nicht gesagt hatte, er also die Gepflogenheiten nicht kannte, hat er seinen Job selbstverständlich behalten und auch sein volles Gehalt bekommen.

Micha, nun die Antwort zu Deiner Frage: Ich realisiere nur an dem eine Strafe, der sie verdient hat und wie derjenige sich dabei fühlt geht mir am Arsch vorbei.

Egoismus ist solange gesund, wie er meinen Egoismus nicht behindert...

Egoismus ist m.E. solange gesund, wie er andere nicht bewußt schädigt oder behindert.

...was kommt aber dann?

Erstmal eine Gegenfrage: Welche Situationen hast Du schon erlebt, wo Dich der Egoismus eines anderen Menchen behindert hat ?

Und deshalb schreiben wir ja hier, um das zu erörtern, wenn Du das überhaupt willst.

Ist denn Dein Psychiater nicht mehr dazu bereit mit Dir Deine Probleme zu erörtern ?

Totaler Quatsch für einen wissenschaftlich gebildeten Menschen, welcher Ursache und Wirkung erkennt.

Wohl eher Deine Sichtweise und nicht die eines qualifizierten Fachmannes !

Ich will jetzt nicht weiter ins Detail gehen...

Sobald Du gebildet genug bist kannst Du es ja nochmals versuchen !

...oder meinst Du ich hätte Dein Denken für Dich übernommen?

Du versuchst doch dauernd für andere zu denken ! Aus welchem Grund denkst Du denn nicht zuerst über Dich und Deine Situation nach ?

So ist heute mein 33. Geburtstag und es gibt jetzt etwas zu essen....

Was speist Du denn so allein; hast Du Dir eine Pizza bestellt ?

Egon

Montag, der 9. April 2001, 22:29 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Guenther,

Hätte mal gerne gesehen, was Du gemacht hättest, wenn einer DEINE neugeborenen Kinder töten wollte.

Erstens sind das nicht meine Kinder sondern bestenfalls die von uns gezeugten und zweitens habe ich mir gerade nach der Geburt der Kleinsten (Fion), am 22.10.1999, ueber die Definitionen von Prof. Dr. Peter Singer intensivste Gedanken gemacht und bin zu dem Dir bekannten Schluss gekommen.
Ich stellte mir konkret vor, was passieren wuerde, respektive wie die neugeborene Fion es erleben, fuehlen, denken, wahrnehmen wuerde, wenn ich sie bei den Fuessen packte und mit dem Schaedel gegen eine Felswand klatschte. Ein schneller und schmerzloser Tod. Da Fion damals weder ein Bewusstein hatte, noch Gedanken, Aussagen, etc. ueber ihre Zukunft hatte treffen koennen, waere nur eine Nichtperson getoetet worden. Nichts weiter, wie wenn ein Fisch am Angelhaken stirbt.
Nur gedanklich - wohlgemerkt.
Das Beispiel mit der Felswand fiel mir damals ein, da ich gerade die Berichte des Dominikaner Bartolomé de Las Casas, spaeter Bischof von Chiapas, las.

"Neugeborene Geschoepfchen", berichtet Las Casas, "rissen sie (die Glaeubigen) bei den Fuessen von den Bruesten ihrer Mutter und schleuderten sie mit den Koepfen wider die Felsen."

Klingt dramatisch.
Doch der Tod einer Nichtperson ist keinesfalls mit dem Tod einer Person gleichzusetzen.

"Weit davon entfernt, sich für jedes Leben einzusetzen, ... zeigen diejenigen, die gegen Abtreibung protestieren, jedoch regelmäßig das Fleisch von Hühnern, Schweinen und Kälbern verspeisen, nur ein vordergründiges Interesse am Leben von Wesen, die zu unserer Spezies gehören. Denn bei jedem fairen Vergleich moralisch relevanter Eigenschaften wie Rationalität, Selbstbewußtsein, Bewußtsein, Autonomie, Lust und Schmerzempfindung und so weiter haben das Kalb, das Schwein und das viel verspottete Huhn einen guten Vorsprung vor dem Fötus in jedem Stadium der Schwangerschaft und wenn wir einen weniger als drei Monate alten Fötus nehmen, so würde sogar ein Fisch, ja eine Garnele mehr Anzeichen von Bewußtsein zeigen.
Ich schlage daher vor, dem Leben eines Fötus keinen größeren Wert zuzubilligen als dem Leben eines nichtmenschlichen Lebewesens auf einer ähnlichen Stufe der Rationalität, des Selbstbewußtseins, der Wahrnehmungsfähigkeit, der Sensibilität etc. Da kein Fötus eine Person ist, hat kein Fötus denselben Anspruch auf Leben wie eine Person. Ferner ist es sehr unwahrscheinlich, daß Föten von weniger als achtzehn Wochen überhaupt fähig sind, etwas zu empfinden, weil ihr Nervensystem allem Anschein nach noch nicht genug entwickelt ist. Wenn das so ist, dann beendet eine Abtreibung bis zu diesem Datum eine Existenz, die überhaupt keinen Wert an sich hat.
(Peter Singer: Schwangerschaftsabbruch und ethische Güterabwägung, in: Hans-Martin Sass (Hrsg.), Medizin und Ethik. Stuttgart 1989/1994. S.139-159. Zitat S.154-155)"

"Man mag immer noch einwenden, daß es unrecht sei, einen [geschädigten] Fötus oder ein [geschädigtes] Neugeborenes [durch einen gesunden Fötus bzw. durch ein gesundes Neugeborenes] zu ersetzen, weil dadurch heute lebenden Behinderten suggeriert wird, ihr Leben sei weniger lebenswert als das Leben derer, die nicht behindert sind. Wer leugnet, daß dies im Durchschnitt gesehen so ist, verkennt die Realität. Nur so geben Handlungen, die wir alle für selbstverständlich halten, einen Sinn. Man erinnere sich an den Contergan-Fall: Von Schwangeren eingenommen, war dieses Mittel die Ursache dafür, daß viele Kinder ohne Arme oder Beine geboren wurden. Als die Ursache für diese anormalen Geburten erkannt war, wurde das Mittel vom Markt genommen, und die verantwortliche Firma mußte Schadenersatz leisten. Wären wir wirklich der Überzeugung, daß es keinen Grund gibt anzunehmen, daß das Leben einer behinderten Person wahrscheinlich irgendwie schlechter ist als das einer normalen Person, dann hätten wir das damals nicht als Tragödie empfunden. Schadenersatz wäre weder gefordert noch von den Gerichten verhängt worden. Die Kinder wären eben bloß "anders" gewesen.
(Praktische Ethik (1979), Reclam Verlag Stuttgart, 2. Auflage 1994, S.241)"#

Fuer Interessierte weitere Texte zu diesem Thema unter:
http://members.aol.com/GEKAPE/singer1.htm
(insbesondere ist der Text von Helga Kuhse, "Kirche und Abtreibung. Eine Unterhaltung mit Gott" amuesant und lesenswert).

Was ist an der Diskussion dieser Thesen krankhaft? Vielleicht Dein einseitig konditioniertes Bewusstsein?

KRANKE HIRNE OHNE GOTT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mit oder ohne fiktiven Gott ist doch voellig irrelevant, da es eh` keinen gibt.

Aber vielleicht willst Du mich mit Deinen pseudo-intellektuellen Repliken auch nur provozieren und rausekeln.

Nee. Mir ist damit nicht zum Spassen...

mfg
Herbert

Montag, der 9. April 2001, 21:52 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hallo Micha,

einseitig, konditionierter Glaubensmist ist auch in meinen Augen nur die halbe Seite vom Ganzen.

Und die andere Haelfte?

Es ist einfach, sich nicht mit Gedanken auseinander zu setzen,...

Mag sicher fuer viele Pseudo-Christen zutreffen - fuer mich nicht.

...wenn man diese einfach in eine dafür, selbst geschaffene Schublade, verschwinden lässt.

Diese Schubladen wurden nicht von mir geschaffen. Du replizierst staendig ueber Dualismus und so lass Dir sagen, dass die von Dir vorgebrachten Schubladen nichts anderes sind, als die Aktio-Reaktio-Ergebnisse der Religionen, respektive ihrer vertretenden Funktionaere.

Jemand, welcher so handelt, disqualifiziert sich in meinen Augen selbst, denn er behauptet einseitig Dinge, welche er nicht wirklich wissen kann.

Da stimme ich Dir zu. Doch ueber wen fabulierst Du da? Doch nicht ueber Dich?

Mir fällt es schwer meine Meinung zu vertreten...

Das Problem hast nicht nur Du...

Viele Menschen vertreten die Ansicht, Ihre Meinung wäre absolute Meinung.

Insbesondere Glaeubige, die sich auf eine absolute, goettliche Ethik berufen.

1. Das was eine individuale Wahr[nehmungsein]heit beobachtet ist subjektiv immer wahr, auch wenn andere Subjekte außerhalb nur Wahnsinn = Lügen erkennen.

Du machst Fortschritte...

2. Somit ist jede Erkenntnis immer Wahrheit UND Lüge im selben Moment (? ;-))

"Wahrheit ist die Erfindung eines Luegner." (HvF). Sag ich doch schon lange... :-)))

3. Der Mensch, welcher sich selbst tranzendieren - ich habe keine Ahnung, was das heisst - aus seiner ICH-Begrenzung herausdenken kann, wird seinen eigenen Standpunkt, im Bezug auf die Welt/Natur/Gott relativieren müssen.

Nichts anderes habe ich mit meinem Wechsel von Gott zur Natur vollzogen :-)))

...und bin auch weiterhin zu allen Schandtaten (bezueglich Weltanschauungsaenderungen) bereit, solange sie nicht anderen schaedigen...

mfg
Herbert

Montag, der 9. April 2001, 21:49 Uhr
Name: Gerhard
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Günther :

KRANKE HIRNE OHNE GOTT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Holla, holla, immer schön auf'm Teppich bleiben.

Denk' an Deinen Blutdruck.

Montag, der 9. April 2001, 21:35 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: Herbert.Ferstl@t-online.de
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Micha,

So ist heute mein 33. Geburtstag und es gibt jetzt etwas zu essen...

Leichenteile?

...hast Du keine eigene Meinung?
....zum Inhalt Deiner Speisen?

:-)))

mfg
Herbert

Montag, der 9. April 2001, 21:30 Uhr
Name: Günther
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Herbert (allen ernstes ??):
"Neugeborene - egal ob schwerst geschaedigt oder kerngesund - koennen nun mal keine Personen sein. Die Personenkriterien, die zum eindeutigen Lebensrecht fuehren, sind eindeutig, auch wenn ich persoenlich nicht der Meinung bin, alle Neugeborenen duerften deshalb getoetet werden.
Hast Du immer noch Klaerungsbedarf??
. Sorry, aber manchmal denke ich, bei Dir fehlt `ne Sicherung :-(( "

Die Sicherung fehlt bei DIR, nämlich die Sicherung einer christlichen Ethik !
Du bist für mich nicht mal ein Humanist, wenn Du allen Ernstes solche Aussagen machst. Hätte mal gerne gesehen, was Du gemacht hättest, wenn einer DEINE neugeborenen Kinder töten wollte.
KRANKE HIRNE OHNE GOTT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aber vielleicht willst Du mich mit Deinen pseudo-intellektuellen Repliken auch nur provozieren und rausekeln.

Montag, der 9. April 2001, 20:35 Uhr
Name: Gerhard
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@den "gläubigen Katholiken" :

ich hasse keinen Gott, was es nicht gibt, kann man nicht hassen.

Was mir allerdings gelegentlich auf den Keks geht, sind die ständigen Missionierungsversuche gewisser selbsternannter "Christen" hier.

ich brauche keinen Gott, es geht mir auch ohne Götter gut, schon seit solange ich denken kann.

und vor dem Fegefeuer fürcht' ich mich nicht, es gibt nämlich keins.

und mit dem ewigen Leben kannst Du mich nicht locken, ich habe alle Hände voll zu tun, das Leben vor dem Tode zu meistern. Ein paar Sachen habe ich noch vor.

Wenn Du mit deinen Göttern und Jesussen und Marien zufrieden und glücklich bist, dann isses doch gut. Mir isses egal, ob Du Katole bist oder Evangele oder Moslem oder an den Mondgott glaubst.

Montag, der 9. April 2001, 19:42 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Egon,

cool, wir spielen m-ein Spiel:

Was Du meinen Worten indirekt entnimmst liegt nicht an mir. Wenn Du denkst, daß ich Dich als religiösen Spinner betrachte, dann kommt das direkt von Dir. Denn ich denke nicht für Dich, das tust Du alleine.

Also, Du dummer, kleiner Egonseppel, Du kleingeistiges Unterlicht, nur Du denkst, was Du gerade von Dir liest... und was habe ich dabei gedacht? ;-) Wenn nur Du denkst, dass Worte keine Rückschlüsse auf den Verfasser zulassen, so ist das wirklich nur Deine Meinung, aber bestimmt nicht auch meine. Hast Du mir nicht gesagt, ich solle mit keinen Steinen schmeißen? Schon wieder versuchst Du mir Deine Meinung zu verkaufen... an wem liegt es denn, wenn Deine Worte indirekte Interpretationen möglich machen? An mir? Man gibt es behämmerte Menschen... na, in diesem ganzen Kontext, welche mögliche zielgerichtete Interpretationsmöglichkeit habe ich eben zulassen wollen? ;-)

...denn richten beinhaltet auch ein Bestrafen und dies ist ja nicht der Fall.

Mag Deine subjektive Meinung sein, meine ist das nicht.

Wenn Dich also nichts interessiert, würdest Du hier keine Statments von Dir geben können, außer Du widersprichst Dir selbst in Bezug auf Deine eigene Aussage: "Oder er behauptet nichts, weil es ihn nicht interessiert."

Und wieso beziehst Du eine Gegendarstellung, wenn Du Dich doch nicht hättest angesprochen fühlen müssen? Ich habe eine Aussage über DICH mit einem sich somit nur selbst bewerten könnenden allgemeinen Bezug auf ER gesetzt. ;-) Ich kann jetzt das oder das schreiben, doch meinst Du nicht auch: ehrlich kommt man selbst am weitesten?

Mich interessiert solange alles, wie ich alles nicht verstehe. Denn einfach mit der Gewissheit zu vegetieren, dass ist so, wie andere das sagen, gebe ich mich nicht zufrieden, wenn es um Leben und Tod geht.

Nein, das habe ich nicht ! Michael, wie sah dieser Zwang denn Deiner Ansicht nach genau aus ?

Egon, ich dachte, wir kennen uns schon einige Zeit... akzeptiere aber jedes Leben = Veränderung. Wenn Du nicht zwischen den Zeilen lesen kannst, so ist das Dein Ding, doch gestehe anderen ebenso zu, wie Du etwas nicht kannst, es dennoch zu können. Zwang erkennst Du wahrscheinlich wie eine Strafe, welche erst real ist, wenn man sie auch ausführt. Hast Du keine Gefühle Egon? Was meinst Du, fühlt derjenige, an welchem Du eine Strafe realisierst? Die Strafe, oder ein Gefühl, welche diese in Dir ausgelöst hat.

Egoismus ist solange gesund, wie er meinen Egoismus nicht behindert, was kommt aber dann? Was ist gesund, was nicht? Und deshalb schreiben wir ja hier, um das zu erörtern, wenn Du das überhaupt willst.

...Ein Zwang für andere wird dadurch nicht ausgeübt.

Totaler Quatsch für einen wissenschaftlich gebildeten Menschen, welcher Ursache und Wirkung erkennt.

Ich will jetzt nicht weiter ins Detail gehen, doch ich habe Dich nur etwas gefragt: - hast Du keine eigene Meinung? Einen Mangel hast Du Dir wohl gedacht, oder meinst Du ich hätte Dein Denken für Dich übernommen? Mir gegenüber mußt Du Dich nicht ungefragt rechtfertigen und mögliche Ausreden suchen... ;-)

So ist heute mein 33. Geburtstag und es gibt jetzt etwas zu essen....

Grüße

-micha-

Montag, der 9. April 2001, 19:36 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt
Homepage: http://www.oppdehipt.de

@gläubiger Katholik
Das Problem ist: es gibt kein ewiges Leben, keinen ewigen Richter und keine ewige Strafe. Deine Drohbotschaft läuft ins Leere.

Wenn Du dein Leben ohne Firlefanz nicht in den Griff bekommst: ok; dein Problem. Andere schaffen es schon.
Gruß
manfred

Montag, der 9. April 2001, 18:38 Uhr
Name: gläubiger Katholik
E-Mail: gibtsnicht
Homepage: keine Homepage

Ich bete für, dass Gott euch diese Sünde nicht anrechnet. Ich weiß nicht, wo ihr euern unbeschreiblichen Hass gegenüber dem Allmächtigen, seinem Sohn und seiner Kirche, her habt.
Habt ihr jemals die Gnade Gottes erlebt. Ich durfte sie erleben und ich erlebe sie immer wieder, bei jeder Hl. Messe und jedesmal, wenn ich das Sakrament der wiedergefundenen Freude, die hl. Beichte, empfange.
"Vergebt, damit auch euch vergeben wird", sagt Jesus. Wenn ich könnte, würde ich euch vergeben, ich habe euch schon vergeben, für eure mich tief verletzenden Worte gegen Gott und die Kirche, aber die Schuld vergibt letztlich Gott, der Allmächtige.
Auch ihr werdet einmal vor dem Richterstuhl Gottes sitzen. Was werdet ihr Jesus sagen, wenn er nach euren Taten fragt? Möchtet ihr wirklich in das "ewige, nie erlöschende Feuer"? - Ewig? Für alle Zeiten?
Ich kann euch leider nur zurufen wie Johannes der Täufer: "Kehrt um und glaubt an das Evangelium!"
Ich finde es echt traurig, dass ihr so gegen Gott seid.
Vielleicht habt ihr noch nicht die Erfahrungen gemacht, wie ich sie erlebte, aber ich kann euch nur sagen: Probiert es mit Jesus, morgen, nein, besser noch heute! Jetzt sofort! Er ist für euch am Kreuz gestorben, er liebt dich! Er will nicht euern Tod, sonder er will, dass "wir ewig leben".
Nochmals sage ich: Vertraut euch Jesus und der Gottesmutter an. Sie nimmt euch an die Hand und führt euch zu ihrem Sohn. Sie "zwingt" ihn, euch zu begleiten; sie erpresst ihn, mit Liebe, wie sie nur eine Mutter geben kann. Und Jesus willigt ein (bei der Hochzeit von Kanaan). Gelobt sei JESUS CHRISTUS!!!! Gott segne euch!!!!

Montag, der 9. April 2001, 18:08 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Michael,

Hi Egon,gerade Du behauptest sehr viel...

Kommt mir nicht so vor, daß ich sehr viel behaupte; aber schön, daß Du meine Behauptungen zur Kenntnis nimmst... ;-)

...dann rege Dich doch nicht auf...

Das regt mich nicht auf. Zum einen nicht, weil ich Dich nicht kenne und Du ich ebenso wenig. Die Texte die wir hier veröffentlichen lassen m.E. keine eindeutigen Rückschlüsse zu ob sich der eine oder andere tatsächlich aufregt oder ob er seine Sichtweise manchmal nur etwas schärfer formuliert.

...wenn ich behaupte, dass Du dann ein sehr egozentrisches Wesen bist.

Das bin ich manchmal durchaus.

Indirekt hast Du mich persönlich als religiösen Spinner verurteilt.

Was Du meinen Worten indirekt entnimmst liegt nicht an mir. Wenn Du denkst, daß ich Dich als religiösen Spinner betrachte, dann kommt das direkt von Dir. Denn ich denke nicht für Dich, das tust Du alleine.

Wenn ich selbst nichts dagegen unternehme, wird dieses richten, auf Dich selbst zurückfallen und Du hast Dich damit selbst gerichtet.

Auch wenn ich manchmal etwas von Dir kommentiere richte ich Dich nach meiner Auffassung nicht; denn richten beinhaltet auch ein Bestrafen und dies ist ja nicht der Fall. Im übrigen veröffentliche ich hier lediglich meine Auffassung; ich erwarte nicht, daß Du diese Auffassungen in jeder Hinsicht teilst und ich möchte Dich auch nicht bekehren.

Wenn Dich also nichts interessiert, würdest Du hier keine Statments von Dir geben können, außer Du widersprichst Dir selbst in Bezug auf Deine eigene Aussage: "Oder er behauptet nichts, weil es ihn nicht interessiert."

Michael,lese den Satz nochmals, dann wirst Du feststellen, daß ich schrieb, ...er behauptet nichts...; ich schrieb nicht, daß ich nichts behaupte, weil mich nichts interessiert. Ich bin durchaus an einigen Dingen interessiert.

Mich interessieren die Schubladen, in welche Du, aus angeblichem Desinteresse, mich selbst stecken willst...

Ich betrachte jeden Menschen als einmalig. Ich möchte Dich nicht in eine Schublade stecken sondern komentiere Deine Ansichten, die Du hier ebenso wie andere auch, publizierst. Dieser Austausch über unterschiedliche Ansichten ist durchaus Sinn dieses GB. Wenn jemand keine Antworten auf seine statements haben möchte oder mit den Antworten nicht einverstanden ist, dann sollte er hier nichts veröffentlichen.

...aus angeblichem Desinteresse...

das hat sich in diesem Zusammenhang wohl erledigt. Es gibt jedoch durchaus Themenbereiche die mich interessieren und andere Themen die mich nicht interessieren. Michael, oder interessiert Dich alles ?

Du hast Deine eigene Betrachtungsweise vielen Menschen versucht, HIER im GB, aufzuzwingen...

Nein, das habe ich nicht ! Michael, wie sah dieser Zwang denn Deiner Ansicht nach genau aus ?

Jeder kann doch alles erreichen, er muß nur entsprechend egoistisch sein, über Leichen gehen und wird sich dann leisten können, was er will.

Das habe ich auch nie behauptet. Von über Leichen gehen habe ich in diesem Zusammenhang nie etwas geschrieben. Ich bin tatsächlich der Ansicht, daß jeder Mensch alles erreichen kann (wenn er es denn möchte). Keinem Menschen wurden alle Fähigkeiten und Talente bei Geburt in die Wiege gelegt. Sehr vieles ist erlernbar und wird dadurch für den einzelnen auch nutzbar; dadurch wird ihm vieles möglich was ihm vorher unmöglich erschien.

Gegen einen gesunden Egoismus habe ich nichts ! Michael, was gefällt Dir denn daran nicht?

Das ist aber nur Deine Meinung, und nun? Jeder auf sich selbst gesetzte Bezugspunkt, ohne eine Ausnahme führt zu Spannungen, und was nun?

Wenn Du das so siehst vermag ich es nicht zu ändern und nehme es in Kauf, das meine Texte bei Dir gewisse Spannungen erzeugen; denn schließlich zwinge ich Dich nicht dazu meine Texte zu lesen, dies tust Du aus eigener freier Entscheidung. Wenn Dich meine Texte erregen, dann lese sie doch einfach nicht. Michael, wenn meine Texte bei Dir zu gewissen Spanungen führen, weshalb liest Du sie dann ?

Du brauchst niemanden Deinen Standpunkt aufzwingen, denn das tut Deine Bezugspunktsetzung auf Dein ICH ganz automatisch.

Das sehe ich nicht so ! Ich bin in erster Linie ein Individuum ! Wenn ich ICH schreibe, dann deshalb weil ich meine Meinung hier äußere und nicht die irgendeines Kollektivs oder die einer anderen Person. Ich bin für mein Verhalten verantwortlich und nicht ein anderer. Ich habe eigene Ziele und für das Erreichen dieser Ziele setze ich mich selbstverständlich ein. Ein Zwang für andere wird dadurch nicht ausgeübt. Jeder Mensch (auch Du Michael) hat doch die Freiheit zu entscheiden ob er ebenso oder anders handeln möchte !!!

...etwas, was durchaus möglich ist, ist als Aussage keine Aussage, weil ohne einen Bezugspunkt - hast Du keine eigene Meinung?

Michael, erst behauptest Du, daß ich anderen Menschen etwas aufzwinge und bemängelst meine Bezugspunktsetzung und drücke ich mich etwas allgemeiner aus bemängelst Du, daß ich keinen Bezugspunkt gesetzt habe.

Wenn ich behaupte, daß etwas durchaus möglich ist, dann ist zu diesem Zeitpunkt auch keine absolute Bezugspunktsetzung erforderlich; dieser wird erst dann sinnvoll, sobald etwas, das durchaus möglich ist auch zu meinem Ziel wird und ich es für mich möglich machen möchte.

Egon

Montag, der 9. April 2001, 18:07 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Michael,

Hi Egon,gerade Du behauptest sehr viel...

Kommt mir nicht so vor, daß ich sehr viel behaupte; aber schön, daß Du meine Behauptungen zur Kenntnis nimmst... ;-)

...dann rege Dich doch nicht auf...

Das regt mich nicht auf. Zum einen nicht, weil ich Dich nicht kenne und Du ich ebenso wenig. Die Texte die wir hier veröffentlichen lassen m.E. keine eindeutigen Rückschlüsse zu ob sich der eine oder andere tatsächlich aufregt oder ob er seine Sichtweise manchmal nur etwas schärfer formuliert.

...wenn ich behaupte, dass Du dann ein sehr egozentrisches Wesen bist.

Das bin ich manchmal durchaus.

Indirekt hast Du mich persönlich als religiösen Spinner verurteilt.

Was Du meinen Worten indirekt entnimmst liegt nicht an mir. Wenn Du denkst, daß ich Dich als religiösen Spinner betrachte, dann kommt das direkt von Dir. Denn ich denke nicht für Dich, das tust Du alleine.

Wenn ich selbst nichts dagegen unternehme, wird dieses richten, auf Dich selbst zurückfallen und Du hast Dich damit selbst gerichtet.

Auch wenn ich manchmal etwas von Dir kommentiere richte ich Dich nach meiner Auffassung nicht; denn richten beinhaltet auch ein Bestrafen und dies ist ja nicht der Fall. Im übrigen veröffentliche ich hier lediglich meine Auffassung; ich erwarte nicht, daß Du diese Auffassungen in jeder Hinsicht teilst und ich möchte Dich auch nicht bekehren.

Wenn Dich also nichts interessiert, würdest Du hier keine Statments von Dir geben können, außer Du widersprichst Dir selbst in Bezug auf Deine eigene Aussage: "Oder er behauptet nichts, weil es ihn nicht interessiert."

Michael,lese den Satz nochmals, dann wirst Du feststellen, daß ich schrieb, ...er behauptet nichts...; ich schrieb nicht, daß ich nichts behaupte, weil mich nichts interessiert. Ich bin durchaus an einigen Dingen interessiert.

Mich interessieren die Schubladen, in welche Du, aus angeblichem Desinteresse, mich selbst stecken willst...

Ich betrachte jeden Menschen als einmalig. Ich möchte Dich nicht in eine Schublade stecken sondern komentiere Deine Ansichten, die Du hier ebenso wie andere auch, publizierst. Dieser Austausch über unterschiedliche Ansichten ist durchaus Sinn dieses GB. Wenn jemand keine Antworten auf seine statements haben möchte oder mit den Antworten nicht einverstanden ist, dann sollte er hier nichts veröffentlichen.

...aus angeblichem Desinteresse...

das hat sich in diesem Zusammenhang wohl erledigt. Es gibt jedoch durchaus Themenbereiche die mich interessieren und andere Themen die mich nicht interessieren. Michael, oder interessiert Dich alles ?

Du hast Deine eigene Betrachtungsweise vielen Menschen versucht, HIER im GB, aufzuzwingen...

Nein, das habe ich nicht ! Michael, wie sah dieser Zwang denn Deiner Ansicht nach genau aus ?

Jeder kann doch alles erreichen, er muß nur entsprechend egoistisch sein, über Leichen gehen und wird sich dann leisten können, was er will.

Das habe ich auch nie behauptet. Von über Leichen gehen habe ich in diesem Zusammenhang nie etwas geschrieben. Ich bin tatsächlich der Ansicht, daß jeder Mensch alles erreichen kann (wenn er es denn möchte). Keinem Menschen wurden alle Fähigkeiten und Talente bei Geburt in die Wiege gelegt. Sehr vieles ist erlernbar und wird dadurch für den einzelnen auch nutzbar; dadurch wird ihm vieles möglich was ihm vorher unmöglich erschien.

Gegen einen gesunden Egoismus habe ich nichts ! Michael, was gefällt Dir denn daran nicht?

Das ist aber nur Deine Meinung, und nun? Jeder auf sich selbst gesetzte Bezugspunkt, ohne eine Ausnahme führt zu Spannungen, und was nun?

Wenn Du das so siehst vermag ich es nicht zu ändern und nehme es in Kauf, das meine Texte bei Dir gewisse Spannungen erzeugen; denn schließlich zwinge ich Dich nicht dazu meine Texte zu lesen, dies tust Du aus eigener freier Entscheidung. Wenn Dich meine Texte erregen, dann lese sie doch einfach nicht. Michael, wenn meine Texte bei Dir zu gewissen Spanungen führen, weshalb liest Du sie dann ?

Du brauchst niemanden Deinen Standpunkt aufzwingen, denn das tut Deine Bezugspunktsetzung auf Dein ICH ganz automatisch.

Das sehe ich nicht so ! Ich bin in erster Linie ein Individuum ! Wenn ich ICH schreibe, dann deshalb weil ich meine Meinung hier äußere und nicht die irgendeines Kollektivs oder die einer anderen Person. Ich bin für mein Verhalten verantwortlich und nicht ein anderer. Ich habe eigene Ziele und für das Erreichen dieser Ziele setze ich mich selbstverständlich ein. Ein Zwang für andere wird dadurch nicht ausgeübt. Jeder Mensch (auch Du Michael) hat doch die Freiheit zu entscheiden ob er ebenso oder anders handeln möchte !!!

...etwas, was durchaus möglich ist, ist als Aussage keine Aussage, weil ohne einen Bezugspunkt - hast Du keine eigene Meinung?*

Michael, erst behauptest Du, daß ich anderen Menschen etwas aufzwinge und bemängelst meine Bezugspunktsetzung und drücke ich mich etwas allgemeiner aus bemängelst Du, daß ich keinen Bezugspunkt gesetzt habe.

Wenn ich behaupte, daß etwas durchaus möglich ist, dann ist zu diesem Zeitpunkt auch keine absolute Bezugspunktsetzung erforderlich; dieser wird erst dann sinnvoll, sobald etwas, das durchaus möglich ist auch zu meinem Ziel wird und ich es für mich möglich machen möchte.

Egon

Montag, der 9. April 2001, 15:10 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Egon,

gerade Du behauptest sehr viel... wenn Dich andere Meinungen nicht interessieren, dann rege Dich doch nicht auf, wenn ich behaupte, dass Du dann ein sehr egozentrisches Wesen bist. Indirekt hast Du mich persönlich als religiösen Spinner verurteilt. Wenn ich selbst nichts dagegen unternehme, wird dieses richten, auf Dich selbst zurückfallen und Du hast Dich damit selbst gerichtet. Wissenschaftlich benennt man das glaube ich, mit dem Begriff der Kausalverkettung von Ursache und Wirkung.

Wenn Dich also nichts interessiert, würdest Du hier keine Statments von Dir geben können, außer Du widersprichst Dir selbst in Bezug auf Deine eigene Aussage: Oder er behauptet nichts, weil es ihn nicht ineressiert.

E: Und mich interessieren die Schubladen anderer Leute nicht.

Mich interessieren die Schubladen, in welche Du, aus angeblichem Desinteresse, mich selbst stecken willst und das nicht nur um meinetwillen, da mein Bezugspunkt außerhalb meines EGO's liegt!

Du hast Deine eigene Betrachtungsweise vielen Menschen versucht, HIER im GB, aufzuzwingen: Jeder kann doch alles erreichen, er muß nur entsprechend egoistisch sein, über Leichen gehen und wird sich dann leisten können, was er will. Das ist aber nur Deine Meinung, und nun? Jeder auf sich selbst gesetzte Bezugspunkt, ohne eine Ausnahme führt zu Spannungen, und was nun? Du brauchst niemanden Deinen Standpunkt aufzwingen, denn das tut Deine Bezugspunktsetzung auf Dein ICH ganz automatisch.

Grüße

-micha-

P.S. ...etwas, was durchaus möglich ist, ist als Aussage keine Aussage, weil ohne einen Bezugspunkt - hast Du keine eigene Meinung?

Montag, der 9. April 2001, 13:48 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Michael schrieb: Es ist einfach, sich nicht mit Gedanken auseinander zu setzen, wenn man diese einfach in eine dafür, selbst geschaffene Schublade, verschwinden lässt. Jemand, welcher so handelt, disqualifiziert sich in meinen Augen selbst, denn er behauptet einseitig Dinge, welche er nicht wirklich wissen kann.

Oder er behauptet nichts, weil es ihn nicht ineressiert.

Mir fällt es schwer meine Meinung zu vertreten, wenn ich gleichzeitig mit einer Front von Schulbladenverurteilungen zu kämpfen habe...

Und mich interessieren die Schubladen anderer Leute nicht.

Diese Art seinen eigenen Bezugspunkt auf sich selbst zu setzen führt zu Spannungen, Spaltungen und Kriegen in der Welt.

Nein, das ist nicht zwangsläufig der Fall ! Es führt erst dann zu Spannungen oder gar schlimmerem, sobald die eigene Betrachtungsweise anderen aufgezwungen wird.

Denn, wie kann ein individualer Standpunkt im selben Moment relativ und zugleich absolut sein?

Da jeder Standpunkt von anderen Personen aus einem anderen Blickwinkel betrachtet werden kann ist dies durchaus möglich.

Egon

Gästebuch-Archiv
4 | 3 | 2 | 1

Gästebuch 1999-2000 entwickelt von Erik Möller für Der Humanist und Gegen den Strom. Copyright © der Einträge bei ihren Autoren.