Bitte besucht auch die folgenden Freidenker-Sites:
Der Humanist (Forum) | IBKA | Humanistische Union

Dienstag, der 27. November 2001, 14:31 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Egon Laß doch das Gesülze. Sieh bitte meine Aussage im Ganzen und zerpflück nicht die Sätze in seine Einzelteile. Gruß Maud

Dienstag, der 27. November 2001, 14:25 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Maud, Daß jeder Mensch seine individuelle Meinung für richtig hält spreche ich niemanden ab. Habe ich auch nicht so verstanden. Ich habe von einer allgemeingültigen Meinung gesprochen. Die gibt es nicht. Der Meinung bin ich auch. Das habe ich doch mit dem nächsten Satz ausgedrückt. Maud, Du schriebst im nächsten Satz: Es gibt tausend verschiedene Meinungen, jeder glaubt er hat für sich recht. Glauben bedeutet nicht Wissen. Ich weiß, daß ich für mich recht habe ! Oder willst Du mich immer falsch verstehen, auf dass Du mit Deinem allwissenden Zeigefinger auf meine anscheinende Unwissenheit zeigen mußt?! Nicht ich als Sender der Nachricht bestimme ihren Wert, sondern DU als Empfängerin. Ich halte Dich keineswegs für unwissend und hege außerdem nicht die Absicht mit dem Zeigefinger auf Dich zu zeigen und im übrigen halte ich mich selbst auch nicht für allwissend. Gruß Egon

Dienstag, der 27. November 2001, 14:14 Uhr Name: Kritischer Geist E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Ja, nur mit dem "verehren" hätte ich Probleme :-)

Dienstag, der 27. November 2001, 14:13 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Mußte gerade noch ein Buch für unsere Werner-Heisenberg Ausstellung raußsuchen und da ist mir ein Spruch von Goethe ins Auge gefallen. (bitte nicht wörtlich nehmen!) Das schönste Glück des denkenden Menschen ist, das Erforschliche erforscht zu haben und das Unerforschliche ruhig zu verehren.

Dienstag, der 27. November 2001, 14:08 Uhr Name: Kitischer Geist E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Maud: Lies doch mal den Kirchensteuer-Report. Das sind "Fakten" Stimmt.

Dienstag, der 27. November 2001, 14:07 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Kritischer Geist Lies doch mal den Kirchensteuer-Report. Das sind "Fakten" Gruß Maud

Dienstag, der 27. November 2001, 14:02 Uhr Name: Kritischer Geist E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Manfred: Meinung ist im Übrigen immer individuell richtig; absolut gibt es sowas nicht. Das einzige, was absolut richtig ist, sind Fakten. Meine Meinung. Sehe ich ähnlich. Meiner Meinung nach ist die Sache mit den Fakten nicht ganz einfach. Auch das, was wir als Fakten ansehen, wird durch unser Gehirn gefiltert. Bestimmte Dinge sehen wir einfach nicht. Daten, die wir messen, können unterschiedlich interpretiert werden, Theorien, die wir heute als fixen Bestandteil unseres Wissens betrachten, werden in der Zukunft durch andere, bessere Theorien ersetzt (besser in dem Sinne, dass sie die Welt besser erklären, vereinfacht ausgedrückt) oder zumindest geändert. Mit dem individuell Richtigem ist ebenfalls nicht so einfach. Ich glaube, ich weiß, was Du meinst. Da wie "die Wahrheit" (wenn es soetwas überhaupt gibt) nicht kennen (und meiner Meinung nach auch nicht kennen können), dann können wir auch nicht in allen Fällen urteilen, ob jemand recht hat. Ist 1 + 1 immer 2? Wenn jemand in der binären Basis rechnet, dann ist es 10. Wir sollen immer genauer hinschauen, wie und warum jemand auf ein bestimmtes Ergebnis kommt.

Dienstag, der 27. November 2001, 13:41 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Egon Daß jeder Mensch seine individuelle Meinung für richtig hält spreche ich niemanden ab. Ich habe von einer allgemeingültigen Meinung gesprochen. Die gibt es nicht. Das habe ich doch mit dem nächsten Satz ausgedrückt. Oder willst Du mich immer falsch verstehen, auf dass Du mit Deinem allwissenden Zeigefinger auf meine anscheinende Unwissenheit zeigen mußt?! @ Holger Was spricht dagegen, dass ich meine eigene Meinung aus den Erfahrungen meines "Kurz- und Langzeitgedächtnisses" gewonnen habe? Es sind meine eigenen Erfahrungen und kein theoretisches Wissen. Ich bin der Meinung, dass meine auf diese Weise erworbenen Erfahrungen umgesetzt in der Umwelt mir das Leben bewußter machen, mich gegenüber den Menschen sensibilisieren und die Toleranz fördern. Das ist Dir offensichtlich fremd, denn für Dich zählt wohl theoretisches Wissen mehr. An alle Leseratten: Ich habe alle 4 Bände des Harry Potter gelesen. Liest sich gut, ist spannend, aber nichts destotrotz ein Kinderbuch. Kein Vergleich zum Herrn der Ringe. @ Manfred Auch ich bin für Fakten! Gib mir mal einen Buchtipp. Was liest Du gerade? Ich bin bald fertig mit "Wassermusik" von T.C.Boyle. Gefällt mir gut. An den/die Ungenannte Ich laß mich so schnell von niemanden aus der Ruhe bringen und schon gar nicht in mein Leben dreinreden. Ich habe keinerlei Probleme damit. Adrenalinschübe gabs früher mal, heute nicht mehr. Bis bald Maud

Dienstag, der 27. November 2001, 12:50 Uhr Name: Manfred E-Mail: webmaster@oppdehipt.de Homepage: http://www.m-oppdehipt.de @Kritischer Geist, schön, wenn Dir geholfen ist...;) "Herr der Ringe" lohnt sich; ob Harry Potter sich lohnt, weiss ich nicht. Weil ich den Film abwarten wollte, habe ich erstmal drauf verzichtet. Fantasy lese ich im Grunde unheimlich gerne.... Meinung ist im Übrigen immer individuell richtig; absolut gibt es sowas nicht. Das einzige, was absolut richtig ist, sind Fakten. Meine Meinung. Lieben Gruß Manfred

Dienstag, der 27. November 2001, 11:43 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Maud, Ich glaube, dass niemand, absolut niemand sagen kann, seine Meinung sei richtig. Doch, jeder kann sagen, daß seine Meinung richtig ist. Doch wenn ich sage, daß meine Meinung richtig ist, dann ist sie für mich richtig, dies bedeutet jedoch nicht, daß sie auch für andere richtig sein muß. Gruß Egon

Dienstag, der 27. November 2001, 11:40 Uhr Name: Kritischer Geist E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Maud und Manfred! Vielen Dank für Eure Infos über "Herr der Ringe"! Das hat mir sehr weitergeholfen. Ich denke, ich werde mir demnächst das Buch kaufen (und auch lesen), auch wenn es gerade in ist (man muß ja nicht immer gegen den den Strom schwimmen :-). @Holger: Der Unterschied liegt bei uns halt darin, daß ich´s gerne genau wüßte, ob eine von zwei gegensätzlichen Aussagen richtig oder falsch ist und versuche mir dann die logischste zu eigen zu machen. Dem gehst Du leider aus dem Wege. Was ist für Dich logisch? Das, was Deiner von Dir offensichtlich sehr überschätzten Meinung am nächsten kommt? Oder hast Du die Logik intensiv studiert? Das bezweifle ich. Verschiedene Auffassungen sind doch das Salz in der Suppe einer Diskussion, wie langweilig wären doch uniformierte Meinungen, dann könnten wir ja das GB schließen! Nett, dass Du das schreibst, nur handelst Du nicht danach. Damit bist Du ein mindestens ebenso großer Heuchler wie die Christen, denen Du Deinerseits Heuchelei vorwirfst (ob zu Recht oder zu Unrecht ist dabei eine andere Frage). Jeder kann und darf sich doch irren, außer den Christen ""errare humanum est"" Tolle Aussage! Jeder darf irren, nur die Christen nicht! - na, wenn die sich irren dürften, dann könntest Du ihnen nicht mehr eine reinhauen! Maud oder Manfred schätze ich da wesentlich mehr.

Dienstag, der 27. November 2001, 11:09 Uhr Name: hallo maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage hallo maud, lebe doch einfach dein leben, lasse dir von solchen menschen, wie dieser holger dein leben nicht verderben. sollen sie doch sagen und denken was sie wollen, die superschlauen, ich lache nur über solche leute.ich bin glücklich und das reicht mir:-))

Dienstag, der 27. November 2001, 10:41 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Holger Na und? Was sagt das jetzt aus? Daß ich anders denke als Du! Daß ich als Frau vielleicht emotionaler bin? Das ist die Vielfalt! Viele Grüße Maud

Dienstag, der 27. November 2001, 10:40 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Michaleinchen Ich bin der Ansicht: errare humanum est Au au au, Holger gerade Du musst das sagen: >>Außer den Christen<<. DIE NUR IHRE MEINUNG VERTRETEN Such Dir mal einen neuen Trainer Micha, Du schießt Dir ja ein Eigentor nach dem andern.

Dienstag, der 27. November 2001, 10:20 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Maud Zu Deiner Logikfrage: Du beurteilst Dich und Deine Umwelt aufgrund der im Kurz und Langzeitgedächtnis gesammelten und gespeicherter Erfahrungen! Genau darauf greifst Du zurück, um zu überlegen und eine Entscheidung zu treffen, die damit zu einem Glied in einer Kausalkette wird. Deine Entscheidung hat also ihre Ursache in einer Überlegung und diese wiederum im Zugriff auf Erfahrungswerte, welche wiederum ursächlich sind. Das halte ich für ein Beispiel logischer Schlußfolgerung, behaupte es aber nicht!! Du denkst darüber: Für mich ist nicht primär welche pysikalischen Vorgänge in meinem Gehirn mich dazu veranlaßt haben so und so zu handeln. Das Ergebnis ist für mich wichtig. Warum verkomplizieren? Das halte ich für eine emotionale Schlußfolgerung, behaupte es aber nicht! Die mathematische, philosophische und wissenschaftliche Definition der & 8221;& 8221;Logik& 8221;& 8221; ist für den Alltagsgebrauch in der Tat recht kompliziert. Also ist es auch hier wieder eine Sache des Glaubens, seine individuellen Überlegungen für logisch zu halten oder nicht!! Ich glaube, dass niemand, absolut niemand sagen kann, seine Meinung sei richtig Wenn Du es glaubst Maud, dann weißt Du es also nicht, ist doch logisch, oder.....? Und wenn doch jemand seine Meinung für richtig hält, 2 + 2 = 4, warum kann er das nicht sagen??? Gruß Holger

Dienstag, der 27. November 2001, 08:35 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Morgen zusammen @ Holger Ich glaube, dass niemand, absolut niemand sagen kann, seine Meinung sei richtig. Es gibt tausend verschiedene Meinungen, jeder glaubt er hat für sich recht. Ich höre mir gerne Meinungen an oder lese über sie, manche sind für mich nicht stimmig, bei manchen widerspreche ich, selten versuche ich jemanden meine Meinung aufzudrängen, freue mich aber, wenn mir jemand zustimmt. Ich versuche selten mir eine andere Meinung zueigen zumachen, sonder bilde mir aus den Erfahrungen, die ich mache und gemacht habe, meine eigene Meinung. Wenn ich ein Buch lese kann ich sagen, das ist für mich stimmig, dem stimme ich nicht zu. Es ist aber nie meine persönliche Meinung. Sie kann für mich noch so logisch nachvollziehbar sein. Siehe die Vorgänge im Gehirn, welche für mich von einem Wissenschaftler nur physiologisch, biologisch und mit einem Meßgerät aufgezeichnet und erklärt sind. Für mich sind diese Theorien aber trotzdem nicht logisch, dass auf Grund dieser Erkenntnis der Mensch keine eigene Entscheidungsfreiheit haben soll. Das sind für mich nur die ewigen Versuche der Menschen sich etwas, was sie nicht erklären können, beweisen zuwollen. Vielleicht kommt einmal ein Wissenschaftler und sagt, Gott sitzt in einer Dattelpalme oder die Außerirdischen sind die Luft, die wir atmen. Ich gehe deshalb niemanden mit einer eigenen Meinung aus dem Weg, sondern toleriere dessen Meinung, geb aber manchmal dementsprechen meinen Senf dazu. Eine Diskussion schriftlich wie hier im GB zu führen ist nicht so wirkungsvoll, als wenn ich meinem Gesprächspartner gegenüber sitze, denn da kann ich auch viel durch die Körpersprache und die Ausstrahlung über die Glaubhaftigkeit eines Menschen erfahren. Und Glaubhaftigkeit bedeutet für mich, dass die Meinung nicht aus verschiedenen Büchern oder sonstigen Theorien stammt. Das meine ich damit, wenn ich immer wieder sage, ein Mensch ist für mich glaubwürdiger wenn er in der Ich-Form schreibt, bzw. redet. Erkläre mir doch mal bitte, was Du mit dem, ich würde der Logik aus dem Weg gehen, gemeint hast. Ich bin doch bloß nicht immer einer Meinung mit Dir! Viele Grüße Maud

Montag, der 26. November 2001, 20:54 Uhr Name: Lieber Realta E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage RELATA, mal eine Frage, welche höheren Mächte kommunizieren mit Di??. Wo sind diese Mächte. Für mich ist alles in mir selbst, auch Deine sogenannten Mächte und auch GOTT. Die Gene der ganzen Evolution sind in uns. Ich habe vor Jahren Menschen kannengelernt, die auch solche seltsamen Namen hatten, ich habe darüber gelacht, tut mir leid, aber damit komme ich nicht klar.Wenn sich Dein inneres SELBST meldet, so ist es ok, doch wenn von Außen irgendwelche Mächte mit Dir kommunizieren, dann glaube ich es Dir nicht, weil alles in Dir selbst ist.

Montag, der 26. November 2001, 20:20 Uhr Name: An das Holgerlein E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Dem gehst Du leider aus dem Wege. Verschiedene Auffassungen sind doch das Salz in der Suppe einer Diskussion, wie langweilig wären doch uniformierte Meinungen, dann könnten wir ja das GB schließen! Jeder kann und darf sich doch irren, außer den Christen ""errare humanum est"" Gruß Holger Au au au, Holger gerade Du musst das sagen:-)) >>Außer den Christen<<. Gut das es Menschen gibt wie Dich:-(( DIE NUR IHRE MEINUNG VERTRETEN.

Montag, der 26. November 2001, 17:30 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Ich habe bisher weder "Herr der Ringe" noch "Harry Potter" gelesen. Einen Grund gibt es dafür nicht, ich lese recht viel und eines Tages vielleicht auch o.g. Bücher. Vorhin habe ich etwas von Hölderlin gelesen: #*Es gibt zwei Ideale unseres Daseins: einen Zustand der höchsten Einfalt, wo unsre Bedürfnisse mit sich selbst, und mit unsern Kräften, und mit allem, womit wir in Verbindung stehen, durch die bloße Organisation der Natur, ohne unser Zutun, gegenseitig zusammenstimmen und einen Zustand der höchsten Bildung, wo dasselbe stattfinden würde bei unendlich vervielfältigten und verstärkten Bedürfnissen und Kräften, durch die Organisation, die wir uns selbst zu geben instande sind. Gruß......Egon

Montag, der 26. November 2001, 16:17 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Maud Alles klar! Wie Du schon sagtest, jeder Mensch denkt anders und nichts liegt mir ferner, als Behauptungen zu produzieren. Der Unterschied liegt bei uns halt darin, daß ich´s gerne genau wüßte, ob eine von zwei gegensätzlichen Aussagen richtig oder falsch ist und versuche mir dann die logischste zu eigen zu machen. Dem gehst Du leider aus dem Wege. Verschiedene Auffassungen sind doch das Salz in der Suppe einer Diskussion, wie langweilig wären doch uniformierte Meinungen, dann könnten wir ja das GB schließen! Jeder kann und darf sich doch irren, außer den Christen ""errare humanum est"" Gruß Holger

Montag, der 26. November 2001, 15:57 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Holger Ganau darauf kommt es mir doch an: ist doch vollkommen egal ob man einen freien Willen hat oder sagt, alles ist vorherbestimmt. Wenn ich für mich der Überzeugung bin ich kann meinetwegen zwischen 10 verschiedenen Dingen wählen, danach sind wieder 10 da, dann ist das doch vollkommen egal. Für mich ist nicht primär welche pysikalischen Vorgänge in meinem Gehirn mich dazu veranlaßt haben so und so zu handeln. Das Ergebnis ist für mich wichtig. Wenn es mir gut geht, ich glücklich bin und am liebsten den lieben langen Tag über einen Blödsinn lachen kann, ist das Leben für mich lebenswert. Warum verkomplizieren? Was ändert das an meiner Lebensqualität wenn ich weis wie mein EEG ausschaut, wenn ich überleg, ob ich Schokolade essen soll oder nicht! Warum soll ich über deb Sinn des Lebens nachdenken, wenn mein Leben einen Sinn hat?! Ich lebe bewußt im Moment nur einmal und das will ich genießen. Mit allen Fehlern und Lastern. Mein freier Wille hört vielleicht dann auf, wenn mich, wie Egon passiert, jemand überfällt. Doch jeder Mensch denkt anders. So ist das nun mal. So, ich geh jetzt nach Hause. Bis morgen. Viele Grüße Maud

Montag, der 26. November 2001, 15:35 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Maud Ich begrüße Dich unter den Lebenden Besitzern eines & 8220;freien Willens& 8221; Ob vorhanden oder nicht, sollte man nicht allzu tierisch ernst nehmen, es ist wie mit dem Glauben an Gott, wer unbedingt einen haben will, kann ihn sich ja einbilden und wer nicht, lebt genau so mehr oder weniger fröhlich ohne besondere Vor oder Nachteile. Wer die Sinnlosigkeit des Lebens ohne & 8220;freien Willen& 8221; und ohne einen Schöpfer nicht ertragen kann, der kann ja seine Phantasie zur Schaffung von Illusionen - z. B. eine Wolke aus Geist - bemühen. Für mich ist die Frage, ob das was Du mit Deinem & 8220;freien Willen& 8221; vollbringst, seine Ursache in einem Denkvorgang hat. oder nicht, wobei ich meine Zweifel habe, ob Du, wie angedeutet, mit der große Zehe denkst!! :-)) Die Antwort bist Du mir übrigens noch schuldig!!! Der Anwendung des & 8220;freien Willens& 8221; geht doch immer als Ursache einer Handlung voraus. Damit ist er doch zunächst zweifellos kausal bedingt. Und wann hört Dein & 8220;Freier Wille& 8221; auf ein solcher zu sein???? Bei wieviel pro/mille, bei welchem Drogenkonsum, im Traum, in Hypnose oder Narkose?? Wo treibt er sich denn in dieser Zeit herum??? Und was ist mit RELATAS & 8220;freiem Willen& 8221; , der sich des Nachts Ratschläge von seinem Gott & 8220;Hyperleben& 8221; - einer Wolke aus Geist- anhören muß, ob er will oder nicht? Oder hast Du & 8220;freiwillig& 8221; Hunger, Durst oder Lust auf Sex??? Die ungeheure Kränkung für die & 8220;Wichtigkeit& 8221; des Menschen, von seinem Gehirn einen & 8220;freien Willen& 8221; vorgegaukelt zu bekommen ist halt oft unerträglich. Gruß Holger

Montag, der 26. November 2001, 15:12 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Scheiße, ich hab bloß 31.999 DM geboten. Hab mich so gefreut dem Oberpapa die Füße zu küssen. Noch was zum kleinen Hobbit. Ist durchaus wichtig, denn in ihm erfährt man wie Bilbo an den Ring kam und kann mit dem Gollum im Herrn der Ringe mehr anfangen. Ist sozusagen eine Einführung. Gruß Maud

Montag, der 26. November 2001, 15:00 Uhr Name: Manfred E-Mail: webmaster@oppdehipt.de Homepage: http://www.m-oppdehipt.de Die religöse Meldung der Woche: Hamburg (rpo). Eine Esserin hat sich im Internet eine Audienz beim Papst ersteigert. Die unbekannte Frau bot im Rahmen einer Wohltätigkeitsveranstaltung 32.000 Mark. Sie erhielt den Zuschlag bei einer Veranstaltung zum 200. Geburtstag des Whisky-Herstellers Chivas Regal, wie das Unternehmen am Montag in Hamburg mitteilte. Die unbekannte Bieterin wird nun mit fünf Freunden zu einem viertägigen Aufenthalt in den Vatikan eingeladen. Zum Programm gehört eine Führung durch die wichtigsten Sehenswürdigkeiten sowie ein Besuch der streng von der Öffentlichkeit abgeschirmten Restaurants "The Old Palace of the Cardinal" und "Sabatine de la Rouvere". Höhepunkt ist eine anschließende Privataudienz bei Papst Johannes Paul II. Quelle:http://www.rp-online.de

Montag, der 26. November 2001, 14:53 Uhr Name: Manfred E-Mail: manfred@oppdehipt.de Homepage: http://www.f13.parsimony.net/forum21274/ Obwohl das Wesentliche im Herrn der Ringe erläutert wird.....Der kleine Hobbit ist aber auch gut.....

Montag, der 26. November 2001, 14:33 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Ach ja, hab ich vergessen. Ganz wichtig ist, vor dem Herrn der Ringe den kleinen Hobbit zu lesen!

Montag, der 26. November 2001, 14:30 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Kritischer Geist oder Henry? Ich konnte beim Lesen nichts von irgendeinem christlichen Gefasel bemerken. Für mich ist Tolkien nach E.T.A. Hoffmann der beste Literat für phantastische Geschichten. Fantasyliteratur würde man heute sagen. Genauso wenig wie Harry Potter ( hab ich übrigens auch gelesen ) nichts mit Okkultismus zu tun hat, hat weder Frodo noch das Gollum irgendetwas mit einem Gott zu tun. Die einzige Gemeinsamkeit des Herrn der Ringe mit der Bibel ist vielleicht, dass beide Phantasiegebilde sind, der Herr der Ringe aber besser zu lesen ist, weil er spannend und unterhaltsam ist. Wie kommen die Christen bloß auf den Gedanken, dass der Herr der Ringe bibelkonform sei? Ich habe ihn jedenfalls nicht zu meiner Bibel ernannt, ich wurde nach dem Lesen der Illuminaten auch kein Anarchist. Übrigens für Leser von abgefahrenen Büchern auch zu empfehlen. Das von Dir erwähnte Buch kenn ich nicht. Um was geht es da? Letzte Woche hab ich mich auch wieder mal über den Film "Dogma" königlich amüsiert. Empfehlenswert. Darum, pfeif dir eins! Ciao Maud

Montag, der 26. November 2001, 14:15 Uhr Name: Manfred E-Mail: webmaster@oppdehipt.de Homepage: http://www.f13.parsimony.net/forum21274/ Sachte.... Natürlich sind im Herrn der Ringe wie in fast jedem Fantasy-Roman religiöse Motive; dass diese Trilogie Bibelkonform sein soll halte ich für eine Schutzbehauptung von Christen, um zu rechtfertigen, dass sie dieses Buch lesen....;) Genauso kann ich in E.T. die Erlöserfigur Jesus Christus erkennen wollen. Und die Blues Brothers werden ebenfalls von Christen adaptiert ("Unterwegs im Auftrag des Herrn"). Warum der Herr der Ringe bibelkonform sein soll, kann ich nicht nachvollziehen: Kein Erlösungsgedanke; kein Allmächtiger. Mmmmh.... Ratlos Manfred

Montag, der 26. November 2001, 14:07 Uhr Name: Henry E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage <img src="http://www.evolvefish.com/fish/media/iran.gif">

Montag, der 26. November 2001, 13:41 Uhr Name: Kritischer Geist E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.evolvefish.com/fish/media/mindstop.gif Vor einem Jahr habe ich die Pereleandra Trilogie vom C.S. Lewis gelesen und die war, wenn auch nicht explizit, ziemlich christlich. Trotzdem nicht so schlecht, aber es zeigt sich, dass das christliche Weltbild sehr stark darin verpackt ist Der Herr der Ringe ist zwar ein Buch, dass mich im Prinzip interessieren würde, aber ist das nicht ebenfalls sehr christlich? Tolkien war ja Christ und viele evangelikale Christen schreiben ja auch, dass dieses Buch durchaus bibelkonform ist. Wie stark merkt man das? Mich schreckt das zur Zeit doch etwas ab.

Montag, der 26. November 2001, 10:48 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Manfred Meine Töchter wollen unbedingt den Film sehen. Sie haben die drei Bände auch schon gelesen. Ich bin etwas skeptisch, denn die erste Verfilmung war schrecklich. Der Herr der Ringe ist das Buch, das ich bisher am meisten gelesen habe. Fünfmal. Von meinen Mädels wünsch ich mir sogar aus Sentimentalität den Ring zum Burzeltag. Viele Grüße Maud

Montag, der 26. November 2001, 10:37 Uhr Name: Manfred E-Mail: manfred@oppdehipt.de Homepage: http://www.f13.parsimony.net/forum21274/ In Herrn der Ringe gehe ich als nächstes....Hoffentlich besser als die erste Verfilmung Ende der 70er. habe ich bislang dreimal gelesen..... Lieben Gruß Manfred

Montag, der 26. November 2001, 10:06 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Leute, nach einer Woche Zwangsurlaub ( was gar nicht mal so schlecht war ) bin ich mal wieder im Netz. Ich hatte am Freitag eine lebhafte Unterhaltung mit einem Freund, der sich, wie viele, an wissenschaftliche Erkenntnisse klammert, nur Sachbücher liest, besonders wenn es in die esoterische oder psychologische Richtung geht. Seine Ansicht ist, dass die Entscheidung etwas zu tun, schon Bruchteile vor dem Ausüben vom Gehirn festgelegt ist (hatten wir ja schon) ein Beweis ist, dass der Mensch keinen freien Willen hat, sondern als Individuum Bestandteil eines Großen ist. Also vergleichbar mit Gott. Alles ist bereits festgelegt. Egal was du machst. Ich widersprach dem natürlich, denn ich sehe meine Lebenseinstellung als Produkt meiner Lebenserfahrung an und nicht als vorbestimmt. Meine fast 19 jährige Tochter verfolgte die Diskussion zuerst gelangweilt, dann meinte sie jedoch, dass sie seinen Gedankengang nicht nachvollziehen kann. Das Wort Sünde kennt sie nicht, aber sie sagt, dass sie genau wüßte was Recht und Unrecht ist. Und wenn sie nicht frei entscheiden kann, sondern alles vorbestimmt ist, wäre es am Besten einfach nur zu leben und Spass zu haben. Doch das sei unrealistisch. Das hat unserem Freund tatsächlich den Wind aus den Segeln genommen. Er fand sich von einem jungen Mädchen nicht bestätigt. Hat sein Ego ein bißchen angekratzt. Na ja, war doch alles vorbestimmt! Wenn ich manchmal die Einträge im GB lese, möchte ich auch alle Ansichten zusammenschmeißen und sagen: Alle haben recht, doch nichts ist wahr. Mein Buchtipp allgemein: Alles von Michael Ende und für die Phantasiefreunde natürlich den Herrn der Ringe! Bis bald denn Maud

Montag, der 26. November 2001, 09:37 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo RELATA Man kann........sagen: Gott ist eine "Wolke von Geist" im Erdenkreis. Kennst Du den Geist in der Flasche, Relata.? Ich meine den , den man als Spirituosen bezeichnet!! Solche Wolken kenne ich auch, wenn ich den Geist mal aus der Flasche rauslasse!!! Da höre ich auch manchmal Stimmen, nämlich die Englein singen!! Du solltest aber warten, bis sich Deine Wolke verzogen hat, bevor Du ins Gästebuch postest!! Gruß Holger

Montag, der 26. November 2001, 08:56 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de Hi Manfred, danke fuer Deine Filmkritik. Ich kenne weder den Film noch die Buecher von H. Potter und ich denke, das wird vorerst auch so bleiben. Nicht, dass ich die Story bewusst von den Kids fernhalten wollte, doch sehe ich bis dato zwei Gruende, warum ich mich anders entscheiden sollte. 1. Ich hege eine relativ grosse Abneigung gegen alles, was (sozusagen von oben) den breiten Massen ueber die Medien als supertolle Sache vorgekaut, vorgegaukelt oder als solche verkauft wird. Das faengt mit Pokemon an, geht ueber die Fernseh-Werbung und hoert mit Schuhmacher auf. Natuerlich ist es legitim aus vielen Dingen finanziellen Gewinn schlagen zu wollen - es ist aber genauso legitim, abgrundtiefen Schwachsinn zu ignorieren. Und genau da setzt der zweite Punkt an. 2. Solange es wirklich (paedagogisch) sinnvolle ausgewaehlte mediale Mittel gibt, sehe ich eigentlich keinen Grund, ohne Not den Kids seichte und realitaetsferne Unterhaltung mit fraglichem/geringem/keinem erzieherischen Wert bewusst zu vermitteln. Gruesse Herbert

Montag, der 26. November 2001, 07:55 Uhr Name: Manfred E-Mail: manfred@oppdehipt.de Homepage: http://www.f13.parsimony.net/forum21274/ Ich war am Samstag in Harry Potter..... Ums kurz zu machen: Viel Lärm um wenig. Es werden Effekte und Geschehnisse aneinander gereiht ohne wirklichen Zusammenhalt. Als ob man zeigen wollte: "Wir haben das Buch gelesen. Und so hat das auszusehen." Weder konnte man für die Hauptfiguren Mitgefühl entwickeln noch war ersichtlich, wie die Bezüge der einzelnen Figuren zueinder sind. Mir ist immer noch nicht klar, wieso Harry, Hermine und Ron Freunde werden konnten. Es passiert einfach; genauso wie der kampf gegen den Lord Voldemort zum Schluss: Er passiert einfach und ist einfach zu Ende. Mag sein, die Kommentere der Insider bestätigen das, dass die belesenen Potterfans die Zusammenhänge wissen, für Nichtkenner allerdings ist der Film für meine Begriffe enttäuschend. Welche Gefahr für unsere Kinder von Harry Potter ausgehen soll, ist mir im Übrigen auch noch nicht klar geworden..... Schöne Woche Manfred

Montag, der 26. November 2001, 05:35 Uhr Name: GR E-Mail: grabesruhe@chello.at Homepage: keine Homepage http://www.f8.parsimony.net/forum11598/messages/1815.htm für das seid ihr zuständig.

Montag, der 26. November 2001, 01:05 Uhr Name: Kritischer Geist E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Ist RELATA wirklich echt? Oder nur ein Fake? http://www.offenbarungen.de/html/jesus_christus.html

Montag, der 26. November 2001, 00:11 Uhr Name: Kritischer Geist E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @RELATA: So toll sind Deine Offenbarungen auch wieder ned, dass Du sie gleich zweimal postest!

Sonntag, der 25. November 2001, 23:18 Uhr Name: RELATA E-Mail: relata@offenbarungen.de Homepage: http://www.offenbarungen.de Hallo Holger, "Kann Gott einen Stein so schwer machen, daß er ihn nicht mehr heben kann??" Dazu kann ich Euch das komplette KNOW-HOW mitteilen - und es ist ernüchternd ! Ich bin nicht-gläubig, bin Physiker und Informatiker und seit drei Jahrzehnten kommunizieren Höhere Mächte mit mir. Ich höre Stimmen, habe außersinnliche Wahrnehmungen und diese Mächte können meine Gedanken lesen und beantworten gedachte Fragen. Ich war früher (in der DDR) Kommunist und Atheist und ich hätte jeden für verrückt erklärt, der mir so etwas erzählt. Heute würde ich sagen: Haltet es meinetwegen für Nonsens. Doch ich bin als Physiker total Rationalist und vergleichbar mit den bekannten Fernseh-Physikern wie JEAN PÜTZ, RANGAR YOGISHWAR, JOACHIM BUBLATH und (früher) HOIMAR v. DITFURTH oder SCHIEMANN und ich stelle hiermit fest: Was die sagen, ist praktisch immer die Wahrheit! Vertraut denen und vertraut auch MIR. Doch falls Ihr es nicht tut: Es wird auch nichts schaden und ist auch nicht mein Problem. Nun meine kompetente Antwort auf die obige Frage: GOTT (ich nenne ihn HYPERLEBEN, kurz HL) EXISTIERT; jedoch nur als das auf der Erd-Oberfläche vorherrschende optimale LEBENDE SYSTEM (kybernetisch: AUTONOMER AUTOMAT, der seine Selbsterhaltung herbei-regelt) und nur im äußeren Erden-Bereich. Materiell (hardware-mäßig) besteht HL aus überall in der Biosphäre vorhandenen Mikropartikeln, die winzige denkende Computer sind und interkommunizieren. Genauere Erklärung findet man auf meiner Homepage www.offenbarungen.de Man kann mit BUDDHA (500 v. Chr.) sagen: Gott ist eine "Wolke von Geist" im Erdenkreis. Moderner und doch einfach könnte man sagen: GOTT ist eine Art "denkende Membran" aus Mikropartikeln um die Erde herum, die alles wahrnimmt und alles (ziemlich) machtvoll stellt. HL kann weder MATERIE PRODUZIEREN noch einen Stein SCHWERER machen. Das Gewicht eines Steines bestimmt sich aus der Masse des Steines mal der anziehenden Masse (ERDE). HL kann keine der beiden Massen verändern und kann auch das Massenanziehungsgesetz (Gravitationsgesetz) nicht ändern. GOTT hat die Gesetze der Physik nicht geschaffen, kann diese auch nicht ändern und muß als (höheres) LEBEWESEN die PHYSIK-Gesetze erlernen, befolgen und zu Zwecken seiner Weiter-Existenz nutzen. GOTT existiert seit 550 Millionen Jahren (nur die letzten 10% der Existenzzeit der ERDE). In dieser langen Zeit hat er sich ein extrem großes KNOW-HOW, Wissen und Können, bezüglich der Nutzung der Gesetze der Physik angeeignet. Einen Stein HEBEN kann Gott nicht direkt, auch nicht den kleinsten. Die Mikropartikeln, aus denen GOTT besteht, sind viel zu winzig um Steine zu heben. Dies ist auch für GOTT und seine Weiter-Existenz normalerweise nicht nötig. Falls GOTT Massen-Transporte irgendwelcher Art benötigt, kann er dies nur indirekt erreichen; und dazu hat er mir, der ich mich RELATA nennen soll, eines Tages etwa im Jahre 1976 die folgende Erklärung (Offenbarung) gegeben: Die Stimmen sagten: Was würdest DU denn machen, wenn Du keine Finger, Arme, Hebewerkzeuge usw. hättest und als "Intelligenz-Wolke" mal etwas transportieren wolltest? Dann würde ich sehen, daß ich mir irgendwie so eine Art ROBOTER (durch raffinierte konstruktive Zusammenballung von Masse-Teilchen) bauen würde und durch diese (als meine "Peripheriegeräte") die gewünschten Transporte durchführen lassen. Genau das habe ICH (GOTT) getan - und diese Roboter sind die TIERE! Das sind sehr raffinierte Konsruktionen. Als niedere LEBEWESEN betreiben sie zunächst ihre Selbsterhaltung und sie haben sogar sinnvollerweise selbst-reproduzierende Eigenschaften (Fortpflanzung). TIERE sind also nichts anderes als (verschieden große) "TRANSPORT-VEHIKEL" GOTTES. Sogar um die halbe Erde herum können sie transportieren - als Zugvögel oder als Fische im Meer. Später kamen dazu intelligentere Tiere (MENSCHEN), die sogar denken, daß sie allein für sich selbst und ihre Lebenserhaltung die TRANSPORTE durchführen. Da ist zunächst die sogenannte "URPRODUKTION". Das ist der Bergbau von Kohle, Metallen und sogar URAN - letzteres u. a. zwecks Anrichtung atomarer Zusatz-Strahlung - zusätzlich zur natürlichen radioaktiven Grundstrahlung der normalen Materie. Ferner betreiben die Menschen intelligente Transporte für GOTT (zusätzlich - und vermeintlich ausschließlich für sich selbst) in Form von Landverkehr (incl. Eisenbahn, Autobahn), Seefahrt, Luftfahrt und Raumfahrt. Wenn GOTT mal "auf die Schnelle" einen Stein heben will, macht er es etwa so: Er läßt übers Gehirn - motorisch gesteuert einen Elefanten (ggf. auch einen Menschen) herbeilaufen und diesen den Stein heben - entweder in irgendeiner eigennützigen Absicht oder notfalls indem dieser sich wundert, warum er dies tut (motorische Gehirnsteuerung empfindet ein Tier oder Mensch wie "grundlos selbst-gewollt"). DAS WÄRS !

Sonntag, der 25. November 2001, 23:18 Uhr Name: RELATA E-Mail: relata@offenbarungen.de Homepage: http://www.offenbarungen.de Hallo Holger, "Kann Gott einen Stein so schwer machen, daß er ihn nicht mehr heben kann??" Dazu kann ich Euch das komplette KNOW-HOW mitteilen - und es ist ernüchternd ! Ich bin nicht-gläubig, bin Physiker und Informatiker und seit drei Jahrzehnten kommunizieren Höhere Mächte mit mir. Ich höre Stimmen, habe außersinnliche Wahrnehmungen und diese Mächte können meine Gedanken lesen und beantworten gedachte Fragen. Ich war früher (in der DDR) Kommunist und Atheist und ich hätte jeden für verrückt erklärt, der mir so etwas erzählt. Heute würde ich sagen: Haltet es meinetwegen für Nonsens. Doch ich bin als Physiker total Rationalist und vergleichbar mit den bekannten Fernseh-Physikern wie JEAN PÜTZ, RANGAR YOGISHWAR, JOACHIM BUBLATH und (früher) HOIMAR v. DITFURTH oder SCHIEMANN und ich stelle hiermit fest: Was die sagen, ist praktisch immer die Wahrheit! Vertraut denen und vertraut auch MIR. Doch falls Ihr es nicht tut: Es wird auch nichts schaden und ist auch nicht mein Problem. Nun meine kompetente Antwort auf die obige Frage: GOTT (ich nenne ihn HYPERLEBEN, kurz HL) EXISTIERT; jedoch nur als das auf der Erd-Oberfläche vorherrschende optimale LEBENDE SYSTEM (kybernetisch: AUTONOMER AUTOMAT, der seine Selbsterhaltung herbei-regelt) und nur im äußeren Erden-Bereich. Materiell (hardware-mäßig) besteht HL aus überall in der Biosphäre vorhandenen Mikropartikeln, die winzige denkende Computer sind und interkommunizieren. Genauere Erklärung findet man auf meiner Homepage www.offenbarungen.de Man kann mit BUDDHA (500 v. Chr.) sagen: Gott ist eine "Wolke von Geist" im Erdenkreis. Moderner und doch einfach könnte man sagen: GOTT ist eine Art "denkende Membran" aus Mikropartikeln um die Erde herum, die alles wahrnimmt und alles (ziemlich) machtvoll stellt. HL kann weder MATERIE PRODUZIEREN noch einen Stein SCHWERER machen. Das Gewicht eines Steines bestimmt sich aus der Masse des Steines mal der anziehenden Masse (ERDE). HL kann keine der beiden Massen verändern und kann auch das Massenanziehungsgesetz (Gravitationsgesetz) nicht ändern. GOTT hat die Gesetze der Physik nicht geschaffen, kann diese auch nicht ändern und muß als (höheres) LEBEWESEN die PHYSIK-Gesetze erlernen, befolgen und zu Zwecken seiner Weiter-Existenz nutzen. GOTT existiert seit 550 Millionen Jahren (nur die letzten 10% der Existenzzeit der ERDE). In dieser langen Zeit hat er sich ein extrem großes KNOW-HOW, Wissen und Können, bezüglich der Nutzung der Gesetze der Physik angeeignet. Einen Stein HEBEN kann Gott nicht direkt, auch nicht den kleinsten. Die Mikropartikeln, aus denen GOTT besteht, sind viel zu winzig um Steine zu heben. Dies ist auch für GOTT und seine Weiter-Existenz normalerweise nicht nötig. Falls GOTT Massen-Transporte irgendwelcher Art benötigt, kann er dies nur indirekt erreichen; und dazu hat er mir, der ich mich RELATA nennen soll, eines Tages etwa im Jahre 1976 die folgende Erklärung (Offenbarung) gegeben: Die Stimmen sagten: Was würdest DU denn machen, wenn Du keine Finger, Arme, Hebewerkzeuge usw. hättest und als "Intelligenz-Wolke" mal etwas transportieren wolltest? Dann würde ich sehen, daß ich mir irgendwie so eine Art ROBOTER (durch raffinierte konstruktive Zusammenballung von Masse-Teilchen) bauen würde und durch diese (als meine "Peripheriegeräte") die gewünschten Transporte durchführen lassen. Genau das habe ICH (GOTT) getan - und diese Roboter sind die TIERE! Das sind sehr raffinierte Konsruktionen. Als niedere LEBEWESEN betreiben sie zunächst ihre Selbsterhaltung und sie haben sogar sinnvollerweise selbst-reproduzierende Eigenschaften (Fortpflanzung). TIERE sind also nichts anderes als (verschieden große) "TRANSPORT-VEHIKEL" GOTTES. Sogar um die halbe Erde herum können sie transportieren - als Zugvögel oder als Fische im Meer. Später kamen dazu intelligentere Tiere (MENSCHEN), die sogar denken, daß sie allein für sich selbst und ihre Lebenserhaltung die TRANSPORTE durchführen. Da ist zunächst die sogenannte "URPRODUKTION". Das ist der Bergbau von Kohle, Metallen und sogar URAN - letzteres u. a. zwecks Anrichtung atomarer Zusatz-Strahlung - zusätzlich zur natürlichen radioaktiven Grundstrahlung der normalen Materie. Ferner betreiben die Menschen intelligente Transporte für GOTT (zusätzlich - und vermeintlich ausschließlich für sich selbst) in Form von Landverkehr (incl. Eisenbahn, Autobahn), Seefahrt, Luftfahrt und Raumfahrt. Wenn GOTT mal "auf die Schnelle" einen Stein heben will, macht er es etwa so: Er läßt übers Gehirn - motorisch gesteuert einen Elefanten (ggf. auch einen Menschen) herbeilaufen und diesen den Stein heben - entweder in irgendeiner eigennützigen Absicht oder notfalls indem dieser sich wundert, warum er dies tut (motorische Gehirnsteuerung empfindet ein Tier oder Mensch wie "grundlos selbst-gewollt"). DAS WÄRS !

Sonntag, der 25. November 2001, 23:03 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Holger, OK, das sagst DU ganz richtig, aber wie könnte ein Christ sich hier, ohne sein Glaubensdogma zu verletzen, herausmogeln ?? Na dann warten wir doch einfach ab wie die sich herausmogeln wollen :-))) Gruß......Egon

Sonntag, der 25. November 2001, 15:43 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Egon OK, das sagst DU ganz richtig, aber wie könnte ein Christ sich hier, ohne sein Glaubensdogma zu verletzen, herausmogeln ?? Vielleicht liest es einer und kann es erklären!Gruß Holger

Sonntag, der 25. November 2001, 13:02 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Holger, Kann Gott einen Stein so schwer machen, daß er ihn nicht mehr heben kann?? Da kein Gott existiert ist dies nicht möglich !!! Würde er existieren und einen Stein machen der so schwer wäre, daß Gott selbst ihn nicht heben könnte, dann wäre dieser angebliche Gott auch nicht allmächtig.

Sonntag, der 25. November 2001, 11:36 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Egon- Da siehst Du mal wie scheinheilig dieses Christentum doch tatsächlich ist. Nicht nur das, sie sind auch unkritisch, wenn es um Glaubensfragen und göttliche Eigenschaften geht!Da Christen ihren Gott für allmächtig halten, stell ich mal folgende bekannte Frage? Kann Gott einen Stein so schwer machen, daß er ihn nicht mehr heben kann??_ Was würdest Du darauf antworten? Gruß Holger

Sonntag, der 25. November 2001, 09:04 Uhr Name: Webmaster Gästebuch Gottes E-Mail: snowpain@web.de Homepage: http://www.kirchennetz.de.vu ...die kirchen... Solltest Gott einen Lageplan schicken, vielleicht kennt er die Standorte nicht ;) PS: Sollte wer wirklich auf diesen Link klicken, bitte laßt das Jesusbild dort in Ruhe.

Sonntag, der 25. November 2001, 00:20 Uhr Name: Wolfg@ngK. E-Mail: dADp_@web.de Homepage: keine Homepage ...was die kirchen blos dagegen haben... <p> Hier ist der Knackpunkt. Solange man den Kirchen nicht die finanzielle Selbstbedienung wegnimmt, solange ist jede Aktion gegen Fundamentalismus sinnlos. Mit wegnehmen, meine ich selbstverständlich nicht, das was in den Opferstöcken liegt. Auf alle Fälle aber jede staatliche Förderung, Erleichterung oder Unterstützung. Ich werde es nicht mehr erleben, irgendwann einmal wird es für die Kirchen soweit sein.

Samstag, der 24. November 2001, 23:24 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Wolfi, Kriminelle Deutsche in Österreich wegen Opferstockeinbruches festgenommen Die Oesterreichern GLAUBEN halt mehr, Opfern auch mehr... Somit sind die Opferstoecke voller und die Deutschen ganz clever und doller... Was die Kirchen blos dagegen haben, wenn ihnen irdische Gueter abhanden kommen! Gruesse Herbert

Samstag, der 24. November 2001, 23:16 Uhr Name: Wolfg@ngK. E-Mail: dADp_@web.de Homepage: keine Homepage Ich meinte den gott Alkohol ;)

Samstag, der 24. November 2001, 21:21 Uhr Name: Thomas E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://gegendenstrom.de Hi Wolfg@ng! Da schützen wir uns aber lieber selbst... Gruß Thomas

Samstag, der 24. November 2001, 19:28 Uhr Name: Wolfg@ngK. E-Mail: dADp_@web.de Homepage: keine Homepage Holger, falls du es doch einmal schreibst würde ich es auch gerne lesen. PS: Hast dann die Hälfte Arbeit, 20 Seiten dividiert durch 2 Leser sind ja bekanntlich... ;)) Hier gibt es einen Link zur neuen ORF Berichterstattung: Kriminelle Deutsche in Österreich wegen Opferstockeinbruches festgenommen http://www.f6.parsimony.net/forum6983/messages/26154.htm Die Sprache in unserem Land hat sich gewaltig verändert. Ins negative. MfG. gott beschütze, gott erhalte GDS Wolfg@ngK.

Samstag, der 24. November 2001, 17:23 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Holger, Über all das, was nun in der christlichen Praxis alles Sünde ist, würde ich gern mal Einblick erhalten. Kannst Du mir da helfen??? (20 Seiten genügen mir erst mal!!! :-) ) Holger, ich könnte Dir da sicherlich helfen, doch 20 Seiten zu schreiben (und ich denke, daß dies nicht reicht) ist mir momentan zuviel Arbeit. Holger, es geht jedoch auch einfacher, nimm einfach all die Dinge die Dir Spaß bereiten, die meisten von denen sind gemäß der christlichen Praxis Sünde :-))) Übrigens, ich habe vorhin in der Zeitung gelesen, daß in Nigeria eine 33jährige schwangere Frau zum Tode durch steinigen verurteilt worden ist weil sie vorehelichen Sex hatte. Die Frau hatte ausgesagt, daß sie vergewaltigt worden wäre, doch mangels Beweisen wurde der mutmaßliche Vergewaltiger frei gesprochen und die Frau zum Tode verurteilt. Soviel mir bekannt ist, kann man ja seine Sünden auch wieder loswerden z. B. durch den (Sünden)Erlöser, durch die Beichte, durch Almosen in den Klingelbeutel, vielleicht auch durch (Rosenkranz)beten, durch Opfer und Rituale, durch Selbstgeiselung und Kasteiung. Früher konnte man sie ja auch mal verkaufen: Sobald das Geld im Kasten klingt...... Da siehst Du mal wie scheinheilig dieses Christentum doch tatsächlich ist. Gruß......Egon

Samstag, der 24. November 2001, 15:42 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Egon Über all das, was nun in der christlichen Praxis alles Sünde ist, würde ich gern mal Einblick erhalten. Kannst Du mir da helfen??? (20 Seiten genügen mir erst mal!!! :-) ) Soviel mir bekannt ist, kann man ja seine Sünden auch wieder loswerden z. B. durch den (Sünden)Erlöser, durch die Beichte, durch Almosen in den Klingelbeutel, vielleicht auch durch (Rosenkranz)beten, durch Opfer und Rituale, durch Selbstgeiselung und Kasteiung. Früher konnte man sie ja auch mal verkaufen: & 8220;Sobald das Geld im Kasten klingt......& 8221; Da wurde die Sünde von Fugger und Welser noch als Marktlücke erkannt und als einbringliches Geschäft genutzt!!! Wer also clever genug mit seinen Sünden umgeht, hat alle Chancen sich vorm & 8220;JüngstenGericht& 8221; oder der ewigen Verdammnis zu retten. Wie schön sich das doch die religiösen Schlaumeier eingerichtet haben, sozusagen zwei Fliegen mit einer Klappe oder Geschäfte mit der Angst! Wenn es ihn denn gäbe, den lieben Gott, würde ich mich bei ihm bedanken, daß er mir den & 8220;freien Willen& 8221; gegeben hat Atheist und damit sündenfrei und diesem Kuddelmuddel entgangen zu sein!:-))) Gruß Holger

Samstag, der 24. November 2001, 12:01 Uhr Name: Alarmabteilung E-Mail: Alarmabteilung@diwanistan.com Homepage: http://www.magwien.de.vu Beichten ? Beichtet lieber bei der Polizei, da müßt ihr dann wirklich eine Buße tun. Die Strafe folgt prompt. ;) (Auch Bussfahrer dürfen bei uns beichten) Aber sowas bei einem Pfarrer beichten ? [...Lieber Herr Pfarrer ich habe GDS Thomas ein Auge ausgerissen, was soll ich tun ? Pfarrer: GDS Thomas ? Hätten sie dem den Kopf abgerissen. Für ein Auge von dem brauchens nur ein "Vater unser" beten...] MfG Huber I, Alarmabteilung Wien

Samstag, der 24. November 2001, 11:18 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Holger, Die Sünde als ausschließlich theologisches Konstrukt zum Verhalten gegenüber göttlichen Geboten - inklusive diverser Strafen - wurde für Christen erfunden. Das heißt, sündenbelastet können nur Christen sein und das sind sie ja historisch gesehen und auch heute noch!! Nicht nur Christen sind sündenbelastet, sondern auch Juden und Moslems :-))) Gruß Egon

Samstag, der 24. November 2001, 11:05 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Die Sünde wurde erfunden, damit die herrschende Priesterkaste ein Druckmittel gegenüber dem Volk der Gläubigen hatte. Womit sonst wollte man denn sonst drohen, wenn's mit dem Locken nicht so recht von hinnen gehen wollte ? Die ganze christliche Religion baut darauf auf, dass der Mensch von Natur aus schlecht, also sündig ist, und dass ihn davon nur einer "erlösen" kann. Wenn man sich selbst davon befreit, "sündig" zu sein, bricht das ganze Drohgebäude zusammen und man wird unangreifbar für christliche Indoktrination. Eigentlich ganz einfach. Keine Priester, keine Götter, keine Sünde und damit auch keine Busse (mit scharfem ess, nicht dass sich nachher noch die OeTV beschwert). Gerhard

Samstag, der 24. November 2001, 10:04 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Herbert Lange Rede kurzer Sinn: Die Sünde als ausschließlich theologisches Konstrukt zum Verhalten gegenüber göttlichen Geboten - inklusive diverser Strafen - wurde für Christen erfunden. Das heißt, sündenbelastet können nur Christen sein und das sind sie ja historisch gesehen und auch heute noch!! Wie lange noch, das hängt vom Terminkalender des Erlösers Jesus ab!!! Da können sie beten wie die Weltmeister!!! Der Atheist kann also in christlichem Sinne gar nicht sündigen, weil er einem fiktiven Gott gegenüber keine Verpflichtungen empfinden kann, er bedarf keiner religiösen Scheinmoral!!! Also, Bange machen gilt nicht !!! Gruß Holger

Samstag, der 24. November 2001, 10:01 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Herbert, Buße tun - Suenden bekennen und meiden? Sündigen kann nur der, der auch an die Existenz eines Gottes glaubt und dann auch nur wenn er bewußt gegen göttliche Gebote verstößt ! Ergo kann auch nur der gläubige Mensch Buße tun. Doch was tut dieser Gläubige Mensch denn sobald er Tods+ünden begeht ? Springt der dann etwa von der Brücke um Buße zu tun ? Jemand, der nicht an die Existenz eines Gottes glaubt kann überhaupt nicht sündigen :-))))) sondern genießt sein Leben weiterhin. Gruß Egon

Samstag, der 24. November 2001, 08:57 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de Hi HI, das Philosophieren wie Abschreiben aus Buechern ueberlasse ich gerne anderen. Der "Mist" stammt von mir und wird naechste Woche in einer Regionalzeitung (Schwabacher Tagblatt) veroeffentlicht. Der Einfachheit halber habe ich den Text - nur leicht abgeaendert - so ins Netz gestellt (wie bereits schon des oefteren, siehe meine beinahe 100 Veroeffentlichungen in www.humanist.de). Gruesse Herbert

Freitag, der 23. November 2001, 23:28 Uhr Name: HI E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Herbert, aus welchem Buch haste das wieder?? Aus Dir wird noch ein guter PHILOSOFDOOF

Freitag, der 23. November 2001, 20:21 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de Gottlose Betrachtungen zum Buß- und Bettag! Buße tun - Suenden bekennen und meiden? Was ist Suende und wer definiert sie? Sind etwa ein sexuelles Verhaeltnis oder frei gelebte, gefuehlte Sexualitaet, welche nicht von einer selbsternannten Moralinstitution wie der Kirche legitimiert wurden, Suenden? Ist Suende gar, wenn Soldaten andere Menschen toeten, die Menschen toeten, um den Menschen zu zeigen, dass Toeten falsch ist? Ist Suende ein naturgegebenes, der Evolution unterliegendes Produkt? Oder ist es Suende, wenn man ein gutes Essen stehen laesst oder zuviel sueße Schokolade ißt? Gibt es unterschiedliche Suendenarten? Rechnet sich dabei der singulaere, zivile Selbsttoeter besser, als der staatlich legitimierte - en masse taetige - Soldatentoeter? Persoenliche Suende, laessliche Suende, schwere Suende, Todsuende, Erbsuende, etc.. (dabei geraet jeder Mensch in "diesen Zustand [der Erbsuende], der nicht durch den freien Willen des einzelnen, wohl aber durch die freie Entscheidung Adams hervorgerufen wurde, [...] dadurch, dass er in das Menschengeschlecht hineingeboren wird..." [Lexikon d. christl. Moral]). Sozusagen - und wie es die Kirche lehrt - eine automatische Suende und der damit einhergehende Verlust der Unschuld also bereits durch die Passage des muetterlichen Geburtskanales? Trifft das alles nun des Nagel auf den Kopf? Nein, denn angeblich ist Suende das Verfehlen eines angeblich gottgegebenen Zieles. Angeblich hat der Begriff der Suende in erster Linie nichts mit unserem individuellen Verhalten gegenueber anderen Menschen zu tun, sondern mit unserer Einstellung einem angeblichen Gott gegenueber. Angeblich ist Suende der Zustand der Trennung von einem angeblichen Gott. In der Suende verweigert sich der Mensch also einem angeblichen Gott. Diese Sichtweise ist selbstredend eine theistische. Offenkundig sind "Suende" und "Erloesung" die zentralen Themen der Menschheitsgeschichte und ihrer Religionen. Das angebliche Vorhandensein der Suende hat auch sofort und stets den Wunsch geweckt von ihr frei zu sein. Die theistischen Ideologien und ihre Vertreter auf Erden, der Klerus, liefern hierzu die geistigen Steigbuegel. Ideologische Indoktrination und so genannte Offenbarungsreligionen sind im Absolutheitsanspruch, das heißt in der Besitzergreifung des Individuums, von gleicher Totalitaet. Der Mensch wird mit Hilfe vielseitiger Repressalien bereits im zarten Kindesalter systemkonformiert und trivialisiert. Auf dieser Grundlage schaffen sich die Machthaber eine Gefolgschaft selbst in die absurdesten Abenteuer. Nur wer den Geist unterschaetzt, kann meinen, die religioese Luegenmacht sei weniger verderblich als die Macht schlechter Politiker und Wirtschaftsfuehrer. Solange die Menschheit eine Religionsgeschichte hat, hat sie eine Kriegsgeschichte. Solange der Mensch sich nicht gegen die Schande der religioesen Gaengelung empoert, empfindet er auch die Schande des obrigkeitlich befohlenen Toetens nicht so, dass er es von Grund aus verabscheut und fuer eine entsprechende Politik sorgt. Die Welt des kollektiven Wahns ist die Welt des kollektiven Verbrechens. Mit theistisch begruendeter Suende hat das alles aber absolut nichts zu tun. "Liebet eure Feinde, tut wohl denen, die euch hassen" (Lk. 6,27) steht offenkundig im Gegensatz zu den "kriegsbejahenden" Verlautbarungen des hoeheren deutschen Klerus` - einst wie heute. Ewige Luegen setzen eben noch keine ewige Wahrheit voraus - und erst recht keine Suende. Psychologisch betrachtet erfuellt mich meine gottlose Position mit tiefer innerlicher Genugtuung, da fiktive Götter meine angeblichen Suenden weder vergeben koennen noch muessen. In der von uns gegruendeten Familie existiert deshalb weder der Begriff der Suende noch wird mit moralischen Buße-Suende-Prinzipen das Dasein reglementiert. Unser ethisches Fundament unterscheidet nichtsdestotrotz zwischen "schlecht" und "gut". Es bedarf keiner Goetter und anderer religioeser Erfindungen zur Begruendung unseres humanitaeren ethisch-sittlichen Handelns, das sich nach menschlichen Prinzipien, u.a. an denen des Utilitarismuses ausrichtet: "Was Du nicht willst, das man Dir tu..." und sich orientiert, an den Beduerfnissen unserer Mitmenschen. mfg Herbert

Freitag, der 23. November 2001, 10:58 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Wolfgang Inzwischen habe ich mal in Deiner Homepage geschmökert und dabei viele Parallelen zu Michael Hellmanziks & 8220;Dualen Systemen& 8221; festgestellt. Mir scheint diese ganze Abhandlung ein duales System insofern zu sein, als hier Anleihen von der exakten Wissenschaft mit dubiosen Vorstellungen von eben dieser Wissenschaft vermischt werden. Da Du recht oft den Zufall in den dargebrachten Überlegungen bemüht hast nehme ich an, daß Du deterministische Ansichten weder im Mikro noch im Makrokosmos vertrittst. Solange der Zufall als Ersatz für ein nicht oder besser noch nicht erklärtes Phänomen herhalten muß, wäre er noch akzeptabel, schließt aber seine generelle Existenz eben deswegen aus. Wir sollten uns mit der Tatsache unseres unvollkommenen Bewußtseins abfinden, das eben nicht in der Lage ist alle zweifellos vorhandenen Ursachen erkennen zu können. Eine andere Ansicht müßte den Nachweis erbringen, daß Objekte oder Vorgänge ohne jede (erkennbare) Ursache entstehen. Das trifft aber bei den von Dir genannten & 8220;Ereignissen& 8221; nicht zu! Selbst das eine von Dir genannte Ähre in einem Kornfeld & 8220;zufällig& 8221; die beste sein muß, hat mit Sicherheit eine nachweisbare, biologische vielleicht auch genetische Ursache. Aber trotzdem: Ohne Gewähr! Gruß Holger

Freitag, der 23. November 2001, 09:42 Uhr Name: Wolfg@ngK. E-Mail: dADp_@web.de Homepage: http://www.f6.parsimony.net/forum6983 Ich hoffe Holger du meinst das mit den Frauen nicht moslemmäßig. ;) [...Ein Freund von mir ist vor kurzem zu den Moslems übergetreten, seither hat er legal 2 Frauen. Als ich ihn fragte warum er trotzdem säuft erhielt ich als Antwort: "Mit dem Glauben muß man es ja nicht übertreiben !"...] So, das eingekastelte ist übrigens kein Scherz.

Freitag, der 23. November 2001, 09:20 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Wolfgang Seine Rechnung geht nicht auf, wenn es nur einen Gott gibt. Die Christen haben ja schon 3 für 1 in einer Person Na, das ist doch verständlich, Wolfgang. Heutzutage hat man eben alles doppelt und dreifach. Handys, Fernseher, Telfone, Aotos, Frauen(!) und warum nicht auch den & 8220;lieben Gott& 8221; ?? Gruß Holger

Freitag, der 23. November 2001, 02:18 Uhr Name: Wolfg@ngK. E-Mail: dADp_@web.de Homepage: http://www.badhofer.com [...Re: Problem: Soviele Religionen und nur 1 Gott Geschrieben von Yeza am 22. November 2001 09:54:06: Als Antwort auf: Problem: Soviele Religionen und nur 1 Gott geschrieben von daDa am 22. November 2001 00:06:50: >Streitet euch darum ;) Oder vielleicht: soviele Namen, aber nur ein GOTT !!! Seine Rechnung geht nicht auf, wenn es nur einen Gott gibt. Die Christen haben ja schon 3 für 1 in einer Person. Ich bin froh daß ich das nicht kappier ;)

Freitag, der 23. November 2001, 00:09 Uhr Name: Wolfg@ngK. E-Mail: dADp_@web.de Homepage: http://www.f6.parsimony.net/forum6983 http://www.zooplus.de/bilder/1/ZebrawelsPaarb1.jpg Damit Egon zumindest das Wasser im Mund zusammenrinnt gg

Donnerstag, der 22. November 2001, 22:59 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Wolfgang, der Egon ist - wie ich auch - eben nicht gerade der Schlankeste. Ich denke, die Zebra-Welse naehmen Anstand von solchen Selbstversuchen :-))) Gruesse Herbert

Donnerstag, der 22. November 2001, 21:42 Uhr Name: Wolfg@ngK. E-Mail: dADp_@web.de Homepage: http://www.f6.parsimony.net/forum6983 @Herbert Du könntest ja Egon zu einem Tauchkurs in deinem Aquarium einladen.

Donnerstag, der 22. November 2001, 19:37 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Wolfgang, Ich denke daß auch ein Berg nachgibt, irgendwann. Klar - der Kluegere gibt nach. :-)))) mfg Herbert

Donnerstag, der 22. November 2001, 19:36 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de Hi Egon, Was die anderen Lebwesen betrifft, ich esse nach wie vor gerne gegrilltes, am liebsten Fisch. Lass Dir`s schmecken :-))) (Ich guck` sie mir lieber in meinem 450-Liter-Aquarium an). :-)) Gruesse Herbert

Donnerstag, der 22. November 2001, 18:48 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Herbert, Wie siehst Du dieses Handeln? Was ist Deine Meinung dazu? Finde ich gut, unsere Eltern haben uns auch zur Selbständigkeit und eigenständigen Entscheidungsfindung erzogen. Was die anderen Lebwesen betrifft, ich esse nach wie vor gerne gegrilltes, am liebsten Fisch. Gruß......Egon

Donnerstag, der 22. November 2001, 17:56 Uhr Name: Wolfg@ngK. E-Mail: dADp_@web.de Homepage: http://www.prinzhorn.de.vu Ich denke daß auch ein Berg nachgibt, irgendwann. Spätestens dann wenn ein paar Religionsfanatiker von hier ihn besteigen, quasi einen Ausflug machen.

Donnerstag, der 22. November 2001, 17:28 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de Hi Egon, Wieso nur versuchen, ist doch etwas vom Glauben hängengeblieben ? :-))) Das weniger :-))) Aber die von uns gezeugten Kids GLAUBEN uns (den Eltern) eben auch (fast alles). Wie koennten sie auch das "gesprochene Wort" verifizieren? Der fast Fuenfjaehrige wird deshalb in bestimmten - sich ergebenden - Situationen von uns dezidiert angesprochen, um ihn darauf hinzuweisen, eine nach Abwaegung der Kriterien selbstgewonnene Entscheidung zu treffen, die ihm als die individuell beste erscheint. Einzige Beschraenkung: Andere Lebewesen duerfen/sollten dadurch (moeglichst) nicht negativ tangiert werden. Wie siehst Du dieses Handeln? Was ist Deine Meinung dazu? mfg Herbert

Donnerstag, der 22. November 2001, 14:30 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Herbert, (Wir versuchen statt zu glauben, zu denken... :-)))) ) Wieso nur versuchen, ist doch etwas vom Glauben hängengeblieben ? :-))) Gruß......Egon

Donnerstag, der 22. November 2001, 09:07 Uhr Name: Manfred E-Mail: manfred@oppdehipt.de Homepage: http://www.f13.parsimony.net/forum21274/ Ich denke, dass der Berg stehen bleibt. Ich glaubs nicht: er bewegt sich doch..... ____________ Studie: Großteil Jugendlicher mit seelischem Defekt Düsseldorf (rpo). Das Ausmaß seelischer Störungen bei Jugendlichen wird nach Expertenmeinung weitgehend unterschätzt. Unter den 14- bis 17-Jährigen haben einer aktuellen Studie zufolge bereits 55 Prozent einmal in ihrem Leben unter Depressionen, krankhafter Angst, psychisch bedingten körperlichen Störungen, einer Sucht oder Ess-Störungen gelitten. Diese Ergebnisse einer Langzeitstudie des Max-Planck-Instituts für Psychiatrie in München wurden am Mittwoch auf dem Ärzte-Kongress der Düsseldorfer Medizin-Fachmesse Medica vorgestellt. Für die repräsentative Untersuchung waren unter anderen 1395 junge Leute zwischen 14 und 17 Jahren sowie deren Eltern befragt worden. Bei 29 Prozent der Jugendlichen wurde eine Abhängigkeit von Nikotin, Alkohol oder Drogen diagnostiziert. Bei 28 Prozent lag nach den Untersuchungsergebnissen eine Angststörung vor, bei 14 Prozent eine Depression und 2 Prozent litten unter Ess-Störungen. Häufig seien bei den Kindern und Jugendlichen auch mehr als nur eine psychische Störung nachzuweisen gewesen, erklärten die Experten. Der Würzburger Psychotherapeut Prof. Gerhardt Nissen riet den behandelnden Ärzten, den Jugendlichen zunächst "ruhig zuzuhören", ihre Beschwerden weder zu dramatisieren noch zu bagatellisieren, sondern sie zunächst organisch abzuklären. Bei extremer Schulangst müsse ein Facharzt den Grund klären. Dies könnten Trennungsangst von der Mutter oder die Angst vor Versagen im Unterricht sein, sagte Nissen. Versuche der Eltern, dem Kind mit Hilfe ärztlicher Atteste aus der Patsche zu helfen, verschleppten das Problem nur, ohne es wirklich zu lösen. Und da wunderts einen, dass die Religösen einen Zulauf haben? Schonen Tag noch Manfred

Donnerstag, der 22. November 2001, 07:25 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de Morgen Egon, Übrigens Herbert, wenn man nur allzufest dran glaubt, dann kann man einen Berg auch stehenlassen. :-))))) (Wir versuchen statt zu glauben, zu denken... :-)))) ) Gruesse Herbert

Donnerstag, der 22. November 2001, 01:39 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Ich stelle fest, daß diejenigen, die Herberts und meine Beiträge als zu langweilig empfunden haben sich hier auch nicht mit interesanteren Themen zu Wort melden. Sind wohl alle in den Winterschlaf versunken !!! Übrigens Herbert, wenn man nur allzufest dran glaubt, dann kann man einen Berg auch stehenlassen. Gruß......Egon

Mittwoch, der 21. November 2001, 19:57 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage unser Haus ist absolut bibel- und gesangbuchsfrei. Die letzten Ausgaben dieser "Literatur" habe ich entsorgt, als wir 1981 in unser Haus eingezogen sind. Gerhard

Mittwoch, der 21. November 2001, 19:53 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de Ein englisches Sprichwort sagt: To each his own. (Jedem das Seine) So wird es eben auch mit den Inhalten der kanonisierten Schriften gehandhabt. Im RU lernte ich eben nur die positiven Dinge ueber das AT und NT kennen (wie es eben dem Pfarrer passet). Aber was soll`s. Habe den Absprung ja noch geschafft. Die religioese Konditionierung sitzt aber verdammt tief... mfg Herbert

Mittwoch, der 21. November 2001, 19:30 Uhr Name: Manfred E-Mail: m_oppdehipt@hotmail.com Homepage: http://www.f13.parsimony.net/forum21274/ Daniel hat auf die Geschichte über Noah und die Arche gesagt, das Gott gemein ist, weil er ja auch die unschuldigen Kinder mitbestraft hätte. Mittlerweile weiss er, dass die menschen diese Naturkatastrophe eben einem Gott zugeschoben haben.... Was die Kinder bei David erstmal nie erfahren, ist, das er eigentlich ein Terrorist und Bandit war,der teilweise aus purer Mordlust tötete. Und auch als König ein Frauenschänder und Mordgeselle blieb. Immer die "schöne" Geschichte, wo der Kleine den Großen besiegt.... Das Moses einen agyptischen Beamten erschlagen hat und auf Gottes Geheiss im israelischen Zuge Hundertausende gemeuchelt wurden, wird auch nur angedeutet. Na denn.... Lieben Gruß manfred

Mittwoch, der 21. November 2001, 19:11 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de Die Bibel ist kein Thema bei uns. Die liegt mindestens zwei mal in greifbarer (Kinder-)Naehe. Das NT in Minibuchform (knallroter Einband, Gideon-Ausgabe) wird von den Kids bevorzugt. :-)) Lesen koennen sie eh noch nicht und wenn ich mal was daraus vorlese, dann nur so Sachen, wie, wenn man nur fest daran glaubt, kann man sogar einen Berg ins Meer versetzen. Da sagt der Kleine dann: "Das gibt`s doch gar nicht". Da kann ich ihm dann nur zustimmen und anschaulich darlegen, dass vieles von dem, was die Glaeubigen glauben eben meist grosser Schrott ist. Reichlich bebilderte Kinderbibeln mit Arche (Noah) oder David und Goliath sind bei uns nicht vorhanden. mit schmunzelnden Gruessen Herbert

Mittwoch, der 21. November 2001, 11:20 Uhr Name: Manfred E-Mail: manfred@oppdehipt.de Homepage: http://www.f13.parsimony.net/forum21274/ @Gerhard, auuf Grund meiner Vergangenheit als gläubiger Christ kennen unsere natürlich die Bibel. Zumindest unser Sohn (10); allerdings sehe ich da kein Problem - weil die Geschichten eben als solche vermittelt wurden. Und nicht als Tatsache. Meine Tochter bekommt jetzt selbstverständlich das alles nicht mehr so in dem Umfang mit. Lieben Gruß Manfred

Mittwoch, der 21. November 2001, 08:44 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Manfred: Bibeln kommen bei uns als Kinderliteratur nicht in Frage, erstens ist uns der Unterhaltungswert zu gering und zweitens sehen es die "Autoren" als Wahrheit und nicht als Märchen an. Gerhard

Mittwoch, der 21. November 2001, 08:02 Uhr Name: Manfred E-Mail: manfred@oppdehipt.de Homepage: http://www.f13.parsimony.net/forum21274/ Neben vielen unsäglichen literarischen Ergüssen gibt es jede Menge guter Kinderbücher; gerne nehmen unsere Geschichten von Otfried Preußler; http://www.preussler.de/; Grimms Märchen usw, sind auch bekannt. Entscheidend ist, dass die Kinder mit den Geschichten nicht allein gelassen werden. Es gibt auch ansprechende Kinderbibeln; z.B. die Neukirchener; http://www.neukirchener.de; in denen die biblischen Inhalte den Kindern "schonend" erklärt werden.... Dennoch: Kinderbücher sollten die Phantasie der Kinder anregen und auch Lösungen für Probleme anbieten. Zumindest sollten sie vorher auch von den Eltern gelesen werden.... Lieben Gruß Manfred

Dienstag, der 20. November 2001, 21:33 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Herbert: ich halte auch nicht viel von blutrüstigen, kinderfressenden Märchen, wer auch immer da wen frisst. Die Dosis macht's. Und zur Erziehung setzen wir solche Schauermärchen erst recht nicht ein. Der absolute Favourit bei unseren beiden (4 und 2) ist im Moment die "Häschenschule" ein etwas behäbiges Machwerk aus den 20er Jahren. Unser Söhnchen sitzt dann im Bett und "liest" seiner Schwester vor. (Er kann's auswendig). Kommt halt auch der Fuchs vor, und dass man sich vor ihm in acht nehmen muss.... Für Grimm's Märchen sind unsere noch zu klein. Unser Sohn liebt ausserdem "Sachbücher" aller Art, vom Bauernhof über die Feuerwehr, Eisenbahn, Müllabfuhr und Polizei, alles wo mehr oder weniger action ist. Wir liegen oft auf der Couch und blättern in solchen Büchern bekucken die Bilder gemeinsam und erfinden Geschichten drumrum. Gerhard

Dienstag, der 20. November 2001, 21:21 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Manfred: wenn Kinder dazu erzogen werden, mit sich und der Realität klarzukommen, denke ich mal, kommen sie auch mit "okkulten" Anfechtungen klar. Eine Garantie gibt's nicht. Aber wenn Kindern ein gesundes Selbstvertrauen mitgegeben wird, ist schon viel getan. Harry Potter (hab leider nix davon gelesen bisher) halte ich für amüsamte Unterhaltung, sonst nix. Hinrichtungsszenen halte ich dagegen nicht für so amüsant. Insbesondere wenn man mir einreden will, ich hätte irgendwie "Schuld" an dem armen Jupp der da am Holzgerüst hängt.... Gerhard