Gegen den Strom
Gästebuch

Bitte besucht auch die folgenden Freidenker-Sites:
Der Humanist (Forum) | IBKA | Humanistische Union

Wir freuen uns über (fast) jeden Eintrag in unserem Gästebuch. Nutzen Sie einfach das untenstehende Formular. Pöbeleien und Werbung sind nicht erwünscht, HTML-Tags werden in Text umgewandelt. Kursiv-Formatierung mit *Sternchen*, Fett mit _Unterstrichen_, Zitation mit #Rauten#. (Will man die Zeichen selbst verwenden, muss man sie durch doppelte Eingabe maskieren, z.B. **, __.)

Name:
E-Mail:
Homepage:

Montag, der 29. Oktober 2001, 07:44 Uhr
Name: Manfred
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.oppdehipt.de

Zum Start in die Woche mal ein putziger Link. Nützlich für notorische Bekenner; absurd für die andere Seite: http://www.jesus-bezeugen.de/ bietet Metall- und Holzschilder mit diversen Hintergründen und Bibeltexten fürs Auto....Oder als Gaderobe.

Eine schöne Woche noch
Lieben Gruß
Manfred

Montag, der 29. Oktober 2001, 00:11 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Egon,

ich danke Dir fuer die gefuehrte Diskussion und werde mich nun vom GB fuer kurze Zeit verabschieden, ohne auf Dein letztes Statement noch naeher einzugehen (unsere Argumentationen wiederholen sich seit geraumer Zeit).
Letztlich sind wir unterschiedlicher Auffassung, wie man Menschlichkeit, Freiheit, Demokratie und Menschenrechte in andere Laender "exportieren" kann.
mfg
Herbert

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 23:22 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Lieber Holger,

lass mich Dir auf Deinen quantitativen und qualitativen Text mit einigen indirekten Zeilen antworten:

Solange der Mensch aus seinen Traum des Lebens nicht erwacht ist, hat er nur geträumt zu leben und kann damit überhaupt nicht sterben, also auch nur nichts verlieren. Mag für Dich sehr hart klingen, doch so ist es für mich eben mit der Evolution... die guten ins Töpfchen, die schlechten ins Kröpfchen... :-)

Ich erkenne die gesamte Welt als EINEN Organismus, welcher sich bisher seit 2000 Jahren nicht wieder ICH-Bewußt geworden ist, also aufgewacht - von den Toten auferstanden - ist... also quasi den unbewußten Zustand eines Tieres, über dessen Tod ja kaum jemand trauert... Die Bibel nennt diesen Organismus den Leib Christi, der Buddhismus Buddhakörper, von welchem die darin enthaltenen bewußten Menschen wie seine Gliedmaßen sind.

In der "Ursachenlosen Ursache" gibt es keinen Anfang und kein Ende und somit hat das LEBEN als Gesamtheit für mich auch keinen Anfang und kein Ende.

Wer sich aber nicht bewußt werden könnte, kann somit sein Leben auch nicht verlieren, denn er hat es ja überhaupt noch nicht gefunden. :-) Der bewußte = aus seinem Traum vom Leben erwachte Träumer, der wiederum, kann nicht mehr sterben. :-)

Ich wünsche Dir von Herzen den Sinn dieser Worte zu finden... wenn Du es nicht schaffst, bist Du im Sinne der Evolution nicht mehr als lebensunfähiger Ausschuss, auf welchen das LEBEN keine Rücksicht nehmen kann, und ich behaupte jetzt mal wieder beweislos, wird!!!

Aus meiner Sicht er-fahren wir im Moment die Johannes Offenbarung und alle die diese Endzeit = Anfang der Ewigkeit überstehen, werden leben und das in Ewigkeit, denn das LEBEN ist, wie sein "Ursachenloser Ursprung", für mich eben ewig.

Jeder Mensch kann sich seine Meinung bilden, denn es ist ALLES in der Welt vorhanden was wir Menschen brauchen, um die Wahrheit/Letzten Gründe zu erkennen. Aus meiner Sicht natürlich nur! Und somit kann niemand das Glück/Unglück seines vermeintlichen Lebens auf jemanden anderen schieben, denn jeder ist sich selbst seinen Schicksals Schmied.

Lieber Egon,

ich antworte Dir vielleicht noch ausführlicher, wenn Du es noch möchtest, doch es erscheint mir aktuell ohne Sinn, den die Angst, welche ich in Deinen Worten in Deinem Kopf erkenne, verhindert im Moment Dein Denken, blockiert Deinen Verstand... Somit wirst Du den Sinn meiner Worte wohl überhaupt nicht erfassen können. Das ist eine normale, unbewußte Schutzreaktion Deines Körpers, der auf Panik geschaltet hat und wenn dieses Programm Deines Körpers einmal läuft, hat es die totale Kontrolle über Dich übernommen. Und bei panischen Fluch/Angriffs-reaktionen gibt es meist sehr viele unnötige Menschenopfer zu beklagen, da der Verstand dieser Menschen durch ihre Angst ausgeschaltet ist. Dieses unbewußte Flucht/Angriffs-schutzprogramm jedoch kann nur der bewußte Mensch überschreiben, da er kein unbewußter Mitläufer ist. Wer sich aber als Mitläufer auf andere verlässt ist immer ver-lassen, denn er ist ja nicht bewußt bei sich SELBST, sondern übergibt sein mögliches Bewußtsein, seine Selbstverantwortung anderen Menschen und macht sich so zu einer Marionette.

Hallo Herbert,

verzweifelte Menschen begehen verzweifelte Taten... dann grüße die Telefon-Spitzels mal von mir... mache ich auch bei manchen meiner Telefongespräche und sage ihnen dann, dass ich mich freue, wenn sie aus meinen Worten etwas für sich lernen können... :-) ich bezweifle aber, dass diese vielen Flachdenker den Sinn meiner Worte überhaupt erfassen/begreifen könnten...

Grüße

Micha

P.S. Dir Karl-Heinz auch eine schöne Nacht und das für uns ALLE darauf der nächste Tag folgen wird...

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 23:00 Uhr
Name: Karl-Heinz
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Ab Freitag 20.08 Uhr rannten wie folgt:

Heinz
Egon
Egon
Herbert
Egon
Egon
Michael h
Michael H
Michael H
Egon
Holger
Egon
Holger
Herbert
Michael H
Egon
Egon
Egon
Michael H
Egon
Michael H
Herbert
Michael H
Herbert
Herbert
Egon
Egon
Herbert
Herbert
Herbert
Holger
Egon
Sonntag: 18.35 Uhr

Jetzt seid Ihr sicher alle müde von dem Marathon.
Dann mal eine gute Nacht!

Karl-Heinz

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 22:51 Uhr
Name: Karl-Heinz
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Ich habe mir einmal erlaubt zu schauen wer dieses Gästebuch benutzt ohne jetzt inhaltlich darauf eingehen zu wollen. Mir kommt es vor als wenn ich n einen Käfig mit Rennmäusen schaue, die alle hintereinherrennen.

Ab Freitag um 20.08 Uhr rannten wie folgt:

Heinz

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 18:35 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Herbert,

Wie schon gesagt, da sehe ich keinen fundamentalen Unterschied. Das waere fuer mich beinahe wie ein Vergleich zwischen zwei demokratischen Staaten (z.B. Irland und England).

Nur die haben die Demokratie schon, vergleicht man allerdings einen extremen fundamentalsitischen Staat wie Afghansitan mt der Monarchie Saudi Arabiens, dann lassen sich ohne Zweifel wichtige und für die Zukunft der Bürger entscheidende Unterschiede feststellen.

Bin Laden wird und will nicht regieren - er koennte es sonst schon laengst.

Der hat doch gemeinsam mit seinen Schergen schon lange das sagen in Afghanistan.

Auf diese Chance hofft man allerdings vergebens... (siehe die heiligen islamischen Staetten und die dorthin stattfindenede Hadsch).

Und siehe die 17 Colleges für Frauen und die Handelsfirmen die Frauen gründen dürfen. Afghanistan hat diese heiligen islamischen Stätten nicht und ist wesentlich fortschrittsfeindlicher.

Hast Du schon mal was vom Selbstbestimungsrecht der Voelker gehoert?

Ja Herbert so etwas ist mir durchaus bekannt. Darüber hinaus ist mir jedoch auch bekannt, daß der größte Teil der Afghanen zu den Analphabeten zählt und nur in geringem Maße gebildet ist,die brauchen Hilfe um sich gegen diese extremen Fundamentalisten wehren zu können.

Haette man es geachtet, kann man mit grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass das WTC heute noch stuende.

Würde Osama das Selbsbestimmungsrecht der Völker achten, dann müßte er sich aus vielem heraushalten !! Dem ist das Recht anderer doch egal, ebenso egal waren ihm die unschuldigen Opfer die durch seine Terrororganisation vorsätzlich und bewußt getötet wurden.

Tibet ist seit Jahrzehnten von China besetzt, die Bevoelkerung wird "umerzogen" und massiv unterdrueckt. In Nord-Korea verhungern Millionen... Keine Sau in Amerika hat sich je darum gekuemmert.

Auf der einen Seite beschweren sich Kritiker, daß die USA als so eine Art Weltpolizist agieren und dann wiederum beschweren sich dieselben Kritiker darüber, daß die USA sich nicht überall reinmischen.

Das ist das Unglaubwuerdige an der Sache - und nicht die Entschuldigung eines Wickerts, die er lediglich zum Erhalt seines sozialen Status` abgegeben hat.

Ich stehe zu meinen Überzeugungen, egal welche Folgen das für meinen sozialen Status hätte. Durch seine Handlungsweise ist Wickert für mich unglaubwürdig geworden.

Die Amis sollen sich um ihren eigenen Kram kuemmern, statt den Rest der Welt fuer ihren Wohlstand zu pluendern.

Der Ausbau von Handelsbeziehungen bringt allen Seiten Wohlstand, der Beitritt Chinas in die WTO wird auch für die chinesischen Bürger von Vorteil sein.

Koennen oder wollen wir das im Westen nicht akzeptieren oder begreifen? Die Messlatte ist naemlich die, die wir aus unserer Sicht diesen Systemen aufoktroyieren.

Außer einigen unbelehrbaren Kritikern gibt es eine ganze Menge Menschen die begriffen haben worum es geht.

Da fuehrten auch keine Grossmaechte viele Jahrzehnte lang einen heissen Stellvetreterkrieg.

Dafür führten viele kleine Staaten jahrzehntelange Kriege, wie z.B. in Europa und heute, heute haben wir die EU, eine gemeinsame Währung und es wird immer weiter nach vorne gehen.

Ich konstatiere, dass ich nie gefordert habe, die Systeme dieser Laender in kuerzester Zeit veraendern zu wollen. Wohin das gefuehrt hat (mit massiver westlicher Unterstuetzung) sieht man am letzten Inhaber des Pfauenthrons in Teheran.

Naja, dann ist ja gegen die Politik der westlichen Länder nichts einzuwenden, lieber in kleinen Schritten das Ziel erreichen als überhaupt nicht.

Fast alle (evtl. gut gemeinten) Eingriffe des so genannten zivilisierten Westens in fremde Systeme, haben diese aus dem Gleichgewicht gebracht. Anschliessende "Zielkorrekturen" - wie Du dies euphemistisch nennst - endeten nicht selten im militaerischen Desaster.

Ich will das keineswegs beschönigend umschreiben, Zielkorrekturen sind jedenfalls besser als mit dem Kopf durch die Wand und auf halbem Wege steckenbleiben. Klar gibt es auch Fehlentscheidungen, doch wichtig ist die Fehler zu erkennen ud zu beheben um anschließend einen effektiveren Weg zu gehen der leichter an das Ziel führt.

Nicht mehr und nicht weniger als militante Globalisierungsbefuerworter - wie Bush einer ist!

Doch, diese militanten Globalisierugnsgegner sind nichts weiter als kriminelle Gewalttäter. Das es auch anders geht beweisen doch die zahlreichen gewaltfreien Demonstranten. Und werden die militantetn Demonstranten aus dem Verkehr gezogen, käme dies der gesamten Bewegung der Globalisierungsgegner zu gute.

Ich mache den USA nicht den Vorwurf, ehedem auf das falsche Pferd (Schah, Marcos, Pinochet, IRAK, TALIBAN, SUED-VIETNAM, etc.)gesezt zu haben. Ich mache ihnen den Vorwurf ueberhaupt auf ein Pferd gesetzt zu haben, ausser jenem im eigenen Land.

So ist das eben, nicht jedes Pferd auf das gesetzt wird kommt auch ans Ziel. Jeder genialen bzw. guten Lösung sind auch etliche Mißerfolge vorausgegangen. Warum sollte das in der Politik anders sein.

Wann und wo haben die Amerikaner mit ihren militaerischen Interventionen seit dem WK II. in einem Land dieser Erde dauerhaft Demokratie, Wohlstand, Freiheit und Menschenrechte installieren koennen? Auch mit Waffen hat sich eben nichts veraendert.

Das Nachkriegsdeutschland ist ein sehr gutes Beispiel hierfür ! Die amerikaniche Hilfe beim Aufbau einer Demokratie in Deutschland hat für Stabilität in Mittteleuropa gesorgt. Die USA haben uns das LAufen beigebracht, doch den Weg zu Ende gehen müssen wir selbst !

Wenn aber der Angriff auf schwaechere Laender (Afghanistan hat ja nicht mal selbst die USA angegriffen und sich auch nicht dazu bekannt. Bei Osama bin Laden ist es ebenso fraglich, da niemand bereit ist Beweise vorzulegen)...

Das afghanische Terrorregime steckt mit den Terroristen unter einer Decke und eine Täterschaft Osamas als Führer und Oberterrorist ist keineswegs fraglich, Osamas eigene öffentliche Äußerungen untermauern dies !

Wenn also Angriff die beste Verteidigung ist, was hat nur Hitler mit Polen falsch gemacht?

Hitler hat denselben Fehler gemacht wie Osama, der hat auch gdacht, daß er die USA ungestraft angreifen kann um tausende von unschuldigen Menschen zu töten. Doch diesmal hat es glücklicherweise nicht so lange gedauert wie damals bei Hitler, daß etwas dagegen unternommen wird.

Davon traeumst aber scheinbar nur Du. Denn seit dem 11.09.2001 ist die Welt durch die Amerikaner ein ganzes Stueck unfreier geworden.

Davon träume ich keineswegs, ich bin mir nur sicher, daß es so sein wird.

Gruß......Egon

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 15:19 Uhr
Name: Holger
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage


Hallo Micha

Meinst Du Dich oder mich damit??

"ja manche Menschen stehen kurz davor ihren Traum von Realität zu durchschauen und werden damit aus ihrem Traum
erwachen......."

Wie schön für die Opfer von Hiroshima, daß alles nur ein Traum war, fragt sich nur, wann sie aus ihrem Traum erwachen und was dann??

Also Micha, ich hab mich gleich mal gezwickt, da soll man doch merken ob man träumt oder nicht! Es könnte natürlich sein, daß ich geträumt habe, mich gezwickt zu haben, d. h. man weiß eigentlich nie genau ob man in einem Traum träumt sich zu zwicken oder ob man sich in einem Traum zwickt, inden man nicht träumt sich zu zwicken!

Langer Rede kurzer Sinn, Du hältst Realitäten für Träume aus denen man irgendwann erwacht, d. h. Du fährst träumend mit Deinem Auto auf der Autobahn, das solltest Du Deiner Versicherung und anderen Behörden nicht merken lassen . Der Anschlag auf das WTC war dann wohl auch "nur" ein Alptraum ??

Aber ich gehe mal davon aus, daß Deine konfusen Vorstellungen eine Sache des Glaubens und nicht des Wissens sind und was Du glaubst ist mir solange wurscht, wie Du nicht den Anspruch auf eine Wahrheit erhebst, die es ja ohnehin auch nur als Traum geben kann.

Auf alle Deine Ausführungen ausführlich einzugehen würde eine unendliche Geschchte, ich greife mir deshalb mal den Punkt über die Zeit heraus, über die mich mein Hund mal zum nachdenken - Verzeihung zum träumen angeregt hat.
Hier sind unsere Auffassungen durchaus identisch. - Zitat von Dir:

"Holger ich glaube nicht, dass ohne Beobachter (Menschen) die Zeit existiert, denn auch in Deinem Beispiel ist die Zeit relativ,.......... Zeit hat ohne den
Menschen keine Bedeutung und ist somit IMMER nur auf das Bewußtsein eines Menschen bezogen, welcher für sich aus Bewegung/Veränderungen eine Zeit-Spanne definiert. Ohne den Menschen existiert kein Bezugspunkt einer Definitionsmöglichkeit und somit ist das Empfinden der Zeit immer auf den Beobachter dieser Spanne bezogen"

Haargenau das war meine Aussage, und ich frage mich, wie Du zu diesem Kommentar kommst:

. "Da kommst Du aber auch noch dahinter lieber Mitmensch, ....."

Fällt es Dir so schwer nicht nur unterschiedliche, sondern sogar gleiche Überlegungen zu akzeptieren? Also nochmals zur Zeit in der bei Dir oft üblichen Länge:

Schmunzelnd beobachte ich meinen Hund "Laki", einen lammfrommen Beardet-Collie Er sitzt vor einer Standuhr und beobachtet scheinbar fasziniert das gemächliche hin und herschwingen des Pendels. Sicher verschwendet er keinen Gedanken daran, welches Mysterium sich vor seinen Augen abspielt, nämlich der Ablauf der Zeit. Bald hat ihn das zuschauen ermüdet, die Schnauze zwischen den Vorderpfoten ist er in seiner ganzen Länge vor der Standuhr eingeschlafen.

Mir aber gehen die verrücktesten Gedanken durch den Kopf, wo denn die Zeit herkommt, wo sie hingeht, woraus sie besteht, kann sie stehenbleiben oder gar zurücklaufen? Befördert uns die Zeit in die Zukunft oder wird jede Sekunde der
Zukunft Gegenwart und sofort wieder Vergangenheit?

Unterdessen bewegt sich unermüdlich das Uhrenpendel weiter von links nach rechts oder vielleicht von rechts nach links!
Um das zu klären müßten wir die Relativitätstheorie bemühen, also sagen wir lieber hin und her. Aus dieser simplen Beobachtung ergibt sich schon die Beantwortung der wichtigsten Frage: Zeit ist abgeleitet von Bewegung, man könnte auch sagen Bewegung produziert die Idee Zeit! Alle unsere irdische Zeit ist sozusagen selbstgestrickt und entliehen von kosmischen und physikalischen Bewegungsabläufen.

Bekanntlich nagt ja der "Zahn der Zeit" nicht nur an uns Menschen, sehr zu unserem Leidwesen, sondern unübersehbar auch an allen materiellen Dingen um uns herum! Selbst das Universum bleibt nicht verschont, seit Anbeginn(?) ist die kosmische Materie Änderungen unterworfen, Sterne sterben und aus ihrer Asche entstehen neue Elemente aus denen auch wir Menschen bestehen. Wohl jeder von uns hat sich sicher schon einmal mehr oder weniger wissenschaftliche Gedanken über das "Mysterium Zeit" gemacht.

Das Ergebnis menschlicher Wißbegierde sei gleich vorweggenommen, auch wenn es manchem noch so schwer fallen wird die Erkenntnis zu akzeptieren:
Es gibt keine Zeit !!
Das was wir als Zeit verstehen ist ideell, eine Idee, ein mit einem Wort und einem Wert versehenes Produkt des Denkens, wir haben sie uns erdacht, ein Denkmodell geschaffen und verwenden sie genauso wie ein Blinder seinen weißen Stock, um damit Informationen aus unserer Umwelt besser einordnen und miteinander verbinden zu können. Die Zeit ist nicht materiell, man kann also weder Zeit haben noch sich Zeit nehmen, man kann die Zeit weder totschlagen, sie einteilen, sie vergammeln, sie aufsparen, stehlen, verschenken oder sie ergreifen um sie jemanden an den Kopf zu werfen, wir können all diese Dinge mit ihr leider nur in unserem Gehirn veranstalten.

Benutzen wir dieses Gehirn zu einem Gedankenexperiment und versetzen es an die Stelle im Universum, an der vor ca. 5 Milliarden Jahren unser Sonnensystem noch nicht exeistierte. In der tiefschwarzen Unendlichkeit des Alls leuchteten wie erstarrt ringsumher Milliarden von Sternen, es gab keinerlei erkennbare Bewegung, keine Tage, keine Jahre - nichts, die Zeit stand still, wovon sollte sie auch abgeleitet werden, das Gehirn konnte gar nicht wissen, daß es so etwas gibt. Auch in seinem schier unerschöpflichen Speicher zur Aufnahme von Informationen konnte es mangels einer Abfolge von Ereignissen ein Zeitbewustsein nicht geben.

Doch plötzlich geschah etwas seltsames, irgendwo entstand wie aus dem Nichts ein rotglühender Punkt, wurde immer heller und größer, die Sonne entstand! Das war für unser Gehirn natürlich ein außerordentlich bedeutsames Ereignis, ohne daß es sich dessen bewußt wurde, war ein Zeitpunkt(!) entstanden, der darüber hinaus zur Freude des Gehirns noch Licht und Wärme verbreitete!! Unerwartet aus seinem "Nulldenken" herausgerissen, beschloß das Gehirn das erstaunliche Geschehnis als Information in seinen jungfräulichen Speicher aufzunehmen, in dem es nun als "Erinnerung" schlummerte. Noch konnte das Gehirn dieses Erlebnis nicht mit einer brauchbaren Zeitvorstellung verknüpfen, den es hätte einem zufällig vorbeischwebenden Kollegen gar nicht erzählen können, wie lange bezw. seit wann es kosmische Kälte von 273 K
gegen wohlige Sonnenstrahlen eingetauscht hat. Es fehlten noch Zeitinheiten, das heißt, wiederkehrende, konstante Ereignisse, mit deren Aneinanderreihung man beliebige Zeitspannen angeben könnte.
Und siehe da, dem Häuflein denkender kosmische Materie wurde, von wem auch immer, geholfen. Ein leuchtender Punkt kam näher und näher, wurde größer und größer, entpuppte sich als eine wunderschöne bläulich schimmernde Kugel, zog an der Sonne vorüber und schien in der Unendlichkeit des Alls wieder zu verschwinden. Ob dieser Vorgang im galaktischen Gehirn Emotionen zur Folge hatte sei dahingestellt, er wurde aber ebenfalls als erinnerungswürdige Information gespeichert!
Um es kurz zu machen, der "Blaue Planet" Erde war natürlich nicht verschwunden, er tauchte auf seiner elliptischen Bahn um die Sonne in exakt gleichen Zeitabständen immer wieder auf.
Erst damit erst wurde es möglich, diesem wiederkehrenden Ereignis eine Zeiteinheit zuzuordnen und ihr einen Namen zu geben, für uns das irdische Jahr. Natürlich registrierte und speicherte unser Gehirn auch, daß der Planet Erde noch eine weitere Bewegung ausführte, er drehte sich um seine Achse! Eine solche Umdrehung wurde im Speicher unter dem Namen Tag registriert.

Das bedeutet, wir konstruieren unsere irdische Zeit und nur diese, aus erkennbaren, rhythmischen Bwegungsabläufen der Materie. In allen unseren Uhren, ob Sanduhr, Sonnenuhr, mechanische Uhren, Quarz und Atomuhren werden regelmäßige, materielle Bewegungsabläufe zu von uns genutzten und benutzten Zeiteinheitenmehr. Gäbe es im Universum keine Bewegung mehr, dann wäre auch das, was wir Zeit nennen verschwunden. Je genauer und exakter sich die Bewegungsabläufe wiederholen, um so genauer ist folglich auch die daraus abgeleitete Zeiteinheit. Mit menschlichem Perfektionismus ins extreme gesteigert, ist die Genauigkeit von Atomuhren, in denen die Schwingungsfrequenz von Cäsiumatomen zur Festlegung der Dauer einer Sekunde herangezogen wird. Dazu bewegen sich also die bedauernswerten
Atome des Cäsium 9 192 631 770. mal/sec. von einem Niveau zum andern.

Nicht so genau lassen sich die gern und oft benutzen Zeitbegriffe Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft festlegen. Hier offenbart sich besonders bei der Gegenwart wie subjektiv deren Definition ist. Je nach Wunsch und Bedarf können wir ein Jahrhundert, eine Generation, ein Jahr, einen Tag oder eine beliebige Zeitspanne als gegenwärtig bezeichnen. Wie lange dauert die Gegenwart nun wirklich, vielleicht nur den billionsten Teil einer willkürlich von unserer Phantasie erdachten billionstel Sekunde, oder ist der Übergang von Zukunft zur Vergangenheit nahtlos? Dann gibt es die Gegenwart auch nur in
unserer Vorstellung und zwangsläufig kann es dann auch die Vergangenheit und die Zukunft nicht mehr geben, denn wo sollten sie ineinander übergehen?? Die Gegenwart ist also nur eine subjektive Empfindung des menschlichen Bewußtseins!
Albert Einstein sagt dazu: "Für uns überzeugte Physiker sind Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nur Illusion - wenn auch eine sehr zählebige Illusion!"
Auch der Zeitforscher, Prof. K.-H. Gerstner sagt zur Zeit: "Es gibt sie gar nicht!" und begründet das recht überzeugend!
Neueste Theorien rechnen mit "Zeitquanten" sogen. Chronomen, bei deren Berechnung kam man auf die vorläufig kleinste physikalisch erfaßbare Zeiteinheit von zehn hoch minus vierundzwanzig Sekunden. Das ist ungefähr der Wert, dem wir uns rückrechnend dem Urknall genähert haben und die physikalischen Vorgänge erklären können.

Man könnte natürlich auch einen Kompromiß eingehen und sagen die Gegenwart dauert so lange, bis unser Gehirn ein Ereignis bezw. eine Information aus der Umwelt aufgenommen, verarbeitet und je nach Wichtigkeit im Kurz oder
Langzeitgedächtnis gespeichert hat. Damit müßten wir allerdings jedem Menschen, vom Baby bis zum Greis, seine eigene Gegenwart zubilligen, das wäre verständlicherweise in Anbetracht der dann vorhanden 6 Milliarden verschiedener "Gegenwarte" auf diesem Planeten keine befriedigende Lösung.

Zweifellos hat uns die Erschaffung und Nutzung von Zeiteinheiten beachtlichen praktischen Nutzen gebracht, insbesondere Wissenschaft, Wirtschaft und auch unser Privatleben wären ohne das Hilfsmittel "Zeit" kaum zu den heutigen
Erkenntnissen gekommen, es bleibt aber eine philosophische Frage, ob uns das erfahrene Wissen glücklicher und zufriedener gemacht hat! Und noch eine Überlegung sollte man konsequenterweise anstellen: Als es einst noch keinen
Menschen auf unserem Planeten gab, und es sie mit Sicherheit auch in ferner Zeit nicht mehr geben wird, in welchem Bewußtsein hätte dann die Idee "Zeit" existieren können?
Bei der Vorstellung einer Erde ohne denkende Materie (Gehirn) kommt man aber zwangsläufig in einen Teufelskreis, denn es bedarf ja dazu wiederum der Anwesenheit eines Zeit in Anspruch nehmenden Denkvorganges, das heißt, diese Vorstellung ist eigentlich gar nicht denkbar. Hier kann offenbar auch die Relativitätstheorie mit ihren Bezugssystemen nicht hilfreich sein, in welches Bezugssystem außerhalb der Erde man sich man sich auch versetzt, wenn Materie über sich selbst nachdenkt, wird sie es nie zulassen, sich die ihre eigene Undenkbarkeit vorstellen zu können!!!!

Es soll nicht unerwähnt bleiben, daß die vorstehenden Ausführungen zur besseren Verständlichkeit stark vereinfacht und nur nach dem Stand des heutigen Wissens gemacht werden konnten. Über die Zeit nachzudenken, ohne ihre Relativität zu erwähnen, wäre ein unvollkommenes Unterfangen. Dazu ein vereinfachtes Beispiel: Wenn man sich ein rechtes Flußufer und eine rechte Straßenseite vorstellen will, wird man bei der Straßenseite in Verlegenheit kommen weil ein Bezugspunkt fehlt, der ist dagegen beim Flußufer vorhanden , nämlich die Fließrichtung des Wassers. Fragt man also was ist 1 Jahr, muß man
sich zwangsläufig für einen Umlauf (Bewegung) der Erde die Sonne als Bezugspunkt oder Bezugssystem schaffen, das heißt Zeit ist relativ und wird wieder zu dem woraus sie abgeleitet ist, nämlich zu einem gleichmäßig wiederkehrenden Bewegungsablauf, einem Pseudonym für Bewegung.

Physiker können diese Überlegungen natürlich noch wesentlich komplizierter darstellen, wenn sie nämlich die von Albert Einstein erkannten Zusammenhänge zwischen Geschwindigkeiten nahe der des Lichtes, über Massezunahme, Zeitdilation und Längenkontraktion mit Ehrfurcht erheischenden Formeln berichten!
Betrachte es nicht allzu kritisch, denn mir ist klar, daß alle Vergleiche hinken !

Gruß Holger

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 12:46 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Egon,

Und sobald Osama und seine Gefolgsleute vernichtet sind ist die Welt schon ein wenig freier.

Davon traeumst aber scheinbar nur Du. Denn seit dem 11.09.2001 ist die Welt durch die Amerikaner ein ganzes Stueck unfreier geworden.

mfg
Herbert

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 12:45 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Egon,

soll natuerlich wieder mal Hi Egon heissen und nicht Hi Herbert :-)))

mfg
Herbert

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 12:43 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://www.humanist.de

Hallo Herbert,

Den [Gottesstaat] wird er [bin Laden] errichten, sollten die Fundamentalisten es schaffen die [saudische] Monarchie abzuschaffen.

Da sehe ich keinen fundamentalen Unterschied zwischen der menschenverachtenden saudischen Monarchie (wo sich die Mitglieder des Königshauses den Rachen vollschlagen. Geschaetztes Vermoegen von Koenig Fahd etwa DM 90 Milliarden Mark. Das Volk traegt die immensen Staatsschulden, die sich primaer durch die Stationierung von US-Truppen angehaeuft haben. Machtsicherung durch Soeldner war eben schon immer etwas teuerer. Frag dann mal jene US-Soldaten, die dort unten ihren Dienst tun - ich kenne zwei. Sie labern unaufhoerlich von Verbreitung der Demokratie und Menschenrechte. Dabei duerfen die kaum aus ihren Stuetzpunkten raus, weil sie sonst mit Angriffen und Uebergriffen der Einheimischen rechnen muessen) und den Bestrebungen eines einzelnen Querdenkers, einen Staat aus religioeser Motivation aufzubauen.

Der saudi arabische Staat übernimmt von der Grundschule bis zum Hochschulabschluß sämtliche Ausbildungskosten...

Gibt man den Taliban soviel Zeit Geld, wie die Saudis hatten und stellt man den Krieg mit der so genannten Nordallianz (die keinesfalls bessere Lebensbedingungen schaffen wird) ein, werden sich aehnliche, aber nur marginale "Entwicklungen" zeigen.

Will ich auch alles nicht leugnen, dort ist noch viel im argen. Doch würden statt der Königsfamilie Leute wie Bin Laden dort regieren wäre alles noch viel schlimmer.

Wie schon gesagt, da sehe ich keinen fundamentalen Unterschied. Das waere fuer mich beinahe wie ein Vergleich zwischen zwei demokratischen Staaten (z.B. Irland und England).
Bin Laden wird und will nicht regieren - er koennte es sonst schon laengst.

So besteht wenigstens eine Chance das sich die Zustände dort schrittweise bessern.

Auf diese Chance hofft man allerdings vergebens... (siehe die heiligen islamischen Staetten und die dorthin stattfindenede Hadsch).

Du bist dafür, daß die USA sich dort zurückziehen...

Was haetten sie dort zu suchen? (ausser Erdoel)

...und anschließend werden die extremen Moslems die Oberhand bekommen, einen Gottesstaat nach ihren Vorstellungen dort errichten und das Land ins Mittelalter und die Araber dort ins Elend stürzen.

Hast Du schon mal was vom Selbstbestimungsrecht der Voelker gehoert? Haette man es geachtet, kann man mit grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass das WTC heute noch stuende.
Die Amerikaner sind nicht am Golf, um dort die Wahrung der Menschenrechte zu observieren, sondern um den Zugang fuer billige Rohstoffe zu gewaehrleisten.
Ausserdem waere es bestenfalls die Angelegenheit einer starken UNO (also der Staatengemeinschaft), fuer die Durchsetzung der Menschenrechte entsprechende (und gewaltfreie) Initiativen zu ergreifen.
Die weiteren Argumente meinerseits sind Wiederholungen. Tibet ist seit Jahrzehnten von China besetzt, die Bevoelkerung wird "umerzogen" und massiv unterdrueckt. In Nord-Korea verhungern Millionen... Keine Sau in Amerika hat sich je darum gekuemmert. Die vermeintliche Verteidigung, respektive der militaerische Kampf fuer angeblich demokratische Freiheitswerte und universelle Menschenrechte auf nichtamerikanischen Boden, zeigt gerade die Unzulaenglichkeiten dieser Argumentation. Frieden schaffen mit Waffen heisst doch primaer nichts anderes, als im Namen der Menschenrechte, diese erst mal mit den Fuessen zu treten. Das ist das Unglaubwuerdige an der Sache - und nicht die Entschuldigung eines Wickerts, die er lediglich zum Erhalt seines sozialen Status` abgegeben hat.

Und nach 10 Jahren kommen dann wieder diese Kritiker aus dem Westen und behaupten, daß die USA das Land im Stich gelassen hätten und schuld am Elend der Bevölkerung sind.

Wer hatte jemals solch eine Behauptung aufgestellt? Die Amis sollen sich um ihren eigenen Kram kuemmern, statt den Rest der Welt fuer ihren Wohlstand zu pluendern.

Die Meßlatte ist die, daß diese Länder in gewissen Dingen noch 150 - 200 Jahre zurück sind.

Koennen oder wollen wir das im Westen nicht akzeptieren oder begreifen? Die Messlatte ist naemlich die, die wir aus unserer Sicht diesen Systemen aufoktroyieren. Naehmen wir die UN-Charta der Menschenrechte als Messlatte, muessten wir uns eben auch selbst daran messen lassen - an den Bombentoten in Vietnam, Korea, Serbien, Honduras, Nicaragua, Afghanistan, Irak...

Auch in Mitteleuropa und anderen westlichen Ländern sind menschenwürdige Verbesserungen nicht in kurzer Zeit durchgeführt worden.

Da fuehrten auch keine Grossmaechte viele Jahrzehnte lang einen heissen Stellvetreterkrieg.

Herbert auf der einen Seite verurteilst Du militärische Maßnahmen, aber auf der anderen Seite berücksichtigst Du auch nicht, daß Veränderungen in solchen Ländern nicht vonheute auf morgen vonstatten gehen.

Ich konstatiere, dass ich nie gefordert habe, die Systeme dieser Laender in kuerzester Zeit veraendern zu wollen. Wohin das gefuehrt hat (mit massiver westlicher Unterstuetzung) sieht man am letzten Inhaber des Pfauenthrons in Teheran. Gerade die ueberstuerzte Industrialisierung und Verwestlichung eines bis dahin im Mittelalter lebenden Volkes (die Perser) hat in ihm Gegenstroemungen erzeugt. Fast alle (evtl. gut gemeinten) Eingriffe des so genannten zivilisierten Westens in fremde Systeme, haben diese aus dem Gleichgewicht gebracht. Anschliessende "Zielkorrekturen" - wie Du dies euphemistisch nennst - endeten nicht selten im militaerischen Desaster. Stoerte aber niemanden am heimischen Kamin. Im Gegenteil, man hat ja nun wieder fuer Arbeitsplaetze und Wirtschaftsaufschwung gesorgt.

Die militanten Globalisierungsgegner von Göteborg, Genua und Seattle sind Kriminelle !

Nicht mehr und nicht weniger als militante Globalisierungsbefuerworter - wie Bush einer ist!

Du hast sie [die USA] immerhin beschuldigt auf das falsche Pferd gesetzt zu haben, und dieses Pferd keilt jetzt böse aus.

Ich mache den USA nicht den Vorwurf, ehedem auf das falsche Pferd (Schah, Marcos, Pinochet, IRAK, TALIBAN, SUED-VIETNAM, etc.)gesezt zu haben. Ich mache ihnen den Vorwurf ueberhaupt auf ein Pferd gesetzt zu haben, ausser jenem im eigenen Land. Frueher nannte man es Imperialismus, heute Globalisierung und betreibt die Absicherung der eigenen Wirtschaftsinteressen mit militaerischen Mitteln (siehe neue NATO-Doktrin).

Und irgendwann fassen sich alle an die eigenen Nasen und geändert wird nichts !

Wann und wo haben die Amerikaner mit ihren militaerischen Interventionen seit dem WK II. in einem Land dieser Erde dauerhaft Demokratie, Wohlstand, Freiheit und Menschenrechte installieren koennen?
Auch mit Waffen hat sich eben nichts veraendert.

Der französische Philosoph André Glucksmann hat mal gesagt, daß solange es auf der Welt Menschen und Mächte gibt, die mit Waffengewalt gegen die Demokratie vorgehen, die Demokratie und die Menschen auch mit Waffen zu schützen sind. Ich stimme ihm zu.

Dem haette ich eigentlich nichts einzuwenden - ausser, dass es an der Zeit waere, den "Teufelskreis" der Gewalt endlich mal zu durchbrechen und die Ursachen des Terrorismuses offenzulegen (z.B. der us-amerikanische Wirtschaftsterrorismus, Einmischung in innerer Angelegenheiten und agressive Wirtschaftspolitik gegenueber Staaten der Dritten Welt).
Wenn aber der Angriff auf schwaechere Laender (Afghanistan hat ja nicht mal selbst die USA angegriffen und sich auch nicht dazu bekannt. Bei Osama bin Laden ist es ebenso fraglich, da niemand bereit ist Beweise vorzulegen)... Wenn also Angriff die beste Verteidigung ist, was hat nur Hitler mit Polen falsch gemacht?

Gruesse Herbert

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 03:27 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Michael,

Also nochmals: Gewalt ist niemals ein Mittel um den Frieden zu sichern für mich!!!

Für mich schon !

Dein Beispiel mit dem Messer... vielleicht hat Deine Aktion erst dazu geführt, dass der mögliche Täter erst durch Deinen Gegendruck zum Täter geworden ist, denn jeder Druck (Gewalt) erzeugt immer nur Gegendruck (Gegengewalt). Plötzlich stand es für den einen nur durch Dein Eingreifen zwei gegen eins und der sich so in die Enge ge-drückte wurde durch Deine Gewaltpräsenz zur Gegengewalt erst gezwungen.

Und Du wirfst mir vor Deine Aussagen zu verdrehen, hahaha.

Die Afghanen wurden sanktioniert und unterdrückt, durften nicht Teilhaben am Welt-Wirtschaftsleben und sind viele Jahre in ihrer Entwicklung zur Weltrelation zurück. Das ist Unrecht und dieses Unrecht schreit nach Liebe und Gerechtigkeit... hast Du Dir mal die verzweifelten und traurigen Augen Bin Ladens angeschaut???

Die guckten nicht traurig, die waren so groß weil der vollgekokst war :-)))

Es wurde ihnen nicht anders vorgelebt und der Film Independence Day hat die Anleitung geliefert, wie man eine Übermacht dennoch treffen kann.

Ich habe den Film noch nicht gesehen.

Als unterdrücktes Volk hätte auch ich in diesem Film die Aliens mit den USA gleichgesetzt!

Irgendwie sieht dieser Osama schon auf manchen Fotos wie ein Alien aus, hat Augen wie E.T.

Hier wird gegen welchen Strom eigentlich geschwommen? Warum immer gegen etwas sein? Warum immer für etwas sein? Warum nicht einfach selbst wertfrei der Lebens-STROM sein???

Wenn Du das tatsächlich so siehst müßtest Du diese Diskussion beenden.

Ist der Wert von Müll für Dich nur gleich Müll? Wie definierst Du dann diesen angeblich objektiven, einzig richtigen Wert?

Überhaupt nicht !

Eine Diskussion kann somit nur wertfrei geführt werden, alles andere ist ein Streitgespräch

Sehe ich nicht so.

und hätten wir hier im GB nicht den Schutz des Internets, es hätte in den Überreaktionen sogar Handgreiflichkeiten/Krieg gegeben...

Dann wärst Du wahrscheinlich mit einer Cessna in mein Haus geflogen :-))) und hättest Du überlebt, hätte Dich mein Hund gebissen und den habe ich aus Arabien mit nach Deutschland gebracht.

Nur bei einer wertfreien, also nicht missionieren wollenden Diskussion kann sich jeder Mensch selbst überprüfen und gegebenenfalls seine Meinung aus eigener Erkenntnis (aus den verschiedenen Meinungsbildern) verändern.

Bestehende Werte können sich durch eine Diskussion auch durchaus verändern !

Also Egon, alles was den Anderen bewertet, hat nichts mit einer Diskussion = einem Meinungsaustausch zu tun, von welchem jeder nur profitieren/gewinnen könnte.

Sehe ich nicht so.

Bewertest Du aber, dann verurteilst Du IMMER und bist die Ursache für allen Streit und Krieg...

Unsinn, reiner Unsinn ! Und Krieg gibt es jetzt nur wenn Du Dich über meine Äußerung ärgerst und mich angreifst; hältst Du aber die Klappe, dann können wir die Sache auf sich beruhen lassen und haben den Krieg vermieden. Und da Du der Angreifer wärst, wärst Du auch der Schuldige.

Aber für Dich ist es ja die einzig richtige Einstellung, wenn Du Dir Deine Mitmenschen zu Feinden machst... :-)

Och ich habe auch Freunde, die folgen mir dann in den Krieg :-))

Ob Du so je frei von Angst sein kannst? Mit der Angst vor seinen Mitmenschen aber, wird niemand von Glück und Frieden in seinem Leben sprechen können.

Ich kenne keine Angst vor anderen Menschen.

Einigkeit und Recht und Freiheit NUR (ungerecht) für das Deutsche Vaterland...

Das deutsche Vaterland ist mir scheißegal, kann meinetwegen morgen aufgelöst werden und Teil eines europäischen Bundesstaates werden.

... geht es verlogener???

Ja, für Gott und Jesus !!!

Nur durch Einigkeit erhalten wir Ge-Recht-igkeit und Freiheit für die gesamte Welt...

Und sobald Osama und seine Gefolgsleute vernichtet sind ist die Welt schon ein wenig freier.

Gruß......Egon

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 02:58 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Herbert,

Den derzeitigen "mittelalterlichen" Staat in Saudi-Arabien hat sicherlich nicht bin Laden errichtet.

Den wird er errichten, sollten die Fundamentalisten es schaffen die Monarchie abzuschaffen.

Der dortige restriktive "Gottesstaat" - der die Rechte von Frauen kaum anders wahrnimmt als die Taliban - wird von "unseren amerikanischen Freunden" an der Macht gehalten.

Der saudi arabische Staat übernimmt von der Grundschule bis zum Hochschulabschluß sämtliche Ausbildungskosten. 17 Colleges im Lande sind Frauen vorbehalten und saudi arabsiche Frauen haben das Recht Handelsgesellschaften und karitative Einrichtungen zu gründen. Ist doch schon mal ein erster Schritt in die richtige Richtung.

Oppositionelle werden in Saudi-Arabien ohne rechtsstaatlichen Verfahren hingerichtet (siehe amnesty international), Frauen duerfen weder Autofahren noch einen Fuehrerschein besitzen noch sich alleine in der Oeffentlichkeit bewegen, etc. etc. etc.

Will ich auch alles nicht leugnen, dort ist noch viel im argen. Doch würden statt der Königsfamilie Leute wie Bin Laden dort regieren wäre alles noch viel schlimmer. So besteht wenigstens eine Chance das sich die Zustände dort schrittweise bessern.

Und dass Osama Bin Laden versucht, auslaendische Truppen zu "vertreiben" ist noch lange kein Verbrechen...

Du bist dafür, daß die USA sich dort zurückziehen und anschließend werden die extremen Moslems die Oberhand bekommen, einen Gottesstaat nach ihren Vorstellungen dort errichten und das Land ins Mittelalter und die Araber dort ins Elend stürzen. Und nach 10 Jahren kommen dann wieder diese Kritiker aus dem Westen und behaupten, daß die USA das Land im Stich gelassen hätten und schuld am Elend der Bevölkerung sind.

Es gaebe auch noch viele andere Laender im nahen Osten, die ihrer eigenen Bevoelkerung keinerlei Rechte zugestehen (V.A.E., Katar, etc.). Der relative Wohlstand begruendet sich dort auf das Erdoel und auf die gnadenlose Ausbeutung absolut rechtloser indischer Fremdarbeiter. Diktatorischer Wohlstand scheint offenkundig ein Kriterium dafuer zu sein, die Messlatte fuer Menschenrecht hier anders zu haengen.

Die Meßlatte ist die, daß diese Länder in gewissen Dingen noch 150 - 200 Jahre zurück sind. Auch in Mitteleuropa und anderen westlichen Ländern sind menschenwürdige Verbesserungen nicht in kurzer Zeit durchgeführt worden. Herbert auf der einen Seite verurteilst Du militärische Maßnahmen, aber auf der anderen Seite berücksichtigst Du auch nicht, daß Veränderungen in solchen Ländern nicht vonheute auf morgen vonstatten gehen.

Egon: "Das Verhalten eines Teiles dieser Gruppen läßt diese Rückschlüsse ja auch durchaus zu."

Herbert: "Wieso? Haben die wohl nun schon Menschen umgebracht? So wie dies der Wirtschaftsterrorist Bush im Auftrag fuer sich machen laesst - Kopfpraemien nun auf Bush?"

Die militanten Globalisierungsgegner von Göteborg, Genua und Seattle sind Kriminelle !

Habe ich jemals die USA primaer fuer das Erstarken des Islams in den arabischen Laendern verantwortlich gemacht?

Du hast sie immerhin beschuldigt auf das falsche Pferd gesetzt zu haben, und dieses Pferd keilt jetzt böse aus.

Ich will die Taliban gar nicht beschoenigen. Doch sollte man sich selbst an die Nase fassen.... (ich meine damit die USA).

Und irgendwann fassen sich alle an die eigenen Nasen und geändert wird nichts !

Das waere die eine Moeglichkeit. Die andere Moeglichkeit zur Begruendung der Armut dieses Landes waere, dass Afghanistan ueber Jahrzehnte hinweg der (militaerische) Spielball zweier Weltmaechte war - und immer noch ist.

Bomben waren und sind eben nie eine Loesung -ausser der Kaschierung der eigenen, innenpolitischen Probleme und der Geltendmachung globalen Machtansprueche.

Der französische Philosoph André Glucksmann hat mal gesagt, daß solange es auf der Welt Menschen und Mächte gibt, die mit Waffengewalt gegen die Demokratie vorgehen, die Demokratie und die Menschen auch mit Waffen zu schützen sind. Ich stimme ihm zu.

Gruß

Egon

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 00:49 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Micha,

Wann kommt uns der Verfassungsschutz direkt besuchen? Auf meiner Page war der schon... :-)

Der hoert bei mir schon lange die Telefone ab :-)))

Gute Nacht!

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 00:47 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Egon,

Herbert, folgenden Text habe ich auf Eurer homepage [...] Waren dafür etwa auch die USA verantwortlich ?

Habe ich jemals die USA primaer fuer das Erstarken des Islams in den arabischen Laendern verantwortlich gemacht?

Als warnendes Beispiel für diese rückläufige Entwicklung nennt der Autor Frank Welker die Schreckensherrschaft der Taliban in Afghanistan.

Ich will die Taliban gar nicht beschoenigen. Doch sollte man sich selbst an die Nase fassen.... (ich meine damit die USA).

Daraus läßt sich ohne weiteres schließen, daß ursächlich für das Elend in Afghanistan das Ziel einen Gottesstat errichten zu wollen für die katastrophalen Zustände dort verantwortlich ist, nicht wahr.

Das waere die eine Moeglichkeit. Die andere Moeglichkeit zur Begruendung der Armut dieses Landes waere, dass Afghanistan ueber Jahrzehnte hinweg der (militaerische) Spielball zweier Weltmaechte war - und immer noch ist.

Bomben waren und sind eben nie eine Loesung -ausser der Kaschierung der eigenen, innenpolitischen Probleme und der Geltendmachung globalen Machtansprueche.

mfg
Herbert

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 00:46 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Herbert

Wann kommt uns der Verfassungsschutz direkt besuchen? Auf meiner Page war der schon... :-)

Gruß

Micha

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 00:38 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Egon,

Doch vergißt Du dabei, daß Osama Bin Laden und Komplizen sich auf fremden Territorium aufhalten und die einheimische Bevölkerung Afghanistans durch ihn unterdrückt wird und Abertausende elendig verhungern, verantwortlich dafür ist Osama Bin Laden.!!!

Nein, nicht Osama bin Laden ist primaer dafuer verantwortlich sondern zwei Weltmaechte, die dieses Land seit Jahrzehnten zum Spielball ihrer Interessen gemacht hatten - und heute noch machen. Das ist aber genau das, was (nicht nur) Osama bin Laden erkannt hat: Die eklatante Missachtung des Selbsbestimmmungsrechtes einer Nation.

Klar, die afghansiche Bevölkerung lief zu den Taliban über, denn sie waren den Krieg leid. Doch statt einen toleranten Staat zu errichten ,wie es ihn ja durchaus in anderen islamischen Ländern gibt, errichteten sie einen finsteren Gottesstaat. Frauen läßt man von der Bildfläche verschwinden und die Bevölkerung muß leiden und verhungern.

Das extreme Leid, der gnadenlose Hunger und die endlosen Fluechtlingsstroeme kamen erst mit den Bomben (uebrigens wie im Kosovo-Krieg). Waere dies alles schon vor dem Angriff der USA so verheerend gewesen, waere den Menschen schon vorher der Tod im Nacken gesessen, wie es nun medial dargestellt wird, dann Frage ich mich, warum die Menschenmassen dort erst jetzt versuchen zu fliehen?
Zudem sind Hunger und Leid kein Kriterium, um den Westen auf humanistaere Bomben zuruckgreifen zu lassen. Wie schon gesagt, die halbe Welt koennte man dann bombardieren.

Osama Bin Laden nutzte diese Gegebenheiten als Vorteil für sich und wählte Afghanistan als Basis um sein fundamentalistisches Gedankengut von dort aus zu verbreiten. [...]Er rief den heiligen Krieg aus um die "Ungläubigen" z.B. aus Saudi Arabien zu vertreiben um dort einen fundamentalistischen und mittelalterlichen Gottesstaat zu errichten.

Den derzeitigen "mittelalterlichen" Staat in Saudi-Arabien hat sicherlich nicht bin Laden errichtet. Im Gegenteil: Der dortige restriktive "Gottesstaat" - der die Rechte von Frauen kaum anders wahrnimmt als die Taliban - wird von "unseren amerikanischen Freunden" an der Macht gehalten. Der Rohstoff Erdoel ist also fuer die USA (nur wenige hundert Kilometer von Afghanistan entfernt) mehr wert, als die Einhaltung fundamentaler Menschenrechte. Echt zum Kotzen diese selbsternannten und selbstgerechten Weltpolizisten...
Oppositionelle werden in Saudi-Arabien ohne rechtsstaatlichen Verfahren hingerichtet (siehe amnesty international), Frauen duerfen weder Autofahren noch einen Fuehrerschein besitzen noch sich alleine in der Oeffentlichkeit bewegen, etc. etc. etc.
Welch westliche Arroganz und Ignoranz...
Und dass Osama Bin Laden versucht, auslaendische Truppen zu "vertreiben" ist noch lange kein Verbrechen, die USA wuerden aehnlich handeln und argumentieren. Desweiteren ist es legitim, politische Vorteile aus vorhandenen Gegebenheiten zu ziehen. Wieso sollte man dies Art und Weise nur den USA zugestehen?

Herbert, Kritiker wie Du scheinen dabei oftmals zu übersehen, daß Afghanistan von diesen Gotteskriegern seit Jahren in Schutt und Asche gelegt wird und das afghanische Volk unsäglich leidet weil sich diese Gotteskrieger nicht im geringsten für das Wohlergehen des Volkes interessieren sondern nur dafür ihren Gottesstaat zu errichten.

Die Greueltaten sind mir vollkommen bewusst. Zum Hunger und Leid s.o.
Ich kritisiere lediglich die Vorgehensweise des Westens gegen die Zivilbevoelkerung eines anderen Landes. Es gaebe auch noch viele andere Laender im nahen Osten, die ihrer eigenen Bevoelkerung keinerlei Rechte zugestehen (V.A.E., Katar, etc.). Der relative Wohlstand begruendet sich dort auf das Erdoel und auf die gnadenlose Ausbeutung absolut rechtloser indischer Fremdarbeiter. Diktatorischer Wohlstand scheint offenkundig ein Kriterium dafuer zu sein, die Messlatte fuer Menschenrecht hier anders zu haengen.

Es besteht tatsaechlich kaum ein geistiger Unterschied zwischen bin Laden und Bush
Tatsächlich besteht ein großer Unterschied zwischen Bin Laden und Bush!

Ich bleibe beim geistigen Vergleich:
Bush = Bin Laden
Wer andere Menschen zur Durchsetzung seiner (politischen?) Interessen toetet oder toeten laesst, gehoert vor ein Strafgericht.

Gruppierungen der Friedens- und Demokratiebewegungen werden scharf verurteilt und nicht selten in die Ecke von Chaoten, ja gar terroristischen Syphatisanten gestellt.

Das Verhalten eines Teiles dieser Gruppen läßt diese Rückschlüsse ja auch durchaus zu.

Wieso? Haben die wohl nun schon Menschen umgebracht? So wie dies der Wirtschaftsterrorist Bush im Auftrag fuer sich machen laesst - Kopfpraemien nun auf Bush?

Gruesse Herbert

Sonntag, der 28. Oktober 2001, 00:26 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Egon,

vergangen ist vergangen... Du hast aber versucht meine Aussagen zur Gewalt und Frieden, welche meiner Meinung eindeutig formuliert wurden, dennoch zu verdrehen... kann auch unbewußt geschehen sein... Also nochmals: Gewalt ist niemals ein Mittel um den Frieden zu sichern für mich!!!

Dein Beispiel mit dem Messer... vielleicht hat Deine Aktion erst dazu geführt, dass der mögliche Täter erst durch Deinen Gegendruck zum Täter geworden ist, denn jeder Druck (Gewalt) erzeugt immer nur Gegendruck (Gegengewalt). Plötzlich stand es für den einen nur durch Dein Eingreifen zwei gegen eins und der sich so in die Enge ge-drückte wurde durch Deine Gewaltpräsenz zur Gegengewalt erst gezwungen. Ursache und Wirkung... Ist ja aber alles noch mal gut gegangen, doch hätte ja auch schlimmer kommen können, denn vielleicht wäre durch Deinen Faust-schlag, ein möglicher geplanter Bauchstich (sollte vielleicht nur verletzen) direkt im Herzen des Opfers gelandet... :(

Und Egon, auch Dir ist es bekannt, dass zu einer Meinungsverschiedenheit immer mindestens zwei gehören... und wenn diese Meinungsverschiedenheit eskaliert, gehören auch dazu immer zwei, welche sehr einseitig auf ihrem Standpunkt beharren und das führt dann zu weiterer Meinungs-Spaltung –> Krieg!!! Doch Schuld an diesem Krieg sind immer zwei engstirnige Parteien. Aber so erreicht der Mensch keine beidseitige, sondern immer nur eine einseitige und damit absolut ungerechte Problemlösung für mich. Einer hat Recht und darf Leben, der andere hat angeblich unrecht und muß sterben und aus diesem einseitigen, rechthaberischen Denken entstehen alle Kriege diese Welt...

Die Afghanen wurden sanktioniert und unterdrückt, durften nicht Teilhaben am Welt-Wirtschaftsleben und sind viele Jahre in ihrer Entwicklung zur Weltrelation zurück. Das ist Unrecht und dieses Unrecht schreit nach Liebe und Gerechtigkeit... hast Du Dir mal die verzweifelten und traurigen Augen Bin Ladens angeschaut???

Doch jetzt die nach Gerechtigkeit schreienden einfach auszulöschen, nachdem sie versuchen diese, leider auch mit Gewalt, wiederherzustellen??? Es wurde ihnen nicht anders vorgelebt und der Film Independence Day hat die Anleitung geliefert, wie man eine Übermacht dennoch treffen kann. Nur die Kamikaze-Aktion des besoffenen Agrafliegers konnte die Alien-Übermacht geschlagen werden... Als unterdrücktes Volk hätte auch ich in diesem Film die Aliens mit den USA gleichgesetzt!

Hier wird gegen welchen Strom eigentlich geschwommen? Warum immer gegen etwas sein? Warum immer für etwas sein? Warum nicht einfach selbst wertfrei der Lebens-STROM sein???

Es existieren keine Werte, nur die wertfreie Ursachenlose Ursache für mich!!! Werte aber existieren in den Köpfen von uns Menschen und das auch nur da, denn es gibt keine vom Menschen unabhängige Existenz eines Wertes... was soll das auch sein lieber Egon? Ist der Wert von Müll für Dich nur gleich Müll? Wie definierst Du dann diesen angeblich objektiven, einzig richtigen Wert?

Eine Diskussion kann somit nur wertfrei geführt werden, alles andere ist ein Streitgespräch und hätten wir hier im GB nicht den Schutz des Internets, es hätte in den Überreaktionen sogar Handgreiflichkeiten/Krieg gegeben, denn umsonst hättest Du mir diese(n) ja, als nur ein Beispiel, nicht angedroht. :-) Der aber nichts mehr zu verlieren hat, kann nur noch gewinnen...

Nur bei einer wertfreien, also nicht missionieren wollenden Diskussion kann sich jeder Mensch selbst überprüfen und gegebenenfalls seine Meinung aus eigener Erkenntnis (aus den verschiedenen Meinungsbildern) verändern. Von Außen aber, mit Druck = Gewalt, wird sich kein Mensch wirklich verändern lassen. Die Indianer versuchten sich gegen die Missionare zu wehren und daraus resultierte auch der Tod des Missionars, wenn sein ausgeübter Druck für die zu missionierenden unerträglich wurde. Jetzt hat sich ein Teil der Welt gegen den Weltwirtschaftsmissionszwang der USA zur Wehr gesetzt. Missionieren die USA aber weiter mit Gewalt, wird niemals ein Frieden das Resultat sein können, sondern immer nur Gegengewalt. Die Saat wird immer eine ihr entsprechende Ernte hervorbringen und das ist auch gleich-gültig für die USA. Das Aufrüsten hat erst begonnen... Erst streiten die Mitmenschen verbal über den Gartenzaun hinweg, zum Schluß haben sie mit Kanonen sogar sich selbst und ihre Häuser vernichtet... damit gibt es in jeden Krieg nur Verlierer für mich...

Also Egon, alles was den Anderen bewertet, hat nichts mit einer Diskussion = einem Meinungsaustausch zu tun, von welchem jeder nur profitieren/gewinnen könnte. Bewertest Du aber, dann verurteilst Du IMMER und bist die Ursache für allen Streit und Krieg in Deiner Welt und von diesem profitiert/gewinnt für den Moment max. nur eine der Kriegsparteien, doch zu einer gerechten, absoluten = ewigen Problemlösung (alle gewinnen und profitieren = Frieden und Gerechtigkeit) werden sie auf diese Weise niemals finden können, denn ein Krieg führt niemals zur Einigung und Gerechtigkeit, da meint nur jeder einseitig im Recht zu sein und erschafft sich mit dieser ungerechten Einstellung immer seine Feinde selbst. Aber für Dich ist es ja die einzig richtige Einstellung, wenn Du Dir Deine Mitmenschen zu Feinden machst... :-) Ob Du so je frei von Angst sein kannst? Mit der Angst vor seinen Mitmenschen aber, wird niemand von Glück und Frieden in seinem Leben sprechen können.

Einigkeit und Recht und Freiheit NUR (ungerecht) für das Deutsche Vaterland... geht es verlogener??? Nur durch Einigkeit erhalten wir Ge-Recht-igkeit und Freiheit für die gesamte Welt...

Grüße

Micha

Samstag, der 27. Oktober 2001, 14:30 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Michael,

ich möchte keineswegs Deine Überzeugungen verdrehen, doch Deine Äußerungen lassen es manchmal zu sowohl in die eine wie auch andere Richtung interpretiert zu werden. Das liegt möglicherweise daran, daß Du versuchst wertfreie Standpunkte einzunehmen. Desweiteren liegt es durchaus in meiner Absicht im Laufe einer Diskussion die einzelnen Standpunkte zu bewerten, jedoch liegt es mir fern Dich missionieren zu wollen; solltest Du das so interpretiert haben, dann kann ich Dir nur mitteilen, daß dies nicht meine Absicht ist und auch nicht sein wird.

Michael, ich gehe davon aus, daß eine wertfreie Diskussion grundsätzlich nicht möglich ist, denn dies würde voraussetzen, daß Werte nicht existieren.

Gruß......Egon

Samstag, der 27. Oktober 2001, 13:55 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Egon,

...sondern eine Diskussion in der die Überzeugungen aller Diskussionsteilnehmer betrachtet werden können.

Und warum verdrehst Du meine Überzeugung? Wie willst Du die dann noch betrachten, wenn Du wertend andere Überzeugung nicht als das betrachtetst, was sie sind? Du verdrehst meinen Standpunkt ja absichtlich zu Deinem eigenen und den kennst Du doch sowieso? :-)

Es liegt immer an den Diskussionsteilnehmern, ob eine wertfreie Diskussion möglich ist. Nur Du und Deine Überzeugung - nicht meine - verhindern eine wertfreie Diskussion, denn Du willst überzeugen, manipulieren –> missionieren = bewerten...

Gruß

Micha

Samstag, der 27. Oktober 2001, 13:31 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Michael,

Du hast UNS damit selbst jede mögliche Basis eines wertfreien Meinungsaustausches genommen, denn sein Gegenüber bewußt falsch zu verstehen mag zwar ein netter Spaß sein, doch dem Ernst der aktuellen Lage eben nicht angepasst.

Michael, da wir beide einen unterschiedlichen Betrachtungswinkel haben, ist eine wertfreie Diskussion (egal zu welchem Thema) nicht möglich. Selsbt bei identischem Blickwinkel wäre eine wertfreie Diskussion grundsätzlich nicht möglich, denn unsere eigenen Überzeugungen verhindern dies. Es ist auch durchaus nicht meine Absicht eine wertfreie Diskussion zu führen, sondern eine Diskussion in der die Überzeugungen aller Diskussionsteilnehmer betrachtet werden können.

Gruß......Egon

Samstag, der 27. Oktober 2001, 12:52 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Herbert,

Ich dachte, Du waerst der Meinung, dass Soldaten Frieden schaffen... :-)))

Gut gekontert, in Bezug auf die PDS dachte ich allerdings eher an die alten SED und Stasi Seilschaften, Schießbefehl an der Grenze und Unterdrücker des eigenen Volkes.

In der PDS in Nuernberg sind "stinknormale" Buerger mit starkem sozialen Engagement.

DAs glaube ich Dir, ob das allerdings auch für Berlin gilt bezweifel ich.

Mit einem fundamentalen Unterschied. Die Intention einer Waffe ist eine ganz andere, als die eines Presse-Produktes. Man kann viele Menschen medial fuer dumm verkaufen, das hat aber noch niemanden getoetet.

Dann solltest Du doch mal die Bücher von Günther Wallraff lesen. Darüber hinaus können ja aus Deinem Blickwinkel die Folgen der medialen BErichterstattung dann doch nicht ganz so tragisch sein :-)))

Trotz aller religioesen Beschwoerungen ruft Osama bin Laden in seiner Kernaussage voellig rational auf zum Kampf gegen die Anwesenheit amerikanischer Truppen auf fremden Territorium...

Doch vergißt Du dabei, daß Osama Bin Laden und Komplizen sich auf fremden Territorium aufhalten und die einheimische Bevölkerung Afghanistans durch ihn unterdrückt wird und Abertausende elendig verhungern, verantwortlich dafür ist Osama Bin Laden.!!!

...und gegen die Fortsetzung der - international als voelkerrechswidrig angesehenen - Besatzungspolitik Israels.

Durchaus ein Ziel welches meine Zustimmung findet, ich rede schon seit Jahren davon, daß Israel ein Kriegstreiber ist, dem das Handwerk gelegt werden muß, damit die Palästinenser endlich zu ihrem eigenen Staat kommen.

Das ist mir neu. Wo will bin Laden denn einen Gottesstaat errichten?

Herbert, die Taliban sind ursprünglich nach Afghanistan aufgebrochen um einen Gottesstaat zu errichten! Und als der 13jährige Krieg gegen die Sowjets beendet war haben die Taliban bedingt durch ihre Macht- und Geldgier mehr Zerstörungen in Kabul auf dem Gewissen als die Sowjets.

Klar, die afghansiche Bevölkerung lief zu den Taliban über, denn sie waren den Krieg leid. Doch statt einen toleranten Staat zu errichten ,wie es ihn ja durchaus in anderen islamischen Ländern gibt, errichteten sie einen finsteren Gottesstaat. Frauen läßt man von der Bildfläche verschwinden und die Bevölkerung muß leiden und verhungern.

Osama Bin Laden nutzte diese Gegebenheiten als Vorteil für sich und wählte Afghanistan als Basis um sein fundamentalistisches Gedankengut von dort aus zu verbreiten. Und Osma Bin Laden gründete bereits ein Jahr nach der Machtergreifung der Taliban seinen Zusammenschluß fundamentalistischer Gruppen aus Ägypten, dem Sudan, Palästina und Pakistan. Er rief den heiligen Krieg aus um die "Ungläubigen" z.B. aus Saudi Arabien zu vertreiben um dort einen fundamentalistischen und mittelalterlichen Gottesstaat zu errichten.

Herbert, Kritiker wie Du scheinen dabei oftmals zu übersehen, daß Afghanistan von diesen Gotteskriegern seit Jahren in Schutt und Asche gelegt wird und das afghanische Volk unsäglich leidet weil sich diese Gotteskrieger nicht im geringsten für das Wohlergehen des Volkes interessieren sondern nur dafür ihren Gottesstaat zu errichten.

Es besteht tatsaechlich kaum ein geistiger Unterschied zwischen bin Laden und Bush (siehe Aussagen von Wickert zu diesem Thema).

Tatsächlich besteht ein großer Unterschied zwischen Bin Laden und Bush!

Wickerts Aussagen zu diesem Thema sind mir bekannt und die Möglichkeit, daß er sie absichtlich in die Welt gesetzt hat um den Verkauf seines Buches wieder voranzutreiben erscheint mir sehr wahrscheinlich. Wäre Wickert konsequent und seine Äußerungen ernst gemeint, dann wäre seine Entschuldigung schlichtweg überflüssig. So hat er allerdings jegliche Glaubwürdigkeit verloren.

Das haben findige Menschen (Politiker?) schon lange erkannt... :-))
Und Lotto-Toto-Laden-Besitzer... (Brot und Spiele) :-))))

Und Herbert, macht es Dir Spaß :-))))

Man kurbelt zudem die Wirtschaft an, Steuern werden erhoeht und den Tabakkonsumenten werden alsbald Kriegerdenkmaeler errichtet, nach der Maxime: Jedes Kriegerdenkmal staerkt die Zuversicht auf ein neues. Man schaetzt eben Tradition in Deutschland.

Die einen blockieren Autobahnen und Bahngleise und die anderen rauchen für den Frieden ;-)

Gruppierungen der Friedens- und Demokratiebewegungen werden scharf verurteilt und nicht selten in die Ecke von Chaoten, ja gar terroristischen Syphatisanten gestellt. #

Das Verhalten eines Teiles dieser Gruppen läßt diese Rückschlüsse ja auch durchaus zu.

Gruß......Egon

Samstag, der 27. Oktober 2001, 12:51 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Holger,

Der Sägefisch stand stellvertretend für das ""Wunder"" der unterschiedlichsten und seltsamsten Lebensformen, die die Evolution hervorgebracht hat und die Frage war rein rhetorisch gemeint.

Holger, das habe ich auch durchaus so verstanden. Ich wollte durch diese rein rationale Erklärung auch nur darauf aufmerksam machen, daß es Wunder nicht gibt, sondern das früher oder später eine rationale Erklärung möglich ist.

Die Frage ist nur noch, wie kriegt der Sägefisch die aufgespießten Fische von seinen Sägezähnen wieder ab?? :-))

Ist vielleicht gar nicht notwendig, vielleicht werden so die jungen Sägefische gefüttert :-))

Oder warum legen unsere Frauen keine Eier und brüten sie aus??? :-)) Das wäre doch lustig, besonders wenn Du Dich auch mal mit auf die Eier setzen müßtest!!!

Dann gäbe es wohl Rühreier, viel wichtiger dabei wäre mir jedoch, daß die Frauen nicht die ganze Zeit über beim Eierlegen und Brüten gackern :-)))

Gruß

Egon

Samstag, der 27. Oktober 2001, 12:37 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Egon!

Michael, ich wollte genau das schreiben, daß ich gschrieben habe und nicht das das Du gerne lesen würdest :-)))))

So ergeht es einem, wenn man nicht auf die Worte seines Gegenübers eingehen will und diese bewußt und absichtlich mißverständlich wiedergibt. :-)

Du wolltest mir und meinem Postings unterjubeln: Gewalt sei für mich ein legitimes Mittel, um den Frieden zu sichern... also meine Meinung durch Entstellung und Manipulation auf Deine Meinung ziehen... :-)

Du hast UNS damit selbst jede mögliche Basis eines wertfreien Meinungsaustausches genommen, denn sein Gegenüber bewußt falsch zu verstehen mag zwar ein netter Spaß sein, doch dem Ernst der aktuellen Lage eben nicht angepasst.

Hallo Holger!

Und ich Depp hatte doch tatsächlich geglaubt, Atombombe und Mondlandung wären Ergebnisse wissenschaftlicher bewiesener Theorien. Man lernt doch nie aus, dank Micha Hellmanzik, merci beaucoup!!

Gern geschehen... ja manche Menschen stehen kurz davor ihren Traum von Realität zu durchschauen und werden damit aus ihrem Traum erwachen und dann zu bewußten Träumern ihrer Realität(en). Der unbewußte Träumer seiner Realität, lieber Holger, stellt sich selbst unter seinen Scheffel, lässt sich klein und real (was ist das?) machen (und versucht dieses dann natürlich auch mit anderen Menschen zu tun, damit sie aus seiner freiwilligen Mindersicht nicht größer erscheinen als er selbst, denn welches Ego verkraftet das schon und somit unter-stellt der Holger, wie auch sich selbst, eben auch jeden anderen Menschen, er hätte sich auch unter seinen Scheffel zu stellen und erkennt nicht die freiwillig eingegangenen Abhängigkeiten, welche er sich indoktrinieren ließ, bis er glaubte aus "Peterches Mondfahrt" ist Realität geworden, dabei haben wir Menschen uns nur Mittel (z.B. Raketen) erträumt, um uns in unserem gemeinsamen Traum leichter zu bewegen und uns selbst und unsere Existenz in diesem Traum zu er-fahren/leben.

Da wir Menschen der heutigen Zeit in diesen Realitäts-Traum geboren wurden, können wir nicht mehr sehen, dass wir nicht sehen, was wir nicht sehen. Wir können seine/unsere Ursache nicht mehr erkennen und sind somit quasi im Vergessen lebend und somit Gefangene unseres eigenen Traums von Realität geworden, denn wir vergaßen: Wir träumten nur unseren gemeinsamen T-Raum (Tag Raum) von Realität und begaben uns damit zu ihm in Abhängigkeit und vergaßen uns Selbst, unser waches Bewußtsein, denn dieser Traum gefiel uns so sehr (z.B. Frauen :-)), dass wir Menschen die Sünde begingen mehr auf andere Menschen (die Verführung/Entfernung von sich Selbst, der Wahrheit) zu hören, als auf unser SELBST, unsere innere Stimme...

Holger ich glaube nicht, dass ohne Beobachter (Menschen) die Zeit existiert, denn auch in Deinem Beispiel ist die Zeit relativ, doch die Bedeutung dieser Relation, für die aus Deiner Sicht leblose Materie, kannst Du mir die erklären? Nein? :-) Zeit hat ohne den Menschen keine Bedeutung und ist somit IMMER nur auf das Bewußtsein eines Menschen bezogen, welcher für sich aus Bewegung/Veränderungen eine Zeit-Spanne definiert. Ohne den Menschen existiert kein Bezugspunkt einer Definitionsmöglichkeit und somit ist das Empfinden der Zeit immer auf den Beobachter dieser Spanne bezogen. Da kommst Du aber auch noch dahinter lieber Mitmensch, der sich selbst kleiner macht, als er in Wirklichkeit ist... ja wer sich unter die wissenschaftlichen Dogmas von angeblicher Realität stellst, ist eben damit selbst-verantwortlich für seine entsprechend er-glaubte Vergänglichkeit...

(Speziell für Dein Zeitverständnis: Zeit ist ein Trick der Natur, damit nicht alles auf einmal passiert!!) :-))

Nicht der Natur, nur ein Trick des Menschen, denn in der "Ursachenlosen Ursache" existiert alles quasi gleichzeitig, somit im selben Moment, also: sowohl als auch. Da der Mensch in diesem singulären Zustand nur NICHTS differenziert erkennen kann, beginnt er zu erkennen –> trennen –> spalten –> Evolution. Hat der Mensch ALLES erkannt, bedeutet dieses das Ende der Evolution = der eigenen Begrenztheit durch einen Anfang und ein Ende, denn wer die "Ursachenlose Ursache" erkannt hat, erkennt damit das nicht vorhandene Ergebniss (Ende), sein durch NICHTS als seinen eigenen Glauben begrenztes Leben...

Wieso nur ich???

Weil Du nur für Dich, doch niemals für einen anderen Menschen sprechen kannst!!!

Ich dachte in ADAM hätte sich der erste bewußte Beobachter manifestiert, denn der war ja noch eins mit der "Ursachenlose Ursache", bis sich Eva zwischen ADAM und seine ewige Wahrheit stellte und sich ADAM damit von EVA abhängig machte, denn er hörte ihr ja mehr zu, als sich Selbst, seiner eigenen Wahrheit. Darin erkenne ich den Sündenfall, welcher uns Menschen nun unsere Vergänglichkeit beschert, denn wir hörten uns selbst ja nicht mehr zu, sondern nur noch den sündhaften Verführungen von EVA. :-) Doch der Preis dieser Sünde ist das eigene Leben... Vor der Sündenhandlung war ADAM noch im nicht erkannten Paradies, welches er sich selbst erträumte, bis er vergaß, dass er träume, denn die Verlockungen/Sündenmöglichkeiten dieses Traumes waren einfach sehr zahlreich, weil noch unbegrenzt. Und so verlor sich ADAM durch die vielen Verlockungen und Verführungen in seinem eigenen Traum von Realität/LEBEN und versucht sich seit dem wieder zu finden... Da der Mensch aber in Wirklichkeit (ALLES ist EINS) ursächlich also nur NICHTS verloren, sondern nur vergessen hat, wird er nur finden, wenn er nicht mehr sucht... Der aber nach der Wahrheit sucht, nimmt sich damit selbst in dem so ewigen Paradoxon/Teufelskreis von Suchen (Fragen) und Finden (Antworten) gefangen, bis er es selbst durchbricht und den Vorhang der Realität durchschaut und dahinter die absolute Wahrheit erkennt... :-)

Semantik ist wohl nicht Deine starke Seite?? Ich habe Fragen gestellt und keine Forderungen, kennst Du den Unterschied noch nicht??

1. Haltlose Unterstellung/Behauptung: Es ist DEIN individuelles Weltbild und damit NICHT allgemeingültig!!
2. Haltlose Unterstellung/Behauptung: Es ist ein "aktuelles" Weltbild und kann deshalb, ob seiner Veränderlichkeit niemals absolut sein!
3. Forderungen, Unterstellung/Behauptung: Es ist Deine Behauptung und damit bist Du zunächst mal beweispflichtig !( s. Punkt 1.)
4. Deine Definition, eine haltlose nicht zu beweisende Behauptung lieber Holger, doch nicht meine: Die Definition der "Wahrheit" schließt eine absolute Wahrheit - auch eine eigene - aus!
5. Haltlose Behauptungen, denn in unserer gemeinsamen Realität gibt es unzählige Paradoxa: Eine Ursache ohne Ursache ist ein Paradoxon und weder praktisch noch als Phantasieprodokt real! Und sehr praktisch, da die absolute Ewigkeit, da ohne Anfang und Ende, da eben ein Paradoxon. :-) Leider erkennen viele Menschen noch nicht den wahren Wert dessen, was sie vor Augen haben und können somit NUR für sich selbst keinen praktischen Nutzen daraus ableiten. Mit dem Wohlstandsmüll war das auch mal so, bis man seinen praktischen Wert als Rohstofflieferant erkannte. Ohne Beobachter gibt es auch nur nichts zu bewerten und alles wäre Ggleichberechtigt und damit gäbe es keine Evolution mehr, welche nur ein Spiegel unseres eigenen zerstörerischen Denkens nach besser und schlechter ist. Innen = Außen.

Die Ursache ist Voraussetzung für ein Ereignis. Keine Ursache kann auch kein Ereignis zu Folge haben, ergo auch keine Ursache selbst. Und deshalb ist diese letzte Ursache ja ursachenlos, denn diese bist Du im Prinzip selbst, wenn Du Dich bewußt erkennst.

Grüße

Micha

P.S. Betrachte die absolute = bedingungslose LIEBE als Sinnbild/Gleichnis/Parabel für die "Ursachenlose Ursache" = Gott = ohne Anfang und Ende und zugleich der Anfang und das Ende...

Samstag, der 27. Oktober 2001, 11:38 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://www.humanist.de

Hi Egon,

Eigentlich müßte ich es Dir gleichtun (doch ich weiß nicht wieviel Scotch Du schon getrunken hast)und Hallo Egon schreiben doch ich belasse es lieber beim: Hallo Herbert,

Ist schon gut... :-)))
Dem Single Malt entsage ich seit geraumer Zeit und dieser Fehler ergibt sich aus der Summe verschiedener Unszulaenglichkeiten, wie z.B. der Verwendung der Shift-copy-paste-Funktion und des hastigen Niederschreibens, respektive der mangelnden Korrektur sowie z.Z. das Niederschreiben eines Manuskriptes zu einer anderen Sache (Thema Impfungen) :-)))

Herbert:
Ich nahm Bezug auf Einzelbuerger (die sehr wohl Repressalien - bis zur fristlosen Kuendigung - erfahren haben)

So etwas kann natürlich überall passieren, mir persönlich ist jedoch kein solcher Fall bekannt und sicherlich sind das seltene Ausnahmen die nicht spiegelbildlich für Deutschland sind.

Ich denke eher, dies sind nur die Spitzen jener Eisberge die darunter "schlummern".

Diskreditiert wird sie [PDS] doch deshalb weil ihr keiner diesen Pazifismus glaubt;...

Ich glaube der PDS nicht mehr und nicht weniger, als allen anderen Parteien (in allen Dingen). Ich denke sogar, sollte sie jemals bundespolitisch an einer Regierung beteiligt sein, wird es ihr mit den bisherigen Prinzipien in etwa so ergehen, wie den GRUENEN: Macht korrumpiert. Die PDS ist mir aber seit Anfang 1999 symphatischer als die uebrigen Parteien, da sie fuer moeglichst gewaltfreie Konfliktloesungen eintritt.

...die PDS ist möglicherweise die Partei in Deutschland mit der höchsten Offiziersdichte...

Ich dachte, Du waerst der Meinung, dass Soldaten Frieden schaffen... :-)))
In der PDS in Nuernberg sind "stinknormale" Buerger mit starkem sozialen Engagement.

...und Gysi ist sicherlich ein brillanter Rhetoriker...

Das auf jeden Fall - doch welcher Spitzenpolitiker waere das nicht?

...doch wo war dieser Typ denn zu DDR Zeiten, da war er SED Parteisekräter und Chef des Rechtsanwälte-Kollegiums in Ost Berlin. Gysi ist nichts weiter als ein Machtartist.

Da schere ich beinahe alle Politiker ueber einen Kamm. Heute regt sich niemand mehr darueber auf, dass es auch eine Ost-CDU, etc. gegeben hat. Nur weil diese Ost-Parteien still und heimlich in den West-Parteien aufgegangen sind, waren dort ehedem (und heute?) kaum anders gesinnte Menschen anzutreffen, als in der damaligen SED (und jetzigen PDS?).

Ich würde Gysi und auch dem Schalck-Golodkowski gerne mal die Frage stellen wo denn die Milliarden aus dem ehemaligen DDR Besitz geblieben sind. Die könnten doch gut dazubeitragen die Finanzen BErlins zu sanieren.

An der Aufklaerung dieser Ungereimtheiten hat kaum ein westlicher Politiker tatsaechliches Interesse (siehe Schreiber-Affaere, Kohl, Leisler-Kiep, Gebr. Moksel, Gebr. Maerz, Flick, etc.). Viele aus dem Westen haengen da mit drin.

Der Zeitungsverkauf ist doch nicht die Ursache dieser angedeuteten Gleichschaltung der medialen Berichterstattung.

So ähnlich argumentiert die Rüstungsindustrie: "Ob die Waffen jetzt von uns oder jemand anders verkauft werden, verkauft werden sie so oder so". Der Waffenverkauf ist doch nicht die Ursache dafür, daß später mit diesen Waffen auf Menschen gschossen wird.

Mit einem fundamentalen Unterschied. Die Intention einer Waffe ist eine ganz andere, als die eines Presse-Produktes. Man kann viele Menschen medial fuer dumm verkaufen, das hat aber noch niemanden getoetet.

Das die Isolation aufgehoben wurde ist mir nicht entgangen, jedenfalls hat das ganze dazu geführt, daß Haider entschärft wurde und das auf mögliche Konsequenzen aufmerksam gemacht wurde.

Haider wurde dadurch keinesfalls entschaerft. Die Entschaerfung Haiders verlief voellig innenpolitisch. Von einigen seiner direkten Nachbarn hatte Haider sogar stete Unterstuetzung erfahren (Stoiber, Berlusconi). Einem wirklich demokratieverachtenden Politiker waere es zudem (wie Hitler) egal gewesen, welche Konsequenen die EU aus seiner Herrschaft gezogen haette.

Ein System, dass keine anderen Moeglichkeiten zur Konfliktbewaeltigung sieht, als andere Erdenbewohner mit Bomben zu toeten, ist BESCHISSEN!
Wir werden erst dann Frieden auf der Welt haben sobald alle Menschen auf der Erde diese irrsinnigen religiösen Dogmen überwunden haben, die ja Gewalt als legitimes Mittel zur Missionierung durchaus befürworten.

Osama bin Laden ist jedoch Realist genug, um nicht auf den Zug der Weltmissionierung aufzuspringen. Trotz aller religioesen Beschwoerungen ruft Osama bin Laden in seiner Kernaussage voellig rational auf zum Kampf gegen die Anwesenheit amerikanischer Truppen auf fremden Territorium und gegen die Fortsetzung der - international als voelkerrechswidrig angesehenen - Besatzungspolitik Israels.
So nebebei erwaehnt haben ebenso die USA (waehrend der Kuba-Krise) von den UDSSR den Abzug ihrer Waffen und Truppen aus Kuba gefordert.
Die Art und Weise, wie nun die USA das afghanische Volk - gelinde gesagt - maltraetieren, war abzusehen. Es widerspricht allen voelkerrechtlichen Statuten, Unbeteiligte in eine Terrorfahndung zu involvieren. Gegen Osama bin Laden gibt es weder eine Anklageschrift noch einen ordentlichen Haftbefehl eines amerikanischen Amtsgerichts und auch kein offizielles, begruendetes Auslieferungsgesuch. Keiner der foermlichen Voraussetzungen fuer die rechtsstaatlich legitimierte Verbrechensbekaempfung liegen also vor.

Mittlerweile stellen sich sogar die Kuweitis (siehe Golfkrieg) offiziell gegen die Kampfhandlungen der USA.

Solange der Mensch sich aus diesen religiösen Abhängigkeiten nicht löst wird es keinen globalen Frieden geben,...

Vollste Zustimmung!

...denn solange wird es auch Terroristen wie Osama Bin Laden geben, die mit aller Gewalt einen Gottesstaat errichten wollen.

Das ist mir neu. Wo will bin Laden denn einen Gottesstaat errichten?

...Und dadurch wird dann Gewalt erzeugt, die dann wiederum nur mit Gewalt zu besiegen ist, denn die einzige andere Möglichkeit ist die Kapitulation.

Es gaebe unzaehlige andere Moeglichkeiten deren Aufzaehlung und Ausfuehrung den Rahmen hier sprengen wuerde. Deshalb auch in meinen letzten Postings die entsprechenden Links. Unsere gegensaetzlichen Ausfuehrung hierzu sind uns beiden bekannt....
Fuer mich sind Herrscher (oder solche, die es gerne waeren), die den Tod anderer Menschen - aus welcher Zielsetzung und Begruendung heraus auch immer - billigend in Kauf nehmen, selbst Terroristen. Es besteht tatsaechlich kaum ein geistiger Unterschied zwischen bin Laden und Bush (siehe Aussagen von Wickert zu diesem Thema).

Brot und Spiele. Damit kannst Du jede Kanalratte aus der Uferboeschung locken...
Dann muß man das System nicht von Grund auf ändern sondern es nutzen...

Das haben findige Menschen (Politiker?) schon lange erkannt... :-))
Und Lotto-Toto-Laden-Besitzer... (Brot und Spiele) :-))))

...um eigene Ziele erreichen zu können und so kann das System von innen heraus schrittweise verbessert werden.

Wie schon gesagt. In Richtung Basisdemokratie hat sich dieses System in den vergangenen 50 Jahren nur marginal (wenn ueberhaupt) veraendert. Die Prognosen fuer die Zukunft sehe ich kaum positiver.
Hier sei nur der alsbald stattfindende Kampfeinsatz deutscher Truppen im Ausland angesprochen (wenn nicht in Afghanistan, dann in Baelde woanders). Soldaten sind keine Moerder? Nein - keinesfalls, zumindest wenn man die Definition und Gesinnung eines Moerders im Strafgesetzbuch der BRD nachliesst. Die Krux dabei ist, dass gerade die Nazis die strafrechtliche Definition eines Moerders kreiert haben, denn vorher gab es kaum einen Unterschied in der Motivationsbegruendung beim Toeten eines Menschen. Die Nazis empfanden dies aber als hemmend, da sie die Wehrmachtssoldaten aus dieser strafrechtlichen Definition heraushaben wollten. Sind Soldaten nun aber Toeter? Werden sie nicht nach vorgegeben Zielen konditioniert? Wird der Reflex zum Abdruecken an den Schiesstaenden der Nation (die Schuetzenvereine lassen gruessen) nicht schon derart konditioniert, dass das wohldurchdachte Ueberlegen beim Ballern ausgeschaltet ist? Aber nein - keinesfalls, man will uns einreden, dass Autofahren nicht mehr oder weniger moralisch verwerflich sei, als mit der Knarre auf andere Erdenbewohner zu zielen. Man will auch diesen fernen Weltbuergern den Segen jener Munition zukommen lassen, die in heimischen Gefilden (Diehl & Co.) Arbeitsplaetze rettet (Ehrenbuerger der Stadt Nuernberg, wie Diehl, muss man ja schliesslich auch verteidigen). Man kurbelt zudem die Wirtschaft an, Steuern werden erhoeht und den Tabakkonsumenten werden alsbald Kriegerdenkmaeler errichtet, nach der Maxime: Jedes Kriegerdenkmal staerkt die Zuversicht auf ein neues. Man schaetzt eben Tradition in Deutschland.
Ehedem (zu Zeiten des Kalten Krieges) gab es eine gesellschaftliche Grundhaltung, die sich ebenso in der Truppengesinnung der Bundeswehr widerspiegelte: Deutsche Soldaten werden nie mehr zu Auslandseinsaetzen geschickt. Nationale Landesverteidigung JA - internationale Kampfeinsaetze NEIN. Darauf haben mit ihrem Eid letztlich - nicht nur ich - sondern ganze Generationen von Wehrdienstleistenden gebaut und vertraut, und sehen sich heute in ihrer Entscheidung fuer den Wehrdienst bitter enttaeuscht.
Die Entwicklung des bundesdeutschen Streitkraefteumbaues in den vergangenen zehn Jahren laesst fuer die Zukunft nur duestere Prognosen zu. Durch diese Interventionsarmee - welch ein euphemistischer Begriff - werden in wenigen Jahren/Jahrzehnten wieder junge deutsche Maenner in Zinksaergen in ihre Heimat geflogen. Trauernde Muetter erhalten Staatsurkunden und die Graeber einen Orden mit Kranz. Denn selbst im Krieg gehen den Deutschen nicht die Augen auf, bevor sie sich fuer immer schliessen. Zur Tragikkomoedie gereicht das Ganze dann eines nicht mehr fernen Tages, wenn Mangels Kanonenfutt... aeh... Freiwilliger, auf Reservisten, Altgediente, etc. zurueckgegriffen werden muss. Das wird freilich kein Problem für den Gesetzgeber sein, der bis dahin die letzten Haupthindernisse zu umfangreichen Militaereinsaetzen (siehe Zustimmung des Bundestages) - ob im Inneren oder im Ausland - aus dem Weg geraeumt hat. Den bundesdeutschen politischen Parteien mit ihrem anherrschendem Kriegsgeschrei scheint nicht nur jeder Sinn fuer die Realitaet abhanden gekommen zu sein, man ist auch stets bemueht, Andersdenkende oeffentlich zu diskreditieren. Schon werden Mitarbeiter entlassen (Klinikum Nürnberg) und Lehrkraefte vom Dienst suspentiert, weil sie sich kritisch zu den Anschlaegen in NY aeussern, respektive nach den Hintergruenden fragen. PDS, Globalisierungsgegener (z.B. attac), Gruppierungen der Friedens- und Demokratiebewegungen werden scharf verurteilt und nicht selten in die Ecke von Chaoten, ja gar terroristischen Syphatisanten gestellt. Dabei kann man getrost davon ausgehen, dass Verbrecher Geld oder Leben nehmen - der Staat nimmt indessen beides.
Spielen wir also weiter "zivilisierter ...aeh wilder Westen"!?

mfg
Herbert

Samstag, der 27. Oktober 2001, 11:14 Uhr
Name: Holger
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Heinz

Poetisch hast Du Dich wieder um eine Antwort über des "Miniuniversum" in Dir(?) herumgedrückt, was ja zu erwarten war!
Ich habe halt den Fehler begangen, Dich beim Wort zu nehmen und eine realistische, rationale Antwort erwartet! Ich befürchte, Maud hat recht, Du kannst nichts erklären!
Da stellt sich natürlich die Frage, was Du mit Deinen spirituellen Erkenntnissen im GB zu erreichen gedenkst, wenn Du es niemand erklären kannst?
Ich glaube, wenn ich Dir die sachlichste aller Fragen nach Deinen Personalien stellen würde, bekäme ich als Antwort drei Seiten aus Stirners Memoiren zu lesen!! Auf einer solchen Basis ist doch eine effektive Diskussion gar nicht möglich.
Hast Du kein Verhältnis zu dem Wort WARUM , versuchst Du nie unbekannten Dingen auf den Grund zu gehen, willst Du unbekanntes nicht begreifen und verstehen, hast Du als Kind nie Dein Spielzeug auseinander genommen, weil Du
wissen wolltest, wie es funktioniert oder sind das für Dich mystische Vorgänge, die zu begreifen zu Dir mühsam ist???
Das sind Fragen, die Du Dir selbst und nicht mir beantworten solltest!

Hallo Egon

Der Sägefisch stand stellvertretend für das ""Wunder"" der unterschiedlichsten und seltsamsten Lebensformen, die die Evolution hervorgebracht hat und die Frage war rein rhetorisch gemeint. Aber trotztem vielen Dank für Deine Mühe, da Du mein Wissen damit wieder um einige Erkenntnisse bereichert hast. Die Frage ist nur noch, wie kriegt der Sägefisch die aufgespießten Fische von seinen Sägezähnen wieder ab?? :-)) Oder warum legen unsere Frauen keine Eier und brüten sie aus??? :-)) Das wäre doch lustig, besonders wenn Du Dich auch mal mit auf die Eier setzen müßtest!!!

Gruß Holger

Samstag, der 27. Oktober 2001, 10:50 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo MIchael,

Der einzige Sinn eines System (z.B. Demokratie), wenn es seinen Zweck erfüllt hat, ist sich davon zu befreien, sonst bedeutet es den Untergang, welchen bisher jede Hochkultur erlebt hat, weil sie sich durch sich selbst (ihre festgefahrenen Systemstrukturen/Sackgassen) zu Fall brachte!

Die WTC-Türme sind schon gefallen... machen wir aber so weiter, werden auch wir Menschen mitfallen und haben dann nur NICHTS aus unserer gemeinsamen Geschichte gelernt!

Die WTC Türme sind gefallen weil sie von gewissenlosen Terroristen zerstört wurden. Die Menschen und unsere Zivilisation wird nur dann fallen wenn wir diesen skrupellosen Terroristen nachgeben werden. Dann wird ein Michael Hellmanzik nämlich mit Vollbart und Turban durch die Gegend rennen, Deine Frau Dani wird nicht mehr arbeiten dürfen, ohne Deine Begleitung darf sie das Haus dann nicht mehr verlassen und dann auch nur im Tschador. Michael, dann lebst Du wie im Mittelalter und wirst Dich nach unserer Demokratie zurücksehnen und dann wirst Du sagen. "Hätte ich doch nur aus der Geschichte gelernt".

Gruß......Egon

PS. Der Sinn eines Systems besteht darin dauerhaft für Freiheit und Wohlstand der Bürger zu sorgen.

Samstag, der 27. Oktober 2001, 10:05 Uhr
Name: Holger
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Micha-

"Wissenschaften sind nicht mehr als Theorien, welche sich alle auf angenommen
Axiome begründen, welche aber nicht zu beweisen sind! "

Und ich Depp hatte doch tatsächlich geglaubt, Atombombe und Mondlandung wären Ergebnisse wissenschaftlicher bewiesener Theorien. Man lernt doch nie aus, dank Micha Hellmanzik, merci beaucoup!!

"Sind die Axiome falsch sind auch die ganzen Wissenschaften falsch"

Also, auf diese geniale, umwerfende Erkenntnis hat die wissenschaftliche Welt gerade noch gewartet, wär hätte das gedacht.....außer Dir!!!

"Zeit ist relativ = IMMER auf den MENSCHEN bezogen..."

Zeit bezieht sich auf materielle Bewegung/Veränderung , ist damit also auch ohne Menschen relativ.
(Speziell für Dein Zeitverständnis:
Zeit ist ein Trick der Natur, damit nicht alles auf einmal passiert!!) :-))

"Also glaubst nur Du an eine Vergangenheit ohne Beobachter und kannst nur NICHTS beweisen... "

Wieso nur ich??? Und wo sind Deine Beweise?? Sollte vielleicht der "Heilige Geist" der Beobachter in einer Vergangenheit ohne menschliches Bewußtsein gewesen sein?? Dann wende mal deine Axiome auf den "Heiligen Geist"
an!

"Ständig stellst Du Vorderungen auf, ohne diese selbst erbringen zu können..."

Semantik ist wohl nicht Deine starke Seite?? Ich habe Fragen gestellt und keine Forderungen, kennst Du den Unterschied noch nicht?? Und Fragen stellt man doch wohl nicht an andere, um sie selbst zu beantworten!

Gruß Holger

Samstag, der 27. Oktober 2001, 08:44 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Michael, ich wollte genau das schreiben, daß ich gschrieben habe und nicht das das Du gerne lesen würdest :-)))))

Samstag, der 27. Oktober 2001, 02:45 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Alle

Der einzige Sinn eines System (z.B. Demokratie), wenn es seinen Zweck erfüllt hat, ist sich davon zu befreien, sonst bedeutet es den Untergang, welchen bisher jede Hochkultur erlebt hat, weil sie sich durch sich selbst (ihre festgefahrenen Systemstrukturen/Sackgassen) zu Fall brachte!

Die WTC-Türme sind schon gefallen... machen wir aber so weiter, werden auch wir Menschen mitfallen und haben dann nur NICHTS aus unserer gemeinsamen Geschichte gelernt!

Egon wollte wohl schreiben: _Da die USA ja Gewalt als legitimes Mittel zur Missionierung durchaus befürworten, werden wir erst dann Frieden auf der Welt haben sobald alle Menschen auf der Erde diese irrsinnigen, gewalttätigen Friedens-Dogmen überwunden haben... :-)

Samstag, der 27. Oktober 2001, 02:23 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Anna

Martins Page: http://www.8ung.at/ock/

...falls Dir noch keine Antwort auf Deine Frage zugeflogen ist... :-)

Samstag, der 27. Oktober 2001, 02:03 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Holger

Deine Wissenschaften sind nicht mehr als Theorien, welche sich alle auf angenomme Axiome begründen, welche aber nicht zu beweisen sind!

Sind die Axiome falsch sind auch die ganzen Wissenschaften falsch...

Zeit ist relativ = IMMER auf den MENSCHEN bezogen...

Also glaubst nur Du an eine Vergangenheit ohne Beobachter und kannst nur NICHTS beweisen... :-)

Unlogische Menschen glauben tatsächlich, dass es ohne Beobachter etwas zu beobachten gäbe = an eine Vergangenheit ohne beobachtendes Bewußtsein. Kopfschüttel

Ständig stellst Du Vorderungen auf, ohne diese selbst erbringen zu können...

@Anna

Dein wahres Gesicht hätte ich mir nicht vorstellen können, doch hier dürfte ich Dich erkennen!

Grüße

Micha

Samstag, der 27. Oktober 2001, 00:43 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Herbert, folgenden Text habe ich auf Eurer homepage in eurem Religionslexikon zum Islam gefunden. Wie erklärst Du Dir denn diese rückläufige Entwicklung, die Ende des 19 Jh. einsetzte und die islamischen Länder ins Mittelalter zurückversetzen wird ? Waren dafür etwa auch die USA verantwortlich ? Als warnendes Beispiel für diese rückläufige Entwicklung nennt der Autor Frank Welker die Schreckensherrschaft der Taliban in Afghanistan. Daraus läßt sich ohne weiteres schließen, daß ursächlich für das Elend in Afghanistan das Ziel einen Gottesstat errichten zu wollen für die katastrophalen Zustände dort verantwortlich ist, nicht wahr.

Ende des 19 Jh. setzte eine rückläufige Entwicklung ein. Forderungen einer Rückbesinnung zu traditionellen islamischen Werten wurden laut. Seit 1960 gerät die islamisch Welt zunehmend unter Einfluß des Fundamentalismus. In nahezu allen arabischen Staaten greifen die Fundamentalisten nach der Macht. Ziel der Fundamentalisten ist es einen traditionellen Gottesstaat zu erschaffen. Viele moderne Muslime stehen dieser Entwicklung teilweise hilflos gegenüber. Gerade für Frauen ist die neue Entwicklung in der muslimischen Welt nicht unbedingt erfreulich. Sollte sich der Fundamentalismus in den arabischen Staaten durchsetzen, käme dies einem Rückschritt ins Mittelalter gleich. Als warnendes Beispiel sollte Afgahnistan dienen, dort führen die Taliban eine Schreckensherrschaft die jeder Beschreibung spottet.

Samstag, der 27. Oktober 2001, 00:08 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Eigentlich müßte ich es Dir gleichtun (doch ich weiß nicht wieviel Scotch Du schon getrunken hast)und Hallo Egon schreiben doch ich belasse es lieber beim:

Hallo Herbert,

Ich nahm Bezug auf Einzelbuerger (die sehr wohl Repressalien - bis zur fristlosen Kuendigung - erfahren haben)

So etwas kann natürlich überall passieren, mir persönlich ist jedoch kein solcher Fall bekannt und sicherlich sind das seltene Ausnahmen die nicht spiegelbildlich für Deutschland sind.

Ausserdem wird die PDS fuer ihre Antikriegs-Haltung staendig von den etablierten Parteien kritisiert und diskreditiert und politische Buendnisse mit der PDS werden als rote Socken-Kampagne gefuehrt.

Diskreditiert wird sie doch deshalb weil ihr keiner diesen Pazifismus glaubt; ich übrigens auch nicht, die PDS ist möglicherweise die Partei in Deutschland mit der höchsten Offiziersdichte und Gysi ist sicherlich ein brillanter Rhetoriker doch wo war dieser Typ denn zu DDR Zeiten, da war er SED Parteisekräter und Chef des Rechtsanwälte-Kollegiums in Ost Berlin. Gysi ist nichts weiter als ein Machtartist . Ich würde Gysi und auch dem Schalck-Golodkowski gerne mal die Frage stellen wo denn die Milliarden aus dem ehemaligen DDR Besitz geblieben sind. Die könnten doch gut dazubeitragen die Finanzen BErlins zu sanieren.

Da vermengst Du nun zwei verschiedene Dinge: Ursache und Wirkung. Ob die beinahe gleichgeschaltet anmutende Tagespresse nun in irgendeinem Laden (oder in meinem Laden) vetrieben wird oder nicht, ist doch nicht relevant, fuer den Inhalt meiner getaetigten Aussage. Der Zeitungsverkauf ist doch nicht die Ursache dieser angedeuteten Gleichschaltung der medialen Berichterstattung.

So ähnlich argumentiert die Rüstungsindustrie: "Ob die Waffen jetzt von uns oder jemand anders verkauft werden, verkauft werden sie so oder so". Der Waffenverkauf ist doch nicht die Ursache dafür, daß später mit diesen Waffen auf Menschen gschossen wird.

Vielleicht ist Dir entgangen, dass die restriktive Form der EU-Isolationspolitik gegenueber Oesterreich seit laengerem aufgehoben wurde, da keine Einigkeit mehr ueber eine einheitliche Linie bestand.

Gemäß Deinem ethischen Imperativ wurde die Zahl der Möglichkeiten erhöht :-)));Das die Isolation aufgehoben wurde ist mir nicht entgangen, jedenfalls hat das ganze dazu geführt, daß Haider entschärft wurde und das auf mögliche Konsequenzen aufmerksam gemacht wurde.

Und wie engagierst Du Dich fuer diese Zielsetzung ausserhalb der obligatorischen Wahlen?

Bei den letzten Wahlen durfte ich nicht wählen. Ich bin damals erst einige Zeit vor der Wahl nach Deutschland gekommen und die Frist, daß ich mich ins Wahlregister hätte eintragen können war abgelaufen.

Darüber hinaus engagiere ich mich vor allem in persönlichen Gesprächen, und manchmal schreibe ich einen Leserbrief, der letzte hatte den Titel: "Erst die Überwindung der Religionen bringt Frieden"; irgendwelchen Organisationen gehöre ich diesbezüglich nicht an. Doch vor allem bin ich dabei ein Buch zu schreiben; Titel und Untertitel stehen bereits fest und das Buch handelt von der Vision einer Welt der Toleranz hervorgerufen durch Säkularisierung. Ich bin aber gerade erst damit angefangen und noch beim ersten Kapitel.

Darüber hinaus ist ein Internet Projekt in Planung zu diesem und anderen Themen. Das Internet-Projekt soll bis Ende 2002 ins Netz gestellt werden und das Buch soll in fünf Jahren fertig sein. Ist alles eine Menge Arbeit und spannt mich zeitlich sehr ein und da ich mich erst vor kurzem selbständig gemacht habe komme ich momentan nicht immer dazu.

Ein System, dass keine anderen Moeglichkeiten zur Konfliktbewaeltigung sieht, als andere Erdenbewohner mit Bomben zu toeten, ist BESCHISSEN

Wir werden erst dann Frieden auf der Welt haben sobald alle Menschen auf der Erde diese irrsinnigen religiösen Dogmen überwunden haben, die ja Gewalt als legitimes Mittel zur Missionierung durchaus befürworten. Solange der Mensch sich aus diesen religiösen Abhängigkeiten nicht löst wird es keinen globalen Frieden geben, denn solange wird es auch Terroristen wie Osama Bin Laden geben, die mit aller Gewalt einen Gottesstaat errichten wollen. Und dadurch wird dann Gewalt erzeugt, die dann wiederum nur mit Gewalt zu besiegen ist, denn die einzige andere Möglichkeit ist die Kapitulation.

Auch dies ist eine Frage der Erziehung und Konditionierung. Man bringt den Kids in den Schulen bei (zumindest in Bayern) in den sonntaeglichen Gottesdienst zu maschieren, da kann man ihnen auch beibringen, ein- oder zwei mal per anno an einer demokratischen Abstimmung teilzunehmen.

Ich kenne eine Frau, die hat drei Kinder und wohnt in Bayern; diese Frau hat mal ein Schreiben von dem Schulleiter der Schule bekommen die ihre Kinder besuchen und in diesem Schreiben stand, daß sich ein regelmäßiger Gottesdienstbesuch positiv auf die Schulnoten auswirken würde.

Brot und Spiele. Damit kannst Du jede Kanalratte aus der Uferboeschung locken...

Dann muß man das System nicht von Grund auf ändern sondern es nutzen um eigene Ziele erreichen zu können und so kann das System von innen heraus schrittweise verbessert werden.

Gruß......Egon

Freitag, der 26. Oktober 2001, 22:31 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://www.humanist.de

Hallo Herbert,

Herbert:
Der Vergleich mit unserem System ist geradezu schreiend, [...]. Wer nicht "Heil Amerika" ruft, dem droht der Zusammenbruch seiner wirtschaftlichen Existenz (ob souveraener Staat oder auch nur Buerger dieser Republik).

...schau Dir doch nur mal diese PDS an, die schreien nicht "Heil Amerika" und Nachteile haben die deshalb genauso wenig zu befürchten wie Politiker der SPD oder der Grünen oder wie andere Bürger der BRD die diese Meinung teilen.

Ich nahm Bezug auf Einzelbuerger (die sehr wohl Repressalien - bis zur fristlosen Kuendigung - erfahren haben) und auf souveraene Staaten. Man stelle sich nur vor, die Regierung der BRD haette die Bombenangriffe auf Afghanistan nicht mitgetragen. Wirtschaftliche Isolation waere vielleicht die Folge gewesen (siehe Kuba).
Ausserdem wird die PDS fuer ihre Antikriegs-Haltung staendig von den etablierten Parteien kritisiert und diskreditiert und politische Buendnisse mit der PDS werden als rote Socken-Kampagne gefuehrt.

Und der Zeitungs- und Zeitschritenverkäufer Herbert sorgt dafür, daß auch möglichst viele konditioniert werden :-))))) Herbert, Du bist völlig inkonsequent, du bemängelst die Handlungsweise anderer Menschen und trägst selbst zu dieser Handlungsweise bei.

Da vermengst Du nun zwei verschiedene Dinge: Ursache und Wirkung. Ob die beinahe gleichgeschaltet anmutende Tagespresse nun in irgendeinem Laden (oder in meinem Laden) vetrieben wird oder nicht, ist doch nicht relevant, fuer den Inhalt meiner getaetigten Aussage. Der Zeitungsverkauf ist doch nicht die Ursache dieser angedeuteten Gleichschaltung der medialen Berichterstattung.

Darüber hinaus scheinst Du die meisten Menschen für blöd zu halten weil sie nicht Deiner Meinung sind, wer weiß, vielleicht bist Du derjenige, der einseitig, von diesen ewigen Kritikern die dann doch nichts ändern, konditioniert worden ist.

Egon, da kann ich Dich beruhigen. Ich vertraue auf die Macht der gedruckten Worte in der Presse und auf die prinzipielle Faehigkeit des einigermassen gebildeten und aufgeklaerten Lesers, sein Urteil selbst zu faellen.
Gerade mit Verboten ist nichts zu erreichen (siehe meine Ausfuehrungen zu Freiheit und Verantwortung). Wenn ich den Kunden einen freien Zugang zur Vielfalt des Angebotes verbieten wuerde, indem ich einige oder alle oder nur die mir nicht genehmen Presseartikel ganz aus dem Sortiment naehme, dann handele ich gegen meinen ethischen Imperativ: "Handle stets so, dass die Anzahl der Moeglichkeiten waechst".

Ob "Nationalzeitung" oder "taz", ob "Spiegel" oder "Deutsche Militaerzeitung", ob "Micky Maus", "INRI", "Deutsches Waffenmagazin" oder Fernsehprogramm, etc..
Ich werde mir niemals das vermeintliche Recht herausnehmen, aus inhaltlichen, erzieherischen oder ideologischen Gruenden einen unserer 2.500 verschiedenen Presseartikel (ohne Buecher) aus dem Angebot zu nehmen. Warum ich die BILD nicht bis zum Ladenschluss abends 20:00 Uhr kontinuierlich im Programm fuehre, habe ich Dir erklaert und hat primaer organisatorische Gruende... (unsere Stammkunden wissen das und haben das akzeptiert).

Außerdem wurden gegen Haider durchaus legale Mittel genutzt.

Habe nie das Gegenteil behauptet. Ich hatte lediglich die Art und Weise der Mittel kritisiert. Wie man sah (und auch in Gespraechen vor Ort in Oesterreich erfuhr), hatte dies lediglich zur Folge, dass sich die Oesterreicher noch zahlreicher und intensiver um Haider scharten...

Heute schert sich keine Sau mehr um Haider.

Dann scheint das ja mit der Isolation funktioniert zu haben !!!

Vielleicht ist Dir entgangen, dass die restriktive Form der EU-Isolationspolitik gegenueber Oesterreich seit laengerem aufgehoben wurde, da keine Einigkeit mehr ueber eine einheitliche Linie bestand.

[...] ich bin für eine strikte Trennung von Staat und Kirche und somit für die Abschaffung der Kirchensteuer, ich bin für die Abschaffung der Wehrpflicht, doch für eine Berufsarmee. Ich bin für eine bundeseinheitliche Bildungspolitik und für eine bundesweite Einführung von Ethikunterricht und für die Abschaffung von Religionsunterricht...

Und wie engagierst Du Dich fuer diese Zielsetzung ausserhalb der obligatorischen Wahlen?

...doch so beschissen ist unser System auch nicht...

Ein System, dass keine anderen Moeglichkeiten zur Konfliktbewaeltigung sieht, als andere Erdenbewohner mit Bomben zu toeten, ist BESCHISSEN (fuer die heile Welt der darin Lebenden ist das System natuerlich i. O.)

Na Herbert, dann scheinen doch so einige Bürgerbegehren nicht im Interesse vieler Menschen zu sein.

Wie schon gesagt. Auch dies ist eine Frage der Erziehung und Konditionierung. Man bringt den Kids in den Schulen bei (zumindest in Bayern) in den sonntaeglichen Gottesdienst zu maschieren, da kann man ihnen auch beibringen, ein- oder zwei mal per anno an einer demokratischen Abstimmung teilzunehmen.

Ich erinnere mich da an die Initiative 15 Uhr 30 der Bundesliga Fans,...

Brot und Spiele. Damit kannst Du jede Kanalratte aus der Uferboeschung locken...

Gruesse
Herbert

Freitag, der 26. Oktober 2001, 21:46 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Holger,

Warum hat der Sägefisch eine Säge??? Das interessiert mich mehr, wie die Vorgänge in der gegenwärtigen, globalen Situation als kausaler unabänderlicher Vorgang, da bin ich Fatalist.!

Holger, der Sägefisch gehört zur Familie der Rochen und kann ein Alter von mehreren Jahrzehnten erreichen.

Nachfolgender Text wurde verfaßt von dem Zoologen Markus Kappeler,
http://www.markuskappeler.ch

Von alters her hat den Menschen vor allem die Frage nach dem Verwendungszweck des namengebenden Schnauzenfortsatzes interessiert. Alle möglichen Vermutungen und Meinungen wurden früher diesbezüglich geäussert, darunter die, dass die Säge bei Kämpfen zwischen rivalisierenden Individuen (um Geschlechtspartner oder um Territorien) eingesetzt würde, dass sie eine Verteidigungswaffe gegen Fressfeinde sei, oder dass sie zum Töten von Beutetieren diene. Wir wissen heute, dass das auffällige «Werkzeug» dem Westlichen Sägefischs in erster Linie beim Nahrungserwerb von grossem Nutzen ist (was nicht ausschliesst, dass er damit auch Angreifer abwehrt oder Rivalen bekämpft, doch fehlen diesbezügliche Beobachtungen).

Der Westliche Sägefisch ist ein Unterwasserjäger, der sich ausschliesslich von Fischen und anderen Meerestieren ernährt. Bei der Jagd auf Fische fährt er mit seiner aus dem Kopf wachsenden Säge unvermittelt mitten in Fischschwärme hinein und teilt mit schnellen Seitwärtsbewegungen derselben wuchtige Schläge aus. Anschliessend wendet er und verspeist in aller Ruhe die teils toten, teils verletzten Opfer. Fische, die an den spitzen Dolchzähnen seiner Waffe hängen geblieben sind, streift er zuvor am Boden ab. Bei der Jagd nach wirbellosen Tieren wühlt der Westliche Sägefisch mit seiner Säge oftmals im Boden und stöbert dabei Krebse und Weichtiere auf, die er hernach packt und verzehrt.

Gruß......Egon

Freitag, der 26. Oktober 2001, 21:34 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Holger,

Um in Eurem Meinungsstreit über die bestialische Zeremonie der femininen Beschneidung wo und von wem auch immer recht zu behalten, sucht Ihr Schuldzuweisungen, werft Ihr Euch spitzfindige
Argumente um die Ohren, in denen die bedauernswerten Opfer schon gar keine Rolle mehr spielen.

Holger damit liegst Du falsch, ich bin mir sehr sicher, daß weder Kais noch ich die Situation der bedauernswerten Opfer außer acht lassen werden.

Es gibt keine christliche , muslimische, traditionelle, medizinische oder sonstige religiöse Rechtfertigung für diese widernatürlich
Maßnahme!

Aus Deiner Sicht keine Rechtfertigung, doch aus der Sicht derjenigen die die Beschneidung der Frauen durchführen und befürworten gibt es sicherlich Gründe. Holger, zu den Befürwortern gehören oftmals auch Frauen. Ich habe, als ich in Ägypten wohnte, viele Diskussionen mit Ägyptern über dieses Thema geführt und dabei festgestellt, daß durchaus weder der Islam noch das Christentum ursächlich für dieses Verbrechen verantwortlich sind, doch sind sie verantwortlich für die Position der Frau in der Gesellschaft. Ich habe mal eine Diskussion mit einem Ägypter geführt, bei dessen die pharaonische Beschneidung durchgeführt wurde. Im Laufe dieser Diskussion sagte er mir, daß seine Frau keine sewxuellen Geühle für andere Männer entwickeln dürfe und das er deshalb die pharaonische Beschneidung für richtig hält. Er sagte weiterhin, daß es ja schließlich Aufgabe der Frau wäre sich um die KInder zu kümmern und den Haushalt zu führen und das sei schließlich für eine Frau die Aufgabe wie sie der Koran festlegt, die Frau wäre dem Manne untertan; dann wies er mich darauf hin, daß so etwas ja auch in der Bibel stehen würde.

Holger, und daher bin ich der Ansicht, daß es sehr wichtig ist diese irrsinnigen religiösen Dogmen (jeder Religion) aufzulösen.

Was hätten die verstümmelten Frauen davon, wenn und ob Ihr Euch je über die Ursachen und die Schuldigen dieser menschenverachtenden Zeremonie einigen würdet???

Sobald die Ursachen aus allen möglichen Blickwinkeln betrachtet werden ist auch eine Aufklärung möglich, durch die dann wiederum Lösungen möglich werden und zukünftige Verstümmelungen von Frauen verhindern. Die wichtigste Lösung ist dabei das religiöse Dogma, da? die Frau dem Manne untertan sei, zu bekämpfen und dadurch dafür zu sorgen, daß die Frauen in solchen Gesellschaften gleichberechtigt werden.

Gruß......Egon

Freitag, der 26. Oktober 2001, 20:08 Uhr
Name: Heinz
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Holger, ich habe Dir nur erklärt wie ich die Welt sehe, ob es mir nun einer glaubt oder nicht, verlange ich von keinem. Wenn ich so in die Welt schaue, so stelle ich fest, nichts ist festgelegt in dieser Welt, alles ist wandelbar, verändert sich ständig, unser Weltbild. Es hat sich vieles der Natur angepasst, hier erleben wir die Schönheit und die Faszination des Lebens, was mich selbst zum Staunen bringt, so wie ich über meiner Körper nur staunen kann. Holger, da wir ja nicht immer einer Meinung sind, müssen wir ja nicht, doch mit Deinen hinterlistigen und gehässigen Äußerungen, zeigst Du Dein wahres Gesicht. Viele bewundern Dich hier, wegen Deiner guten Argumente, damit kann man sich doch sehr gut helfen, der Stärkerer gewinnt, überlebt, ist doch Deine Ansicht, die Auslese. Damit kann man sich gut wehren, dem Schwachen so richtig niedermachen, ihnen zeigen das sie falsch liegen. Was bist Du nur für ein Mensch. Ob es Dir ewig Glück bringt? Ich möchte Dir persönlich nichts, doch von solchen Menschen wende ich mich persönlich ab, Du kannst so Schlau sein wie Du willst, doch dies wird Dich nicht immer weiterbringen. Ich bin nicht der Beleidigte oder einer Der über Dir steht mit meinen Gedanken, was hätte ich davon, innerlich versuche ich mit mir klarzukommen und die Kraft dazu habe ich, Dich nicht zu hassen. Vor Jahren hätte ich anders gedacht, doch heute ist es besser, innerlich ruhig und gelassen zu bleiben. Ich lasse jedem sein Weltbild. Auch Dir. Denke einmal darüber nach. Gruß Heinz

Gästebuch-Archiv
63 | 62 | 61 | 60 | 59 | 58 | 57 | 56 | 55 | 54 | 53 | 52 | 51 | 50 | 49 | 48 | 47 | 46 | 45 | 44 | 43 | 42 | 41 | 40 | 39 | 38 | 37 | 36 | 35 | 34 | 33 | 32 | 31 | 30 | 29 | 28 | 27 | 26 | 25 | 24 | 23 | 22 | 21 | 20 | 19 | 18 | 17 | 16 | 15 | 14 | 13 | 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1

Gästebuch 1999-2000 entwickelt von Erik Möller für Der Humanist und Gegen den Strom. Copyright © der Einträge bei ihren Autoren.