Bitte besucht auch die folgenden Freidenker-Sites:
Der Humanist (Forum) | IBKA | Humanistische Union

Samstag, der 20. Oktober 2001, 13:50 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Egon Egon schrieb: Für mich ist das kein Mord wenn ich jemanden töte, der einen mir nahestehenden Menschen getötet hätte. Hätte ich mit eigenen Augen gesehen, daß dieser Mörder den Mord begangen hat, dann würde ich ihn ohne Skrupel töten, wäre nur gerecht. Den von mir geschilderten Fall, daß ich jemanden töten würde, weil dieser jemand eine mir nahestehende Person getötet hat oder töten will sehe ich nicht als Mord. Ich sehe ihn dann nicht als Mord, wenn diese Tötung in zeitlichen Zusammenhang mit der Tat des Mörders bzw. mit der Tötungsabsicht fallen würde. Ich schrieb, daß ich es bei dieser Hilfeleistung durchaus in Kauf nehme, den Täter auch zu töten um das Opfer zu retten. Mit jemandem, der nicht weiß, was er eigentlich schreiben, sagen möchte, wie könnte man mit ihm je diskutieren? Gut, Du mordest/tötest ohne zu WISSEN ob der "Täter" überhaupt wirklich selbst zuvor gemordet hätte, also, ohne zu wissen ob Dein Täter überhaupt ein Täter ist, wird er durch Dich auf jeden Fall zum Opfer und Du machst Dich so automatisch zu einem Mörder. Erst totschießen und hinter kannst Du nicht mehr Fragen, was der von Dir getötete wirklich wollte! Also bist Du wie die USA bereit, auch ohne den wirklichen Hintermann zu kennen, präventiv zu morden, denn es könnte ja möglicherweise wirklich noch etwas für Dich oder andere negatives von dem Mordopfer - aus Sicht der USA/EGO-N angeblich ein Täter - ausgehen können. Egon mit dieser Einstellung machst Du Dich selbst zu einem Mörder/Täter und Du bist es, der immer nur Opfer erzeugt!!! Mir ist es gleich-gültig, welche Ausrede Du Dir für Deine bisher hoffentlich fiktive Tat einfallen lässt, denn für mich ist jede Ausrede, Begründung für einen Mord eine Lüge, denn so etwas existiert nur in kranken Hirnen von durch den Hass gelenkten Menschen.

Samstag, der 20. Oktober 2001, 10:50 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Manfred "erst wenn wir uns aus der Sichtweise von Religionen und Philosophien befreien, werden wir einen Schritt weiter kommen." Du sprichst ein großes Wort gelassen aus, ich sehe aber trotzdem eine bemerkenswerten Unterschied zwischen Religion und Philosophie. Während Religionen dogmatisch ihre Lehren als Wahrheiten anbieten - die sie zähneknirschend immer wieder revidieren müssen, erhebt die Philosophie diesen Anspruch nicht! Daraus ergibt sich zwingend: Religion ist indoktrinierter, kollektiver Selbstbetrug, der schon im Kindesalter mit der Vergewaltigung des freien Willens beginnt. Religion ist mangels logischen Denkvermögens kritikloses glauben an die eigene Dummheit und Ignoranz all der religiösen eminenten Widersprüche. (Die Bibelexegese beweist es unübersehbar!!!) Philosophie hingegen kennt keine Dogmatik im religiösen Sinne. Sie hält ihre Erkenntnisse für möglich und wahrscheinlich, zieht Schlußfolgerungen und sie öffnet sich damit einer echten Streitkultur mit und über wissenschaftliche Forschungsergebnisse. Sie zeigt damit einen völlig anderen Weg auf, die "Dinge zwischen Himmel und Erde zu erkennen, von denen sich unsere Schulweisheit nichts träumen läßt", als die Religion. Das heißt, die Philosophie läßt mir die Wahl einer Entscheidung, ohne missionieren zu wollen, sich von ihr zu befreien, würde doch bedeuten, über unser immerhin noch unbegreifliches Dasein nicht mehr nachzudenken und das wäre angesichts der menschlichen Neugierde echt schade. Man sollte meinen, die gegenwärtigen, globalen aktuellen Ereignisse beweisen nicht nur wie, sondern zu was religiöse Verdummung Menschen manipulieren kann. Radikale fundamentalistische Muslime morden im Namen Allahs um ins "Paradies" zu kommen, und Christen haben sich im Namen Gottes zu dem gleichen Zweck in Glaubenskriegen gegenseitig totgeschlagen und tun es heute noch in Nordirland und als ethnische Säuberung auf dem Balkan! Sie sollten also keine moralische Empörung heucheln und sich damit trösten: "Wenn zwei das Gleiche tun, ist es noch lange nicht das Gleiche" Da kann ich mich nur nochmals der Auffassung von Egon anschließen, der die Realitäten seiner Umwelt so betrachtet und beurteilt, wie sie sich ihm real darbieten und sich daraus ohne religiösen Firlefanz seine eigene Meinung bildet! Mit nutzlosem beten kommt man eben nicht durchs Leben, da ja nach Michas Erkenntnissen der "liebe Gott" selbst noch Lehrling ist und aus seinen Irrtümern lernen muß. Micha an Egon (19.10.) "Glaube nicht, das ich noch diskutiere lieber Egon... ich glaube die Zeit für Worte ist vorbei!" Und warum hast Du dann schon wieder so viele irrelevante Worte ins GB gepostet????? Micha, wenn Du denkst, daß Du denkst, dann denkst Du nur Du denkst!!! Wahrheit ist eben doch relativ, Micha, Deine absolute Wahrheit gibt es nicht, Du bietest ja selbst aktuell das beste Beispiel dafür, begreife es endlich!! Gruß Holger

Freitag, der 19. Oktober 2001, 20:55 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage An Egon und Holger Stirner und der Egoist, eine Aussage Stirners dazu, aus seinem Buch: Was soll nicht alles Meine Sache sein! Vor allem die gute Sache, dann die Sache Gottes, die Sache der Menschheit, der Wahrheit, der Freiheit, der Humanität, der Gerechtigkeit; ferner die Sache Meines Volkes, Meines Fürsten, Meines Vaterlandes; endlich gar die Sache des Geistes und tausend andere Sachen. Nur Meine Sache soll niemals Meine Sache sein. »Pfui über den Egoisten, der nur an sich denkt!«Sehen Wir denn zu, wie diejenigen es mit ihrer Sache machen, für deren Sache Wir arbeiten, Uns hingeben und begeistern sollen. Ihr wißt von Gott viel Gründliches zu verkünden und habt Jahrtausende lang »die Tiefen der Gottheit erforscht« und ihr ins Herz geschaut, so daß Ihr Uns wohl sagen könnt, wie Gott die »Sache Gottes«, der Wir zu dienen berufen sind, selber betreibt. Und Ihr verhehlt es auch nicht, das Treiben des Herrn. Was ist nun seine Sache? Hat er, wie es Uns zu­gemutet wird, eine fremde Sache, hat er die Sache der Wahheit, der Liebe zur seinigen gemacht? Euch empört dies Mißverständnis und Ihr belehrt Uns, daß Gottes Sache allerdings die Sache der Wahrheit und Liebe sei, daß aber diese Sache keine ihm fremde genannt werden könne, weil Gott ja selbst die Wahrheit und Liebe sei; Euch empört die Annahme, daß Gott Uns armen Würmern gleichen könnte, indem er eine fremde Sache als eigene beförderte. »Gott sollte der Sache der Wahrheit sich annehmen, wenn er nicht selbst die Wahrheit wäre«? Er sorgt nur für seine Sache, aber weil er Alles in Allem ist, darum ist auch alles seine Sache! Wir aber, Wir sind nicht Alles in Allem, und unsere Sache ist gar klein und verächtlich; darum müssen Wir einer »höheren Sache dienen«. & 8212; Nun, es ist klar, Gott bekümmert sich nur um`s Seine, beschäftigt sich nur mit sich, denkt nur an sich und hat nur sich im Auge; wehe Allem, was ihm nicht wohlgefällig ist. Er dient keinem Höheren und befriedigt nur sich. Seine Sache ist eine & 8212; rein egoistische Sache.Wie steht es mit der Menschheit, deren Sache Wir zur unsrigen machen sollen? Ist ihre Sache etwa die eines Andern und dient die Menschheit einer höheren Sache? Nein, die Menschheit sieht nur auf sich, die Menschheit will nur die Menschheit fördern, die Menschheit ist sich selber ihre Sache. Damit sie sich entwickle, läßt sie Völker und Individuen in ihrem Dienste sich abquälen, und wenn diese geleistet haben, was die Menschheit braucht, dann werden sie von ihr aus Dankbarkeit auf den Mist der Geschichte geworfen. Ist die Sache der Menschheit nicht eine & 8212; rein egoistische Sache?Ich brauche gar nicht an jedem, der seine Sache Uns zuschieben möchte, zu zeigen, daß es ihm nur um sich, nicht um Uns, nur um sein Wohl, nicht um das Unsere zu tun ist. Seht Euch die Übrigen nur an. Begehrt die Wahrheit, die Freiheit, die Humanität, die Gerechtigkeit etwas anderes, als daß Ihr Euch enthusiasmiert und ihnen dient? Sie stehen sich alle ausnehmend gut dabei, wenn ihnen pflichteifrigst gehuldigt wird. Betrachtet einmal das Volk, das von ergebenen Patrioten geschützt wird. Die Patrioten fallen im blutigen Kampfe oder im Kampfe mit Hunger und Not; was fragt das Volk darnach? Das Volk wird durch den Dünger ihrer Leichen ein »blühendes Volk«! Die Individuen sind »für die große Sache des Volks« gestorben, und das Volk schickt ihnen einige Worte des Dankes nach und & 8212;hat den Profit davon. Das nenn& 8216; Ich Mir einen einträglichen Egoismus.Aber seht doch jenen Sultan an, der für »die Seinen« so liebreich sorgt. Ist er nicht die pure Uneigennützigkeit selber und opfert er sich nicht stündlich für die Seinen? Ja wohl, für »die Seinen«. Versuch& 8216; es einmal und zeige Dich nicht als der Seine, sondern als der Deine: Du wirst dafür, daß Du seinem Egoismus Dich entzogst, in den Kerker wandern. Der Sultan hat seine Sache auf Nichts, als auf sich gestellt: er ist sich Alles in Allem, ist sich der einzige und duldet keinen, der es wagte, nicht einer der »Seinen« zu sein.Und an diesen glänzenden Beispielen wollt Ihr nicht lernen, daß der Egoist am besten fährt? Ich Meinesteils nehme Mir eine Lehre daran und will, statt jenen großen Egoisten ferner uneigennützig zu dienen, lieber selber der Egoist sein. Gott und die Menschheit haben ihre Sache auf Nichts gestellt, auf nichts als auf Sich. Stelle Ich denn meine Sache gleichfalls auf Mich, der Ich so gut wie Gott das Nichts von allem Andern, der Ich mein Alles, der Ich der Einzige bin. Hat Gott, hat die Menschheit, wie Ihr versichert, Gehalt genug in sich, um sich Alles in Allem zu sein: so spüre Ich, daß es Mir noch weit weniger daran fehlen wird, und daß Ich über meine »Leerheit« keine Klage zu führen haben werde. Ich bin [nicht] Nichts im Sinne der Leerheit, sondern das schöpferische Nichts, das Nichts, aus welchem Ich selbst als Schöpfer Alles schaffe. Fort denn mit jeder Sache, die nicht ganz und gar Meine Sache ist! Ihr meint, Meine Sache müsse wenigstens die »gute Sache« sein? Was gut, was böse! Ich bin ja selber Meine Sache, und Ich bin weder gut noch böse. Beides hat für Mich keinen Sinn. Das Göttliche ist Gottes Sache, das Menschliche Sache »des Menschen«. Meine Sache ist weder das Göttliche noch das Menschliche, ist nicht das Wahre, Gute, Rechte, Freie usw., sondern allein das Meinige, und sie ist keine allgemeine, son­dern ist — einzig, wie Ich einzig bin.Mir geht nichts über Mich! ************************* Wenn wir es so betrachten, hat dieser Mensch es auf den Punkt gebracht, wir machen uns unsere eigene Realität, es liegt an uns selbst, was wir aus uns und unserer Welt machen.

Freitag, der 19. Oktober 2001, 20:24 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Michael, Funktioniert dieser Versuch nicht die Einheit wiederherzustellen stirbt bei der über den Hass versuchten Version meist (für mich, da nur schwarz/weiß erkennend immer) das Hassobjekt durch Mord, da es getötet wird , nur um eine niederen Trieb der Befriedigung herstellend (Vergeltung), denn lieber Ego-n Deinen getöteten Freund bekommst Du durch Rache auch nicht zurück. Michael, ich hatte nicht geschrieben, daß ich hasse, wie kommst Du denn auf solch einen Unsinn ? In dem von mir geschilderten Beispiel ging es darum einen anderen, dessen Leben durch einen Täter bedroht wurde zu helfen um sein Leben zu schützen. Ich schrieb, daß ich es bei dieser Hilfeleistung durchaus in Kauf nehme, den Täter auch zu töten um das Opfer zu retten. Darüber hinaus wird dadurch, daß solch ein Täter aus dem Verkehr gezogen wird (notfalls auch mit Gewalt) verhindert, daß noch weitere unschuldige Opfer diesem Täter ausgeliefert werden; ergo darum noch weitere Opfer zu verhindern um unschuldige Menschen vor solchen Elementen zu schützen. Ich stelle das Leben eines unschuldigen Opfers und den Schutz des Opfers höher als das Leben des Täters. Gruß......Egon

Freitag, der 19. Oktober 2001, 19:40 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Manfred Ich glaube, wir kommen nur weiter, wenn wir Religion richtig verstehen, also das Buch der Sieben Siegel, welches beidseitig (dual?) beschrieben sein soll, öffnen/lesen können. Also nur wenn der Welt ihre wirkliche Ursache (absolute Wahrheit) bekannt ist, ist sie frei, glaube ich. Gruß Micha

Freitag, der 19. Oktober 2001, 18:51 Uhr Name: Manfred E-Mail: webmaster@oppdehipt.de Homepage: http://www.oppdehipt.de Ich kann der Argumentation von Egon bzw. Holger zum Zusammenleben von menschen folgen - sie entspricht eigentlich den in der Natur üblichen Schemata. Warum müssen Menschen sich derart Rudimentäres eigentlich mühselig erarbeiten? Weil der Mensch sich zu sehr von seinem Eigentlichen entfernt hat. Hierzu haben Religion/Philosophie ihren Teil beigetragen. Ratten überleben als Ganzes ebenso wie Kakerlaken, weil sie sich als Teil eines Ganzen "begreifen" (nicht wirklich). Erst durch die Personifizierung des Einzelnen hat sich der Mensch von sich selbst entfremdet. Die Bibel beschreibt das als "Sündenfall";ich denke, es ist eine logische Entwicklung. erst wenn wir uns aus der Sichtweise von Religionen und Philosophien befreien, werden wir einen Schritt weiter kommen. Zumindest zeigen mir dass die Erkenntisse seit meinem Abfall vom Christentum.... Und die Ereignisse, die seitdem geschehen sind. Naja, wollte ich nur mal so einwerfen..... zuviel Bier? Lieben Gruß manfred

Freitag, der 19. Oktober 2001, 18:47 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Maud Danke für die Bibelstellen... wie interpretierst Du für Dich dieses Gleichnis und um was geht es da Deiner Meinung nach? @Marcus Dieser Auffassung kann ich genauso wenig zustimmen, wie der von Michael, daß Liebe ohne Hass nicht existieren kann. Meine bedingungslose, grenzenlose LIEBE ist = GOTT. GOTT ist für mich die NICHTDEFINITION (niemand kann sich laut Bibel von Gott ein Bild/Definition/Götzen machen) aus welcher sich alle Definitionen unserer erkennbaren Realitäten erschaffen, die Null, die leere Menge. GOTT hasst Menschen im AT!!! GOTT liebt in JESUS als Bewußtsein (SOHN) manifestiert Menschen im NT!!! Aus der absoluten Ursache der Welt, der LIEBE entstehen für mich nur durch uns alles trennende und spaltende Menschen (die Früchte von Gut und Böse kostend) erst die dualen Gegensätze von hass und liebe. Diese beide sind für mich Ausdrucksformen der Gleichberechtigung im NICHTS, der all(es)umfassenden LIEBE. Zu hassen bedeutet sich mit dem Hassgrund aus-ein-ander zu setzen, denn dieser steht zwischen der Gleichberechtigkeit. Ungerechtigkeiten, also das Gegenteil erzeugen das Gefühl Gerechtigkeit herzustellen und das kann durch Hassen versucht werden oder durch Lieben. Funktioniert dieser Versuch nicht die Einheit wiederherzustellen stirbt bei der über den Hass versuchten Version meist (für mich, da nur schwarz/weiß erkennend immer) das Hassobjekt durch Mord, da es getötet wird , nur um eine niederen Trieb der Befriedigung herstellend (Vergeltung), denn lieber Ego-n Deinen getöteten Freund bekommst Du durch Rache auch nicht zurück. Bei der Liebesversion verursacht das Gefühl der Verschmähung häufig (für mich, da nur schwarz/weiß erkennend immer) den eigenen Tod durch Suizid (Selbstaufgabe). Einseitigkeit hilft meiner Meinung nach nicht aus diesem Teufelskreis des aktuell erkannten LEBENS zwischen den dual erscheinenden Grenzen von Gut (Geburt) und Böse (Tod). Deshalb ist für mich unsere menschliche LEBENS-Spanne (zwischen Geburt und Tod) durch Geburt und Tod begrenzt. Eben weil der Mensch sich selbst so außerhalb der möglichen URSACHEN unseres SEINS/Lebens erkennt. Laut Bibel mußt der Mensch sterben, der den Baum des Lebens nicht kennt. Das ist für mich ein Bild dafür, dass der Mensch, der außerhalb der ewigen Quelle des LEBENS als GESAMTHEIT existiert - weil er sie nicht er-kennt - logischerweise selbst keine ewige Quelle in seiner geglaubten Realität erkennen kann. Diese Mensch in der Trennung von Gott - wohl wir alle, denn es gibt immer nur eine gemeinsame Realität für mich entweder relativ oder absolut wie die, auf welche die Bibel für mich verweist - sind des Todes sagt die Bibel. Die Menschen, welche aber den Baum des Lebens erkennen, bekommen dadurch selbst ewiges Leben, denn sie erkennen sich ursächlich als nicht von einer Frau geboren. Jesus im Th. Ev:: Die von einer Frau geborenen werden Hurensöhne genannt werden. Da ich mich aber beim Versuch einer Diskussion, seit Jahren nur selbst im Kreis drehe, da diese - aus meiner Sicht nicht nur meine - Weltsicht wohl den meisten zu verrückt und unglaubhaft erscheint, begrenzen und beschränken sich aus meiner Sicht eben selbst in ihren erkannten Realitäten und unterliegen damit auch IHREN geglaubten ursächlichen Begrenzungen von Geburt und Tod, welche in ihrer Ursache für mich in dem NICHTS/GOTT/LIEBE eins/gleichberechtig, da nicht mehr durch vermessene Menschen in gut und böse interpretiert, sind. Die Wunder der Bibel berichten von so einer Zauberwelt, doch wir möglicherweise vermessenen und uns damit selbst beschränkenden Menschen haben kein Vertrauen und keinen Glauben und stolpern, uns durch unseren Zweifel/Angst selbst behindernd, durch UNSERE Weltgeschichte, denn diese haben wir Menschen selbst geschrieben! Also in dieser Realität kann für mich die Liebe nicht ohne den Hass existieren... in meiner möglichen Realität, von welcher die Bibel für mich als der neuen Welt spricht - welche erst entsteht, wenn die alte duale-relative Welt zwischen den absolute erscheinenden Grenzen von Geburt und Tod vergangen ist - existiert nur noch LIEBE, absolute uneingeschränkte LIEBE unter allem was ist! Diese Welt ist ewig und unvergänglich wie ihre Ursache, welche unter allen Menschen lebt in ihren Herzen und alle Menschen werden somit selbst erhalten und gespeist mit dieser LIEBE des ewigen LICHTS, welches als Jesus Christus für mich unter uns Menschen vor 2000 Jahren erschienen ist und wieder gehen mußte, damit wir Menschen alle somit leichter unseren Weg zur möglichen absoluten und damit ewigen Ursache des Seins finden können, wenn wir wollen. Doch mein Glaube hat wohl absolut nichts mit irgendeinem christlichen Kirchenglauben von etwas Jenseitigem gemeinsam... Von mir aus darf jeder glauben, was er will, denn jeder ist selbst seines Glückes, Seelenheils Schmied. Wer sich mit relativen Zufrieden gibt, wird selbst zu relativem für mich und ist damit Gefangener seiner eigenen erglaubten Realität zwischen den absolut erscheinenden Grenzen/Teufelskreis von Geburt und Tod. Warum verstehst Du das alles nicht lieber Marcus? Grüße Micha

Freitag, der 19. Oktober 2001, 17:49 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Holger, Die sich vehement widersprechenden Denkergebnisse der Philosophen von der Antike bis heute geben jedem die Möglichkeit sich das Denkmodell auszusuchen, das seinen persönlichen Interesse entspricht. Holger, das sehe ich ebenso. Man kann demnach philosophische Aussagen ebensowenig als verbindlich betrachten, wie religiöse! Stimmt genau !!! Ich will Heinz nicht zu nahe treten, aber ich befürchte, er hat Stirner falsch verstanden! Das ICH-Bewustsein, das Begreifen des SELBST, hat ganz und gar nichts mit Stirners radikalem Solipsismus zu tun! Da bin ich mal auf Heinz seinen Kommentar gespannt. Jedes Zusammenleben beruht doch auf der Notwendigkeit sich dem Allgemeinwohl unterzuordne. Findet meine Zustimmung denn ich sehe das ebenso. Um SELBSRT existieren zu können, kann keiner für sich allein, ohne die Anderen leben, es sei denn, TARZAN, aber der brauchte auch seine Affen! :-)) Und was ist mit Jane ? Michael Hellmanzik, falls Du dies liest, wärest Du lieber Tarzan oder lieber einer der Affen ? Gruß......Egon PS. Holger, aus welcher Gegend kommst Du ?

Freitag, der 19. Oktober 2001, 17:43 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Micha, Glaube nicht, das ich noch diskutiere lieber Egon... ich glaube die Zeit für Worte ist vorbei! Dafür benutzt Du aber meistens eine ganze Menge Worte ;-))))) Gruß Egon

Freitag, der 19. Oktober 2001, 17:38 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Martin V Wo liegt hier der Unterschied? Definition Mord bzw. Mörder gem. Strafgesetzbuch § 211: (2) Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet. Dieser Definition schließe ich mich an. Den von mir geschilderten Fall, daß ich jemanden töten würde, weil dieser jemand eine mir nahestehende Person getötet hat oder töten will sehe ich nicht als Mord. Ich sehe ihn dann nicht als Mord, wenn diese Tötung in zeitlichen Zusammenhang mit der Tat des Mörders bzw. mit der Tötungsabsicht fallen würde. Vor etlichen Jahren war ich Zeuge, wie ein Betrunkener mit einem Messer (eine stabile etwa 17 cm lange Klinge) auf eine mir nahestehende Person einstechen wollte. Ich griff ein und der Täter wurde sehr schwer verletzt; durch mein Eingreifen verfehlte der Täter jedoch sein Opfer und fügte demselben nur eine Wunde zu (das Opfer hat heute noch an der linken Seite eine etwa 10 cm lange Narbe) die nicht lebensgefährlich war. Hätte ich nicht eingegriffen, dann wäre das Opfer möglicherweise tot. Der Täter wurde unglücklicherweise so schwer verletzt, daß er die Folgen heute noch nicht überstanden hat und auch nie überstehen wird; leid tut mir das nicht, denn durch mein Eingreifen wurde das Leben einer anderen unschuldigen Person gerettet. Hätte ich nicht eingreifen können, dann wäre das Opfer möglicherweise gestorben und nach Michaels Definition hätte ich dem Täter auch noch vergeben sollen. Ich sage jedoch, daß die Interessen des Opfers immer, immer Vorrang vor den Belangen des Täters haben. Aus diesem Grunde gibt es in unserer Gesetzgebung auch den Tatbestand der unterlassenen Hilfeleistung, denn ein unschuldiger Mensch hat einen Anspruch darauf, daß ihm geholfen wird. Ich würde mich immer zugunsten des Opfers entscheiden, selbst dann wenn ich den Täter töten müßte um das Opfer zu retten. Ein Mörder wäre ich deshalb nicht. Wäre der Täter damals gestorben, dann hätte ich ihn zwar getötet, doch ein Mörder wäre ich auf keinen Fall. Es gab damals ein Ermittlungsverfahren und da die Tat von zahlreichen Zeugen beobachtet werden konnte wurde das Ermitlungsverfahren gegen mich eingestellt. Einer der Hauptentlastungszeugen war die Ehefrau des Täters. Egon

Freitag, der 19. Oktober 2001, 16:36 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Egon "Heinz, bevor ich mich intensiv mit Philosophen beschäftige, die vor Jahrhunderten gelebt haben entwickel ich lieber meine eigene Philosophie, denn die bilde ich mir aus heutigem Blickwinkel unter Berücksichtigung jetzt existenter Lebensumstände und seit Hegels Zeiten hat sich nunmal jede Menge auf der Welt verändert." Da kann ich Dir nur voll beipflichten. Die sich vehement widersprechenden Denkergebnisse der Philosophen von der Antike bis heute geben jedem die Möglichkeit sich das Denkmodell auszusuchen, das seinen persönlichen Interesse entspricht. Man kann demnach philosophische Aussagen ebensowenig als verbindlich betrachten, wie religiöse! Das trifft natürlich auch auf Stirner zu, den selbst seine Kollegen als Wegbereiter der Anarchie bezeichneten! Ich will Heinz nicht zu nahe treten, aber ich befürchte, er hat Stirner falsch verstanden! Das ICH-Bewustsein, das Begreifen des SELBST, hat ganz und gar nichts mit Stirners radikalem Solipsismus zu tun! Jedes Zusammenleben beruht doch auf der Notwendigkeit sich dem Allgemeinwohl unterzuordne. Um SELBSRT existieren zu können, kann keiner für sich allein, ohne die Anderen leben, es sei denn, TARZAN, aber der brauchte auch seine Affen! :-)) Gruß Holger

Freitag, der 19. Oktober 2001, 16:21 Uhr Name: Marcus E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Holger Eine Spezies, die nur in absoluter Liebe lebt, ist nicht lebensfähig, weil widernatürlich Dieser Auffassung kann ich genauso wenig zustimmen, wie der von Michael, daß Liebe ohne Hass nicht existieren kann. Ich kann nur daraus folgern, daß Holger und Micha in ihrem Leben wenig Liebe erfahren haben, bzw. selbst nur eingeschränkt fähig sind, zu lieben. Richtig ist: Eine Spezies, die nicht Liebt, ist nicht lebensfähig, weil widernatürlich.

Freitag, der 19. Oktober 2001, 15:47 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Micha "es tut sehr weh zu erkennen mit wie viel Hass und Respektlosikeit (Holger) viele Menschen angsterfüllt durch ihr Leben stolpern..." Du scheinst ein recht trauriges Leben zu führen, wenn Du jedes Wort so tierisch ernst nimmst und auf die Goldwaage legst. Mittlerweile müßtest Du gemerkt haben, daß meine Kommentare meist spöttischer und sarkastischer Art sind als volle Haß! Glossierungen sind keine Produkte des Hasses, sondern eher eines subtilen Humors. Aber dazu muß man eben erst mal eine Kleinigkeit haben und gewillt sein, aus dem Gefängnis des eigenen Denkens ausbrechen. Wenn Dir das weh tut - sicher nur in Deiner fiktiven Mimosenseele - dann empfehle ich Dir Einträge von "Holger" zu ignorieren, damit kannst Du Dich auch elegant um die Beantwortung von Fragen drücken!! (Darauf warte ich übrigens immer noch) Was die Respektlosigkeit anbelangt, kannst Du ein Erfolgserlebis verbuchen, damit hast Du nämlich recht. Wieso sollte ich auf dieser Welt, in der sich Leben gegenseitig auffressen und totschlagen muß um leben zu können, vor irgend etwas Respekt haben. Das überlasse ich den unterwürfigen, religiösen Fanatikern, zu denen Du offensichtlich auch gehörst. Es ist mir bekannt, daß nach Deiner Ansicht alles Böse auf der Welt aus Liebe geschieht, auch die globalen aktuellen Ereignisse! Erwartest Du für eine solche zynische Maxime vielleicht noch Respekt??? Eine Spezies, die nur in absoluter Liebe lebt, ist nicht lebensfähig, weil widernatürlich, es entspricht auch nicht Deiner eigenen Auffassung von der Dualität der Dinge, denn um Liebe definieren zu können, gehört dazu unbedingt der Hass, den ohne diese Dualität ließe sich keines des beiden voneinander ableiten! "Ich spiele nicht mehr mit und stelle dem Wahnsinn weiter meine Arbeitskraft zur Verfügung, denn dann kann der sich ja noch länger halten in der Welt! " Demnach mußt Deine Anwesenheit ja einen ganz beachtlichen Einfluß auf die Dauer des Wahnsinn dieser Welt haben! Gruß Holger

Freitag, der 19. Oktober 2001, 15:36 Uhr Name: Martin V E-Mail: noemata@yahoo.de Homepage: http://www.8ung.at/ock/ Egon, [..]ich schrieb nichts über morden, sondern über töten, daß ist ein großer Unterschied[..] Wo liegt hier der Unterschied? MV

Freitag, der 19. Oktober 2001, 15:02 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Egon ...daß Du über diese Welt diskutierst... Glaube nicht, das ich noch diskutiere lieber Egon... ich glaube die Zeit für Worte ist vorbei!

Freitag, der 19. Oktober 2001, 14:08 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Michael, NICHTS, diese aktuelle Welt ist sowieso schon vor langer Zeit für mich gestorben... Dan gibt es ja keinen Grund mehr, daß Du über diese Welt diskutierst, denn für Dich existiert sie ja eh nicht mehr. Damals sind viele Millionen Hilter blind hinterhergerannt, heute der USA! Dieser Vergleich ist völlig fehl am Platze, denn Hitler war ein skrupelloser Diktator, der auch Millionen von Deutsche unterdrückt und für seine Zwecke auf's übelste mißbraucht hat. Ich bin froh aus Deiner Sicht zu einer Minderheit zu gehören... zu Hilters Zeiten wäre ich auch froh gewesen, hätte ich sein Spiel ebenfalls durchschaut und wäre gegen den Strom geschwommen. Michael wer zum Teufel ist denn dieser Hilter, ich nehme einfach mal an, daß Du Hitler meinst! Michael, wärest Du im 3. Reich gegen den Strom geschwommen, hättest Du sicherlich zu einer Minderheit gehört (wie z.B. mein Urgroßvater) die Hitler bekämpft hat. Heute gehörst Du auch zu einer Minderheit, doch zu einer Minderheit die es vorzieht gar nichts gegen Terroristen und andere subversive Elemente zu tun; glücklicherweise gibt es von Deiner Sorte nur wenige !!! Da Du andere Menschen mit gutem Gewissen morden kannst, kannst Du Dich selbst nicht lieben... Michael, ich schrieb nichts über morden, sondern über töten, daß ist ein großer Unterschied. Darüber hinaus ist Deine Behauptung, daß ich mich selbst nicht liebe unsinnig, ich liebe mich sogar so sehr, daß ich dazu bereit bin andere zu töten, vorausgesetzt, daß sie vorher jemand getötet hätten, der mir nahe steht. ... es tut sehr weh zu erkennen mit wieviel Hass und Respektlosikeit (Holger) viele Menschen angsterfüllt durch ihr Leben stolpern... Kann ich nicht beurteilen, ob Holger angsterfüllt durchs Leben stolpert, denn ich kenne ihn nicht, die Äußerungen, die er hier im GB von sich gibt erwecken allerdings nicht diesen Eindruck. Deine Texte schon eher :-))) Nun gut, die Welt will jetzt diese menschenverachtenden Erfahrungen machen, wohl weil sie nichts aus der Vergangenheit gelernt hat... Die Menschheit hat sehr viel gelernt, denn durch den militärischen Kampf gegen die global operierenden islamischen Terroristen wird unsere Lebensart und unsere Zivilisation geschützt. Denn wie gesagt: Ich spiele nicht mehr mit und stelle dem Wahnsinn weiter meine Arbeitskraft zur Verfügung Und was machst Du jetzt mit Deiner Arbeitskraft, wovon willst Du leben ? Willst Du das Land verlassen oder hier als sozialer Schmarotzer den fleißigen Menschen auf der Tasche liegen ? Gruß......Egon

Freitag, der 19. Oktober 2001, 13:27 Uhr Name: Seelchen E-Mail: seelchen@chello.at Homepage: http://www.hedning.no/hedning/arkiv/flash/jesus.html DER JESUS TEST ;)

Freitag, der 19. Oktober 2001, 12:49 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Michael Mt.25; 14-16; 18-21; 24-30 Lk 19; 14,27 Das mit der Sandale war ein Joke. Hat wohl keiner verstanden. Ich sag nur Brian.. Ein schönes Wochenende Euch allen Maud ach, noch was Im Bezirkskrankenhaus Haar (früher Irrenhaus) können Patienten im Internet surfen. Hallo, RELATA; hörst Du mich?

Freitag, der 19. Oktober 2001, 09:53 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Egon Doch Michael, wenn es Dir hier nicht gefällt, dann wandere doch aus, was hält Dich noch hier ? NICHTS, diese aktuelle Welt ist sowieso schon vor langer Zeit für mich gestorben... ich reihe mich doch nicht unter all die Mitläufer ohne eigene Meinung ein, welche mit dem Storm schwimmen! Damals sind viele Millionen Hilter blind hinterhergerannt, heute der USA! Ich bin froh aus Deiner Sicht zu einer Minderheit zu gehören... zu Hilters Zeiten wäre ich auch froh gewesen, hätte ich sein Spiel ebenfalls durchschaut und wäre gegen den Strom geschwommen. Da Du andere Menschen mit gutem Gewissen morden kannst, kannst Du Dich selbst nicht lieben... es tut sehr weh zu erkennen mit wieviel Hass und Respektlosikeit (Holger) viele Menschen angsterfüllt durch ihr Leben stolpern... Nun gut, die Welt will jetzt diese menschenverachtenden Erfahrungen machen, wohl weil sie nichts aus der Vergangenheit gelernt hat, so wird sie jetzt vielleicht aus der Gegenwart lernen und wenn die nicht ausreicht, dann aus der Zukunft. Da diese Erfahrungen aber nicht meine sind, werde ich jetzt auf die Suche nach für mich neuen und wichtigen Erfahrungen gehen, denn aus denen leitet sich meine Lebensqualität, der Sinn meines Lebens ab. Denn wie gesagt: Ich spiele nicht mehr mit und stelle dem Wahnsinn weiter meine Arbeitskraft zur Verfügung, denn dann kann der sich ja noch länger halten in der Welt! Grüße Micha

Freitag, der 19. Oktober 2001, 09:47 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Leute @ Holger Dass die USA nicht sofort Afghanistan niedergebomt hat, zeigt, dass sie überlegt gehandelt haben. Doch meiner Meinung nach sind sie in einer Zwickmühle. Die Anschläge in der USA werden sich mehren. Und was dann? Ziehen sie sich aus Afghanistan zurück? Können sie aber nicht, und damit ist das Dilemma da. Sie werden gezwungen sein, sich auf ihr eigenes Land zu konzentrieren. Vielleicht haben die Terroristen genau das bezweckt. Verdammt blöde Situation für die USA. Die Presse hat nicht nur Hysterie verbreitet, sondern auch durchaus negative Kritik an der USA. "Vor der eigenen Türe kehren" ist jetzt wahrscheinlich zu spät. Doch der Sockel der USA ist ins Wanken geraten. Dass ich nicht genau weis, was ich davon halten soll, habe ich ja schon mal geschrieben. Die Auswirkungen auf die Erde kann man nicht voraussagen. Es wird auf alle Fälle zwei Lager geben. Pro und Kontra USA. Ich bin weder für das eine noch das andere. Es ist ein Thema über das man endlos lange diskutieren kann. Halt mal die andere Wange hin ist genauso unratsam wie vergeben. bis bald Maud

Freitag, der 19. Oktober 2001, 08:43 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Heinz, Max Stirner war kein Egoist, er war sich selbst, sein ICH Heinz, ein Mensch, der wie Stirner die Ansicht vertritt, daß Rcht und Macht identisch sind, weil sein ist wozu er die Macht hat es sich zu nehmen bzw. es sich nicht nehmen zu lassen ist in meinen Augen ein extremer Egoist. Mir geht nichts über Mich! Stirner hat also nie die Rechte anderer Menschen berücksichtigt, ergo bestätigt diese Aussage, daß er ein extremer Egoist ist. Uns ist das unheimlich, was uns andere aufzwingen; in den Schulen, auf der Universität, in der Politik, bei den Beziehungen. Ich lasse mir nichts aufzwingen und auch der Gedanke daran, daß es Menschen gibt, die dies versuchen ist mir nicht unheimlich. Meine Schulzeit empfand ich als angenehm und auch heute bin ich keinen mir unangenehmen Zwängen ausgesetzt; gewisse Spielregeln machen eben auch einen Sinn. Versucht mir in einer Beziehung jemand seinen Willen aufzuzwingen beende ich diese Beziehung, denn ich habe doch die Freiheit zu entschieden mit welchen Menschen ich Kontakt halten möchte oder auch nicht ! In den meisten Philosophiegeschichten des 19. Jahrhunderts wird sein Name nicht einmal erwähnt. Warum hat man beschlossen, diesen wichtigen Denker zu ignorieren? Liegt wohl daran, daß die meisten diesen Stirner als extremen Egoisten sehen und ihn aus diesem Grunde nicht für wichtig halten. Hegel war zu Beginn des 19. Jahrhunderts DER intellektuelle Führer Deutschlands, eine Art Philosophiepapst. Hegels Aussage zur Gesellschaft, daß Reformen eine Gesellschaft nicht sofort grundlegend verändern, doch über einen längeren Zeitraum positiv wirken können ist mir durchaus sympathisch. Hegel ist ja bekannt geworden wegen seiner dialektischen Methode. Hegels Dialektik ist eine philosophische Methode, ein Problem durch Aussagen und Gegenaussagen zu beschreiben um so zu einer Erkenntnis zu gelangen. Heinz, diese Scihtweise findet durchaus meine Zustimmung, denn ein Problem aus unterschiedlichen Blickwinkeln zu betrachten um so zu Lösungen zu kommen ist sehr kreativ. Doch ich stimme Dir nicht darin zu, daß Hegel so eine Art Philosophiepapst für die Menschen war bzw. ist, richtig ist, daß Hegel sich selbst als so eine Art philosophisch letzte Instanz gesehen hat; in meinen Augen ist das nichts weiter als Überheblichkeit. Heinz, bevor ich mich intensiv mit Philosophen beschäftige, die vor Jahrhunderten gelebt haben entwickel ich lieber meine eigene Philosophie, denn die bilde ich mir aus heutigem Blickwinkel unter Berücksichtigung jetzt existenter Lebensumstände und seit Hegels Zeiten hat sich nunmal jede Menge auf der Welt verändert. Max Stirner zeigt uns in seinem Werk "Der Einzige und sein Eigentum", dass niemand mehr über uns und unsere Vorstellungen von einem glücklichen Leben wissen kann als wir selbst. Das ist sicherlich richtig, doch ich ergänze das dadurch, daß niemand seine Vorstellungen in einer Art und Weise durchsetzten darf, daß andere Menschen über ein erträgliches Maß hinaus belästigt oder geschädigt werden. Gruß......Egon

Freitag, der 19. Oktober 2001, 05:13 Uhr Name: RELATA E-Mail: relata@offenbarungen.de Homepage: http://www.offenbarungen.de Hi Herbert, Das sanfte WOHL-ABLEBEN bedeutet für Dich das Wiedergutmachen eines Fehlers... Warum weilst Du dann noch unter den Lebenden? :-)) Endlich mal eine Antwort, die SACHLICH auf die Thematik eingeht! Hier meine Antwort: Weil ich es im Moment LAST-mäßig noch aushalten kann und ich andrerseits LUST-mäßig noch viel Freude am Leben habe. Erst wenn ich mehr als ca 500 ICH-DOL-STUNDEN pro Monat erleide - und dies mehrere Monate lang unabwendbar oder gar zunehmend erscheint - werde ich das "sanfte WOHL-ABLEBEN" bevorzugen. Ich zähle tatsächlich täglich die gehabten ICH-DOL-STUNDEN und notiere diese in einem Kalender zwecks Addition. DOL ist in der Medizin die Maßeinheit von Schmerz/Qual/Leiden. Die Skala geht von 0 bis 10 (Beschwerde-Freiheit bis allerschwerste Schmerz-Zustände). Wenn z. B. ein älterer Mensch am Tage 16 Stunden lang ständig kein Wohlbefinden hat, sondern eine leichte Mißbefindlichkeit, die mit 1 DOL zu bewerten ist, jedoch nachts 8 Stunden störungsfrei in Schlaf abtaucht, so kommen im Monat 30 Tage mal 16 Stunden mal 1 DOL = 480 DOL-STUNDEN zusammen und das Leben lohnt sich bereits nicht mehr (also ab etwa 500 DOL-STUNDEN pro Monat). Wenn man nachts die halbe Zeit von leichtem Rheuma und nervöser Schlaflosigkeit geplagt wird, die mit 2 DOL bewertet werden, so kommen 30 Tage mal 4 Stunden mal 2 DOL = 240 DOL-STUNDEN pro Monat zusammen und es darf dann schon - z. B. am Tage - nicht mehr viel hinzukommen, sonst erreicht man die Schwelle der Nicht-Akzeptanz. Erlebt man noch ausgesprochen starke Freude, z. B. durch geschäftliche Erfolge, Anerkennung im Alter, Ehe, Familie, Kinder, Hobbies usw. so kann man diese als LÄT-STUNDEN bewerten und BILANZ-mäßig gegenrechnen (lateinisch DOLor = Schmerz; LÄTitia = Freude). Nach RELATAS Lehre vom PRIMÄR-MOTIVTYP existiert ein vorrangiger MOTIVTYP und er heißt - quantitativ genau auf den Punkt gebracht: "ICH-DOL-STUNDEN-Minimierung". Diese Forderung wird auch bezeichnet als "KATEGORISCHER IMPERATIV" (des INDIVIDUUMS). Zur praktischen Realisierung dienen drei unterschiedliche Methoden entsprechend den drei Teil-Begriffen im Wort "ICH-DOL-STUNDEN": Methode 1: ICH-Beschränkung (Abstandnahme von ICH-fernen Belastungen); Methode 2: DOL-Minimierung durch Schmerzmittel-Beschaffung und -Anwendung; Methode 3: STUNDEN-Minimierung (Leidenszeit-Verkürzung). Das SANFTE WOHL-ABLEBEN (der Suizid) ist nur die dritte und stärkste Methode zur Realisierung (der ICH-DOL-STUNDEN-Minimierung) - anzuwenden, wenns gar nicht anders geht. Leider derzeit noch nur irreversibel anwendbar. Die Methode 2 - fachmännisch angewandt - kann bewirken, daß die spürbare Schmerz- / Qual- / Leidens-Belastung auf NULL schrumpft; dann wäre Methode 3, der SUIZID, vermeidbar. Hierzu wäre allerdings meistens erforderlich, daß man den Hausarzt wechselt und sich von der DEUTSCHEN SCHMERZLIGA in Frankfurt/Main eine Liste derjenigen Ärzte in seinem Wohngebiet zusenden läßt, die die heute noch immer in der Schul-Medizin übliche altmodische Scheu vor OPIOIDEN als wirksamsten Schmerzmitteln abgelegt haben und REICHLICH CODEIN und MORPHIN verschreiben. Zweckmäßigerweise täuscht man auch einem solchen fortschrittlichen Arzt regelmäßige starke Schmerzen vor, hamstert OPIOIDE und wendet diese NICHT NUR bei STARKEN Schmerzen an, sondern auch schon nach eigenem Gutdünken mit dem Ziel der Nullung JEDER DOL-Stärke, selbst auch kleinerer Mißbefindlichkeiten aller Art. Das Leben ist es nämlich NICHT WERT, dies NICHT zu tun. Ich, RELATA, vertrete hier ausgesprochen und BEKENNEND den Standpunkt einer NEUEN MEDIZIN - der "PRIMÄR SYMPTOMATISCHEN MEDIZIN". In dieser Medizin kommt es darauf an, daß VORRANGIG die quälenden SYMPTOME kuriert werden (Schmerzen, Qualen, Leiden, Mißbefindlichkeit). THERAPIE der Krankheiten sollte selbstverständlich ebenfalls betrieben werden, ist jedoch für das leidende INDIVIDUUM eigentlich NICHT VORRANGIG (eher für die Angehörigen, Arbeitgeber und die Gesellschaft - wo LEISTUNGSfähigkeit verlangt wird). Egal was für Krankheiten man hat und evtl. nicht heilen oder beseitigen kann - die Hauptsache man LEIDET nicht darunter. Brillenträger, vergnügte Blinde oder Taube, schmerzfreie Behinderte und Rollstuhlfahrer und sogar LEPRA-Kranke (sie verlieren die Gliedmaßen, spüren jedoch keinen Schmerz) sind Beweis für die Richtigkeit des Konzepts der PRIMÄR SYMPTOMATISCHEN MEDIZIN - jedenfalls für das leidende Individuum selbst. Noch einmal klar gesagt: Man sollte mindestens 30 bis 50 Packungen DOLVIRAN, 20 Fläschchen VALORON, mindestens 10 Morphin-Spritzen (intravenös) auf Lager haben und damit fortlaufend jede Qual, jede Mißbefindlichkeit WEGDRÜCKEN. Bei einer INFLUENZA kann man einen tagelangen Zustand äußerster BESCHISSENHEIT umwandeln in einen genußvollen Zustand HEITERER GEMÜTLICHKIEIT im Bett, wenn man nicht nur Grippe-Mittel nimmt, sondern zusätzlich ständig 2 bis 4 Tabletten DOLVIRAN (CODEIN enthaltend; alle 4-5 Stunden nachreichend) - was Ärzte verweigern. Nochmal: Das LEBEN des MENSCHEN ist es NICHT WERT, daß man QUALEN einfach erträgt und LEIDET. Selbst, wenn eine CODEIN-Anwendung oder MORPHIN-Anwendung Nachteile brächte (was nicht der Fall ist), steht dann immer noch Methode 3 - das SANFTE WOHL-ABLEBEN - hilfreich zur Verfügung und man sollte vorbereitet sein. WIE man es macht - steht im kürzlichen hiesigen Gästebuch-Eintrag von RELATA vom 15. Oktober 2001 - 9:40 Uhr. RELATAs Lehren vom KATEGORISCHEN IMPERATIV (MOTIVTYP-LEHRE; PRIMÄR-MOTIVTYP ist "ICH-DOL-STUNDEN-Minimierung") und die Forderung nach der PRIMÄR SYMPTOMATISCHEN MEDIZIN (vorrangig qual-beseitigend) ist die direkte Nutzanwendung PRO MENSCH aus den KYBERNETISCHEN Erkenntnissen des RELATA: Der MENSCH ist niederes (und zwecks leichter Steuerbarkeit extrem LEIDENS-fähiges konstruiertes) HILFS-LEBEN für seinen SCHÖPFER und (rücksichtslosen) NUTZER, unseren sogenannten "GOTT" (von RELATA genannt HYPERLEBEN = HL), der - kybernetisch gesehen - lediglich das vorherrschende ERDOBERFLÄCHEN-OPTIMALLEBEN darstellt. Den in diesem Gästebuch immer wieder auftretenden HASS-erfüllten RELATA-Gegnern mit ihrer UNSACHLICHEN und UNQUALIFIZIERTEN Argumentation sei erwidert: Selbst wenn RELATAs rational-materialistische und modern-kybernetische Lehre vom GOTT als nur ERDOBERFLÄCHEN-OPTIMALLEBEN unzutreffend wäre, ist auf jeden Fall immer noch - schon vorsichtshalber - zu empfehlen, die ANTI-LEIDENS-LEHRE des RELATA zu beachten. Mit seiner ANTI-LEIDENS-LEHRE ist RELATA eindeutig hilfreich PRO-MENSCH. Die NUTZUNG des menschenfreundlichen Gratis-Dienstleistenden ist EMPFEHLENSWERT und VORTEILHAFT. Weiteres in der Homepage www.offenbarungen.de

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 21:22 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Egon, Max Stirner war kein Egoist, er war sich selbst, sein ICH, so wie es in der Bibel steht: >>ICH BIN DER ICH BIN<< Gott kann man die Liebe nennen, oder das Gute, oder wie man will, da ja der Mensch doch für alles einen Namen haben muss. Wenn er etwas benannt hat, so hat er auch die Macht, es in die Existenz zu bringen. (Das >>Ich Bin der Ich Bin <<Die Bibel), ist das >ICH< wovon Stirner spricht, dieses >ICH< ist in keine Handlung mit einbezogen und doch ist es überall gegenwärtig, reines SEIN, dieses >ICH< zum inneren Brennpunkt gebracht, Verschmelzung mit dem SEIN, wovon alles ausgeht, ist mein >>Eigentum<< Dazu Max Stirner: Eigener bin Ich meiner Gewalt, und Ich bin es dann, wenn Ich Mich als Einzigen weiß. Im Einzigen kehrt selbst der Eigner in sein schöpferisches Nichts zurück, aus welchem er geboren wird. Jedes höhere Wesen über Mir, sei es Gott, sei es der Mensch, schwächt das Gefühl meiner Einzigkeit und erbleicht erst vor der Sonne dieses Bewusstseins. >>Das Göttliche ist Gottes Sache, das Menschliche Sache >des Menschen<. Meine Sache ist weder das Göttliche noch das Menschliche, ist nicht das Wahre, Gute, Rechte, Freie usw., sondern allein das Meinige, und sie ist keine allgemeine, sondern ist - einzig, wie ich einzig bin. Mir geht nichts über Mich!<< Erst dann, wenn ich Meiner gewiss bin und Mich nicht mehr suche, bin Ich wahrhaft mein Eigentum: Ich habe Mich, darum brauche und genieße Ich Mich. Dagegen kann Ich Meiner nimmer froh werden, solange Ich denke, mein wahres Ich hätte Ich erst zu finden, und es müsse dahin kommen, dass nicht Ich, sondern Christus in Mir lebe oder irgend ein anderes geistiges, d.h. gespenstisches Ich, z.B. der wahre Mensch, das Wesen des Menschen u. dgl. Ein ungeheurer Abstand trennt beide Anschauungen: in der alten gehe Ich auf Mich zu, in der neuen gehe Ich von Mir aus, in jener sehne Ich Mich nach Mir, in dieser habe Ich Mich und mache es mit Mir, wie man`s mit jedem andern Eigentum macht, - Ich genieße Mich nach meinem Wohlgefallen. Ich bange nicht mehr um`s Leben, sondern >>vertue<< es. ************************ Warum Max Stirner heute noch aktuell ist Unheimliches ist immer auch Uneigenes.Diese Einsicht fasziniert mich bei Stirner. Uns ist das unheimlich, was uns andere aufzwingen & 8211; in den Schulen, auf der Universität, in der Politik, bei den Beziehungen.Würden wir mehr auf unsere innere Stimme hören, würden viele Gespenster sich in nichts auflösen. Um so mehr wundert man sich, dass Max Stirner leider vergessen wurde. In denmeisten Philosophiegeschichten des 19. Jahrhunderts wird sein Name nicht einmal erwähnt. Warum hat man beschlossen, diesen wichtigen Denker zu ignorieren? Eine Antwort ist vielleicht, dass er für viele unbequem ist, ein erbarmungsloser Religionskritiker, ein Nihilist, ja sogar ein Anarchist. Davor fürchtet man sich. Doch ist sein Werk deswegen wertlos? Wovon handelt es? In erster Linie stellt es eine kritische Auseinandersetzung mit der Hegelschen Philosophie dar. Hegel war zu Beginn des 19. Jahrhunderts DER intellektuelle Führer Deutschlands, eine Art Philosophiepapst. Max Stirner zeigt uns in seinem Werk & 8222;Der Einzige und sein Eigentum“, dass niemand mehr über uns und unsere Vorstellungen von einem glücklichen Leben wissen kann als wir selbst. Sabine Scholz

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 21:06 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Michael, Ich erkenne absolut nichts schützenwertes dieser aktuellen Zivilisation... Und ich sehe zig Millionen Menschen die einen Anspruch darauf haben, daß sie in Frieden und Freiheit leben und vor allem, daß sie vor Gefahren wie z.B. Terroristen mit allen Mitteln geschützt werden. ...welche nicht begriffen hat, was zivilisiertes Leben bedeutet! Das sehe ich nicht so ! Ich erkenne nur Ungerechtigkeiten, Unfreiheit und Leid! Dann gehörst Du zu einer Minderheit, die alles nur pessimistisch sieht. Doch Michael, wenn es Dir hier nicht gefällt, dann wandere doch aus, was hält Dich noch hier ? Selbst wenn jemand Dani morden würde, gibt mir das kein Recht selbst zum Mörder zu werden! Durch Rache werde ich keinen Frieden finden. Für mich ist das kein Mord wenn ich jemanden töte, der einen mir nahestehenden Menschen getötet hätte. Hätte ich mit eigenen Augen gesehen, daß dieser Mörder den Mord begangen hat, dann würde ich ihn ohne Skrupel töten, wäre nur gerecht. Doch die Terroristen sind mit normalen Möglichkeiten nicht dingfest zu machen, auch deshalb nicht, da sie von ebenso verbrecherischen Staaten unterstützt werden. Dies ist eine Größenordnung, die den Einsatz des Militärs völlig rechtfertigt. Gruß Egon

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 17:17 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Micha Na endlich hast Du mal einen lichten Moment genutzt, um auch mal was vernünftiges zu sagen, nämlich: "Der Gott des AT, ........... mußte auch lernen, denn der Mensch hat sich nach der Sinnflut nicht verbessert, womit Gott seinen Fehler(!!!) erkannte und beschloss diesen nie(???) wieder zu begehen. " (Übrg. heißt es Sintflut!!) An welchem Stammtisch sitzt Du denn bei einem Bier mit dem Lehrling Gott zusammen, daß Du Dich so gut über seine Schwächen und Vorsätze auskennst??? Leider hat der allwissende, lernfähige(?) Gott vergessen, Dich, den Übergott, in seine Fehlerkorrektur mit einzubeziehen. Da wirst Du wohl noch eine Weile beten müssen, bis Du dran bist. Vielleicht hast Du dann auch soviel Weisheit erlangt, daß Du meine letzten Fragen an Dich mal beantworten kannst!! HI Maud Nun hast Du doch einen neuen Jesusspinner als Ersatz für Günther!! Zu deinem Eintrag: "Was kann die USA denn tun, wenn sie die Anschläge in ihrem eigenen Land nicht in den Griff bekommt!? Müssen sie endlich mal über ihr eigenes Handeln nachdenken? Endlich mal vor ihrer eigenen Tür kehren?" Das sind drei rhetorische Fragen, die Dir sicher niemand beantworten kann und wird, deshalb drei Gegenfragen: Meinst Du daß keine Attentate mehr stattfinden, wenn 1. die USA nichts tut? 2. die USA über ihr Handeln(?) nachdenken? 3. die USA vor ihrer eigenem Tür kehren? Und als "Zusatzfrage", wieviel dem WTC-ähnliche Attentate sollten sich die USA noch bieten lassen, bevor sie sich ihrer Haut wehren??? Deiner Meinung zu Micha: Mir kommt das Kotzen. Wo bleibt das logische Denken! Dreijährige Kinder kennen den Satz: ich will aber.... Es gibt in der Beziehung keinen Unterschied zwischen Christen und Moslems. Michael, zieh deine Sandale aus... (Du meinst sicher "Jesuslatschen!!) kann ich nur voll zustimmen. Hast Du schon mal erlebt, das religiöse Spinner in ihrer metaphysischen Verbohrtheit logisch denken können. Zu welchen ungeheuren Verdummungen religiöse Manipulationen an Menschen führen können, zeigt sich gerade jetzt aktuell bei den Christen (Glaubenskriege bis heute) ebenso, die bei den Muslimen des bin Laden. Bibel und Koran, Jesus und Mohamed, unterscheiden sich in nichts als Anleitung zu Erlangung von Macht und Unterwerfung naiver Gläubiger unter dem Deckmantel von religiösem Glauben. Gruß Holger

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 16:48 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Gäbe es keine Religion hätten wir wohl den Weltfrieden aber das ist leider ein Wunschdenken. Gäbe es keine Religion hätte wir Menschen nicht mal das, was wir die zivilisierte Welt nennen! Ohne Religio, die Rückbesinnung auf den Ursprung wird die Welt immer im Unfrieden sein, ohne die "Letzten Gründe" zu erkennen!

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 16:39 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Paule Du würdest den Mörder deiner Freundin vergeben. UNGLAUBLICH Jesus am Kreuz vergibt seinen Mördern selbst: "Vater vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun." Also: Sehr einfach zu glauben, dass das mit dem Vergeben geht! :-)

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 16:27 Uhr Name: Polenpaule E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Du würdest den Mörder deiner Freundin vergeben. UNGLAUBLICH

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 16:25 Uhr Name: Polenpaule E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Egon ich gebe dir völlig recht. Kriege entstehen nur durch religiösen Wahn. Gäbe es keine Religion hätten wir wohl den Weltfrieden aber das ist leider ein Wunschdenken.

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 16:23 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Egon Michael und jetzt ist es an der Zeit, daß gegen den global operierenden Terrorismus gekämpft werden muß um unsere Lebensart und unsere zivilisatorischen Errungenschaften zu schützen. Ich erkenne absolut nichts schützenwertes dieser aktuellen Zivilisation, welche nicht begriffen hat, was zivilisiertes Leben bedeutet! Ich erkenne nur Ungerechtigkeiten, Unfreiheit und Leid! ICH liebe TÄTER und OPFER gleich-gültig, denn sonst müßte ich jetzt den Weltterrortäter USA hassen müssen und die Opfer ihres Terrors in der Welt einseitig lieben müssen, doch so verlasse ich dann niemals diesen Teufelskreis der Einseitgkeit. Nur in der absolute Gerechtigkeit (Täter und Opfer gleichwertig zu betrachten) ist die absolute Freiheit eines jeden Dings gegeben! Ohne selbst zu vergeben (Saat) werde ich keine Vergebung (Ernte) erhalten können und ohne diese werde ich meinen Seelenfrieden mit der Welt nicht machen können! Selbst wenn jemand Dani morden würde, gibt mir das kein Recht selbst zum Mörder zu werden! Durch Rache werde ich keinen Frieden finden. Gruß Micha P.S. Beiden, der USA und den Terroristen mußt einhalt geboten werden und diesen bietet nur die ALLES verbindende, bedingunslose LIEBE!

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 16:00 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Michael, "Wer Mördern Hilfe und Unterschlupf gewährt, ist/wird selbst ein Mörder" VER-GELTUNG !!!!! oder Ver-gebung ? Vergebung ? Ich würde einem Terroristen, der vorsätzlich andere Menschen ermordet bzw. ermorden läßt niemals vergeben. Wozu auch, richtig und legitim ist es solche Mörder mit aller Härte zu bestrafen und aus dem Verkehr zu ziehen, damit sie niemals wieder die Gelegenheit bekommen andere unschuldige Menschen zu töten. Darüber hinaus gehören auch die Menschen bzw. die Staaten bestraft die diese Mörder unterstützen. Liebet Eure Feinde ! Dieser Vorschlag ist nicht akzeptabel und stellt eine Verhöhnung der Opfer dar; ist auch irgendwie typisch für manche Deutsche, daß sie die rechte des Täters höher einschätzen als die rechte der Opfer, ich halte jedoch nichts davon !!! Warum ein Vergeltungs-SCHLAG !!!???? Um zu bestrafen, denn diese gemeingefährlichen Terroristen haben Bestrafung verdient. Darüber hinaus muß diesen Verbrechern Einhalt geboten werden. Warum nicht ein öffentlicher Vergebungs-vor-schlag ?! Würdest Du einem schuldigen Mörder vergeben, der einen Dir nahestehenden Familienangehörigen ermordet hat ? Ich nicht !!! Gruß......Egon PS: 500 Jahre v.u.Z. schrieb der chinesische Philosoph Sunzi in seinem Buch die Kunst des Krieges: "Siegen wird der, der weiß wann er kämpfen muß und wann nicht". Michael und jetzt ist es an der Zeit, daß gegen den global operierenden Terrorismus gekämpft werden muß um unsere Lebensart und unsere zivilisatorischen Errungenschaften zu schützen.

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 15:55 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Mein "gesunder Menschenverstand" sagt mir, dass Kriege zu nichts führen. Und das hat der Menschenverstand nur begriffen, nachdem er probierte, seine Probleme mit Kriegen zu lösen und hinterher dieses Vorgehen als Fehler begriffen hat. Gewalt erzeugt nur wieder Gewalt. Und nun? Wenn sich die Menschen aber wirklich nur auf die Liebe etc. der Bibel bekennen würden, gäbe es keine Kriege. Wer die Liebe nicht versteht, kann sich zu ihr auch nicht bekennen. Genauso der Koran. Jep! Aber es gibt leider Menschen die sich auf die menschenverachtenden Bibel- und Koranverse beziehen. Wieso leider? Diese Menschen müssen eben noch ihre Erfahrungen machen, dass Gewalt nur Gegengewalt ergibt. Nur aus seinen selbst erkannten/gemachten Fehlern wird der Mensch klug, doch wer seine Fehler nicht mehr selbst begehen darf, kann sich nicht mehr weiterentwicklen. Der Gott des AT, welcher durch Menschen gesprochen hat welche Ihm nahe waren, mußte auch lernen, denn der Mensch hat sich nach der Sinnflut nicht verbessert, womit Gott seinen Fehler erkannte und beschloss diesen nie wieder zu begehen. :-) Und es ist verdammt überheblich von dem "christlichen Abendland" zureden, als ob das Christentum die Weisheit mit dem Löffel gefressen hat. Die meisten, welche sich Christen nennen, meine die Weisheit mit Löffeln empfangen zu haben, ohne zu verstehen, was sie da meinen zu haben. Das ist über-heb-lich! Die Bibel ist grausam, auch Jesus schickt Andersgläubige an einen Ort wo Heulen und Zähneknirschen ist. Die Bibel ist AUCH grausam, entsprechend den Menschen! Die Bibel-Stelle wo Jesus andersgläubige an einen negativen Ort schickt, kannst Du mir die bitte geben? Immer nur das Positive in Jesus/Gott zu sehen entbbindet nicht jeder Verantwortung. Wer tut denn das? Ich nicht! Jesus etwa: Meint ihr, das ich gekommen bin um Frieden zu geben in die Welt? NEIN, sondern das Schwert, also Streit um die absolute Wahrheit! - Und erst wenn er dann wiederkommt auf Erden, wird er der Friedensfürst sein, doch um Frieden im absoluten zu schließen mußt absolut die ganze Welt zuvor im Streit sein... Leider gibt es aus meiner Sicht keinen anderen Weg, um die gesamte Welt in die absolute Freiheit zu entrücken. IN GOD WE TRUST. Mir kommt das Kotzen. Ich vertraute gegen alle menschlichen Meinungen und Diagnosen dennoch nur GOD, und Dani und ich überwanden augenblicklich ihren Krebs. –> Dani mußte ihren Frauenarzt wechseln, denn so etwas gibt es angeblich einfach nicht und ihre Ärztin setzte die Scheuklappen wieder auf! Im Vertauen auf GOD habe ich mich mehrfach meinem Tod gestellt und wurde nicht enttäuscht. Und von diesen Vertrauensbeispielen habe ich in meinem Leben sehr viele absolut funktionierend erfahren, bis aller Zweifel aus meiner Seele/Bewußtsein wich. Wo bleibt das logische Denken! Das Frage ich mich wirklich, denn es braucht nicht mehr als zu vertrauen, um im Leben zu bestehen! Dreijährige Kinder kennen den Satz: ich will aber.... Kinder machen nur nach, was ihnen vorgelebt wird! Es gibt in der Beziehung keinen Unterschied zwischen Christen und Moslems. Bei Jesus sind alle Menschen gleich-gültig, egal in welcher Beziehung! Denn wahre LIEBE stellt keine Bedinungen sondern lässt frei! Michael, zieh deine Sandale aus... Ich trage gewöhnliches Schuhwerk und habe noch beide Füße!

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 14:44 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Mein "gesunder Menschenverstand" sagt mir, dass Kriege zu nichts führen. Gewalt erzeugt nur wieder Gewalt. Wenn sich die Menschen aber wirklich nur auf die Liebe etc. der Bibel bekennen würden, gäbe es keine Kriege. Genauso der Koran. Aber es gibt leider Menschen die sich auf die menschenverachtenden Bibel- und Koranverse beziehen. Und es ist verdammt überheblich von dem "christlichen Abendland" zureden, als ob das Christentum die Weisheit mit dem Löffel gefressen hat. Die Bibel ist grausam, auch Jesus schickt Andersgläubige an einen Ort wo Heulen und Zähneknirschen ist. Immer nur das Positive in Jesus/Gott zu sehen entbbindet nicht jeder Verantwortung. IN GOD WE TRUST. Mir kommt das Kotzen. Wo bleibt das logische Denken! Dreijährige Kinder kennen den Satz: ich will aber.... Es gibt in der Beziehung keinen Unterschied zwischen Christen und Moslems. Michael, zieh deine Sandale aus...

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 13:58 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Marcus Damit hatte ein Moslem die Feindesliebe, wie sie von Jesus gepredigt wurde, in eindrucksvoller Weise praktiziert. Ich glaube dem Jesus ist es gleich-gültig wer seinen Weg selbst praktiziert... Er hätte sonst wohl kaum Heiden geheilt und damit seine möglichen Feinde auch praktisch und vorbildlich geliebt... Grüße Michael P.S. Nur wer sich selbst nicht liebt ist in der Lage menschliches Blut zu vergießen... und wer sich selbst nicht liebt, kann auch seine Feinde nicht lieben. Doch sähen die USA weiter Gewalt und Unfrieden in die Welt, wird der Terror weiter ihre Ernte sein... Und aus diesem Teufelskreis er-kenne ich persönlich nur EINEN Ausweg...

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 13:43 Uhr Name: Marcus E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Michael Die christliche westliche Welt (die bayerischen CSU-Politiker reden in diesem Zusammenhang gerne vom christlichen Abendland), hat praktisch nie nach dem Prinzip der Nächstenliebe gehandelt, geschweige denn nach dem Prinzip der Feindesliebe. Die Angriffskriege, Massenmorde, Kolonialisierung und Ausbeutung fremder Völker sind ein Beleg dafür. Als die Kreuzfahrer Ende des 11. Jahrhunderts Jerusalem erorberten, schlachteten sie alle 70.000 Bewohner. Etwa 100 Jahre später erorberte der Moslem Saladin die Stadt zurück, und vergoß dabei keinen einzigen Tropfen christliches Blut. Damit hatte ein Moslem die Feindesliebe, wie sie von Jesus gepredigt wurde, in eindrucksvoller Weise praktiziert.

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 12:57 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://members24.de/members/motivator/ Von http://members24.de/members/motivator/ Meinungsbilder klicken... Der Christ Johannes Rau sagt am 14.09.2001 in einer Gedenkansprache anlässlich des Terroranschlages auf das WTC: "Wer Mördern Hilfe und Unterschlupf gewährt, ist/wird selbst ein Mörder" VER-GELTUNG !!!!! oder Ver-gebung ? Wer den Menschen nicht vergibt, dem kann Gott auch nicht vergeben. Liebet Eure Feinde ! Tuet Gutes denen, die euch hassen ! Ihr könnt nicht den Teufel mit einem noch größeren Teufel austreiben. Ihr treibt den Teufel aus, indem Ihr Gutes tut denen, die Euch hassen. Denn nur so geht Ihr an die Ursachen....verändert Ihr die verkrusteten Strukturen des Denkens...beendet Ihr die Eskalationsspirale.....beendet Ihr die Angst, die Euch befallen hat.....beweist Ihr Eure Freiheit. Warum ein Vergeltungs-SCHLAG !!!???? Warum nicht ein öffentlicher Vergebungs-vor-schlag ?! Warum nicht die Bitte an Gott: Herr vergib Ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun?! Und: Seid klug wie die Schlangen und sanftmütig wie die Tauben. Versteht, dass ich um diese Meinung gehasst werde,- aber es ist der Vorschlag des Jesus Christus....und Ihr seid doch Christen...Ihr Leute aus Amerika ?! So habt Ihr jetzt die Chance zu einem Beweis, der die Welt und alle fremden Religionen tief im Herzen erschüttern kann und wird. Versäumt diese Chance nicht. Ihr seid der mächtigste Staat dieser Erde. Es ist kein Kunststück, diese Eure Macht zur Rache zu benutzen, denn das tun die Heiden...das taten die Römer. Es ist ein Kunststück, diese Macht nicht zu benutzen,-. Dies ist das neue Niveau. Genau dazu seid Ihr Christen....Euch in diesem Niveau zu begegnen Setzt diese Macht, die Energie, die Ihr habt, nicht zu kriegerischen Handlungen ein, setzt diese Energie, dieses Kapital, dieses Euer Potenzial dazu ein, allen Menschen die Feindesliebe zu erklären. Setzt euer Potenzial weiterhin dazu ein, auf dem bisherigen Standort des WTC eine Gedenkstätte zu errichten. Stellt darauf ein großes Kreuz.... Schreibt darauf: Wir, die gesamte amerikanische Nation vergibt heute unseren Feinden....denn die Welt ist nicht aus der Angst, sondern durch die Liebe entstanden. Erichtet ein neues WTC außerhalb von NY.....flach und weitläufig. Alles Liebe Bieberstein ****************************************** U S A 11. September 2001 Terroranschlag fanatischer Dogmatiker, die Mitmenschen töteten ... was uns das sagen soll ? ...die Menschheit hat den Bogen überspannt .... die Menschheit hat immer "noch" nicht die Ursache ERkannt, denn das Besserseinwollen wirkt zerstörerisch und dazu gehören auch die Überheblichkeit, die Mißachtung der Mitmenschen, die außeracht gelassen werden, das Kleinmachen derer, die nicht soviel Habe haben, die nicht soviel angelernte Intelligenz besitzen usw. auch die Waffenproduktion und deren Verkauf und dann als Folge die diplomatischen Verwicklungen, mit denen Zwiespalt gesät wird, denn nur damit kommen die Waffen dann zum Einsatz und es werden neue Waffen benötigt... verstehst du bitte, was ich damit male ? es ist der Teufelskreis, in dem sie tanzend Freude vorführen... denke, daß auch Hitler so ein Machtbesessener war, dem 80 Millionen und noch mehr irregeführte Menschen zujubelten... und er wurde von der Industrie, die ihren Profit hatte unterstützt... so war es immer, und ist auch heute "noch" !!! was da heute passierte, hat mein Innerstes zutiefst getroffen ! ich bin sehr erschüttert, habe geweint... es sind Menschen, die getötet wurden... und Menschen, die das verursachten... und Menschen, die schon wieder auf Stärke setzen und Rache schreien... sie alle behaupten gottgläubig, egal, welchen Namen sie IHM gaben, zu sein und haben die Wahrheit und die Lehre nicht begriffen... und hier noch ein Gedanke: sieh hin, was da geschieht... Meinungsmache... und wieder schließen sich viele der Unwahrheit an, die damit jedoch nicht die Wahrheit wird !!! der 3. Weltkrieg wird nicht kommen, denn der läuft ununterbrochen auf allen Kontinenten, ohne daß er von der Menschheit als solcher wahrgenommen wird... warum fragst du... : weil die Menschen, die das verhindern könnten, sich selbst nicht lieben, sondern darauf warten, daß sie geliebt werden; und aus dem Grund die Liebe, die ihnen gebracht wird bezweifeln... >Danke ist das kürzeste Gebet und ERgibt Echo< Bruno O. Sörensen >ich bin- kein einfacher Mensch, sondern einfach ein Mensch<

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 12:03 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Günther Wie heisst Dein Jesus mit Nachnahme? Der Jesus aus der Bibel kann es nie und nimmer gewesen sein. Ich bin Heikes Rat gefolgt und habe von Buggle "denn sie wissen nicht was sie glauben" gelesen. Würde ich Dir auch empfehlen. Danach müsst ihr euch umbenennen. Snoopy war doch auch immer sehr philosophisch! Snoopy-Freaks klingt doch auch gut., oder? Viele Grüsse Maud

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 11:35 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Leute Ich bin mir nicht sicher, ob der Angriff auf Afghanistan der richtige Weg ist, den Terror in der Welt auszumerzen. Die USA musste angreifen, damit es sein Gesicht nicht verliert. Mir kommt diese Reaktion eher vor wie ein Streit im Sandkasten: du hast meinen Sandkuchen zerstört, dafür mach ich deine Sandburg kaputt!!! Es ist nicht Bin Laden oder die Taliban allein, denn hundertprozentig nachweisen kann man es ihnen nicht. Terroristen sitzen überall. Und es ist mehr als ein Religionskrieg. Die Aktionen in Afghanisten bestätigen doch nur die Islamisten. Es distanzieren sich doch meistens nur die Staatsvertreter, genauso wie bei uns die Politiker vor der USA buckeln. Doch die Hysterie kann schlimme Dinge bewirken. Ich bin nach wie vor der Meinung, das der Angriff am 11.Sept. allein der USA gegolten hat. Den Beweis werden wir bekommen, wenn noch mehr Anschläge in den USA passieren werden. Was kann die USA denn tun, wenn sie die Anschläge in ihrem eigenen Land nicht in den Griff bekommt!? Müssen sie endlich mal über ihr eigenes Handeln nachdenken? Endlich mal vor ihrer eigenen Tür kehren? Das ist keine Hauruck-Geschichte, das wird Jahre dauern. Wie Unkraut das man Wurzel für Wurzel herausziehen muss. Eigentlich weis ich nicht genau was ich von der ganzen Geschichte halten soll, oder wie ich mich verhalten soll. Ich glaube nicht, dass es einen Weltkrieg gibt, denn das hätte verhehrende Folgen. Aber niemand kann vorhersehen, wozu der Mensch fähig ist. In diesem Sinne Maud

Donnerstag, der 18. Oktober 2001, 08:31 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Matthias, Gleichzeitig bombardiert jedoch Amerika, unterstützt von der Koalition gegen Terror, nun schon seit mehr als einer Woche Afghanistan, wodurch wahrscheinlich Hunderte von unschuldigen Zivilisten ihr Leben lassen müssen. Dieser sogenannte Kollateralschaden ist ein bewusst einkalkulierter Preis, den die westliche Welt bereit ist zu bezahlen, um dem Globalen Terror ein Ende zu bereiten. Es hat noch niemals militärische Einsätze gegeben, bei denen Zivilisten nicht betroffen waren; doch es besteht ein großer Unterschied darin ob die Zivilisten absichtlich und mit Vorsatz, also zielgerichtet, getötet werden oder ob sie unbeabsichtige zum Opfer notwendiger militärischer Einsätze werden. Der militärische Einsatz in Afghanistan ist zu befürworten, denn hier geht es darum Terroristen zu bekämpfen, die ohne Skrupel bewußte Angriffe gegen die Zivilbevölkerung durchführen. Dieser islamistische Terror muß mit allen Mitteln bekämpft werden damit Millionen von Menschen in Zukunft vor verbrecherischen fundamentalistischen Terroristen geschützt werden. Gruß Egon PS. Der Terroranschlag in NY ist nun wirklich nicht mit der Situation im Nahen Osten zu vergleichen. Möllemanns Äußerung, daß es sich im Falle Israels um Staatsterrorismus handelt stimme ich zu.

Mittwoch, der 17. Oktober 2001, 15:09 Uhr Name: Matthias E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Zweierlei Maß Als israelische Scharfschützen Anfang der Woche den Verantwortlichen für das Dolphinarium Attentat umbrachten, der 21 israelische Teenager auf dem Gewissen hat, hagelte erneut internationale Kritik auf den Judenstaat herab. Israel wird weltweit der Lynchjustiz bezichtigt. Gleichzeitig bombardiert jedoch Amerika, unterstützt von der & 8222;Koalition gegen Terror,& 8220; nun schon seit mehr als einer Woche Afghanistan, wodurch wahrscheinlich Hunderte von unschuldigen Zivilisten ihr Leben lassen müssen. Dieser sogenannte & 8222;Kollateralschaden& 8220; ist ein bewusst einkalkulierter Preis, den die westliche Welt bereit ist zu bezahlen, um dem Globalen Terror ein Ende zu bereiten. Jedoch der Terror gegen Israel wird mit anderen Maßstäben beurteilt. Die Mitglieder der & 8222;Koalition gegen Terror& 8220; fordern schon seit langem Israel auf, die Jagd auf Terroristen zu stoppen. So wurde auch jetzt Israel wieder scharf kritisiert, als sie den Terrorist und Mörder von 21 jungen Israelis liquidierte. Amerika besteht hartnäckig darauf: Der Terror in Israel ist mit dem Terror in den USA nicht zu vergleichen. Der getötete Hamas-Terrorist, Abdel Rahman Hamad (33) aus Kalkiliya, schickte nicht nur den Selbstmordterrorist zur Tel Aviver Dolphinarium Disko, sondern er ist auch für einen Anschlag auf eine Tankstelle in Neweh Yamim verantwortlich, wobei zwei israelische Kinder ihr Leben verloren. Bereits 1994 präparierte er einen Selbstmordattentäter, der sich in Tel Aviv im Bus Nr. 5 in die Luft sprengte und dabei viele unschuldige Israelis mit sich in den Tod riss. Hamad stand mit auf der Terroristenliste die Yassir Arafat, nach Vereinbarung, sofort festnehmen sollte. Er wurde zwar einige Tage nach dem Dolphinarium Anschlag verhaftet, aber schon am 5. August wieder von Arafat freigelassen. Schon sieben mal wurde er von der IDF festgenommen kam aber durch Gefangenenaustausch immer wieder frei. Israel ließ ihn jetzt durch Scharfschützen gezielt töten. Um so länger die Bombardierung in Afghanistan andauert, um so mehr verbessert sich Arafats politisches Ansehen in der Welt. Eine Umfrage stellte fest, dass 76% der Palästinenser gegen den westlichen Kampf gegen Terror sind und damit auch gegen die Jagd auf Osama Bin-Laden in Afghanistan. So marschierten Tausende dieser pro Bin-Laden Palästinenser auf die Strassen mit Schildern wie: & 8222;Wir alle sind Bin-Laden!& 8220;. Yassir Arafat nutzte diese Gelegenheit um der Welt zu demonstrieren, dass auch er aktiv gegen den Terror mitkämpft, indem er die Demonstration auseinander treiben ließ wobei 3 Palästinenser, darunter ein 12 jähriger Junge, von palästinensischen Polizisten erschossen wurden; 30 weitere Palästinenser wurden verletzt. Die westliche Welt schnappte dankbar nach diesem Köder und Jassir Arafat wurde weltweit hochgejubelt. Englands Staatschef Tony Blair lud ihn prompt nach London ein und verkündete stolz: & 8222;Dies sei nun schon mein 11. Treffen mit Präsident Arafat.& 8220;. Arafat erhielt Anerkennung für die Tötung von 3 Demonstranten, aber Israels Liquidierung des Hamas-Terroristen, der über 40 israelische Zivilisten auf dem Gewissen hat, endete mit einer scharfen Aufforderung an Israel, die Liquidierung von Terroristen zu stoppen. So versucht sich das State Department in Washington, mit der moslemische Welt zu versöhnen - auf Kosten Israels. www.icej.de

Mittwoch, der 17. Oktober 2001, 13:52 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Egon Ich muß Dir in allem recht geben. Lassen wir uns überraschen. Maud

Mittwoch, der 17. Oktober 2001, 13:37 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Maud, Wie still es plötzlich im GB ist, wenn die Gegner fehlen. Die fehlen ja nicht, die sitzen in irgendeinem Hinterstübchen und hecken irgendetwas neues aus. Stephen Hawking ist zur Zeit in München, und wenn man liest,wie er die Zukunft sieht, weiss man nicht ob er Wissenschaftler oder Science-Fiction-Schriftsteller ist. Ist er der Nostradamus der Neuzeit? Auch von dem Nostradamus der Vergangenheit habe ich nichts gehalten. Hawking äußert nur eine Meinung von vielen, auch wenn er ein anerkannter Physiker ist, bedeutet dies noch lange nicht, daß er die Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Gruß......Egon

Mittwoch, der 17. Oktober 2001, 12:47 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Wie still es plötzlich im GB ist, wenn die Gegner fehlen. Stephen Hawking ist zur Zeit in München, und wenn man liest,wie er die Zukunft sieht, weiss man nicht ob er Wissenschaftler oder Science-Fiction-Schriftsteller ist. Ist er der Nostradamus der Neuzeit? Ciao Maud

Dienstag, der 16. Oktober 2001, 23:11 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Herbert, Die Besteuerung der Konzerngewinne muesste eine viel hoehere sein. Nicht die Steuersätze müßten erhöht werden, sondern verschiedene Möglichkeiten, die die Steuerpolitik ermöglicht müßten geändert werden, wie z.B. eine zeitliche Verschiebung der Steuerbelastung oder eine Minderung der Steuerlast z.B. durch Rückstellungen u.a.m.. Es kann doch nicht angehen, dass ein "kleverer" (asozialer) Konzern wie VW weniger Beitraege zur IHK zahlt, wie unsereiner (und ergo kaum Gewerbesteuer). Und was tut die IHK dafür, im Grunde fast nichts ! Ansonsten bin ich - seit dem ich Veggie bin und regelmaessig Sport treibe - ohne Krankheit und koerperliche Gebrechen. Was nicht immer so war. Und das meinte ich damit, als ich schrieb, dass ich seit Jahren keinen (behandelnden) Arzt mehr benoetige. Doch selbst Menschen wie Du, die Vegetarier sind und regelmäßig Sport betreiben sind z.B nicht vor Unfällen oder Erbkrankheiten geschützt und diese Folgekosten einer notwendigen Behandlung sind nicht so ohne weiteres zu finanzieren. Da bin ich entgegengesetzter Meinung; doch das haben wir ja ausdiskutiert. Joi, das haben wir und dennoch haben wir in einigen Bereichen eine ähnliche Zielsetzung, die wir auf unterschiedlichen Wegen erreichen wollen. Das kann mir mit 45 Jahren noch passieren. Erfolg und Misserfolg liegen meisst dicht beieinander. Das stimmt, ein gewisses Risiko ist immer vorhanden. Das ist gut moeglich. Ich sagte ja nur, dass es nicht mehr so einfach ist, als wie mit 25. Das sehe ich nicht ganz so, denn heute verfüge ich über wesentlich mehr Erfahrungen als mit 25 Jahren. Doch der ZEitfaktor spielt mit zunehmendem Alter sicherlich eine wesentliche Rolle. Nur bei den etwa ersten zehn Kunden. Danach ist er mir wirklich zu bloed, wegen der paar Groschen meinen Bewegungsapparat zu aktivieren........Deshalb "wandern" alsbald die anderen 90 BLOED-Exemplare in den Remissionsschrank. Find ich gut ! Das ist natuerlich purer Egoismus. Von irgendwas muss ich ja leben. Schliesslich arbeite ich in keinem Ruestungsbetrieb und produziere auch keine Waffen... :-)) Doch die 40 Pfennig von jeder Mark wandern womöglich in die Kasse eines Rüstungsbetriebes;-)) Fuer mich schon. Ich handele nicht nach den Maximen eines Konzernes und denke, die meisten unserer langjaehrigen Mitaerbeiter schaetzen dies. Liegt das möglicherweise daran, daß Du keinen Konzern Dein eigen nennst :-))) ? Gruß Egon PS. Mir schwebt so als Altersruhesitz Costa Rica vor, quasi einige Monate im Jahr in Costa Rica und einige Monate in Germany. Costa Rica hat seit 1948 kein Militär und tut darüber hinaus seit langer Zeit eine Menge für den Erhalt der Umwelt.

Dienstag, der 16. Oktober 2001, 21:25 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de Hallo Herbert, Stimmt, und aus diesem Grunde ist eine private Vorsorge wichtiger denn je ! Die Besteuerung der Konzerngewinne muesste eine viel hoehere sein. Da koennte man dann locker eine andere Rentenpolitik betreiben. Es kann doch nicht angehen, dass ein "kleverer" (asozialer) Konzern wie VW weniger Beitraege zur IHK zahlt, wie unsereiner (und ergo kaum Gewerbesteuer). Bei regelmäßigen (prophylaktischen) Arztbesuchen wäre es möglicherweise nicht so weit gekommen. Sorry, da habe ich mich nicht eindeutig genug ausgedrueckt. Haut/Magen/Darmkrebs- und Demenzvorsorge, grosses Blutbild, Belastungs-EKG, etc. lasse ich regelmaessig alle zwei bis drei Jahre durchfuehren. Diese Kosten sind aber nicht weltbewegend und die koennte ich selbst tragen. Das Teuerste ist die Magen-Darmspiegelung mit etwas ueber DM 1.000,00. Ansonsten bin ich - seit dem ich Veggie bin und regelmaessig Sport treibe - ohne Krankheit und koerperliche Gebrechen. Was nicht immer so war. Und das meinte ich damit, als ich schrieb, dass ich seit Jahren keinen (behandelnden) Arzt mehr benoetige. Doch darüber hinaus werden sie ein Solidaritätsgefühl entwickeln,daß mehr Eigenverantwortung abverlangt und gerechter ist als das engmaschige Sozialnetz von Vater Staat. Da bin ich entgegengesetzter Meinung; doch das haben wir ja ausdiskutiert. Ich habe im Alter von 40 Jahren all meine Ersparnisse in Ägypten verloren... Das kann mir mit 45 Jahren noch passieren. Erfolg und Misserfolg liegen meisst dicht beieinander. ...und mußte nochmals von vorne beginnen, weiß also aus eigener Erfahrung, daß vieles möglich ist. Das ist gut moeglich. Ich sagte ja nur, dass es nicht mehr so einfach ist, als wie mit 25. Solltest Du Deine Immobilie finanziert haben, dann investiert das finanzierende [...] in die von Dir geliebten Konzerne ;-))). Auch das ist mir seit einigen Jahren bewusst und habe u.a. daher seit 1995 keine Immobilien mehr finanziert. Bei den vorhandenen (finanzierten) Immobilien habe ich die Tilgung drastisch erhoeht, so dass das Zins-/Tilgungsverhaeltnis bei 40:60 liegt. Das heisst, bei jeder an die Finanzinstitute geleisteten Mark sind lediglich "nur" noch 40 Pfennig Zinsen drauf. Ich kaufe mir auch eine Fernsehzeitung und ... Das mag vielleicht fuer Dich zutreffen. Millionen anderer beweisen aber das Gegenteil. Gerade im Verwandenkreis kenne ich einige, die tatsaechlich nikotinsuechtig sind. Herbert: Natuerlich "BILDEN" sich 80 Prozent der Tageszeitungskunden mit der "BLOED-ZEITUNG". Und Du hilfst Deinen Kunden noch dabei sich diese Art von Bildung anzueignen ! Nur bei den etwa ersten zehn Kunden. Danach ist er mir wirklich zu bloed, wegen der paar Groschen meinen Bewegungsapparat zu aktivieren, meine momentane Taetigkeit zu unterbrechen, an die Kasse zu hempeln, "Hallo" zu sagen, ein Fuenfzig-Pfennig-Stueck, ein Zehnerle, zwei Fuenferle, drei 2-Pfennig-Stuecke und 4 Ein-Pfennig-Stuecke in die Kasse zu zaehlen... das Ganze dann noch in die Kasse zu druecken (kostet Kassenrolle und Druckerfarbe), evtl. eine Quittung ueber "Fachzeitungen" auszustellen, Servus zu sagen und einen schoenen Tag zu wuenschen, um anschliessend zu ueberlegen, womit ich denn gerade zuletzt beschaeftigt war. Deshalb "wandern" alsbald die anderen 90 BLOED-Exemplare in den Remissionsschrank. Lieber verkauf ich gar nichts, als NUR diesen Schrott. Herbert: Mir kommt es aber auf mich an. Und hier liegt jene Diskrepanz, indem ich eben noch eine (kapitalistische Konsum-)Taetigkeit ausfuehre, hinter der ich schon seit geraumer Zeit nicht mehr stehe. Entweder bist Du jetzt voll angepaßt oder einfach nur Egoist, so frei nach dem Motto: Egal was für ne Scheiße ich verkaufe, Hauptsache es nutzt mir. Das ist natuerlich purer Egoismus. Von irgendwas muss ich ja leben. Schliesslich arbeite ich in keinem Ruestungsbetrieb und produziere auch keine Waffen... :-)) Ein Unterschied zu manchen Konzernen ist nicht zu erkennen. Fuer mich schon. Ich handele nicht nach den Maximen eines Konzernes und denke, die meisten unserer langjaehrigen Mitaerbeiter schaetzen dies. ...ich würde es als negativ und kollektiven Zwang empfinden wenn ich Sport in einer betriebseigenen Sporthalle, gemeinsam mit den Arbeitskollegen, betreiben würde. War doch alles freiwillig. Die meisten gingen jedoch hin, weil es (gesunde) Abwechslung zur Maloche war. Gruesse Herbert

Dienstag, der 16. Oktober 2001, 20:40 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Das sanfte WOHL-ABLEBEN bedeutet für Dich das Wiedergutmachen eines Fehlers... Warum weilst Du dann noch unter den Lebenden? :-))

Dienstag, der 16. Oktober 2001, 12:46 Uhr Name: Manfred E-Mail: manfred@oppdehipt.de Homepage: http://www.oppdehipt.de Aus Düsseldorf-Today: Landeskirchen bangen um Gotteshäuser –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Düsseldorf (dpa). Massive Einsparungen des Landes bei den Mitteln für den Denkmalschutz an Kirchen befürchten die beiden evangelischen Landeskirchen im Rheinland und in Westfalen. Nach dem vorliegenden Haushaltsentwurf der Landesregierung für das kommende Jahr seien rund 1,56 Millionen Mark (800.000 Euro) weniger zum Erhalt von historischen Gotteshäusern vorgesehen als in diesem Jahr. Wie das Landeskirchenamt in Düsseldorf am Dienstag erklärte, seien lediglich einige "Großprojekte" wie die Dome in Aachen und Köln sowie die bedeutende mittelalterliche Wiesenkirche in Soest von den geplanten Kürzungen ausgenommen. Einige Bauschadens-Analysen hätten ergeben, dass möglicherweise einzelne Kirchen wegen Baufälligkeit geschlossen werden müssten. Allein für die protestantischen Kirchen im Rheinland zwischen Aachen, Wuppertal und Oberhausen seien 25 Millionen Mark Denkmalfördermittel nötig. Zudem schlagen die Kirchen ein Sonderprogramm für die Gründerzeitkirchen der Region vor. Derzeit seien 750 evangelische Kirchen im Rheinland, Westfalen und im Bereich der Lippischen Landeskirche als Denkmäler registriert; 125 weitere Gotteshäuser stünden auf einer "Warteliste", hieß es im Landeskirchenamt. Die Kirchenforderungen werden nach Angaben des Landeskirchenamtes auch von den katholischen Beauftragten für Denkmalpflege, dem Deutschen Gewerkschaftsbund, den Städten und Gemeinden sowie dem Handwerk in NRW unterstützt. Gerade in kleineren und mittleren Betrieben seien Arbeitsplätze

Montag, der 15. Oktober 2001, 14:55 Uhr Name: Egon E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Herbert, Wie hoch die staatl. Rente bis zum Renteneintritt sein wird, rechnen uns Versicherungsvertreter taeglich vor - naemlich marginal! Stimmt, und aus diesem Grunde ist eine private Vorsorge wichtiger denn je ! Wo? Im Ausland? Global? Werden hier nicht weltweite Geldmengen von Multis genutzt, um auf Kosten der armen Laender maximale Gewinne fuer das eigene Klientel und fuer sich zu "erwirtschaften"? Da wären wir bei einem alten Diskussionsthema, die Diskussion müssen wir ja nicht unbedingt wiederholen, denn unsere Standpunkte haben wir ja beide klar und deutlich geäußert. Ich benoetige seit Jahren keinen Arzt mehr (lediglich Zahnarzt, prophylaktisch). Eine Freundin meiner Mutter hat einen Ehemann, der diese Meinung auch seit Jahrzehnten hat, war nicht ein einziges Mal beim Arzt (noch nicht mal beim Zahnarzt). Bis vor kurzem, und jetzt weiß er, daß er eine Krankheit hat, die auf jeden Fall tödlich verlaufen wird. Bei regelmäßigen (prophylaktischen) Arztbesuchen wäre es möglicherweise nicht so weit gekommen. Zumindest wird den Kids der Solidaritaetsgedanke in den Sozialversicherungen abhanden kommen. Doch darüber hinaus werden sie ein Solidaritätsgefühl entwickeln,daß mehr Eigenverantwortung abverlangt und gerechter ist als das engmaschige Sozialnetz von Vater Staat. Welche Wahl haette ich denn gehabt? In Kapital-LV`s den Konzernen meine Kohle geben? Neee... Ich sehe diese Möglichkeiten durchaus positiv, ich habe ein fondsgebundene Rentenversicherung und spare zusätzlich noch in Investmentfonds. Als fast 42-jaehriger sind aber die beruflichen Alternativen nicht mehr wie die Sandkoerner am Meer gestreut. Ich habe im Alter von 40 Jahren all meine Ersparnisse in Ägypten verloren und mußte nochmals von vorne beginnen, weiß also aus eigener Erfahrung, daß vieles möglich ist. Ich werde deshalb diese Sache in wenigen Jahren zu Ende bringen und auf einem weit niedrigeren Wohlstandsniveau wie heute leben. Naja, dann können wir ja diese Diskussion in einigen Jahren fortsetzen. Übrigens, Deine Immo-Versorgung fürs Alter, wie hast Du die finanziert ? Bar, Bankdarlehen, Bausparkasse oder gar Versicherung ? Solltest Du Deine Immobilie finanziert haben, dann investiert das finanzierende Institut (egal ob Bank, Bausparkasse oder Versicherung) die Zinsen die Du zahlst in der Wirtschaft und somit in die von Dir geliebten Konzerne ;-))). Natuerlich werden beim Lotto Abhaengigkeiten geschaffen. Natuerlich kaufen viele eine "Fernseh-Zeitung", weil sie abhaengig sind von der Glotze. Natuerlich kaufen Kunden Tabak und Zigaretten weil sie abhaengig sind. Ich kaufe mir auch eine Fernsehzeitung und gelegentlich rauche ich auch. Abhängig von der Glotze bin ich durch den Kauf einer Fernsehzeitschrift nicht geworden, denn ich wähle mir sorgfältig aus welche Sendungen ich sehe und welche nicht. Meine Rauchgewohnheiten sind so, daß ich manchmal mehrere Wochen oder gar Monate nicht rauche und dann mal auf einer Party oder im Garten beim Grillen ein paar Zigaretten oder ab und zu eine Zigarre; also auch hier keine Sucht. Natuerlich "BILDEN" sich 80 Prozent der Tageszeitungskunden mit der "BLOED-ZEITUNG". Und Du hilfst Deinen Kunden noch dabei sich diese Art von Bildung anzueignen ! Mir kommt es aber auf mich an. Und hier liegt jene Diskrepanz, indem ich eben noch eine (kapitalistische Konsum-)Taetigkeit ausfuehre, hinter der ich schon seit geraumer Zeit nicht mehr stehe. Entweder bist Du jetzt voll angepaßt oder einfach nur Egoist, so frei nach dem Motto: Egal was für ne Scheiße ich verkaufe, Hauptsache es nutzt mir. Ein Unterschied zu manchen Konzernen ist nicht zu erkennen. Zu meiner Lehrzeit hatte Siemens noch Angebote an die Auszubildende, wie Schwimmen (alle zwei Wochen im Volksbad), woechentliche Nutzung der betriebseigenen Turnhalle, Nutzen des Sportplatzes und Freibades der TRAFO-UNION, etc. Ist wohl auch eine Mentalitätsangelegenheit; ich würde es als negativ und kollektiven Zwang empfinden wenn ich Sport in einer betriebseigenen Sporthalle, gemeinsam mit den Arbeitskollegen, betreiben würde. Vielleicht noch wie anno dazumal mit so einem Turnvater Jahn Verschnitt als Antreiber mit Trillerpfeife. Gruß Egon

Montag, der 15. Oktober 2001, 14:43 Uhr Name: Thomas E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://gegendenstrom.de Eine Zeit lang dachte ich, das Geschwalle von Hellmanzik wäre nicht zu toppen, RELABER schafft es tatsächlich.

Montag, der 15. Oktober 2001, 10:31 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Leute @ RELATA ( was immer das heissen mag, klingt nach Margarine ) Bist Du ein Android, dessen künstliche Intelligenz falsch programmiert ist, oder hast Du zuviel Selbstversuche mit Gasen und Heroin gemacht??? Solchen Leuten wie Dir bin ich in der Psychiatrie zur genüge begegnet. Übrigens von "Ballongas" quietscht Deine Stimme nur.

Montag, der 15. Oktober 2001, 09:44 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ RELATA alias Heinz Reichelt "......infolgedessen kann HL (Hyperleben) jedem Verkehrsteilnehmer in jedem Moment eine von der Realität ABWEICHENDE Wahrnehmung ins Gehirn eingeben." Welchen Verkehr meinst Du??? Demnach mußt DU ja den ganzen Tag Sex haben. Du solltest es nicht übertreiben!!! "Noch einen wichtigen Hinweis! Wer Erfolg haben will muß ORTS-DIFFERENT - an mindestens 2 Örtlichkeiten(!)- leben / arbeiten,......" Was dabei herauskommt - sich auf zwei Scheißhäusern zu betätigen - hast Du ja in erschreckender Weise mit Deinem Schwachsinn dokumentiert!! RELATA, im Gästebuch >www.atheismus.de < hat man Dir schon mehrmals empfohlen einen Psychiater aufzusuchen!! Warum gehst Du nicht endlich mal hin?? Schizophrenie ist im Frühstadium noch heilbar!! Keinen Gruß Holger

Montag, der 15. Oktober 2001, 09:40 Uhr Name: RELATA E-Mail: relata@offenbarungen.de Homepage: http://www.offenbarungen.de RELATAs WERT beträgt für jeden MENSCHEN (der Kultur-Welt) ca. 100 TDM (für einen MENSCHEN der Dritten Welt ca 500 DM) infolge der effektiven Nutzbarmachung der Funktionalität des straffreien WOHL-ABLEBENS im QUAL-Fall. RELATA lehrt, daß das LEBEN des MENSCHEN das eines von einer Höheren Intelligenz ggf. rücksichtslos-qualvoll für Experimental-Zwecke genutzten Versuchs-Lebewesens ist und weist den Weg, im ggf. eintretenden Falle unerträglicher Qualen optimal aus dem Leben herauszukommen und so den Qualen zu entrinnen. Dieses WOHL-ABLEBEN (der sanfte Suizid) geschieht optimal durch Gehirn-Sauerstoff-Entzug entweder durch Blut-Ablassen (Schlagadern öffnen in heißem Bad - Methode der alten Römer) oder Atmen in einem Nicht-Sauerstoff-Gas, am besten sogar in einem Schmerzen ausschaltenden NARKOSE-Gas wie HALOTAN oder LACHGAS (DISTICKSTOFFOXYD); als einfachere Alternativen auch Stadtgas, Motor-Abgas, Kohlenmonoxyd, Kohlendioxyd, Ballongas, Campinggas oder ein beliebiges anderes leicht beschaffbares Gas); besonders vorteilhaft (doch meist schwieriger zu beschaffen) ist eine zehnfache Über-Dosis MORPHIN oder HEROIN intravenös gespritzt, der sogenannte "GOLDENE SCHUSS". Man spürt nichts mehr, schläft ein, wird niemals wieder wach und ist somit endgültig von sämtlichen Qualen und Problemen erlöst. Das sanfte WOHL-ABLEBEN bedeutet für Dich das Wiedergutmachen eines Fehlers, den egostische, lustsuchende und widerliche Menschen, Deine Eltern, an Dir als Menschen und Leidensträger verbrochen haben, nämlich Dich ohne Deine Erlaubnis in ein Leben hineinzuzwingen, das zwar auch Freude beinhaltet, jedoch überwiegend Anstrengung, Stress, Last, Leiden und Qualen. In der Kindheit das leidvolle Leben eines Sklaven unter strenger Bestimmung ohne Eigen-Erfahrung - unter sogenannter "elterlicher Gewalt"; später in den Wechseljahren ein jahrelang andauerndes noch einigermassen erträgliches Leidensleben und im Alter und vor dem Tode oft ein langjähriges, fast endloses, meist vielfaches und unerträgliches Leiden. Denn das sogenannte "IRDISCHE JAMMERTAL" ist ein LABOR unseres Gottes (HYPERLEBEN), in dem der Mensch gottes-egoistisch rücksichtslos-qualvoll genutzt wird für Experimente dieser Höheren Intelligenz. Religionen und weltliche Instititionen singen dazu das ewig gleiche, verlogene Lied: "Das Leben ist SCHÖN!" - "Kopf hoch, Kamerad!" - "Reiß Dich gefälligst am Riemen!" Vor dem Ende des 19. Jahrhunderts hatte der ungnädige GOTT (HL) dem Menchen noch nicht einmal im geringsten SCHMERZMITTEL und NARKOSE zur Verfügung gestellt. Jeder Schmerz mußte ausgehalten werden. Dazu kamen in großem Umfang die Folter und als extremste GOTTES-Ungnade und Spitzen-Belastung der MARTERPFAHL der Indianer und ähnliche sogenannten HEIDNISCHEN BRÄUCHE. Jeder Mensch, dem so etwas widerfahren ist, kennt unsern GOTT als unendliches SCHEUSAL und für den hat das Leben sich bis dahinaus NICHT GELOHNT! Dies ist die Wahrheit. Doch sie darf wahrscheinlich selbst in unserer heutigen verbesserten Gesellschaft noch immer nicht gesagt werden. GOTTES- und sonstige Arschkriecher aller Art werden erwartungsgemäß sofort energisch widersprechen, obwohl die geschilderten Sachverhalte unbestreitbar WAHR sind. RELATA liefert zusätzlich die Befreiung von der Furcht (religiös gläubiger Menschen), für den SUIZID als "Todsünde" bestraft zu werden. Er weist nach, daß unser GOTT (genannt HYPERLEBEN) zu klein ist und daß es für ihn unmöglich - zumindest total UNLUKRATIV - ist, ein Leben nach dem Tode, insbesondere eine "HÖLLE" zu unterhalten (und dann noch für "ewige Zeiten" - welch absurder Unsinn !). GOTT ist nur ERDOBERFLÄCHEN-OPTIMALLEBEN. Sein WERT ist weniger als ein Promille der ERD-BIOSPHÄRE, weniger als ein Milliardstel der Gesamt-ERDE, weniger als ein Billionstel des größten Planeten JUPITER, weniger als ein Trillionstel unserer SONNE. - So etwas zu erkennen, beruhigt kolossal ! Wie auch in menschlichen Pharma-Versuchslabors ist für den EXPERIMENTATOR (Versuchemacher) eine "Nach-Belohnung" oder "Nach-Bestrafung" der Versuchstiere im Anschluß an die Versuche kein Thema; kybernetische Einsicht lehrt: ein funktionierender, künftige Versuche VERBESSERNDER Regelkreis ist kausal-logisch gesehen nicht gegeben. Und doch: So etwas wie ein (fast) EWIGES LEBEN der SEELE eines Menschen im HIMMEL (oder im REICHE GOTTES) gibt es tatsächlich und dieses ist - wie alle GOTTES-Dinge - allein erklärbar mit den Begriffen der INFORMATIK / KYBERNETIK. Es wird nämlich nach dem Todes das "DATEN-PAKET" über einen Menschen in den Computer-Speichern GOTTES (das sind Mikropartikeln in der ERD-Biosphäre, hauptsächlich im Erden-HIMMEL) gespeichert, um dort noch sehr lange Zeit für Computer-Simulationen verwendet zu werden. Natürlich spüren wir davon nichts und - das ist wichtig - wir leiden dabei auch nicht, denn Daten können nicht leiden. RELATA gefährlich? Die Meinung eines Gästebuch-Eintragenden, RELATA sei "die größte Gefahr für das Gästebuch", ist die denkerische Fehlleistung eines offensichtlich DENK-UNFÄHIGEN. Das Schlimmste, was einem Gästebuch passieren kann, ist, seine Existenz zu beenden. Solches bewirkt RELATA überhaupt nicht. Es wäre auch kein wirklicher Verlust - zumal man jederzeit in beliebigen Mengen neue, bessere Gästebücher eröffnen könnte. Andrerseits stellt RELATA für jeden aufnahmefähigen Leser - wie dargestellt - einen potentiellen Wert von ca 100 TDM dar. Soviel würde ich als moderner Mensch mit Durchschnitts-Einkommen und -Vermögen gern bezahlen, wenn mir z. B. infolge der ERLEUCHTUNG durch RELATA eine jahrelange QUALvolle KREBS-THERAPIE erspart bliebe oder sieben Jahre QUALVOLLES Herumliegen als Alzheimer-Pflegefall und ich erlöst würde von endlosem Leiden, das ich ggf. in jeder Sekunde nicht aushalten kann. Vor einigen Tagen brachte JÜRGEN DOMIAN in seiner Nacht-Sendung einen solchen Fall. Die widerlich dummen und geradezu als VERBRECHERISCH einzustufenden Angehörigen waren sich sogar mit dem Moderator einig, wozu die katholische Kirche ebenfalls JA sagen würde: "HELDENHAFT", "VORBILDLICH" - wie IHR (die gesunden, leidensfreien, pflegenden Angehörigen) das sieben Jahre lang "durchgehalten" habt ! - Welche MISSETAT an einem wehrlosen, leidenden Menschen, diesen sieben Jahre lang nicht zu erlösen - es war ZUM KOTZEN - wie schon so oft in dieser penetrant ÜBER-GELOBTEN Sendung !