Bitte besucht auch die folgenden Freidenker-Sites:
Der Humanist (Forum) | IBKA | Humanistische Union

Dienstag, der 14. August 2001, 22:24 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @ Guenther: Warum sollte Gott FÜR etwas sein, das langfristig die Erde kaputtmacht, sprich die konventionelle Landwirtschaft ?? Weil er ebenso fuer etwas ist, dass die Bewohner dieser Erde sterben laesst - taeglich 100.000... Ausserdem reicht es nicht nur FUER etwas oder GEGEN etwas zu sein und sich dann letztlich vor verantwortlichem Handeln auf diesem Planeten zu druecken.

Dienstag, der 14. August 2001, 18:01 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Holger, wir selbst schaffen uns unsere weltlichen Systeme, wir haben die Welt die wir verdienen. Die DNS ist eine aufregende und wichtige Verbindung, doch hängt sie hinsichtlich ihrer Aktivität und Replikation von anderen Molekühlen und Strukturen ab. Am wichtigsten sind dabei die spezielle, aber überall auftretenden Strukturen der Zellmembranen. Sie werden von Kräften zusammengehalten, die so schwach sind wie die, welche eine Seifenblase bilden. Die Physiker wissen, dass die mikroskopischen Eigenschaften der Atome und ihrer Bestandteile mit den großräumigen Eigenschaften des Weltalls in Verbindung stehen. Die Evolution des Universums, der Galaxien, der Sterne und ihrer Planeten hängt ganz von den Eigenschaften der betreffenden Atome ab. Über die Lebensdauer der Atome (und damit auch der Planeten, Sterne und Galaxien) entscheidet die schwache Kernkraft. Wir bezeichnen sie als <<schwach>>, weil die anderen Kernkräfte sehr viel stärker sind. Die schwache Kernkraft bestimmt zum Beispiel die Geschwindigkeit des radioaktiven Zerfalls eines Elements. Feste Materie kann nur deswegen existieren, weil die schwache Kernkraft immerhin so stark ist, dass sie den radioaktiven Zerfall von Atomkernen verhindert. In ähnlicher Weise werden die Membranen lebender Zellen von schwachen intermolekularen Kräften zusammengehalten, die wir auch als Van der Waalssche Bindungskräfte bezeichnen. Würden sich die Umweltbedingungen des Planeten verändern, (was heute der Fall ist) so könnten diese schwachen Kräfte die Moleküle der Zellmembranen nicht mehr länger zusammenhalten, und das Leben würde verschwinden. "Wir zerstören uns selbst". Die Molekularbiologen müssen erst von ihrer reduktionistischen Sicht des Lebens (isolierte Betrachtung von Einzelelementen ohne ihre Verflechtung in einem Ganzen) Abstand nehmen, um zu erkennen, dass die aufregenden Eigenschaften der DNS über die schwachen Kräfte der Biochemie, welche die Zellmembranen aller Lebewesen erhalten, mit der Eigenschaft der Erde im Großen verbunden ist. Es wäre ein schönes Ziel, das Bewusstsein in allen polaren Spannungen im Leben und über das Leben hinaus dahingehend zu kultivieren, dass es sich in Richtung auf den höchsten Sinn entwickelt. Unendlich viel Sinn hat das Bewusstsein auf diesem Weg zu suchen und zu erfüllen. Die Suche nach dem Sinn der Bewusstseinsentwicklung liegt daher im Prozess des aktiven Suchens, Findens und auf höherer Stufe wieder Suchens. Es ist letztlich die Suche nach der verlorenen Einheit. Wenn uns die Lebensereignisse sinnlos erscheinen, bedeutet das keineswegs, dass sie in Wahrheit auch sinnlos sind. Sie haben alle ihren Sinn und folgen dem Grundprinzip der Sinnhaftigkeit des Lebens. Im Bemühen, ihren Sinn zu suchen und zu erfüllen, macht unser Bewusstsein individuelle Erfahrungen, die für unsere geistige Entwicklung unerlässlich sind. Bewusstseinsentwicklung ist unsere Bestimmung. Die Lernsituation und Entwicklungswege dafür können wir uns jedoch nicht selber aussuchen. Das Schicksal bietet sie uns an, und wir müssen seine Winke und Hinweise durch Sinnsuche und Sinnerfüllung individuell decodieren

Dienstag, der 14. August 2001, 15:21 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Günther, es wäre schön, wenn Du Dich auch einmal sachlichen Überlegungen öffnen könntes, so wie ich sie nun einmal als sachlich betrachte. Den ganzen rechthaberischen religiösen / ideologischen/ philosophischen Streit betrachte ich mal von meinem Standpunkt aus, ohne ihn jemand als "Wahrheit" andrehen zu wollen. Eine fundamentale und unübersehbare Eigenschaft ALLEN Lebens ist der Selbsterhaltungstrieb! Bewusst oder instinktiv sind Menschen, Tiere und Pflanzen genetisch permanent gezwungen einen "Kampf ums Dasein" zu führen, um sich am Leben zu erhalten und sich zu reproduzieren. Das ist eine unwiderlegbare Realität, und die Frage warum das so ist, halte ich erst mal für zweitrangig. Betrachtet man das Denken und Handeln der Menschen seit ihrer Existenz von diesem Aspekt aus, dürfte vieles unverständliche Geschehen in der belebten Natur eine andere vielschichtige Bedeutung erlangen. Dazu gehören in erster Linie zweifellos Kriege als Überlebensstrategien, Ausschaltung von ideologischer, territorialer und Nahrungskonkurrenz, zum Zwecke der Erhaltung und Sicherung des eigenen Überlebens oder der Sippe. Dabei sollte man sich die Mühe machen, Kriege mal nicht vom ethischen oder moralischen Standpunkt aus zu betrachten, da diese menschlichen Eigenschaften relativ sind, denn jeder "Kämpfer ums Dasein" hält seinen Kampf um sein Überleben für gerechtfertigt. Normen dafür schafft sich jeder selbst und sie dienen auch nur der Selbsterhaltung. Nicht so dramatisch, aber ebenso unverkennbar ist die individuelle, "zivilisiertere Form" der Anwendung des Selbsterhaltungstriebes innerhalb des menschlichen Zusammenlebens. Der Gang zur Arbeitsstelle geschieht zweifellos zu dem Zweck, sich mit Hilfe des verdienten Geldes am Leben zu erhalten. Konkurrenzkampf, angefangen innerhalb der Familie, auf der Arbeitsstelle, zwischen Handwerk, Handel und Industrie, in der Politik und nicht zu vergessen insbesondere in der Religion haben doch letztendlich nur den Zweck sich Überlebensvorteile dadurch zu verschaffen und sei es durch Erlösung(? ), daß man Andersdenkenden seinen Willen und seine Meinung aufzwingen will, um seine "Siegergene" weiter geben zu können Diese Überlebensvorteile kann man sich natürlich auch "erglauben", wie viele religiöse Glaubensinhalte erkennen lassen und niemanden kann man verdenken, wenn er seinem genetischen Pragramm folgen muß, vor einer für ihn unerwünscht Realität in eine transzendentale, übersinnliche oder religiöse Welt zu flüchten, aus deren Überangebot er sich dann aussuchen kann, was seine individuellen Mentalität entspricht. Du bist ja das beste Beispiel dafür. Helfer dabei sind der in jedem Menschen vorhandener Egoismus und das autosuggestive Potential, das ihn dann selbst die absurdesten religiösen Angebote als glaubhaft erscheinen läßt! Dabei sollt man auch emotionslos akzeptieren, daß der Selbsterhaltungstrieb ein Teufelskreis des Lebens ist, das offensichtlich nur dann existieren kann, wenn Leben sich fortpflanzt um sich dann gegenseitig durch auffressen weiter am Leben erhalten zu können! Das schließt natürlich eine "Schöpfung", was immer das ist, nicht aus, das makabre dabei ist aber, daß der Mensch mit seiner Geburt schon wieder zu einem natürlichen oder gewaltsamen Tode verurteilt ist, und mit diesem Wissen leben muß. Damit wäre eigentlich das Leben sinnlos und widerspräche dem fundamentalen Selbsterhaltungstrieb. Was liegt da näher, wenn man schon mehr oder weniger denken kann, sich einen Glauben an ein Jenseits zu schaffen und einem Leben nach dem Leben all sein Wunschdenken einzuverleiben. Soviel Brutalität - nach menschlichem Ermessen - läßt doch eher die gleichgültige, eigenschaftslose Evolution als möglicher erscheinen, als einen Schöpfer der seine Geschöpfe aus "Liebe?" sich gegenseitig auffressen läßt!!! Das ist halt meine Logik, die Deine wird sicher anders aussehen. Damit werden alle weltlichen und theologischen Ideologien zu Bestandteilen des Selbsterhaltungstriebes und dafür kann man eigentlich niemanden verantwortlich machen, außer einen fiktiven Schöpfer. Aber der lehnt ja nach Günther alle Verantwortung ab, will für nichts geradestehen und schiebt alle Schuld auf seine "Krone der Schöpfung" ab. So einfach ist das: An der ganzen Scheiße sind wir (unsere Gene) selber Schuld!!! Und da ist was dran!!! Leider habe ich so meine Bedenken, daß Du meinem Gedankengang ebenso wenig folgen kannst, wie ich dem Deinen! Da es absolute Wahrheiten nicht gibt, sollten wir unsere Vorstellungen zumindest auf Wahrscheinlichkeit hin betrachten. Aber trotzdem salve von Holger

Dienstag, der 14. August 2001, 15:20 Uhr Name: HEINZ E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage GÜNTHER SCHRIEB: JESUS MACHT FREI OHNE RELIGION. Günther, was ist denn nun los mit Dir, also brauchen wir nicht mehr die Religionen, nur JESUS.

Dienstag, der 14. August 2001, 15:16 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage GÜNTHER, frage Dich selbst einmal was GOTT IST? ich sage ja nur, dass ich mir selbst bewusst bin, oder bist Du Dir nicht bewusst?

Dienstag, der 14. August 2001, 15:15 Uhr Name: ManfredO. E-Mail: manfred@oppdehipt.de Homepage: http://www.oppdehipt.de @Herbert, du schriebst: "Aus einem persoenlichen GLAUBEN heraus aber oeffentliche Rechte fuer sich oder andere ableiten zu wollen (z.B. das Recht zu Missionieren) gehoert schlicht und einfach von staatlicher Seite verboten. Das gilt insbesondere fuer weltanschaulichen Religionsunterricht, Beten, Schulgottesdienste, etc. an oeffentlichen Einrichtung wie Kindergaerten und Schulen." Wenn die Trennung von Staat und Religion (wobei: ein Religiöser in der Politik?!)bzw. Kirche von mir unterstützt wird, ist das Verbot von Missionierung Grundgesetzwidrig... und unnötig. Es kann eine jede Partei oder Verein ihr anliegen verbreiten und somit auch eine Religionsgemeinschaft. Und ebenso darf diese auch Schulen unterhalten. In staatlichen Schulen dürfte aber Religion keine dominante Rolle mehr spielen; hier bevorzuge ich auch LER. Religiöse Eltern werden ihre Kinder immer ihren Glaubensgrundsätzen gemäß erziehen; das macht ein jeder Kommunist, ein jeder Vegetarier so. Z.B. Ich kenne einige Kinder von Veganern bzw Hardcorevegetariern, die würden gerne mal Schokolade essen. Ebenso kenne ich Kinder von Zeugen Jehovas, die würden gerne Geburtstag feiern. Und Kinder von Grünen, die mal nicht mit auf den Parteitag wollen...; nur mal als Beispiel. Was ist denn richtige Erziehung? Die nach deinen Maßstäben? Würde mich mal interessieren.... Lieben Gruß Manfred

Dienstag, der 14. August 2001, 15:14 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Günther: ich hätte mit einem Missionierungsverbot zumindest für religionsunmündige Kinder (u. 14 J) keine Probleme und sehe da auch keine gravierenden Einschränkungen der Religionsfreiheit, ganz im Gegenteil. Gerhard

Dienstag, der 14. August 2001, 14:43 Uhr Name: Günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Herbert schreibt: "Aus einem persoenlichen GLAUBEN heraus aber oeffentliche Rechte fuer sich oder andere ableiten zu wollen (z.B. das Recht zu Missionieren) gehoert schlicht und einfach von staatlicher Seite verboten." Lieber Herbert, bist Du eigentlich Demokrat ?? Wie willst Du das Verbot der Missionierung mit der Religionsfreiheit aus dem GRUNDGESETZ vereinbaren ??? Außerdem, wo hört Ideologie auf, und wo fängt religion an ??? Gibt es da nicht fließende Übergänge ?? Für manche Menschen ist ihr Atheismus/Humansismus im Grunde nix weiter als eine Ersatz-Religion, so wie Methadon Ersatz-Droge für Heroin ist. (Ersatz)-Religion ist Opium für das Volk! frei nach Karl Marx Jesus Christus macht frei, ganz ohne Religion !! "Fundi"-Reggae-Jesus-Freak Roots-Roy

Dienstag, der 14. August 2001, 14:30 Uhr Name: Günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lieber Herbert, ja, Du BIST frei; auch zwingt Dich keiner meine Postings zu lesen, wenn Du den Namen Günther siehst, kannst Du ja zum nächsten Posting gehen. Worüber regst Du Dich also auf ??? Solange mich der verantwortliche Webmaster hier duldet, werde ich das schreiben, was mir auf dem Herzen liegt. "Die Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden! Rosa Luxenburg (oder Luxemburg?)" schon vergessen ??? Christen denken anders, weil sie ZUSÄTZLICH noch glauben/Gott vertrauen. Jetzt kommt sicher von Dir der Spruch "Christen denken überhaupt nicht", ist mir schon klar. Vor mir liegt ein Büchlein von Prof.Dr.Dr.Dr.Wilder-Smith "Wer denkt, muß glauben". Zum Thema Öko-Landbau. Habe ich da ein Dogma, verkündigt, lieber Herbert. Nein, ich habe meine Meinung gesagt, laut gedacht. Ist das verboten ?? Warum sollte Gott FÜR etwas sein, das langfristig die Erde kaputtmacht, sprich die konventionelle Landwirtschaft ?? ER sagt in Genesis, daß wir die Erde bebauen und pflegen sollen, und das ist ganz im Sinne der alternativen Öko-Landbewirtschaftung. Was ist daran nun wieder verkehrt, Mr. Alles-Besserwisser Ferstl ???????? "Gottes Liebe ist wie die Sonne, sie ist immer und überall da" (christliches Kinderlied). Kommt halt drauf an, ob frau/man sich dieser Liebe öffnet (wie eine Blume) oder sich verschließt. Auch für die (noch) verschlossene Blüte, ist die Sonne da.... Doch das ist sicher zu simpel für Dich, oder ?? Du magst es lieber intellektuell kompliziert, damit Du GLÄNZEN kannst vor der Welt, gelle ?? Dein weiter für Dich/Euch betender Roots-Roy Du schreibst: Um ein "guter Mensch" sein oder um ein ethisch einwandfreies Leben fuehren zu koennen bedarf es weder eines Gottes noch einer Religion. Zitat Ende. Habe ich auch nie bestritten, lieber Herbert. Fragt sich nur was "Ethik" ist. Hitler's Ethik war sicher eine andere als die von Mutter Teresa. Wäre da eine göttliche, für alle gültige Ethik nicht vorteilhafter und GERECHTER ????

Dienstag, der 14. August 2001, 13:30 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de Das ist doch das tolle, dass Glaeubige ihre "Gottesliebe" stets auf alle Menschen angewandt wissen wollen. Der Drang, die "eigene Wahrheit" auch fuer andere verbindlich zu machen, ist bei Glaeubigen immens. Dadurch erst entstehen ja eben Konflikte wie in Nordirland, Israel, etc. Deshalb auch meine Forderung nach effektiver Trennung von Staat und Kirche (auch in der BRD) - siehe auch: http:\\www.ibka.org Jeder darf GLAUBEN was und an wen er will. Jeder darf nach seiner Fason gluecklich werden. Aus einem persoenlichen GLAUBEN heraus aber oeffentliche Rechte fuer sich oder andere ableiten zu wollen (z.B. das Recht zu Missionieren) gehoert schlicht und einfach von staatlicher Seite verboten. Das gilt insbesondere fuer weltanschaulichen Religionsunterricht, Beten, Schulgottesdienste, etc. an oeffentlichen Einrichtung wie Kindergaerten und Schulen. Um ein "guter Mensch" sein oder um ein ethisch einwandfreies Leben fuehren zu koennen bedarf es weder eines Gottes noch einer Religion. Wer dennoch meint, fuer sich solche "geistigen Kruecken" zu benoetigen um u.a. die absolute Sinnlosigkeit seines Daseins zu kaschieren, der darf sich dessen bedienen. Anderen sei aber nicht die Moeglichkeit genommen, ihr Leben so einzurichten, wie sie es persoenlich fuer sinnvoll halten - z.B. eben ohne fiktive Goetter. @ Guenther: Vielleicht kannst Du noch meine Fragen vom letzten Posting (oekol. Landbau) beantworten?

Dienstag, der 14. August 2001, 09:42 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther: Und, Gerhard, Gottes Liebe gilt für ALLE, auch für die Ablehner !! erstens bin ich kein Ablehner, denn was es nicht gibt, kann man nicht ablehnen. und zweitens weiss ich besser, ob eines imaginären "Gottes Liebe" für mich gilt oder nicht. Sie gilt für micht definitiv nicht. Ich mit meiner Rolle als Kind meiner biologischen Eltern völlig zufrieden, ich brauch' keinen "Adoptivvater" in Form eines imaginären "Gottes". Gerhard

Dienstag, der 14. August 2001, 07:29 Uhr Name: Günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www-roots-roy.de Lieber Gott-Heinz, Du legst Dir also genauso wie der abgedrehte Johannes und Micha diesen Gottes-Titel zu ?? Ja, dann noch viel Spaß beim Gott-Sein ;-);-);-) Ich halte mich lieber an den ECHTEN, bin lieber Sein Kind. Schönen Tag unter Gottes Segen an ALLE !! Und, Gerhard, Gottes Liebe gilt für ALLE, auch für die Ablehner !! Euer Roots-Roy

Montag, der 13. August 2001, 23:31 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther, ich bin mir selbst bewusst, dass ist für mich Wahrheit. Was ich bin bin ich. Die Bibel legt es so aus: ICH BIN DER ICH BIN.

Montag, der 13. August 2001, 23:24 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther, Du empörst Dich über die SEKTE Kirche, doch Deine Ideologie ist dieselbe wie sie die Kirche im Mittelalter schon vertrat. Die Botschaft Jesu war eine LIEBESBOTSCHAFT und nicht die Missionierung ganzer Völker, hin zum Christentum, so wie ihr es lehrt und versteht. Gerade die Buddhisten, die Du als eine atheistische Philosophie bezeichnest, waren und sind eine friedliche Religion, die nie versuchten alle Völker zu missionieren, hin zum Buddhismus. Dazu nochmals die Aussage eines Mannes, der versucht es uns zu erklären. Die Menschen wollen die Wahrheit nicht verstehen, die stets gegenwärtige und ewige Erfahrung der Wahrheit ihres Alltags: die Wahrheit des Selbst. Gibt es denn irgend jemanden, der des Selbst nicht gewahr wäre? Aber sie wollen nicht einmal davon hören, während sie an einem Jenseits höchst interessiert sind - an Himmel, Hölle und Wiedergeburt.Sie ziehen nun einmal das Geheimnisvolle vor, und die Religionen tun ihnen den Gefallen und kommen ihnen entgegen - nur, um sie, wenn auch auf Umwegen, letztlich doch zum Selbst zu führen. Wohin Sie immer abschweifen mögen - Sie müssen schließlich zum Selbst zurückkehren. Weshalb dann nicht lieber gleich, hier und jetzt, im Selbst sein und bleiben?

Montag, der 13. August 2001, 22:56 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther: Ob ein Mensch auf das Wort Gottes eingeht, Ihm Recht gibt, sich selbst als verlorener Sünder erkennt und das FREI angebotene GESCHENK der Gnade Gottes annimmt, darauf kommt es an. Du musst immer dazusagen : "für uns Christen kommt es darauf an". Etwa in der Art wie Sporttaucher sagen würden : "Es kommt für uns Sporttaucher darauf an, dass immer genug Pressluft in der Flasche ist, und dass wir nicht alleine tauchen ...". Wenn einer kein Christ ist, kommt es ihm auf "Gottes Wort" nicht an. Ebenso ist es für den Nichtsporttaucher unwichtig, ob "genügend Luft in der Flasche ist". Er hat garkeine Flasche. Wozu auch, er taucht ja garnicht. Und der Sporttaucher soll sich gefälligst selber um seine Pressluftflasche kümmern und mich damit in Ruhe lassen. Sporttauchen ist nicht lebenswichtig und beten auchnicht. Gerhard

Montag, der 13. August 2001, 22:28 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @ Guenther: Ob ein Mensch auf das Wort Gottes eingeht, Ihm Recht gibt,... Fuer was und bei was soll ich einer tragischen Comic-Figur Recht geben? ...sich selbst als verlorener Sünder erkennt... Ich kenne keine Suenden - ich bin voellig frei von Suende. Dein Gott kann dies bestimmt bestaetigen. :-)) ...und das FREI angebotene GESCHENK der Gnade Gottes annimmt,... Was ist denn seine Gnade? Ach so, Du meinst vielleicht schon wieder das Versprechen des so genannten "ewigen Lebens". Na dann ist alles klar. Ihr jaemmerlichen Angsthasen, ihr egozentischen Lebensfanatiker. Wollt anderen die Chimaere vom ewigen Leben aufschwatzen, weil ihr selbst so furchtbare Angst vor dem entgueltigen Tod habt und nur inbruenstig darauf hofft, dass euer Lebenslicht nicht mit dem letzen Atemzug ausgeloescht wird. ...darauf kommt es an. Fuer diese Fiktion vergeudet ihr euer irdisches Dasein.

Montag, der 13. August 2001, 22:21 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @ Guenther: Echte christliche Mission hat NIX mit Gewalt zu tun. Du meinst hier wohl ausschliesslich physische Gewalt. Dass Missionierung zu Neurosen gar zu psychosomatischen Stoerungen fuehren kann (nicht nur bei den "armen Eingeborenenen", sondern auch beim Missionar selbst), willst Du nicht erwaehnen. Fuer mich ist dies ebenfalls eine Art von Gewalt - und zwar eine sehr subtile und feinsinnige. Nochmal zum Thema: *Gott ist sicher für ökologischen Landbau..." Das solltest Du naeher erklaeren. Ist Dein Gott lediglich fuer die natuerliche Aufzucht von Pflanzen (ohne Zuchtauswahl und genetische Veraenderungen) sowie das Weglassen von Pestiziden und dergleichen oder ist Dein Gott auch fuer die Beibehaltung der urspruenglichen Bearbeitungsformen. Also ohne Maschinen, welche wiederum in seine angebliche Schoepfung eingreifen indem Tiere (Maeuse, Rehe, Hasen, etc) dadurch verletzt und getoetetet werden? Ist er fuer industrielle Massentierhaltung oder generell gegen das Toeten von Lebewesen? Nimmt Dein Gott mit zurueckgebauten und oekologischen Landbau nicht noch mehr Todesopfer in Kauf, wenn zwar eine Minderheit der Menschen "oekologisch" satt wird, aber fuer die Mehrheit nichts mehr zum Fressen da ist? Was genau verstehst Du unter "ökologischen Landbau" und was versteht konkret Dein Gott darunter? Da Du ja so einen guten Draht zu ihm hast, wird er Dir sicher diese Kleinigkeiten beantworten. Sag` ihm schon mal Danke im voraus... :-))

Montag, der 13. August 2001, 21:30 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther ! Lass doch mal die Bibelsprüche weg ! Die verstehe ich nicht. Du könntest auch kinesisch reden. Genausowenig wie Du die Algorithmen einer forward index compression verstehst, verstehe ich Deine Bibelsprüche. Die Bibel gilt für mich nicht. Warum missionierst Du ? Wenn einer keinen Gott will, dann will er keinen, und wenn einem danach ist, dann weiss er doch, wo die nächste Kirche/Moschee/Synagoge ist. Und wenn er es nicht weiss, dann kuckt er halt ins Branchenbuch oder ins kostenlose in jeder Tageszeitung abgedruckte Gottesdienstverzeichnis. Wozu machst Du Dir die fast schon masochistische Züge annehmende Mühe, die gestandenen Atheisten hier bekehren zu wollen ? Kannst Du es nicht akzeptieren, dass es gott- und jesuslose Menschen gibt ? Gerhard

Montag, der 13. August 2001, 20:53 Uhr Name: Argus Auge E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Günther, (Aus dem "Wort Gottes" der "Heilgen Schrift, dem Buch der Wahrheit) "Der Menschensohn (Dein Götze Jesus) wird seine Engel aussenden, und sie werden aus seinem Reich alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und werden sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt. Dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen. Mt 13:41-42" Das ist christliche Nächstenliebe, gell, Günther!!!

Montag, der 13. August 2001, 20:43 Uhr Name: Günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Heinz, ob ich ein guter oder schlechter Mensch/Christ bin, ist nicht das ausschlaggebende. Ob ein Mensch auf das Wort Gottes eingeht, Ihm Recht gibt, sich selbst als verlorener Sünder erkennt und das FREI angebotene GESCHENK der Gnade Gottes annimmt, darauf kommt es an. Ja, Heinz, ich glaube tatsächlich immer noch an den "altmodischen" Missions-Befehl von Jesus Christus. Ja, Heinz, JEDER Mensch ist was ganz besonderes, z.B. eine unsterbliche Seele und für Gott mehr wert als alles Materielle. Daher hat Er sich die Erlösung einiges kosten lassen: 1Petr 1,18 da ihr ja wisset, daß ihr nicht mit vergänglichen Dingen, mit Silber oder Gold, losgekauft worden seid von eurem eitlen, von den Vätern überlieferten Wandel, 1Petr 1,19 sondern mit dem kostbaren Blute Christi, als eines unschuldigen und unbefleckten Lammes. Gerhard, nein, wir Christen können und werden nicht aufhören die Frohe Botschaft von Jesus Christus zu verkündigen, auch wenn die meisten sie nicht hören und/oder verstehen WOLLEN. Doch für die einzelnen, die sich darauf einlassen, lohnt es sich allemal: Lk 15,7 Ich sage euch, also wird Freude sein im Himmel über einen Sünder, der Buße tut, mehr als über neunundneunzig Gerechte, die der Buße nicht bedürfen. Euer Roots-Roy

Montag, der 13. August 2001, 18:36 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther: Euer gewaltlos missionierender "Fundi" Warum missionierst Du eigentlich ? Reicht's Dir nicht, dass Du Deinen Glauben hast u8nd damit glücklich bist ? Kannst Du andere Menschen mit dem ganzen Religionskram nicht einfach in Ruhe lassen ? Gerhard

Montag, der 13. August 2001, 18:14 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther, ich habe vor keinem Gott ANGST, warum sollte ich, nur weil ich etwas klarstellen möchte. Ich richte keinen Schaden damit an und lasse die Menschen ihr Leben leben. Günther, euch muss man wirklich noch bekehren :-):-) Grins. Geht mal zu einem Schamanen. Schaut euch mal die Natur an, in allem ist Gott.

Montag, der 13. August 2001, 18:03 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther schrieb: Echte christliche Mission hat NIX mit Gewalt zu tun. Daraus aber entsteht Gewalt Günther. Günther, ich kann Dich gut verstehen, ich glaube auch das Du ein guter Christ bist. Nur warum glaubst Du immer noch an die christliche Missionierung aller Völker. Jesus als die einzigste Wahrheit aller Wahrheiten. Wenn ihr doch die Liebe lebt, so genügt das doch vollkommen, erzählt von der Liebe die uns hilft, helft den Menschen und liebt sie, damit ist doch genug getan. Alle Menschen haben ihre Rechte. Jeder Mensch ist etwas besonderes, dass lehrt den Menschen. Nicht Jesus oder ein Gott, nein der Mensch selbst ist die Krönung der Schöpfung in Gott, was der Mensch heute leider nicht mehr versteht.

Montag, der 13. August 2001, 17:45 Uhr Name: Günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lieber Heinz, DANKE, daß Du mir ENDLICH gezeigt hast, daß ich einer heidnischen Religion folge, hätte ich echt nicht gemerkt; bist schon ein Super-Erkenntnis-Guru ;-);-);-);-);-) Nur seltsam, daß Du DEINE Selbsterkenntnis ständig auf andere projezierst, dann wird sie doch zur Erkenntnis des anderen und verliert die Bedeutung der SELBST-Erkenntnis, schon mal drüber nachgedacht ???????? Erkenne Dich SELBST doch mal im Licht des Gottes der Bibel, da hast Du wahrscheinlich HÖLLISCHEN Schiß vor........;-);-) Dein Heiden-Christ (Jude war ich noch nie) Roots-Roy

Montag, der 13. August 2001, 17:29 Uhr Name: Günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lieber Micha, solche speziellen Metaphysik-Micha-Fragen habe ich vor ca. EINEM Jahr angefangen Dir zu beantworten, doch die Antworten haben Dir nie gepaßt, ist aber nicht mein Problem, sondern Deins!! Du kennst eben auch nur das New-Age-Jesus-Phantom, welches keine Buße/Umkehr von Dir verlangt, sondern sich so schön und bequem in Dein vorhandenes Weltbild einbauen läßt..... Dein zusammen mit Deinen Eltern und vielen Christen weiter für Dich betender FREUND Roots-Roy

Montag, der 13. August 2001, 17:22 Uhr Name: Günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de Echte christliche Mission hat NIX mit Gewalt zu tun. Wie ich bereits sagte, wenn die Argumente ausgehen, wird über die röm.kath.Sekte hergezogen.....ist ja auch einfacher, gelle? Denn GEGEN Jesus könnt Ihr NIX vorbringen, Er war, ist und bleibt VOLLKOMMEN. Bleibt Ihr bei Euren auf Sand gebauten Häusern, ich bevorzuge Felsen als Fundament. Euer gewaltlos missionierender "Fundi" Roots-Roy P.S.: Islamische Mission haben wir doch schon lange in BRD, Augen auf.....!!!

Montag, der 13. August 2001, 11:51 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Herbert, Deinem eindringlichen und überzeugenden Statement vom 13.08. 09:56 wäre wohl kaum etwas hinzuzufügen, wenn es denn bei den Angesprochenen offene Ohren finden würde. Es ist Dir sicher nicht entgangen, daß Gläubige recht eigenwillige Versionen von Logik, Sachlichkeit und Realität haben, und ihre Auffassungen dazu nicht nur gegenüber Atheisten, sondern auch gegen Andersdenkende ihresgleichen vehement als "Wahrheiten" (manchmal auch mit Feuer und Schwert!!) verbal verteidigen. Ein überzeugendes Beispiel von 12000 religiösen Sekten sind doch offensichtlich schon drei Beispiele aus dem GB-GdS Dabei entgeht es ihnen doch offensichtlich primär nicht darum ein Sammelsurium verschiedener religiösen Ideologien vertreten, sondern mit ihren individuellen "Wahrheiten" die "Falschdenkenden" , insbesondere die Atheisten, zu Unwissenden zu degradieren. Solange aber religiöse Eiferer sich des Irrtums hingeben, im alleinigen Besitz einer "Wahrheit" zu sein, kannst Du mit Engelszungen argumentieren, es wird Dir NIE gelingen, mangels Einsichtsfähigkeit der Betroffenen, geistige Barrieren zu durchbrechen. Das zeigt besonders die bar jeglicher Logik immer wieder vorgebrachte Behauptung über die "Wahrheiten" der Bibel. Wird aber "Wahrheit" zu einer Kategorie des Glaubens erhoben, dann ist jeder noch so gut gemeinte Versuch einer Verständigung von vornherein zum Scheitern verurteilt und man könnte diesen Begriff aus unserem Sprachschatz streichen!! Kannst Du Dir vorstellen, daß es ohne eine allgemein akzeptierte Definition dessen, was man sich unter "Wahrheit" einbildet, jemals zumindest einen friedlichen Konsens zwischen religiösen Streithähnen geben kann?? Ich nicht!!! Denn, wie Du abschließend feststellst: Die Wahrheit - als absoluter Erkenntnisbegriff - gibt es nicht. (Oder vielleicht doch bei unseren GB - Streithähnen???) Gruß Holger

Montag, der 13. August 2001, 11:11 Uhr Name: Manfred E-Mail: manfred@oppdehipt.de Homepage: http://www.oppdehipt.de Jaja, die kleine elitäre Gemeinde Jesu.... Relativ gesichert ist, dass sich die kleine, elitäre Essenergruppe um Jesus Nachfolger, Jakobus, sich nicht mit den Ausführungen des Paulus anfreunden konnten. In der sogenannten Jerusalemer Urgemeinde wurde das Andenken an Jesus lebendig gehalten; seine Lehraussagen weitergegeben und ansonsten wurde wohl das Judentum in essenischer Weise gelebt. Paulus hat mehr aus dem gemacht, als es war. Bei ihm wurde Jesus zum Christus; alle, die das glauben, müssten sich eigentlich "Paulaner" nennen, was aber Probleme mit der Brauerei geben dürfte... Interessant sind die eher vorsichtig angeschnittenen Differenzen zwischen Paulus und der "Urgemeinde" in der Apostelgeschichte zu betrachten. In den apokryphen Evangelien geht es härter zur Sache. Es kommt auch nicht von ungefähr, dass die Lehre Paulus ausschließlich nur bei den Heiden anklang fand und nicht bei den Juden....vor allem nicht bei Leuten, die Jesus noch persönlich gekannt haben. Jesus selber hat sich völlig überschätzt; geradezu größenwahnsinnig wahr er wohl, wenn es sich so zugetragen hat, wie die Evangelien schildern. Die ihm geneigten Pharisäer und der Hohepriester wollten ihm noch helfen (und sich selber; Jesus wollte ja wohl einen Aufstand), doch er verhöhnte sie als Natterngezücht. Geradezu provoziert hat er seine Hinrichtung. Das mal als Einwurf. Erkenntnisse aus meinen Nachforschungen. Das Christentum hat sich also aus einer Fehlinterpretation entwickelt. Alle, die einem angeblichen Christus folgen, folgen einer Chimäre... Genausogut kann ich dem "treuen und verständigen Sklaven" der Zeugen Jehovas glauben. Oder Mohammed. Es ist ein Fehler, anderen Menschen blind nachzufolgen; egal, ob politisch oder religiös. Zu Gott, sofern existent, kommt man auch ohne Mittler - in einer persönlichen, ureigenen Beziehung. Lieben Gruß Manfred

Montag, der 13. August 2001, 10:08 Uhr Name: Argus Auge E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Günther, Selbsterkenntnis ??? ........leider wird es NIE so sein, weil die wahre Gemeinde Jesu immer eine relativ kleine Herde bleiben wird. Ich bin froh und dankbar, daß ich dazugehören darf,..... Um ein tatelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muß man vor allem ein Schaf sein Albert Einstein, Physiker, 1879 - 1955

Montag, der 13. August 2001, 09:56 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @ Heinz: Laut Günther müssten nun alle Menschen Christen werden!! Durch diesen Wahn mussten im Mittelalter Millionen von Menschen sterben, weil sie sich weigerten missioniert zu werden. Die Vertretung des alleinigen Wahrheitsanspruches kann letztlich nur solche gewaltsamen Auswuechse zeitigen (christliche Mission). "Wahrheit ist die Erfindung eines Luegners" (HvF). Die Verwendung des Begriffes Wahrheit erzeugt den Begriff der Luege, er trennt die Menschen in jene, die recht haben, und jene, die - angeblich - im Unrecht sind. Gut und boese, richtig und falsch, Hoffnung und Enttaeuschung, Hass und Liebe, Wahrheit und Luege, bedingen sich gegenseitig: Wer von Wahrheit spricht, macht den anderen direkt oder indirekt zu einem Luegner. Die Rede von der Wahrheit hat katastrophale Folgen und zerstoert(e) die Einheit der Menschen. Der Begriff bedeutet – man denke nur ´mal an die Kreuzzuege, die endlosen Glaubenskaempfe und die grauenhaften Spielformen der Inquisition - Krieg. Ich erinnere daran, wieviele Millionen von Menschen verstuemmelt, gefoltert und verbrannt worden sind, um die Wahrheitsidee gewalttaetig durchzusetzen. Wieviele grosse Armeen von Glaeubigen standen sich gegenueber, knieten nieder und beteten zu ihrem Gott, dass die Wahrheit, dass ihre Wahrheit siegen moege? Welche Armeen hatten recht? Sind der Wein und das Brot, die zum christlichen Abendmahl gereicht werden, jedesmal tatsaechlich Blut und Koerper Christi (Transsubstantiation), oder handelt es sich bei Wein und Brot um Symbole, die das Blut und den Koerper darstellen? Um diese Frage zu entscheiden wurde geschlachtet und geschlachtet. Und die Armee, die uebrigblieb, verkuendete stolz, im Privatbesitz der Wahrheit zu sein und begann damit, die Ueberlebenden der Gegenseite zu bekehren. Die Wahrheit - als absoluter Erkenntnisbegriff - gibt es nicht. @ Guenther: Was wuerdest Du wohl sagen, wenn moslemische "Helfer" unter dem Vorwand der humanitaeren Hilfe nach Europa kaemen (insbesondere nach Deutschland), um die armen Seelen der "Unglaeubigen" zu bekehren? Komischerweise kann man sich stets nur eine christliche Missionstation im schwarzen Afrika vorstellen, jedoch nicht eine moslemische in Frankfurt. Spaetestens im weltanschaulichen Schulunterricht wird unseren Kindern "der freie Wille" genommen. Frag` doch ´mal Deinen Gott wieso er zwar 5000 Biblische saettigt, doch taeglich an zigtausend Hungernden keine Wunder vollbringt, sie elendig verrecken laesst!?

Montag, der 13. August 2001, 09:39 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://humanist.de @ Micha: Wann tust Du endlich, was ein Teil Deiner realen Umwelt Dir sagt? Du meinst wohl: "Was Du mir sagst"? :-)) Wenn nicht, erlaeutere einfach diese vermeintlichen Aussagen meiner Umwelt naeher... Deine Ethik verlangt das von Dir, warum tust Du es dann aber nicht? :-) Ich bin keiner Ethik zwingend verpflichtet. Einen meiner ethischen Imperative kennst Du ja: "Handle stets so, dass die Anzahl der Moeglichkeiten waechst."

Montag, der 13. August 2001, 09:08 Uhr Name: step E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Micha, ––-schnipp––- Jedes System, auch das der Logik ist durch sich selbst beschränkt/begrenzt ... ––-schnapp––- So ist es. Philosophie und Religion, die auslaufenden Modelle der letzten paar tausend Jahre, basieren auf dem Prinzip der Ehrfurcht vor mystischen Entitäten, die aufgrund von Beschränktheit der Reflektion und mangels besserer Möglichkeiten eingebildet wurden. Nun, die Denke hat sich in der Tat (in diesem entwicklungsgeschichtlich kurzen Zeitraum) nicht wesentlich verändert, aber sie hat Naturwissenschaft und Technik hervorgebracht, die nun, quasi auf die Umwelt wie auf ihren Erzeuger selbst losgelassen, das menschliche Denken und Fühlen, die Illusion des freien Willens, und natürlich auch Kausalität und Logik entmystifizieren. Wir benutzen also mithilfe unserer beschränkten Logik gebaute Werkzeuge, um ebendiese Beschränkungen zu transzendieren. Das ist kein Widerpruch. Daß z.B. der "freie Wille" nicht frei ist, wäre durch unlogisches Meditieren sicherlich gar nicht erst aufgefallen. Auch die Beschränkung der Logik wurde erst durch mengentheoretische Überlegungen gezeigt. Interessanterweise halten oft dieselben Leute, die neben der naturwissenschaftlich erfaßbaren Welt noch eine metaphysische postulieren, gleichzeitig an der Universalität des Ursache-Wirkung-Prinzips fest. gruß/step PS: Habe Deinen Beitrag immerhin insofern als wohltuend empfunden, daß er nur 1 (!) Smiley enthielt.

Montag, der 13. August 2001, 07:26 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther schrieb: Buddha's Achtsamkeits-Meditation (Satipatthana) ist ganz hilfreich, doch insgesamt ist der Buddhismus eine atheistische Philosophie, die nicht zum Himmel führen kann. ************************ Laut Günther müssten nun alle Menschen Christen werden!! Durch diesen Wahn mussten im Mittelalter Millionen von Menschen sterben, weil sie sich weigerten missioniert zu werden. Eroberung Amerikas: Die Spanier behandelten die Indianer schlimmer als Tiere und massakrierten sie auf grausamste Weise. Sie erhängten »zur Ehre der Apostel und Jesu Christi«, wie sie sagten, jeweils 13 Indianer über einem Feuer, so daß sie gleichzeitig erstickten und verbrannten. Sie trieben die Indianer in Fallgruben mit spitzen Pfählen, verstümmelten sie oder warfen ihre Kinder lebendig den Hunden vor. Der Kazike Hatuay stirbt lieber ungetauft, als, wie er sagt, mit so grausamen Menschen wie den Christen in einen katholischen »Himmel« zu kommen. »Sie hackten und schnitten den Indianern Hände und Nasen ab und fütterten damit ihre Hunde.« »Sie hängten zur Ehre und Verherrlichung Jesu und der zwölf Apostel in einzelnen Gruppen je dreizehn Indianer auf, so dass die Füße das Scheiterholz noch gerade berührten. Mit dem Wegbrennen des Holzes zog der Strang langsam zu.« Der Kazike Hatuay wurde vor seiner Verbrennung gefragt, ob er sich taufen lassen wolle, um wenigstens in den Himmel zu kommen. Er fragte zurück, ob denn auch Christen in den Himmel kämen. Dies wurde bejaht. »Sogleich und ohne weiteres Bedenken erwiderte der Kazike, dort wolle er nicht hin, sondern lieber in die Hölle, damit er nur dergleichen grausame Leute nicht mehr sehen, noch da sich aufhalten dürfe, wo sie zugegen wären.« (taz, 21.2.87) ************************ Die Menschheit insgesamt wird gemäß der christlichen Vorstellung durch Blut erlöst. Es ist Gottes eigener Sohn, der sterben muss, in diesem Fall stellvertretend sühnend für die Sünder, damit diese von allem Bösen erlöst werden. Nicht das Wort Jesu sondern die Theologie des Kreuzes wurde die Mitte des Christentums. Die Kreuzigung wurde das Ereignis, durch das Jesus von Interesse ist. Nicht was er sagte, sondern was man ihm antat, ist den Christen wichtig. Das Christentum hat mit seiner Menschenopferreligion an die Stelle des Wortes Jesu eine Henkertheologie gesetzt und versteigt sich zu solch gotteslästerlicher Mörder-Behauptung wie dieser: Gott will durch den Kreuzestod die Menschen erlösen. Er will uns durch das Blut seines Sohnes retten. Deswegen ist das christliche Gottesbild im Grunde immer noch ein heidnisches Gottesbild. ************************* Günther, mein Gottesbild ist mir dann noch lieber, weil ich in jedem Menschen Gott sehe, Christus. Bleibe Du bei Deinem heidnischen Gottesbild, bei Deiner heidnischen Lehre, die mit Jesus wenig zu tun hat.

Montag, der 13. August 2001, 02:26 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: micha@universalglaube.de Homepage: http://www.universalglaube.de @Step Etwas differenzierter bitte! :-) Wissenschaftliche Details sind immer zu beachten, denn sie gehören nun einmal zum realen Weltbild dazu, doch wenn sie ihren Sinn für das betrachtende Individuum verlieren, weil sie zugleich die Freiheit durch die logischen wissenschaftlichen Funktionsprinzipien beschränken - durch die logische Erklärung einer Krankheit z.B. - welche ursächlich eben nicht mehr als ein Modell ist, an das wegen der Logik viele Menschen zu glauben gelernt haben! Jedes System, auch das der Logik ist durch sich selbst beschränkt/begrenzt, auch wenn es zunächst den An-schein hatte, durch Aufkärung befreien zu können, beschränkt es sich zugleich durch eben die Aufgeklärtheit in welcher mann/frau dann gefangen ist, weil für viele Probleme gibt es "noch" keine Lösung! Doch mit jeder zuvorigen Lösung wird das anschließende Problem unüberwindlicher!

Montag, der 13. August 2001, 01:59 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: micha@universalglaube.de Homepage: http://www.universalglaube.de @Günther 1. Ist GOTTES Schöpfung vollkommen? 2. Ist es GOTTES Gerechtigkeit, seine ganze Schöfpung anzuzweifeln? 3. Ist es gerecht, gut UND böse von-EIN-ander zu trennen, wenn NUR der Mensch meint diese Unterscheidung und Trennung zu treffen, in seiner möglichen Selbst-ver-messen-heit? 4. Der Hass z.B. kann einen guten Charakter haben, wenn er aus Liebe getätigt wird! 5. Der Hass z.B. kann einen bösen Charakter haben, wenn er aus Neid, Habgier = sich ungerecht ÜBER einen anderen Menschen zu stellen, getätigt wird! 6. Ein böses Weltbild, des Egoismus, zu zertrören (es zu hassen), ist in den Augen Gottes, eine gerechte Tat! 7. Ein gutes Weltbild zu lieben, ist in den Augen Gottes, eine gerechte Tat! @Herbert Wann tust Du endlich, was ein Teil Deiner realen Umwelt Dir sagt? Deine Ethik verlangt das von Dir, warum tust Du es dann aber nicht? :-) @Thomas Es langweilt sich nur der, welcher dem "Etwas" nichts abgewinnen kann, doch das liegt immer am Beobachter und seinem geistigen Horizont!

Montag, der 13. August 2001, 01:59 Uhr Name: Günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Liebe Kinder, heute basteln wir uns einen Jesus, so wie er uns in den Kram paßt...;-);-);-) Heinz schreibt: "...damit hatte Jesus schon Recht. Dies ist die Einheit, sich selbst im Kern zu erkennen. Wir sind mit allem verbunden, Alles ist schon EINS..." Lieber Heinz, ich habe auch nichts gegen Dich, doch Dein Jesus ist nicht der REALE Jesus der Bibel, eher ein New-Age-Phantom.... Gute Nacht, der REALE Jesus liebt Dich sehr !!

Montag, der 13. August 2001, 00:59 Uhr Name: Günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de Lieber Herbert, danke für Deine Antworten. Deine letzten Postings "klangen" ziemlich verbittert, wenn ich mich getäuscht haben sollte, umso besser. Lieber Heinz, mach' Dir keine "Sorgen", ob irgendetwas in mir mir noch zu schaffen macht. Ich bin ein Gotteskind und habe Heilsgewißheit. Frag' Dich lieber mal ERNSTHAFT, ob Du mit Deiner Super-Selbsterkenntnis vor Deinen Schöpfer treten kannst. Es gibt auch noch was außerhalb Deines Selbst, oder denkst und glaubst Du ALLEN ERNSTES es gäbe nur dieses Selbst ?? Hat Dein Selbst das Universum geschaffen ?? Bist Du ECHT so naiv ?? Ja, Jesus ist in mir, weil ich Ihn als Herrn und Erlöser angenommen habe. Doch Gott ist auch außerhalb von mir. Er ist für mich KEIN strafender Gott mehr, die Strafe, die ich verdient hätte, hat Jesus für mich getragen. Das ist die Wahrheit der Bibel, NICHT meine Wahrheit. LEIDER, LEIDER paßt diese Wahrheit den meisten Menschen nicht, sie wollen lieber ihren eigenen Weg gehen. Buddha's Achtsamkeits-Meditation (Satipatthana) ist ganz hilfreich, doch insgesamt ist der Buddhismus eine atheistische Philosophie, die nicht zum Himmel führen kann. Dieser Einheits-Gedanke, den auch Micha vertritt, klingt ja toll, ist jedoch eine Illusion. Gut und Böse lassen sich so wenig vereinigen wie Feuer und Wasser. Die Bibel ist da ganz klar in ihren Aussagen. Schade, wenn frau/man sich nur die Rosinen rauspickt, und ungesund, weil die Bibel "Vollwertkost" ist. Wenn sich (theoretisch) alle Menschen an die Bibel/Gott halten würden, gäbe es keine Pornographie mehr, der Drogenmißbrauch ginge drastisch zurück, die Kriege würden aufhören, die Umwelt würde nicht weiter durch den ganzen Luxus-Scheiß zerstört und die ganzen freiwerdenden Kapazitäten kämen den Ärmeren zugute. Leider wird es NIE so sein, weil die wahre Gemeinde Jesu immer eine relativ kleine Herde bleiben wird. Ich bin froh und dankbar, daß ich dazugehören darf, habe heute nach langer Zeit nochmal am Abendmahl teilgenommen. Anscheinend ist der Teufel ein Meister im Vorspiegeln falscher Tatsachen. Anders kann ich mir nicht erklären, daß Du tatsächlich Deine Selbst-Erkenntnis als Maßstab für das gesamte "spirituell-geistlich-geistige Universum" nimmst. Ist Dir dies nicht zu riskant, lieber Heinz ?? Schöne Woche, Gottes Segen in Jesu Namen für Dich und uns ALLE !! Roots-Roy

Montag, der 13. August 2001, 00:35 Uhr Name: Michael Hellmanzik E-Mail: micha@universalglaube.de Homepage: http://www.universalglaube.de @Heinz Lange hat es gedauert bis WIR einstimmig wurden! 100% meine Meinung, was hinter den Worten von: Sonntag, der 12. August 2001, 23:23 Uhr, liegt!

Montag, der 13. August 2001, 00:22 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Sonst wäre der Kreuzestod ziemlich dumm und sinnlos gewesen,... Die genauen nähernen Umstände des Todes eines gewissen Jesus vor 2000 Jahren werden wir wohl nie erfahren. Es ist auch ziemlich ohne Belang für mich heute. Freiwillig am Kreuz oder sonstwie durch Hinrichtung zu sterben, ist schon irgendwie dumm, einen Sinn kann ich auch nicht erkennen, schon garkeinen, der mit mir zu tun hat. Und eine Religion, die sich eine Hinrichtungsszene als Symbol ins Zimmer an die Wand oder als Anhänger um den Hals hängt, befremdet mich doch sehr. Kann keine sehr fröhliche Religion sein. Gerhard

Sonntag, der 12. August 2001, 23:23 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.klimakatastrophe.com Günther schrieb: Den "Alleinvertretungsanspruch" bezüglich Weg, Wahrheit und Leben hat Jesus Christus selbst formuliert, da mußt Du Dich bei Ihm beschweren ;-);-);-) Doch Er hat(te) Recht. Sonst wäre der Kreuzestod ziemlich dumm und sinnlos gewesen, wenn es auch andere Wege in den Himmel gäbe. Es ist ALLEINE die Gnade Gottes in Jesus Christus, damit sich keiner seiner Taten rühmen kann (was nicht heißen soll, daß bei Gott nicht auch Taten zählen, jedoch NICHT, wenn's um die Erlösung geht!!). Amen, Christian ;-);-) ************************* Günther, es gibt Menschen wie Buddha, die nicht gekreuzigt wurden und doch zu sich selbst fanden. Günther, was ist nun die Wahrheit???? "Ich bin der Weg die Wahrheit und das Leben" Also nur Jesus ist der alleinige Retter und Erlöser, alle anderen gehen in die Irre oder Hölle. Müssen wir nun alle Menschen zu Jesus führen? Ihnen erzählen, Jesus ist euer Retter und Erlöser? Ich habe nichts gegen Dich, doch irgendetwas in Dir macht Dir noch zu schaffen. Es gibt keinen strafenden Gott, vor ihm brauchst Du Dich nicht zu ängstigen, wenn dann strafen wir uns selbst. Jesus ist in Dir, sein Geist, doch dieser Geist ist Dein Selbst Günther. Ich bin es selbst, wenn Du es so einmal erfahren hast, dann erkennst Du was Wahrheit ist, damit hatte Jesus schon Recht. Dies ist die Einheit, sich selbst im Kern zu erkennen. Wir sind mit allem verbunden, Alles ist schon EINS, dies sagt uns schon die heutige Wissenschaft. Was wir daraus machen, ist uns überlassen, bringen wir alles aus dem Gleichgewicht, so müssen wir darunter leiden, weil die Natur es nicht zulassen kann, ansonsten würde alles zerstört. Unser Problem heute ist, wir wollen nicht kapieren, dass wir mit allem EINS sind, Mensch und Natur, wir können uns ein Paradies oder auch die Hölle erschaffen, (siehe zur Zeit Israel) es liegt nur an uns, würden wir endlich einmal begreifen, dass wir mit der Natur und nicht gegen die Natur leben müssen. Die Natur gibt uns alles, wenn wir sie nicht zerstören. Was heute der Fall ist.

Sonntag, der 12. August 2001, 22:49 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @ Guenther: Sonst wäre der Kreuzestod ziemlich dumm und sinnlos gewesen,... Endlich ein erkennendes Wort. Statt dumm, wuerde ich sogar saudumm sagen und fuer sinnlos gibt es gar keine Steigerung mehr. Voellig schwachsinnig, dass sich vor einigen Jahrhunderten ein religioeser Irrer an ein Kreuz binden hat lassen und fuer seinen Wahn auch gestroben ist. So nebenei erwaehnt haben diesen Tod viele - vor und nach ihm - durchlitten.

Sonntag, der 12. August 2001, 22:23 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @ Guenther: "Gott hat das Universum geschaffen und den Menschen, also auch Dich und mich." Das GLAUBST Du, nicht aber ich. Mich haben meine Eltern in diese Welt gesetzt und kein Gott - und zwar ohne ausdrueckliche Zustimmung von mir. Zu Deiner und meiner Erlösung hat Er Jesus Christus gesandt,... Von was soll ich bitte sehr erloest werden? ...an den Du leider nicht (mehr) glaubst,... Das heisst korreckterweise doch wohl eher "gluecklicherweise nicht (mehr) glaubst". ...dann wärst Du nicht so pessemistisch und verbittert. Das siehst Du so. Ich selbst habe ein anderes Bild von mir. Pessimist bin ich lediglich in Bezug auf die Auswirkungen der angeblich goettlich durchwirkten Lehren auf die Gemueter der Menschen. Das fünfmonatige Kleinkind ist im Himmel bei Jesus,... LOL! Warum hat er es denn fuenf Monate schrecklich an einer Erkrankung leiden lassen? Wenn Du schon die Feststellung treffen kannst, dass es "im Himmel bei Jesus" ist, dann kannst Du mit Sicherheit sagen, warum fuenf Monate Leiden vorangingen... bla, bla, bla... ...genauso wie meine kleine Schwester Monika, die mit 1 1/2 Jahren starb als ich drei war. Das war für meine Eltern, besonders für meine Mutter, auch nicht leicht. Trotzdem glaubt meine Mutter weiterhin an Gott und läßt sich nicht verbittern,... Denkst Du, ein Atheist waere verbittert, wenn eines der von ihm gezeugten Kinder stuerbe? ...denn das bringt nichts, im Gegenteil, es könnte sich psychosomatisch auswirken. Der GLAUBE aber auf keinem Fall?? :-)) Für mich ist es ein großer Trost zu wissen, daß sich Massenmörder wie Stalin, Hitler usw. vor Gott VERANTWORTEN müssen und nicht ungestraft davonkommen. Mir ist es sch....egal, was mit Menschenschlaechtern nach deren Tod geschieht. Das ist Gottes Gerechtigkeit und Vergeltung. Ja - goettlich gerechte Vergeltungsschlaege sozusagen... - Nein danke! Wir sollen uns nicht selbst rächen,... Habe ich das je angedeutet? Es sind selten direkte religiöse Konflikte, die zu Kriegen führen, und das solltest Du als angeblich objektiver Beobachter wissen. Es sind Ideologien in den Koepfen von Menschen, die zu Fremdenhass, Neid, religioesen Irrsinn, usw. fuehren. Religionen sind per definitionem Ideologien. Ich denke, daß sogar in Irland im Grunde politische Motive überwiegen. Da denke ich genau reziprok zu Dir. Durch den Tod müssen wir ALLE hindurch, lieber Herbert, ob wir dran glauben oder nicht !! Nicht hindurch - aber hin. Ich finde es interessant jetzt schon mit Gott/Jesus zu leben, hier und heute; find' ich irgendwie spannender als früher ohne Gott. Bei mir ist dies genau umgekehrt. Es ist viel spannender zu erkennen, dass die Vielzahl der religioesen Variationen lediglich ein fiktives Ziel den Menschen verspricht. Interessant ist auch das Zustandekommen ethischer Systeme ohne gerecht strafende Gottheiten. Einzig und allein der Mensch ist seinem Handeln verantwortlich (natuerlich im jeweils gesetzlichen Rahmen und im utilitaristischen Sinne, usw.). Auch sind Dankbarkeit, Freude, Gemeinschaft mit Christen usw. mir sehr wertvoll geworden. Genau wie bei mir. Lediglich beziehe ich das nicht auf GLAUBENDE Menschen, sondern auf denkende. Meist eben Atheisten. Lieber Herbert, die Sonne wird auch für Deine Ururururenkel noch funktionieren, wenn Gott nicht vorher dem ganzen ein Ende macht. Warum machst Du Dir um sowas Sorgen ?? Ich mache mir da keineswegs Sorgen. Du hast das Thema angeschnitten und ich brachte lediglich eine Erwiderung. Stuerzte morgen ein grosser Meteorit auf die Erde waere mir das prinzipiell so egal wie wenn dies erst in 2000 Jahren geschaehe. "Gen-Fraß, Gift im Essen, Chemie auf den Feldern, Koli-Bakterien" ALLES Werke von Menschen, lieber Herbert. Habe keine andere Antwort erwartet. Gott ist sicher für ökologischen Landbau und gegen die ganze Gen-Manipuliererei. Schon komisch, dass die angeblichen Diener einer Gottheit mehr ueber ihn auszusagen wissen, als er selbst im Buch der Buecher. Du weisst also, dass Gott sicher fuer Oeko-Landwirtschaft ist. Warum ist er dann nicht dafuer, taeglich 100.000 Menschen zu retten? Bla, bla, bla,.... nichts als Entschuldigungen, Rechtfertigungen, etc. Alles Gute kommt von oben. Das Schlechte von den Menschen, respektive dem Belzebub. Schon ein simples Weltbild, das da gestrickt wird. Und diese in 2000 Jahren gestrickte Systematik klappt immer... Einen onanierenden Gott kann ich mir nicht vorstellen..... Ich kann mir gar keinen vorstellen - mit oder ohne Schwanz. Herbert, Deine Verbitterung kommt aus Deinem eigenen Herzen. Nochmal. Warum sollte ich verbittert sein? Nur weil ich sehe, wie Menschen einem fiktiven Hirngespinst nachrennen und ihr Leben danach ausrichten und geistig vergeuden? Ich bin ueberaus gluecklich den Absprung noch rechtzeitigt geschafft zu haben. Schiebe nicht die Schuld auf "die anderen", das ist kindisch. Ich schiebe keine Schuld nirgendwohin. Meine Ausfuehrungen hierzu sind von Dir eben nur als solches zu erkennen. Ich zeige Dir lediglich auf, fuer was Dein Gott alles verantwortlich ware, gaebe es ihn wirklich. Übrigens, die Meldungen über die Verfolgung/Folterung/Ermordung von Christen in aller Welt nehmen zu. Vorneweg: Ich lehne Folter und koerpeliche Gewalt sowie Toetung gegen alle Lebewesen ab. Die Mehrheit der "geschaedigten" Christen sollte halt das Missionieren bleiben lassen (z.B. Taliban, Indien oder China). Ansonsten sollten sie sich von vornherein darueber im Klaren sein, mit welchen Repressalien sie zu rechnen haben. Lamentieren hinterher kann jeder. Sie sollten doch froh sein in der Ausuebeung ihrer Mission als Maertyrer ins Gras zu beissen - Gott weiss das sicher sehr zu schaetzen. Oder denkst Du, Dein Gott wuerde diese Eiferer verdammen? Haengen diese Menschen, die Gotteswort und das jenseitige Paradies predigen so sehr an ihrem jaemmerlichen irdischen Leben, dass man darueber so grosses Aufhebens macht? Ich dachte immer, die Freude ist bei Christen gross, in das gelobte jenseitige Paradies zu gelangen? Ach ja, ich vergaß, das sind ja nur "die armen Eingeborenen, die sich wehren", z.B. die Taliban, oder im Sudan oder in Indonesien.... Es gibt eben nicht nur "arme Eingeborene". Es gibt auch Menschen, die sich zu wehren wissen...

Sonntag, der 12. August 2001, 21:17 Uhr Name: Argus Auge E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Günther, Da haste ja wieder mal ne Story abgelassen...... "Mt 25,34 Dann wird der König denen zu seiner Rechten sagen: Kommet her, ihr Gesegneten meines Vaters, ererbet das Reich, das euch bereitet ist seit Grundlegung der Welt! Mt 25,41 Dann wird er auch denen zur Linken sagen: Gehet hinweg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das bereitet ist dem Teufel und seinen Engeln! " Ach du Scheiße,........... da haben ja die Rechten wieder mal Schwein gehabt, wer hätte das gedacht!!! Und die Linken,..... nischt wars von wegen Erlösung, so eine Verarscherei!!! Argus

Sonntag, der 12. August 2001, 20:03 Uhr Name: Günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de Lieber step, Du hast Recht, die Beziehung/Verbindung zu/mit Gott/Jesus ist NOCH wichtiger als das Buch "Bibel". Hast DU diese Beziehung/Verbindung, oder woher weißt Du so gut Bescheid ??? Allerdings enthält genau diese Bibel die geschriebene Offenbarung über den Gottes- und Menschensohn und Gott sagt uns darin, daß wir das Evangelium aller Welt verkündigen sollen. Ich denke, bei der Wertung von islamistischen und christlichen Fundis sprechen die Taten für sich, und ich denke, Gott sieht das nicht viel anders. Auch das mit dem "Pharisäerhaften" hast Du gut erkannt, lieber step. Daher empfehle ich immer wieder das Buch "Die Pharisäer-Falle" von Tom Hovestol, wirklich sehr gut für übereifrige Christen. Den "Alleinvertretungsanspruch" bezüglich Weg, Wahrheit und Leben hat Jesus Christus selbst formuliert, da mußt Du Dich bei Ihm beschweren ;-);-);-) Doch Er hat(te) Recht. Sonst wäre der Kreuzestod ziemlich dumm und sinnlos gewesen, wenn es auch andere Wege in den Himmel gäbe. Es ist ALLEINE die Gnade Gottes in Jesus Christus, damit sich keiner seiner Taten rühmen kann (was nicht heißen soll, daß bei Gott nicht auch Taten zählen, jedoch NICHT, wenn's um die Erlösung geht!!). Amen, Christian ;-);-) Soweit das Wort zum Sonntag-Abend ;-);-) Euer ganz normaler (nicht genormter) Reggae-Jesus-Freak Roots-Roy

Sonntag, der 12. August 2001, 19:45 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Da jeder die Wahrheit selbst ist, sollte er sich schon selbst fragen. Mir braucht keiner zu glauben. Wichtig ist, in seinen Entscheidungen auf sein Herz zu hören, damit wird eine neue und schöne und sanfte Wahrheit in seinem Leben aufgehen. Aber wie den Tieren ein Instinktgefüge zum Überleben, so ist uns ein doppeltes Wahrnehmungsorgan zur Grundorientierung zusätzlich gegeben: Herz und Hirn (Gewissen und Vernunft), um zu erkennen, was moralisch gut oder böse, schöpfungsgemäß oder schöpfungswidrig ist. Diese Grundausrüstung genügt zur theologia naturalis eines jeden Menschen. Die beiden Wahrnehmungsorgane Herz und Hirn gesund und funktionsfähig zu halten, ist nötig. Aber unser Organpaar Herz und Hirn ist nicht wie das Instinktgefüge des Tieres abgesichert. Der Mensch kann egoistisch sein Herz verhärten, dass es seinen Irrtumsfähigen Verstand bedrängt, Böses für richtig, sogar für gottgewollt zu halten! Also bleibt dem Menschen trotz seiner von Natur aus unverdorbenen Grundausrüstung eine gefährliche Unsicherheit. Die ganze Menschheitsgeschichte ist ein buntes Auf und Ab, spannend, weil ungesichert wie das Kampfspiel zwischen freien Partnern. Ein Gott könnte gar nicht steuernd eingreifen, ohne sein Grundgesetz, die Entscheidungsfreiheit des Partners zu verletzen. Sein Anteil an unserer Geschichte ist "nur" sein ewig gleiches Sonnenwort "Ich bin dir gut wie allem". Dieser Gott ist die innere Wahrheit in uns selbst. Bunt und spannend wird das Geschehen unserer "re-ligio" durch unsere freie Reaktion. Man kann sein Angebot überhören, bezweifeln, vertrauend annehmen oder auch im Auserwählungswahn total verfälschen (Wer uns liebt, hasst die anderen). Nun brauchen wir uns nicht mehr zu wundern über all die Widersprüche und Irrtümer in der Religionsgeschichte der Menschheit.

Sonntag, der 12. August 2001, 19:22 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.klimakatastrophe.com Alle doof, außer ich!!! Was soll denn diese Bemerkung? Holger, ich bin nicht der Superguru, es war eine Erfahrung, vielleicht wird die Wissenschaft einmal darüber nachdenken, wäre doch ein Versuch wert. Ich verurteile keinen damit und schicke keinen damit in die ewige Hölle. Ich habe keine Vorurteile, gegen keinen, solange er friedlich bleibt. ************************* step, warum sollte ich es wissen, Deine Frage: Weil ich danach gefragt habe, mich damit beschäftigt habe. Wer anklopft dem wird geöffnet. Ich bin kein Wissenschaftler, ich kann es Dir wissenschaftlich schlecht erklären. Welcher Wissenschaftler oder Mensch kann uns schon die Welt in allem erklären? Ich erkläre es so wie ich es am besten kann. Du musst Dich schon selbst fragen. Die Wahrheit ist in Dir, Du bist nicht getrennt von dem was die Wahrheit ist.

Sonntag, der 12. August 2001, 16:53 Uhr Name: Blue E-Mail: h.schlesinger@gmx.de Homepage: keine Homepage Ich hab gerade den Artikel über §166 gelesen und weiss nicht was an dem Paragrafen in seiner jetzigen Formulirung falsch ist denn er besagt soweit ich das verstehe nur das man die Religionen und Glaubensansichten anderer nicht so beschimpfen darf das andere gegen sie aufgehetzt werden.Ich denke das wenn man den Paragraf so auslegt er z.B. ein Mittel gegen Nazis die gegen Juden hetzten sein kann und so alle Religionen vor Verfolgung schützen kann und wenn man eine ernstzunehmende Kritik an etwas hat braucht man eh keine Beschimpfungen.

Sonntag, der 12. August 2001, 16:40 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Günther, @Heinz, ihr hättet Euch doch viel kürzer dokumentieren können: Alle doof, außer ich!!! Gratuliere Holger

Sonntag, der 12. August 2001, 16:22 Uhr Name: step E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Günther, Jesus - wenn er denn lebte und so war wie die Bibelautoren schrieben - wäre vermutlich von den Wortgläubigen, Kreationisten, Fundis etc. gar nicht so begeistert. Er würde wohl Eure Bigotterie, heuchlerische Moral, blinden Wortglauben ("Ist Euch ein Buch wichtiger als ICH?") und pharisäerhaften Alleinvertretungsanspruch zutiefst ablehnen. Und Gott (wenn es genau einen gibt) hätte vermutlich seine Schwierigkeiten, zwischen den sich gegenseitig bekämpfenden Fundis eine gerechte Entscheidung zu treffen. Soll er die in seinem Namen oder die im Namen Allahs begangenen Verbrechen bevorzugen? gruß/step

Sonntag, der 12. August 2001, 16:11 Uhr Name: step E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Heinz, selbst wenn es eine solche Wahrheit gäbe und wir so weit von ihr entfernt sind, wundert es Dich nicht, daß ausgerechnet Du sie erkannt hast, und das fast ohne Anstrengung? Kommt Dir das nicht merkwürdig vor? Warum paßt alles so zusammen, daß Du als der Erleuchtete dastehen kannst? Billiges Futter für labile Psyche? Sinn-Sucht? gruß/step

Sonntag, der 12. August 2001, 16:09 Uhr Name: Günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de Holger, wenn Du REIN rationale Antworten bevorzugst, dann rufe doch über's Internet einfach die größten und "schlausten" Datenbanken ab. Beim mir gehört der Glaube und das Vertrauen in den REALEN Gott mit zum Leben und Menschsein, daher kann ich NICHT mehr rein rational sein, sonst wäre ich eine Maschine, doch ich bin - Gott sei Dank - mehr. Wenn Dir die Antworten nicht reichen oder nicht ernsthaft genug sind, tut mir leid, was "besseres" kann ich Dir z.Z. nicht anbieten. Da Mr. Oberschlau "step" Wilder-Smith schon kennt und ihn ablehnt, wirst Du sicher auch nix von ihm wissen wollen, oder ?? Und für was Gott verantwortlich ist, hatte ich beantwortet, lieber Holger; auch "zuhören" will gelernt sein, nicht nur schlau plappern...;-);-) Lieber "step", bei Gott gibt es AM ENDE nur zwei "Schubladen", für oder gegen Jesus Christus: Mt 25,34 Dann wird der König denen zu seiner Rechten sagen: Kommet her, ihr Gesegneten meines Vaters, ererbet das Reich, das euch bereitet ist seit Grundlegung der Welt! Mt 25,41 Dann wird er auch denen zur Linken sagen: Gehet hinweg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das bereitet ist dem Teufel und seinen Engeln!

Sonntag, der 12. August 2001, 13:52 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.lebedeinbestes.de Es gibt einen Ruhepol, Kern, Sonne, Nukleus, die Einheit, TAO. Aus dieser Einheit heraus leben wir und ziehen wir uns wieder zurück, spiralförmig.

Sonntag, der 12. August 2001, 13:37 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.lebedeinbestes.de Lieber step und Holger, ich muss schon sagen was ihr so alles wisst. mir wurde gezeigt wer ich bin, dass alles in uns selbst zu finden ist, die ganze Schöpfung, dies ist die Einheit in uns, hat nichts mit billiger Esoterik zu tun, damit werdet ihr uns gerne ab. Ihr könnt mir nichts mehr erzählen, selbst wenn ihr die Schlausten der Welt wäret, die Wahrheit der Einheit übertrifft all euer weltliches Wissen. Kleine Hirtenkinder und auch ein Schreinersohn wussten es, weil sie es wie Kinder annahmen. Es gibt eine Wissenschaft die wir noch nicht verstehen können, uns selbst :-))

Sonntag, der 12. August 2001, 11:31 Uhr Name: step E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Günther, hör bloß auf mit Prof. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Wilder-Smith und seiner christlichen Chemie. Ich habe sein Buch "Men's origin, Men's destiny" vorliegen (Missionsgeschenk aus dem Verwandtenkreis). Ich habe es mir etwa bis Seite 100 angetan, dann habe ich es nicht mehr ausgehalten. Es WIMMELT von haarsträubenden Falschaussagen. Hier Beispiele: zum Thema ART: "... wenn wir geradeaus in den Raum schauen, stellt sich heraus, daß wir auf die Hinterseite unseres Kopfes schauen, weil die Krümmung des Raums dazu führt, daß alles zu sich selbst zurückkommt ..." zum Thema Biogenese, als Beispiel für schlagende Begründungen: "... die zur Zeit der Schöpfung herrschenden Bedingungen müssen natürlich ungeheuer verschieden von den heutigen gewesen sein, und zwar aus dem einfrachen Grunde, weil die Welt damals aufgezogen wurde, während sie heute abläuft ..." Anstatt beobachtete Artenübergänge zu kommentieren, verweist WS auf einige bereits sehr alte Arten. Den 2. HS der Thermodynamik und seine Anwendung auf geschlossene und offene Systeme hat Wilder-Smith ebensowenig verstanden wie die Grundlagen der Statistik von Zufallsexperimenten. Die üblichen Bilder von den Fußabdrücke dürfen natürlich nicht fehlen. Sehr originell auch die Betrachtungen zur Inzucht ("direkt nach der Schöpfung war der Verfall des genetischen Materials noch nicht so fortschrittlich wie heute ...") Insgesamt ein völlig unwissenschaftliches Buch. AEWS, Gitt, und wie sie alle heißen, sind bisher eher durch Titelhäufung als durch ernstzunehmende wissenschaftliche Leistungen hervorgetreten. Lustig sind auch die Argumente, mit denen christliche Verlage für AEWS Bücher werben, z.B. - Evolution im Kreuzverhör, ebenfalls Telos Verlag. - "Ein Register der angesprochenen Fragen ermöglicht Ihnen ein griffiges Arbeiten mit den Argumenten des Autors ..." - Etwas OT, aber für zärtliche Stunden zu empfehlen, vom selben Autor: Kunst und Wissenschaft der Ehe - "Ungewöhnlich praxisnah ..." gruß/step

Sonntag, der 12. August 2001, 11:30 Uhr Name: step E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Religionen entstanden in der Frühgeschichte der Menschheit, vermutlich um das eklatante Mißverhältnis zwischen Wahrgenommenem und Verstandenem psychisch zu bewältigen. Im Laufe der Zeit wurden die meisten Phänomene, auf die sich konkrete religiöse Weltbilder bezogen, durch die Wissenschaft entmystifiziert. Dem Dilemma, in das Religion durch ihre Schwächen im Weltbild (fehlende äußere Konsistenz und Prüfbarkeit) bei gleichzeitigem absoluten Wahrheits- und Alleinvertretungsanspruch gerät, versuchen religiöse Richtungen mithilfe verschiedener Strategien zu begegnen. Hier die wichtigsten - mit zunehmendem Fundamentalismus-Index: 1. Die ganzheitlich-esoterische Strategie Dem religiösen Weltbild wird seine Konkretheit und Nachprüfbarkeit völlig genommen, z.B. indem Gott definiert wird als ein abstraktes Einheitsprinzip, TAO, Sinnimpuls, die große Harmonie, das finale Holon oder so ähnlich. Solche Art von esoterischer Poesie kann zwar mit Naturwissenschaft und Erkenntnistheorie prinzipiell kaum noch in Konflikt geraten, sie eignet sich durchaus als individuelle Meditationshilfe und ist absolut hartmlos und zukunftssicher, verliert aber auch die Fähigkeit zur konkreten Sinnstiftung und eignet sich nicht mehr zur Ableitung konkreter Lebensregeln. 2. Die konservativ-komplementäre Strategie Die wissenschaftlichen Erkenntnisse werden (meist mit einer Verspätung von Jahren bis Jahrhunderten) akzeptiert und die Glaubensaussagen entsprechend komplementär interpretiert, also z.B. "in ihren Entstehungskontext gestellt". Diese Strategie wird beispielsweise von der katholischen Kirche verfolgt. Sie eignet sich gut für den Machterhalt etablierter Religionsgemeinschaften, erinnert allerdings an ein Rückzugsgefecht. 3. Die metaphysische Kopf-in-den-Sand Strategie Es wird argumentiert, die wissenschaftlichen "Details" seien nicht interessant (weil weltlich), es komme auf den Glauben an; gleichzeitig werden dessen Aussagen zum Weltbild aber kritiklos angenommen; diese Strategie wird häufig kombiniert mit Argumenten, die auf die psychosozialen oder ethischen Aspekte ausweichen. Oft werden in diesem Zusammenhang auch die logischen Grundlagen der Erkenntnistheorie für nur begrenzt gültig erklärt und der Wahrnehmung durch die normalen Sinne eine "religiöse Antenne" für (natürlich nichtmeßbare) Interaktionen mit transzendentalen mystischen Entitäten gegenübergestellt. 4. die fundamentalistische Strategie Die naturwissenschaftlichen Befunde werden schlicht geleugnet, z.B. es gebe keine Fossilien, die evolutionäre Artenübergänge belegen. Eine Abart dieser Strategie besteht darin, auf Lücken im naturwissenschaftlichen Weltbild hinzuweisen (zu recht) und daraus (zu unrecht) die Überlegenheit oder auch nur Gleichwertigkeit der biblischen Theorie zu folgern. Diese Strategie ist die der Kreationisten. Im verschärften Fall werden die Erkenntnisse der Wissenschaft, Fossilien etc. gar als von Gott inszeniert dargestellt, was nur der wahre Gläubige erkenne. Bei dieser Variante wird also ein riesiges Gebäude konstruiert, das natürlich wiederum nicht nachprüfbar ist. Heinz (Nr.1) und Günther (Nr.4) lassen sich leicht einordnen, Micha würde ich bei 2.-3. einordnen. Fühlt sich irgendjemand in seiner Schublade unwohl? gruß/step

Sonntag, der 12. August 2001, 10:42 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lieber Günther, noch hast Du meine Frage, wie denn Jesus in den Himmel gefahren ist und wie die Koordinaten des Himmels sind, nicht ernsthaft beantwortet, (Jesus von seinem "Vater" in den Himmel außerhalb des Universums gebeamt???) schon hattest Du wieder so eine peinliche Frage von Herbert am Halse: "Das ist mir schon klar, lieber Günther, doch sage mir dann mal, fuer was (D)ein Gott verantwortlich zeichnet?" Also das interessiert mich auch, für was ist ER denn nun verantwortlich und für was ist er nicht verantwortlich? Oder ist Gott nur für das GUTE und der Mensch für das BÖSE verantwortlich, z. B. für Naturkatastrophen? Bitte mal paar aktuelle Beispiele - keine Bibelzitate!!! Deine Pseudoantwort an Herbert ist wieder mal das Musterbeispiel einer Phrase. Du schreibst: "Einen onanierenden Gott kann ich mir nicht vorstellen....." Damit hast Du Dir schon wieder eine Frage eingehandelt, nämlich: Wie kam dann Gottes Sperma in die jungfräuliche Maria? Er wird sie doch sicher nicht persönlich vernascht haben? Bedenke, Günther, es gibt keine dummen Fragen, nur dumme (oder nichtssagende) Antworten! @Heinz auf Dein Unverständnis, warum ich Fragen stelle, gilt auch der obige Satz, außerdem will ichs gern genau wissen und da genügt mir das glauben nicht. Wenn Dir Fragen unangenehm sind, und Fragesteller für Dich nicht ins GB-GdS gehören gestehst Du damit Intoleranz und Zweifel an Deinem Glauben und Wissen ein! Für mich ist das Wort WARUM der Schlüssel zu allen Erkenntnissen der Menschheit und das Damoklesschwert für den Glauben. Deshalb windet sich auch Günther wie ein Regenwurm am Angelhaken, wenn er eine Frage RATIONAL beantworten soll. Eine Anwort bist Du mir noch schuldig: Geschieht alles im Universum inklusive Erde nach Gottes Willen und mit seiner Zustimmung? Wenn ja, wäre natürlich auch der "freie Wille" ebenso nur ein Placebo, eine Einbildung, wie die Annahme die "Krone der Schöpfung" zu sein! Gruß Holger

Sonntag, der 12. August 2001, 00:14 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther: ja mit dem was Du böhmische Dörfer nennst (waren es nicht potemkinsche ?) verdiene ich meine Brötchen und die Cornflakes für meine Kids. Das mit der Indexkompimierung ist nicht so schwer zu verstehen : man speichert in jedem Indexentry eines Indexblockes nur die zum ersten entry unterschiedlichen Teile ab. Ist besonders effektiv bei grossen Indexfeldern die fast leer sind oder vielen gleichen Index-Ausprägungen. Spart Speicherplatz und I/O Raten, kostet aber zusätzlich CPU Zeit weil die Zugriffs- und Indexherstellungsalgorithmen komplexer sind ist auch fehleranfälliger vor allem bei Simultanupdates auf Multiprozessoren. Vom "Evangelium" kenne ich nur wenig. Nur so zause Sachen von der heiliggeistlicher Zeugung, der jungfräulichen Geburt, dass da ein Vater seinen Sohn ans Kreuz nageln liess, weil ich angeblich so unartig war, und dass ich jetzt erlöst sei, und dass da einer nach seinem Tod wieder auferstanden und in den "Himmi nauf gfahrn" ist. Das kam und kommt mir alles, ja, unglaubwürdig vor. Ich hab' mich als Kind immer gefragt, "wozu das ganze Gedöns". Die entsprechenden Priester meinten immer "frag nicht, glaub'", da hab' ich mitm Glauben erst garnicht angefangen. War mir zu komplex und undurchsichtig und nicht plausibel, die ganze Glauberei. War ganz gut so. Ich glaub echt an nix. An rein garnix. Schon immer. Ich war noch nie Christ oder Moslem oder Jude oder so. Meine Familie, die liebe ich vielleicht, aber an die tu ich doch nicht glauben. Und morgen kommt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. Seit mehreren Milliarden Jahren, seit Entstehung der Erde 10 hoch 12 mal, warum sollte ausgerechnet an den mir vielleicht verbleibenden zehntausend Tagen (10 hoch 5) die Sonne nicht aufgehen (bzw sich die Erde weiterdrehen ?) hat auch nix mit Glauben zu tun. Gerhard

Samstag, der 11. August 2001, 23:47 Uhr Name: Günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Gerhard, schön, daß Du gesund und munter zurück bist. Schweden im Sommer würde mich auch reizen. Mit Deinen Fachausdrücken hast Du mich schwer beeindruckt ;-);-);-)....böhmische Dörfer, aber macht nix, muß frau/man ja auch nicht unbedingt kennen, oder ?? Ob der Glaube für Dich "notwendig" ist oder nicht, darfst Du selbst FREI entscheiden. Doch da Du das Evangelium von Jesus Christus gehört hast, kannst Du später nicht sagen, Du hättest von nix gewußt.... Daß Du an nix glaubst, nehme ich Dir nicht ab. Du glaubst z.B. an Deine Familie, an Morgen usw. JEDER Mensch glaubt an was. Dein Jesus-Freak Roots-Roy

Samstag, der 11. August 2001, 23:34 Uhr Name: Günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de Herbert schreibt: "...doch sage mir dann mal, fuer was (D)ein Gott verantwortlich zeichnet?" Gott hat das Universum geschaffen und den Menschen, also auch Dich und mich. Zu Deiner und meiner Erlösung hat Er Jesus Christus gesandt, an den Du leider nicht (mehr) glaubst, dann wärst Du nicht so pessemistisch und verbittert. Das fünfmonatige Kleinkind ist im Himmel bei Jesus, genauso wie meine kleine Schwester Monika, die mit 1 1/2 Jahren starb als ich drei war. Das war für meine Eltern, besonders für meine Mutter, auch nicht leicht. Trotzdem glaubt meine Mutter weiterhin an Gott und läßt sich nicht verbittern, denn das bringt nichts, im Gegenteil, es könnte sich psychosomatisch auswirken. Für mich ist es ein großer Trost zu wissen, daß sich Massenmörder wie Stalin, Hitler usw. vor Gott VERANTWORTEN müssen und nicht ungestraft davonkommen. Das ist Gottes Gerechtigkeit und Vergeltung. Wir sollen uns nicht selbst rächen, denn DAS führt zu Kriegen. Spirale der Gewalt, siehe Sri Lanka, Balkan, Israel, Irland, Baskenland, Afrika usw.usw. Es sind selten direkte religiöse Konflikte, die zu Kriegen führen, und das solltest Du als angeblich objektiver Beobachter wissen. Ich denke, daß sogar in Irland im Grunde politische Motive überwiegen. Durch den Tod müssen wir ALLE hindurch, lieber Herbert, ob wir dran glauben oder nicht !! Es sind noch mehr Dinge, die mich glauben lassen, nicht nur der angebliche Wunsch nach Weiterleben, denn das tuen wir sowieso. Ich finde es interessant jetzt schon mit Gott/Jesus zu leben, hier und heute; find' ich irgendwie spannender als früher ohne Gott. Auch sind Dankbarkeit, Freude, Gemeinschaft mit Christen usw. mir sehr wertvoll geworden. Lieber Herbert, die Sonne wird auch für Deine Ururururenkel noch funktionieren, wenn Gott nicht vorher dem ganzen ein Ende macht. Warum machst Du Dir um sowas Sorgen ?? Die Gallier (aus Asterix) hatten Angst, daß ihnen der Himmel auf den Kopf fällt ;-);-);-) "Gen-Fraß, Gift im Essen, Chemie auf den Feldern, Koli-Bakterien" ALLES Werke von Menschen, lieber Herbert. Gott ist sicher für ökologischen Landbau und gegen die ganze Gen-Manipuliererei. Einen onanierenden Gott kann ich mir nicht vorstellen..... Herbert, Deine Verbitterung kommt aus Deinem eigenen Herzen. Schiebe nicht die Schuld auf "die anderen", das ist kindisch. Übrigens, die Meldungen über die Verfolgung/Folterung/Ermordung von Christen in aller Welt nehmen zu. Ach ja, ich vergaß, das sind ja nur "die armen Eingeborenen, die sich wehren", z.B. die Taliban, oder im Sudan oder in Indonesien......... Eph 5,14 Darum spricht er: Wache auf, der du schläfst, und stehe auf von den Toten, so wird dir Christus leuchten! Roots-Roy

Samstag, der 11. August 2001, 22:56 Uhr Name: Gerhard E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Günther, der Gerhard ist gerade aus dem Urlaub zurück, wir waren in Schweden, zum Baden, relaxen und Kinder ausspringen lassen. Die Frage nach der Notwendigkeit des Glaubens an diesen Jesus ist wohl immer noch nicht geklärt, hätte mich auch gewundert. So lass ich es religionsmässig, wie es ist, ich glaub' weiter an nix und keinen. Ich beschäftige mich momentan auch weniger mit dem "Glauben oder Nichtglauben", mehr mit XSL Stylesheets, der Berechnung von Verwandtschaftsgraden in genealogischen Baumstrukturen, Algorithmen zur Indexkomprimierung in relationalen Datenbanken und solchen Sachen halt. Werde mich gelegentlich mit einem bonmot (oder was ich dafür halte) zu Wort melden. Gerhard

Samstag, der 11. August 2001, 21:26 Uhr Name: rpgo E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage > Doch im Grunde WILLST Du gar nix verstehen, > sondern nur irgendwie "beweisen" daß Glaube > dumm oder sowas ist, ist er aber nicht. Es gibt > viele Menschen, die KEINE DISKREPANZ zwischen > Glauben und Wissen sehen, und absolut keine > Probleme damit haben. Warum glauben (hihi "glauben") eigentlich alle WISSEN und INTELLIGENZ stünden im selben Kontext?

Samstag, der 11. August 2001, 20:30 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @ Guenter ...Leid, Krankheit Hunger, Hass, Mord und Totschlag, Kriege, Bomben , Terror, Vergewaltigungen, etc. ... Lieber Herbert! Für all diese Dinge ist der Mensch verantwortlich, und NICHT Gott,... Das ist mir schon klar, lieber Guenther, doch sage mir dann mal, fuer was (D)ein Gott verantwortlich zeichnet? ...und jeder einzelne Mensch, der sich an Verbrechen beteiligt, wird dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Das ist nichts weiter, als ein Prinzip der Rache. Erfaehrt der Taeter keine irdische Gerechtigkeit, bleibt dem Geschaedigten oder dessen Nahestehen noch der Trost der "goettlichen Rache". Welche Perversion... Leid, Tod und Krankheit resultieren aus der Sünde, (Röm 6,23: "Denn der Tod ist der Sünde Sold; aber die Gnadengabe Gottes ist das ewige Leben in Christus Jesus, unsrem Herrn.") Bla, bla, bla... Wer zeichnet Verantwortung fuer das 5-monatige Kleinkind, dessen Todesanzeige heute in den Nuernberger Nachrichten steht? Sag` blos, das Kind hat gesuendigt! ...und da müssen auch die Christen/Gotteskinder durch. Es muessen durch diesen geistigen Irrsinn nur jene durch, die an denselben GLAUBEN. Doch wir haben eine LEBENDIGE Hoffnung in Jesus Christus, der "die Auferstehung und das Leben ist". Ach so, schon wieder Dein egoistischer Wunsch nach "Auferstehung" und "ewigem Leben". Wenn es weiter nichts ist, dass Dich GLAUBEN laesst...? Gott kümmert sich um Seine Schöpfung. Warum glaubst Du funktioniert alles noch, Sonne, Mond,... Sonne, Mond, Planeten, Universen, usw.; damit hat ein fiktiver Gott noch weniger zu tun als mit den konditionierten Synapsen in Deinem Gehirn. Was ist, wenn die Sonne eben nicht mehr funktioniert, weil sie zu einem "Roten Riesen" wird? Der Mond entfernt sich nachweislich immer weiter von der Erde, die Erdrotation wird eines Tages gegen null gehen (siehe Planet Merkur). Jaaaa doooooch, dann kommt die naechste faule Ausrede der Gottglaeubigen; dann haben eben die Menschen noch mehr gesuendigt... bla, bla, bla.... ...Saat und Ernte usw.usw.,... Gen-Fraß, Gift im Essen, Chemie auf den Feldern, Koli-Bakterien im Trinkwasser, etc.. Danke! Endlich weiss ich wem ich das zu verdanken habe... OBWOHL der Mensch dabei ist, alles kaputtzumachen ??? Also was nun? Macht nun Dein Gott, dass der Mensch saet und erntet oder macht dies der Mensch selbst? Was hat Gott mit der Ernte gemacht, bevor der Mensch da war? Hast Du und Deine Familie nicht jeden Tag Essen auf dem Tisch ?? Kommt das von ungefähr ?? Von wenigen Millionen Menschen, die taeglich genug zu essen haben, auf den Rest des Universums, respektive des Planten Erde zu schliessen ist schier menschenverachtend. Die ueberwiegende Mehrheit der Erdbevoelkerung hat eben nicht genug zu essen. Aber dafuer ist dann nicht Dein Gott verantwortlich - der ist nur fuer das Gute... Ja, leider ist der Mensch, DIE KRONE DER SCHÖPFUNG, auch der einzige Zerstörer dieser Schöpfung. Tiere sind nicht so dumm, weil unschuldig !!! Sorry, aber langsam zweifle ich an Deinem Geisteszustand. An der Konstruktion von Bomben ist Gott nun wirklich nicht beteiligt... Aber Dein Arschloch von Gott sitzt auf Wolke 7 und onaniert, waehrend ein Depp die Atombombe abwirft. Herbert, gibt es ein besonderes Ereignis in Deinem Leben, welches Dich von Deinem früheren Glauben abgebracht hat und Dich Gott gegenüber so verbittert gemacht hat ???? Ja. Die doofe Borniertheit von Glaeubigen aus der stets neue Mission, neue Gewalt, neue Kriege entstehen.

Samstag, der 11. August 2001, 19:45 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @Micha: Wenn Du Herbert keine WAHR[nehmungsein]HEIT bist, weil diese ja die Erfindung eines Lügners ist, mit wem schreibe ich denn jetzt im Moment? Schade - Weisst Du das wirklich nicht? Wie schon gesagt: Weder Wahrheit noch Luege sind in meinem normalen Sprachgebrauch existent. Sie sind voellig ueberfluessige Kategorien, die sich Menschen ausgedacht haben um sich lediglich mit unsaeglichem Leid selbst zu ueberschuetten. "Ich bin keine Wahrheit - bestenfalls bin ich (virtuelle) Realitaet! :-))" schrieb ich am 03.08.2001. Und man uebersehe das Ginsen am Schluss nicht, dass sich zugegebenermassen an das Woertchen "virtuell" richtet. Du bist virtuelle Realität hast Du behauptet... Nein, ich schrieb, ich waere bestenfalls (virtuelle) Realitaet. Das heisst, ich bezeichne meine Existenz als Realitaet, respektive als virtuelle Realiatet fuer jene im Netz, die mich nicht persoenlich kennen. ...ist diese virtuelle Realität nun wahr oder falsch für Dich? Meine tatsaechliche Existenz ist ebenso Realitaet, wie meine virtuelle Existenz im Internet. Warum sollte ich Deiner Meinung nach im dualistischen Sinne unterscheiden? Warum malst du stets nur "schwarz" oder "weiss" an die Wand, nach dem Motto, wer nicht fuer ich ist, ist gegen mich? Ist Dein bewußtes LEBEN nun Wahrheit oder LÜGE? Diese Frage ist fuer mich nicht relevant, weil ich nicht in diesen polarisierenden Kategoerien denke(n will). Wohin das fuehren kann, siehst Du gerade in Israel. Das Leben ist zu vielfaelltig und zu nuancenhaft, als dass ich mich nur fuer den einen oder anderen Pol entscheide. Ich habe mich fuer das Leben entschieden. Wenn Du Dich hierzu nicht entscheiden willst, dann gibt es auch NICHTS was Du je schützen, bewahren, verbessern, sichern oder fortschrittlicher machen müsstest und könntest somit einfach nur so in den Tag/Nacht hinein träumen. Diese Schlussfolgerung ist nicht schluessig. Welche Beweise waeren da, die fuer Deine Behauptung spraechen? Wenn Du das als Resuemee fuer Dich ziehen willst - bitte sehr. Ich denke hier anders. Das fundamentale Prinzip der Zirkularitaet gewaehrleistet, das Ursache zur Wirkung und Wirkung zur Ursache wird. Aber das Problem hatten wir zwei schon und Du hast Dich auch damals nicht eindeutig entscheiden können, womit Du nicht in der Lage bist, eindeutig für Dich selbst zu entscheiden, ob Deine "Person = DU" nun Wahrheit oder eine Lüge ist! Wie Heinz schon gut erklaerte, ist es wichtig, sich selbst zu finden und zu erkennen. Wir sind Ursache und Wirkung. Ich habe mich entschieden, dass ich mich nicht stets entscheiden muss. Ich habe mich fuer das LEBEN entschieden und die Realisierung dieser Entscheidung ist mir Aufgabe genug (neben vielen anderen). Somit besitzt Du keinen freien Willen und kein freies Denken! Kann sein - kann nicht sein. Aber habe ich das jemals behauptet? Im Gegenteil. Ich gehe stets davon aus, dass es keinen wirklich freien Willen gibt.

Samstag, der 11. August 2001, 19:19 Uhr Name: Günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de Holger schreibt: "Günther, war als Jesusfan nicht in der Lage darauf zu antworten, wie denn Jesus Himmelfahrt vor sich ging und wo denn der Himmel ist. Er drückte sich wochenlang um eine Antwort,weil diese Frage und die nach der Substanz von Engeln seiner Meinung nach nicht ernsthaft sei!!!!!" Lieber Holger, ich HABE Dir geantwortet, sogar auf moderne Weise, damit Du "Unreligiöser" es vielleicht verstehst. Doch im Grunde WILLST Du gar nix verstehen, sondern nur irgendwie "beweisen" daß Glaube dumm oder sowas ist, ist er aber nicht. Es gibt viele Menschen, die KEINE DISKREPANZ zwischen Glauben und Wissen sehen, und absolut keine Probleme damit haben. Zum Beispiel der Prof.Dr.Dr.Dr.A.E.Wilder Smith, der das Buch "Herkunft und Zukunft des Menschen" geschrieben hat. Dieser Mensch ist Wissenschaftler und GLEICHZEITIG ein kindlich (nicht kindisch) glaubendes Gotteskind, ein Schaf des Guten Hirten Jesus Christus (da darfst Du jetzt wieder drüber herfallen und es lächerlich machen, Dein liebstes Hobby, gelle??). Gerne schenke ich Dir das Buch, falls Du wirklich Interesse haben solltest. Mail mich an, ich schicke es Dir portofrei. Dein unvollkommener Reggae-Jesus-Freak Roots-Roy, der für Dich und ALLE hier betet P.S.: Egon hatte sich verabschiedet, doch wo sind eigentlich Argus Auge, Kurt, Gerhard, Martin V und andere geblieben ????

Samstag, der 11. August 2001, 17:01 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Holger, gehe auf meine Website: http://www.lebedeinbestes.de Ich bin kein Superguru, der Dir alles erklären könnte, ich kann es nur so erklären wie ich es sehe, wie ich es kann und wie ich es selbst erfahren habe, wie es fachlich ausgedrückt wird, wie Du es gerne hättest, ist nicht mein Fachgebiet, dass müssen schon andere ausarbeiten. Jeder hat einen Verstand, Gefühle, Bewusstsein, jeder kennt sich am besten selbst, wenn Du mit Deinem Leben zufrieden bist, alles wunderbar in Deinem Leben abläuft, so frage uns nicht, weil Du schon alles gefunden hast, Dein Glück, Du bist zufrieden mit dieser Welt und mit allem was Dich umgibt. Darin kann ich Dich nur bewundern. Mir ging und geht es nicht immer so gut, ich sehe viele Menschen denen es nicht so gut geht, deshalb versuche ich mein Weltbild zu erklären. Ich möchte hier keine Atheisten bekehren, war nie meine Absicht, weil auch sie gute humane Argumente haben, was mir selbst noch hilft, ich versuche jeden zu verstehen, deshalb ist es wichtig uns gegenseitig anzuhören, es auszuarbeiten und das Beste daraus zu verwenden. Holger alles ist auch eine Wissenschaft, wenn Du im Mittelalter leben würdest, so könntest Du auch nicht verstehen, wie wir heute leben, was wir heute herausgefunden haben. Alles braucht seine Zeit. Nur eine Frage habe ich noch an Dich, was willst Du hier in diesem GB, warum fragst Du uns überhaupt, willst Du uns nur als nicht glaubwürdig entlarven? Was willst Du damit beweisen? Ein Weiser würde lächeln, weil er weiß wer er ist, dafür braucht man kein Wissen, nur Erkenntnis. Alles Liebe Holger.