Bitte besucht auch die folgenden Freidenker-Sites:
Der Humanist (Forum) | IBKA | Humanistische Union

Sonntag, der 23. September 2001, 19:36 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lieber Holger, wir sind keine Sonderlinge.-)) Gehirnforschung: Rätselhafte Welt der Gefühle  Aus dem Geo Magin Spiritualität und Naturwissenschaft Aber mittlerweile geben sich Neurowissenschaftler nicht mehr mit der Vermessung der geheimnisvollen Vorgänge beim Wahrnehmen und Fühlen zufrieden. Eine kleine Gruppe von Forschern wagt sich sogar an übernatürliche Empfindungen, hat nichts Geringeres als Gotteserfahrungen ins Visier genommen. Einer von denen, die den Brückenschlag zwischen Spiritualität und Naturwissenschaft versuchen, ist Andrew Newberg, Radiologe an der University of Pennsylvania in Philadelphia. Offen bekennt der junge Arzt, dass er selbst keiner Religion anhänge. Sein Engagement entspringt der puren Forscherneugier und einem Faible für Philosophie. An Abenden und Wochenenden, wenn in der betriebsamen Klinik etwas Ruhe einkehrt, beginnt er in einem kleinen abgedunkelten Labor in der Abteilung für Nuklearmedizin zu experimentieren. Bei Kerzenschein, eingehüllt vom Duft von Räucherstäbchen, die Beine zum Lotus-Sitz übereinander geschlagen, meditiert ein junger Mann - ein überzeugter Buddhist, der sich wie schon unzählige Male zuvor auf eine Reise in die Weiten seines Ichs begeben hat, in denen das unablässige Geplapper der Gedanken zum Stillstand kommt. In seinem linken Arm steckt eine Kanüle, von der sich ein dünner Schlauch unter der Tür hindurch in ein Nachbarzimmer windet. Dort wartet Newberg darauf, dass der an seinen Finger gebundene Baumwollfaden, dessen anderes Ende beim Meditierenden liegt, ruckt - das Zeichen dafür, dass der Höhepunkt der Selbstversenkung naht. Nach einer Stunde ist es so weit. Als Newberg einen sanften Zug spürt, injiziert er eine radioaktive Substanz in den langen Infusionsschlauch. Die strahlenden Moleküle fließen unter der Tür hindurch und werden, in der Vene des Probanden angekommen, rasch in dessen Gehirn gespült. Dort sammeln sie sich in den Zellen und bleiben für mehrere Stunden eingeschlossen - wobei die Konzentration um so höher wird, je aktiver ein Neuron ist. Nachdem der Proband wieder ins Hier und Jetzt zurückgekehrt ist, führt Newberg ihn einige Zimmer weiter zu einer Spect(Single-Photon Emission Computed Tomography) Kamera. Deren drei Kristallköpfe beginnen einen roboterhaften Tanz um den Kopf des Mannes und registrieren dabei die Verteilung der Radioaktivität. Nach etwa einer Stunde ist der "Schnappschuss" der Hirnvorgänge fertig. Durch Versenkung die Informationsflut bremsen Acht Freiwillige, allesamt mit langjähriger Meditationserfahrung, hat Newberg mittlerweile der gleichen Prozedur unterzogen, außerdem drei Franziskaner-Nonnen, die sich ins Gebet vertieften. Die Spect-Aufnahmen enthüllten bei allen deutliche Veränderungen im Neuronenfeuerwerk: Ein Areal im vorderen Stirnlappen leuchtete hell auf, eine Region im Scheitellappen reduzierte ihre Aktivität. Anhand der Puzzle-Stücke hat Newberg ein Modell des Geschehens entworfen: "Die Meditation, wie sie von vielen buddhistischen Orden praktiziert wird, beginnt mit dem Willen, alle Gedanken, Gefühle und Wahrnehmungen auszuschalten." Die Konzentration auf dieses Ziel ist verbunden mit reger Neuronentätigkeit im Stirnhirn - einer Art Aufmerksamkeitszentrum. Diese Region signalisiert einer Struktur namens Hippocampus, den Zufluss neuronaler Informationen zu bremsen. Durch die Blockade wird ein Areal im Scheitellappen zunehmend von neuronalen Impulsen abgeschnitten. Fehlten dem rechten Scheitelareal, das zuständig ist für unsere Orientierung im Raum, die notwendigen Reize, bleibe ihm nur, "den subjektiven Eindruck völliger Raumlosigkeit zu erzeugen, den der Geist als unendlichen Raum und als Ewigkeit interpretiert". Das analoge linke Hirnterrain erzeuge eine Vorstellung von den Begrenzungen unseres Körpers. Der Totalausfall von Signalen auf dieser Seite bedeute, dass "die Wahrnehmung von sich selbst grenzenlos wird". Ein Schnappschuss von Gott Newberg glaubt, in diesem Zustand die mystischen Erfahrungen vieler Menschen erkannt zu haben: die Verschmelzung des Selbst mit der Welt, die Auflösung von Zeit und Raum; oder aus der Sicht eines Buddhisten: das Nirwana. Ähnliche Phänomene sieht der Arzt am Werk, wenn etwa Christen eindringlich beten oder sich in ein Bild von Jesus am Kreuz versenken. Die scheinbare Auflösung der Körpergrenzen könne zu einer Vereinigung mit Gott führen - zu der in Theologie und Philosophie viel beredeten Unio mystica. Gegen Interpretationen, ihm sei eine Art Schnappschuss von Gott gelungen, erhebt Newberg allerdings Einspruch. "Wenn ein Mensch die Erfahrung der Gegenwart Gottes macht, kann ich sagen, was dessen Gehirn dabei tut; aber ich kann nichts darüber aussagen, ob dieser Mensch sich wirklich in Gottes Gegenwart befindet." Was er aber geschafft habe, betont der Radiologe, sei der Nachweis, dass die diversen Beschreibungen spiritueller Erlebnisse "kein Ergebnis emotionaler Defekte oder schlicht Wunschdenken sind", keine mentalen Ausgeburten von Sonderlingen, sondern "biologisch real". Und er treibt das Argument noch weiter: Unser Gehirn sei durch seine Architektur prädestiniert für solche Erfahrungen. Und weil unser Denkorgan eben auf diese Weise funktioniere, werde auch das Konzept von einem höheren Wesen überleben. http://www.geo.de

Sonntag, der 23. September 2001, 18:40 Uhr Name: günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de lieber agnostiker, dein "ICH WILL ES WISSEN" gefällt mir, echt !!! damit unterscheidest du dich grundsätzlich von den anscheinend gelangweilten materialisten/atheisten, die dabei noch denken irgendwas mit "gegen den strom" und "geistesfreiheit" zu tun zu haben. vielleicht wollen die es unbewußt auch wissen, merken gar nicht daß sie herz + seele haben.... lieber holger, wenn du dich in eine frau verliebst, spielt dann nicht auch das (immaterielle) herz eine rolle, sagt frau/man nicht "mit leib und seele" ??? dein "gähn" nehme ich nicht ernst. du bist letztlich auch auf der suche nach MEHR.... übrigens, ich bin nicht nur geist, sondern auch seele + körper. der mensch ist nach dem ebenbild gottes "drei-einig", denke ich. roots-roy

Sonntag, der 23. September 2001, 17:21 Uhr Name: Agnostiker E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Servus Holger, Da sieht man wieder das man aus Diskussionen was lernt: die Instrumente die der Mensch gebaut hat um seinen Wahrnehmungsbereich zu vergrößern habe ich ganz ausser Acht gelassen. Mit "Dingen" meine ich all das was es im Universum gibt. Vieleicht gibt es ja auch amaterielle Geistwesen die wir eben nicht wahrnehmen können. Vieleicht erfindet jemand mal ein gerät zu ihrer Detektion, bis dahin lass ich die Geister in ihren Gräbern zufrieden. :) Auch könnte es mehr als 3 Dimensionen geben. Da wir aber nur 3 erkennen können ist weder der Beweiss der Existenz, noch der Beweiss der nicht-Existenz sollcher Dimensionen möglich. Zeichne doch mal ein Strichmännchen auf ein Blatt Papier. Versetze dich nun in seine 2 Dimensionale Welt. Wenn du neben dem Männchen einen Kreis aus dem Papier, auf dem es Lebt, austanzen würdest, dann könnte sich das Männchen nicht erklären woher nun plötzlich, aus dem nichts, das Loch Stammt. Könnten wir Menschen nicht auch solche 3 Dimensionalen Strichmännchen sein, denen 4 Dimensionale Wesen einen Streich spielen ? (Hat jemand die Folge von "Abenteuer Forschung" über dieses Thema gesehen ?) Zum Begriff Übersinnliches: Stell dir vor du könntest nur eine Sprache (Deutsch) sprechen und es gäbe für dich absolut keine Möglichkeit eine andere Sprage zu erlernen. Du betrittst nun eine Bibliothek mit 1000 Büchern. 10 davon kannst du lesen. Der Rest ist in anderen Sprachen geschrieben. Der Rest wäre also für dich "übersinnlich". Du bist dir zwar der Existenz der Übrigen Bücher bewust, kannst ihren informationsgehalt für dich nicht verarbeiten. Ich denke das das Universum so eine riesige Bibliothek ist, aus der wir nur ein Buch lesen können. Vieleicht lernen wir mit hilfe der Evolution ja manche andere Sprache. Wer weiß ? Zum Bienenphänomen Kein Mensch, außer Günther und Heinz vielleicht, würde permanent gegen eine unsichtbare Wand rennen. Genetisch bedingte Neugierde gepaart mit dem wissen wollen WARUM, hätten bald des Rätsel des "Bienenphänomens" gelöst! Du darfst den Bienemaßstab nicht einfach so 1 zu 1 auf den Menschen übertragen. Wenn du die Wand gar nicht siehst (z.B. = eine höhere Dimension) , wie willst du dann Strategien zur Durchbrechung der Wand (z.B. = die Erleuchtung) entwerfen ? Bleibt doch die Frage, was hätten wir davon, alle Rätsel des Universums gelöst zu haben, außer einer geistigen Selbstbefriedigung, denn dann wären wir das, was wir immer suchen, nämlich Götter! Trotzdem müßten wir weiter auf´s CLO, Zähne putzen und andere profane Dinge tun., nur dieses GB wäre dann leider überflüssig!! :-)) ICH WILL VERDAMMT NOCHMAL DAHINTERKOMMEN. Da ich schon das unwahrscheinliche (Bei sooo vielen Spermien pro Ejakulation) Glück hatte auf der Welt zu sein. Ich will ich es Wissen ! Zur Welt in der ich mich vorfinde denke ich: schön bund hier, es gibt geräusche. Aha, aha. Leute suchen nach dem Mystischen. Ufos, Dämonen und Wunder. Für mich ist meine blosse Existenz ein Mysterium. Was soll das alles hier ? Planeten, Kindergeburtstage, Sozialversicherungen, Internet, Hochzeiten, Klausuren, Kriege, Microskope, Parteien, Kochrezepte........ ??? Was Bedeutet das alles ??? Als ich (so mit 12 Jahren kamen die ersten Zweifel) mich von der Religion emanzipiert habe, war ich erstmal ohne Halt. Der Raum den Gott ausgefüllt hat war jezt leer. Alles war jetzt denkbar. Wir "wissen" doch gar nichts wirklich. Wir können vieleicht gar nicht hinter den "Vorhang Gottes" schauen. ICH WILL ES ABER. Ich will nicht eine Ewigkeit, in der Unbewustheit des Todes verbringen die ich schon vor meiner Geburt verbracht habe, bevor ich nicht hinter dem Grund der ganzen Show namens Sein/Leben, gekommen bin! Macht uns das streben zur Erlangung dieses Wissens nich erst zu denkenden Menschen die sich nicht nur fürs Fressen und für die Fortpflanzung interresieren ? Ich will es wissen! Basta! Pfia di Agnostiker

Sonntag, der 23. September 2001, 16:29 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Geist Günther, zu Deinen Bibelsprüchen. *gääääähn* _:-O :-O :-O :-O :-O :-O

Sonntag, der 23. September 2001, 16:13 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Agnostiker "Dass ich die Wahrnehmung übersinnlicher Phänomene leugne heisst nicht, dass ich ihre Existenz leugne. Mit welchen Sinnen sollte man denn Dinge wahrnehmen, deren Wahrnehmungsbereich über dem des normalen sehens, hörens, riechens, schmeckens und fühlens liegt ? " Zunächst mal zum zweiten Satz: Da wäre zunächst zu klären, was denn Dinge(?) sind. Ich gehe davon aus, Du meinst materielle Dinge! Ich sehe keine Veranlassung anzunehmen, daß solche "Dinge", was immer das ist, nicht wahrnehmbar wären. Wenn nicht mit unseren biologischen fünf Sensoren, dann mit einem speziell mit Hilfe dieser Sinne geschaffenem Instrumentarium. Beispiel: Aus dem gesamten Frequenzspektrum elektromagnetischer Strahlung, vom Hertz bis vielfachem Gigahertzbereich, sind nur zwei winzige Bereiche mit unseren Sinnen wahrnehmbar, nämlich Wärmestrahlung durch fühlen und der Frequenzbereich des Lichtes durch sehen. Der übrige "Frequenzrest" ist doch wohl nun kein übersinnliches Phänomen, nur weil ihn sinnlich nicht wahrnehmen können, sondern nur instrumental. Es scheint mir deshalb paradox, daß Du die Wahrnehmbarkeit übersinnlicher Phänomene (auch dieser Begriff wäre erst mal zu definieren) leugnest, ihre Existenz aber nicht! Allen Vermutungen und NOCH nicht erkannten (Phänomenen) nun den Mantel des "übersinnlichen" umzuhängen halte ich für eine Kapitulation vor der Erkennbarkeit unserer Welt. Dein Beispiel mit der Biene Maja ist zwar zum schmunzeln, hinkt aber , wie alle Beispiele, wenn Du den Intellekt einer Biene mit dem des Menschen vergleichst. Kein Mensch, außer Günther und Heinz vielleicht, würde permanent gegen eine unsichtbare Wand rennen. Genetisch bedingte Neugierde gepaart mit dem wissen wollen WARUM, hätten bald des Rätsel des "Bienenphänomens" gelöst! Daß die "Wirklichkeit", oder das was wie dafür halten, rein subjektiv ist, ist natürlich unbestritten. Trotz dieser "andern" Wirklichkeit haben wir uns doch in der "Unwirklichkeit" mehr oder weniger gut etabliert. Bleibt doch die Frage, was hätten wir davon, alle Rätsel des Universums gelöst zu haben, außer einer geistigen Selbstbefriedigung, denn dann wären wir das, was wir immer suchen, nämlich Götter! Trotzdem müßten wir weiter auf´s CLO, Zähne putzen und andere profane Dinge tun., nur dieses GB wäre dann leider überflüssig!! :-)) Ich befürchte aber, daß wir eine letzte Erkenntnis nie erlangen werden, weil schon jetzt abzusehen ist, daß uns die Evolution vorher in ihrem Ausleseverfahren als nicht überlebensfähig erkannt und liquidiert haben wird! (wenn wir nicht selbst schon dabei sind)! Die Diskussion über eine "geistige" Welt ist mir doch suspekt und zu spekulativ, setzt sie doch "lebende Materie" - wie Günther und Heinz - mit einem Bewußtsein voraus, das auch durch Denken erkennbar sein muß. Hier sehe ich unüberwindbare Schwierigkeiten darin, daß die Ergründung des Denkvorganges durch denken eben prinzipiell nicht möglich ist! Der "liebe Gott" läßt sich eben nicht ins Handwerk pfuschen! :-(( Gruß Holger

Sonntag, der 23. September 2001, 15:52 Uhr Name: Agnostiker E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lieber Osama, Am Montag gehe ich mit den Leuten aus meiner Firma zum Oktoberfest. Wenn Du für diesen Tag einen Anschlag geplant hast, bitte ich Dich inständig, ihn zu verschieben. Ein Anschlag am kommenden Samstag würde sich besser für Deine Pläne eignen. Dann könnten deine, für Dich, ihr Leben opfernde Mitarbeiter mehr als doppelt so viele ungläubige in den Tod reißen. Wenn deine Mannschaft schon sterben muss, dann sollte sie ja möglichst viel Erfolg haben. Meine Kollegen konnten die letzte Woche, vor lauter Trauer und Betroffenheit gar nicht weiterleben. Ich habe sie darauf hingewiesen das es vielleicht unmoralisch wäre zur Wiesn zu gehen, wegen all der Opfer und so. Die konnten mich dann aber überzeugen das Saufen zu jedem Anlass passt. Zum Geburtstag, zur Beerdigung und zu allen anderen Anlässen. Am Montag MÜSSEN sich meine Kollegen sich die Birne zusaufen , um ihren Schmerz zu verarbeiten (bzw. zu ertränken). Auch wenn sie nach der zweiten Mass ausfallend werden, auch wenn sie grölen und Lachen werden. Das täuscht, das ist alles Ausdruck tiefster Trauer. Bitte lass ab von Deinen eventuellen Montagsplänen. Danke im Voraus Ein besorgter Mensch

Sonntag, der 23. September 2001, 14:36 Uhr Name: Henry-Martin Klemt E-Mail: henry-martin.klemt@t-online.de Homepage: http://henry-martin-klemt.here.de liebe freigeister, seid herzlich eingeladen zur anderen seite. zur anderen literatur. henry-martin klemt frankfurt

Sonntag, der 23. September 2001, 14:24 Uhr Name: günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de lieber holger, heute wurde in unserer gemeinde z.t. über folgende wort gottes gepredigt, und da mußte ich an dich denken von wegen leben in weiteren dimensionen. in dem vers 18 wird von vier dimensionen geschrieben, obwohl das materielle, biologische, REIN MENSCHLICHE leben doch nur drei dimensionen kennt, oder ?? da ich dir auch schon öfter ohne bibelzitate versucht habe zu antworten, hier und heute also nochmal ein paar bibelverse zum thema LEBEN: Eph 3,14 Deswegen beuge ich meine Knie vor dem Vater unsres Herrn Jesus Christus, Eph 3,15 nach welchem jede Vaterschaft im Himmel und auf Erden genannt wird, Eph 3,16 daß er euch nach dem Reichtum seiner Herrlichkeit verleihe, an Kraft zuzunehmen durch seinen Geist am inwendigen Menschen, Eph 3,17 daß Christus durch den Glauben in euren Herzen wohne, damit ihr, in Liebe gewurzelt und gegründet, Eph 3,18 mit allen Heiligen zu begreifen vermöget, welches die Breite, die Länge, die Höhe und die Tiefe sei, Eph 3,19 und die Liebe Christi erkennet, die doch alle Erkenntnis übertrifft, auf daß ihr erfüllt werdet bis zur ganzen Fülle Gottes. mich haben diese verse heute auch sehr angesprochen, weil es wirklich in dieser brutalen zeit und dem drohenden krieg kaum noch echte liebe gibt, doch gerade die HAT gott uns in jesus geschenkt, auch dir und heinz und egon und herbert und gerhard und mir und dem bin laden und dem bush und dem papst und JEDEM. wohl dem, der sie annehmen kann. schönen sonntag roots-roy

Sonntag, der 23. September 2001, 13:45 Uhr Name: Seelchen E-Mail: seelchen@chello.at Homepage: http://acdv.priester.de <h3> Ich will zu meinem Vater gehen und meine Schuld bekennen. Gott, sei mir gnädig nach deiner Huld, tilge meine Frevel nach deinem reichen Erbarmen! Wasch meine Schuld von mir ab, und mach mich rein von meiner Sünde.</h3> So mache ich mich nun auf den Weg zum Vater.

Sonntag, der 23. September 2001, 13:15 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lieber Holger, ganz schön ruhig bleiben, lese dies einmal, nicht ich bin arrogant, das sind ganz andere. Wie wurde die Welt geboren, wie wird sie sterben? Und woher kommen die gigantischen Strukturen im All? Die Antworten der Kosmologen und Physiker auf diese Fragen klingen wie moderne Versionen uralter Mythen! Von Peter Ripota Seit der Mensch frei denken darf, etwa seit der Zeit der griechischen Naturphilosophen, macht er sich Gedanken über seine Welt. Wie ist sie entstanden, wie wird sie vergehen, woraus besteht sie, was treibt sie an? Heute beantworten wir diese Fragen wissenschaftlich ­ doch viele dieser Antworten klingen wie moderne Versionen uralter Mythen. So erfinden wir Theorien, an die wir glauben (und für die wir natürlich auch Beweise finden); machen uns Modelle, die wir mit der Wirklichkeit verwechseln; erfinden mathematische Formeln, die uns faszinieren, aber dann doch in die Irre führen. Und wundern uns, dass die Welt geheimnisvoll bleibt. Wie haben wir es geschafft, von mythisch-religiösen Spekulationen zu wissenschaftlich fundierten Theorien zu kommen? Am Anfang der modernen Kosmologie steht Albert Einstein. Seine Theorien erlaubten den Wissenschaftlern erstmals, Hypothesen über die Entstehung und den Untergang des Kosmos mathematisch exakt zu formulieren ­ Hypothesen, die den Mythen alter Religionen in nichts nachstehen. Der Meister selbst, Physiker und Philosoph, drückte sein Programm so aus: »Ich bin überzeugt, dass wir durch rein mathematische Konstruktionen die Begriffe und Gesetze erkennen können, welche den Schlüssel zum Verständnis natürlicher Ereignisse bilden.« Ganz anders sein Zeitgenosse, der österreichische Physiker und Philosoph Ernst Mach, der Einsteins Denken wesentlich beeinflusste. Fast resigniert stellte er fest: »Theorien sind wie welke Blätter, die abfallen, nachdem sie dem Lebewesen Wissenschaft erlaubt haben, eine Zeitlang zu atmen.« Schauen wir uns einige dieser Fragen an ­ und die Antworten, die sich Wissenschaftler ausgedacht haben. Wie ist unsere Welt entstanden? Beginnen wir bei unserer Reise durch die Mythen der Wissenschaft vom Universum da, wo angeblich alles anfing ­ beim Urknall. Vor rund zehn Milliarden Jahren wurde unsere Welt in einem gigantischen Blitz aus dem Nichts geboren. Aber wie kann etwas aus dem Nichts entstehen? Grundlage für diese Idee bildet eine Verbindung von Theorie und Praxis. In der Theorie, d. h. nach Einsteins Formeln, kann es kein in sich ruhendes Universum geben. Genauso wie ein Gas seine Form verändert, wenn man die Ballonhülle entfernt, müssen sich auch die Sterne und Galaxien bewegen ­ aufeinander zu oder voneinander weg. Die entsprechende Beobachtung stammt von dem Astronomen Edwin Hubble, der als erster ferne Galaxien durchmusterte und erkannte, dass ihr Licht umso mehr in Richtung »Rot« verschoben ist, je schwächer sie uns erscheinen, also je weiter weg sie sind. Die Rotverschiebung kann man als »Dopplereffekt« deuten, was bedeuten würde, dass alle Galaxien vor uns fliehen ­ je weiter weg, umso schneller. Dies könnte man mit einer Urexplosion erklären. Der vielseitige russische Gelehrte George Gamov (Physiker, Astronom, Biologe) machte 1948 diese Idee populär, zusammen mit Ralph Alpher und Robert Hermann. Sein Kollege Fred Hoyle, ein unermüdlicher Kritiker der Urknalltheorie, nannte Gamovs These ironisch »Big Bang« (großer Knall; bei uns vornehmer: Urknall). Als dann 1965 die absolut gleichförmige kosmische Hintergrundstrahlung im Mikrowellenbereich gefunden wurde, fasste man diese Entdeckung als Bestätigung der Theorie auf, denn die Strahlung konnte ein Rest der ­ inzwischen extrem abgekühlten ­ Urknall-Strahlung sein. Zwar kann sie auch ganz anders erklärt werden ­ als »kosmisches Rauschen« der an interstellaren Gas- und Staubwolken gestreuten Strahlung sämtlicher kosmischen Objekte. Doch als der Physiker Steven Weinberg 1977 ein Buch mit dem Titel »Die ersten drei Minuten« schrieb, in dem er ganz populär erzählte, was in den ersten drei Minuten nach dem Urknall geschah ­ so, als wäre er selber dabei gewesen ­, da war die Idee der Schöpfung unserer Welt aus dem Nichts etabliert. Und wer immer daran kratzt, wird aus der Gemeinschaft der etablierten Wissenschaftler ausgeschlossen, selbst wenn er gute Gründe hat. (...) Wie es weitergeht, lesen Sie im P.M.-Magazin 7/2000.

Sonntag, der 23. September 2001, 13:08 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Holger, daß Du ab und zu mal mit dem Arsch denkst, weil Du oft unglaublichen Scheiß produzierst: Holger bitte sachlich bleiben, was sollen Diese Bemerkungen. Du bist doch ein zivilisierter modern -denkender Mensch oder?? Hast Du etwa Angst, mit etwas konfrontiert zu werden was Du in Dir ablehnst. Ich zwinge keinen dazu mir es abzunehmen, doch auch Deine Weisheiten sind nicht alles. Es gibt weitaus mehr. Warum schränkst Du Dich damit selbst ein?? Ich liebe die Freiheit, die Freiheit des Lebens. Hat nichts mit dem Arschdenken zu tun, sondern mit bewusstem Leben :-)))

Sonntag, der 23. September 2001, 11:51 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Heinz zu Stephen Hawkinks "Euer schlauer Professor im Rollstuhl ist nicht Allwissend das ist keiner, er kann mir nicht alles erklären, ich muss es schon selbst herausfinden," Das ist das arroganteste, überheblichste, besserwisserischste Urteil über ein Genie ala Albert Einstein, das wahrscheinlich je über Hawkings abgegeben wurde. Nur einer ist offenbar genialer: HEINZ, er will es selbst herausfinden, wozu Hawkings offenbar zu dumm ist, obwohl er mit Sicherheit noch kein Wort von ihm gelesen hat. Dazu braucht man nämlich den Kopf!!!! Nach meiner Auffassung hast Du Dich damit disqualifiziert, in diesem GB auch nur annähernd noch ernst genommen zu werden! Wer eben statt mit dem Kopf mit andern hinterlistigen Körperteilen denkt, kann nur solche dümmlichen Phrasen von sich geben! Holger

Sonntag, der 23. September 2001, 11:31 Uhr Name: Agnostiker E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Holger, Es freut mich das Du nachforschungen über das Thema Agnostizismus gemacht hast. :-) Die Enzyklopädie sagt: Agnostizismus(von griechisch ágnostos: unerkennbar, unbekannt), Lehre, die lediglich die Möglichkeit sinnlicher Wahrnehmung akzeptiert, die Wahrnehmung übersinnlicher Phänomene jedoch leugnet. Agnostitismus = das verneinende griechische a + gnosis (= wissen) Nichts anderes habe ich behauptet. Das ich die Wahrnehmung übersinnlicher Phänomene leugne heisst nicht das ich ihre Existenz leugne. Mit welchen Sinnen sollte man denn Dinge Wahrnehmen, deren Wahrnehmungsbereich über dem des normalen sehens, hörens, reichens, schmeckens und fühlens liegt ? Kleines Beispiel: Ich schloss an einen an einem Sommertag alle Fenster meiner Wohnung. Damit schloss ich aber eine Biene ein. Die Biene wollte natürlich raus. Sie flog gerade auf die Fensterscheibe zu und "rammte" sie. Wieder und immer wieder. Nach 5 Minuten hatte ich Mitleid mit der kleinen Maja und öffnete ein Fernster direkt neben ihr. Es zeigte, zu meinem erstaunen keine Veränderung. Immer noch knallte sie gegen die Fensterscheibe. Handelte es sich vieleicht um eine besonders dumme Biene ? Nein. Sie konnte mit ihren Sinnen die Fensterscheibe einfach nicht wahrnehmen. Warscheinlich "dachte" sie: "was ist denn verdammtnochmal los ? Der Weg ist doch frei ?". Als ich zurückkam vom Zigarretenholen war die kleine Biene Tod. *snief* :o Das die Welt um uns noch viel mehr enthält als wir erkennen können, ist für mich klar wie Klosbrühe. Das Bild der Welt das wir mit den Augen sehen ist nicht das wirkliche Bild der Welt. Die unsere Augen ereichenden Wellen kommen als elektrische Impulse im Gehirn an und werden dort zu einem Bild verarbeitet. Wir sehen also nicht mit den Augen sondern mit dem Hirn! Das heisst nicht das unser Bild der Welt mit dem Wirklichen Bild nichts zu tun hat. Das wir in der Welt sinnvoll wirken können, das wir Autos, Möbel, Computer usw. bauen können,zegt uns, das wir der wirklichen Wirklichkeit nahe kommen (sie aber nie sehen werden). Die Frage ist, ob wir in ferner Zukunft durch die Evolution des Gehirns und der Sinne mehr wahrnehmen werden können (sollte die Menschheit sich bis dahin nicht in die Luft gesprengt haben...) Lieber Holger wenn Du mir bei obengennantem zustimmst, ist es dann nicht besser/ehrlicher zu sagen: "ich lasse den Lieben Gott/Zeus/Odin in seiner, mir unwahrnehmbaren, Dimension X und gehe bei meinen Philosophischen überlegungen von dem mir wahrnehmbaren aus" ? Was Denkst Du nun darüber ? Grüß Agnostiker

Sonntag, der 23. September 2001, 10:38 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Günther, (fünfter Versuch) Du sagst: "Die menschliche Sichtweise des Leben ist total beschränkt" Du hast mir immer noch nicht erklärt, wie denn die nichtmenschlich Sichtweise des Lebens aussieht. Es interessiert mich ungemein, wie Unmenschen (wer könnte das wohl sein?) das definieren????? Da Du mit Heinz übereinstimmst möchte ich Dich zum wiederholten male bitten, nicht mit der Bibel, sondern mit einem andern Körperteil Deine Wahl zu denken! Gruß Holger

Sonntag, der 23. September 2001, 10:31 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Günther: doch BITTE sage nicht, daß du für dich schon alles gefunden hast,.... Günther das jeder noch lernen muss, auch ich, ist mir bewusst, ich bin nicht am Ende angelangt, nur ich durfte erkennen, dass es mehr gibt, was wir mit dem heutigen Verständnis der Wissenschaft noch nicht verstehen können. Die Menschen im Mittelalter könnten uns heute auch nicht verstehen. Wir verstehen nicht einmal die Quantenphysik richtig. Alles braucht seine Zeit.

Sonntag, der 23. September 2001, 10:16 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage "Holger ich sehe es anders, dass Herz was Du meinst ist nicht das Herz was ich meine. Du wirst es niemals schaffen, die Menschen dahin zu bewegen mit dem Kopf zu denken." Du kannst es sehen wie Du willst, es gibt kein anderes Herz in der Anatomie des Menschen. Wenn Du Dir ein anders vorstellst, mit dem Du denken und empfinden kannst, so befindest Du Dich auf dem gleichen Glaubensniveau wie diejenigen, die an Götter, Teufel, Engel, Himmel und Hölle glauben. Das menschliche Herz hat als Teil des Menschen biologisch betrachtet den selben Stellenwert wie der Bauch oder der Arsch, manchmal scheint mir in der Tat, daß Du ab und zu mal mit dem Arsch denkst, weil Du oft unglaublichen Scheiß produzierst: Prosa, statt Poesie Heinz, wenn Du Friede auf Erden willst, emotionale Handlungen führen fast immer ins Unglück, darüber solltest Du allerdings mit dem Kopf nachdenken! Gruß Holger

Sonntag, der 23. September 2001, 09:53 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Agnostiker Du sagst: "Agnostiker sind Menschen, die nicht ausschliessen das es Übersinnliches gibt (z.B. man kann man sich weder ein endliches noch ein unendliches Universum vorstellen), " Die Enzyklopädie sagt: Agnostizismus(von griechisch ágnostos: unerkennbar, unbekannt), Lehre, die lediglich die Möglichkeit sinnlicher Wahrnehmung akzeptiert, die Wahrnehmung übersinnlicher Phänomene jedoch leugnet. "Agnostizismus", Microsoft(R) Encarta(R) 99 Enzyklopädie. (c) 1993-1998 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten. Was nun Agnostiker??? Gruß Holger

Sonntag, der 23. September 2001, 01:01 Uhr Name: Ein Mensch E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Taliban sind international isoliert Afghanistan liegt wirtschaftlich am Boden. Die meisten Menschen hungern. Schuld daran sind nicht nur die kriegerischen Zerstörungen und die weltweite Isolation des Landes, das nur von Pakistan, Saudi- Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten anerkannt wird. Auch Naturkatastrophen und das dritte Dürrejahr in Folge haben Afghanistan zu einem der ärmsten Länder der Welt gemacht. Dabei bieten reiche Vorkommen an Kupfer, Öl und Erdgas durchaus Perspektiven für eine wirtschaftliche Entwicklung. Bevölkerungszahl nimmt ab Mit 650.000 Quadratkilometern ist Afghanistan fast zwei Mal so groß wie Deutschland. Zwischen dem befreundeten Pakistan im Osten und Süden, Iran im Westen und früheren Sowjetrepubliken im Norden leben schätzungsweise über 22 Mio. Menschen. Die Bevölkerungszahl hat sich in den letzten Jahren verringert, weil mehrere Millionen Afghanen, darunter fast die gesamte Intelligenz, aus ihrer Heimat geflohen sind.

Sonntag, der 23. September 2001, 00:30 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage lieber heinz, ich stimme deinem posting an holger 100%ig zu. damit wir uns auch mal einig sind ;-):-) doch BITTE sage nicht, daß du für dich schon alles gefunden hast, denn das widerspricht dem, was du doch sonst schreibst vom lernen, sich entwickeln usw. ich habe in gott/jesus die wahrheit, doch ich suche jeden tag gott/jesus, verstehst du, was ich meine ?? mensch sein = mensch werden, christ sein = christ werden, stillstand ist rückschritt !! gesegneten sonntag ! roots-roy

Sonntag, der 23. September 2001, 00:29 Uhr Name: Ein Mensch E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Das Handbuch für Bin Ladens Terroristen Für die "Gotteskämpfer" des mutmaßlichen Terroristenführers Osama Bin gibt es ein Handbuch, in dem das Basiswissen zusammengefasst ist. Das 180 Seiten starke Traktat trage den Titel "Militärische Studien im Heiligen Krieg gegen die Tyrannen", berichtet das ARD-Magazin "Report Mainz". Oberstes Ziel der Terroristen ist demnach "der Umsturz der gottlosen Regierungen und ihr Ersatz durch eine islamische Regierungsform".

Sonntag, der 23. September 2001, 00:25 Uhr Name: Ein Mensch E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Wann stürzen die Taliban? Die Taliban beherrschen heute zwar 95 Prozent des Landes, aber das materielle Wohl ihre Volkes kümmert sie nicht. Statt Straßen bauen sie Schützengräben, statt Krankenhäusern Moscheen. Das Geld für ihre Kulturrevolution und die dafür benötigten Milizen ziehen sie aus dem Drogenhandel. Ausgerechnet jene Islamisten, die sich gegenüber dem Westen als Hüter der Moral aufspielen, betätigen sich als die größten Opiumhändler der Welt. Drei Viertel der Rohopiumproduktion kommt nach Angaben der Drogenkontrollbehörde der Vereinten Nationen aus Afghanistan. Geld kommt außerdem von Osama Bin Laden, der die Taliban für deren Gastfreundschaft großzügig belohnt.

Sonntag, der 23. September 2001, 00:18 Uhr Name: Ein Mensch E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Die Kränkung Die bloße Existenz des Westens ist für den Islam ein ständiger Affront - Debatte Von Hannes Stein Angenommen, es hätte sich herausgestellt, dass die Selbstmörder-Mörder dieses schwarzen Septembers doch keine Moslems waren, sondern Katholiken: Würden wir dann auch in Zeitungskommentaren aufgefordert, ihre Motive zu verstehen? Würde mit dem Finger auf die große und ruhmreiche Geschichte des Katholizismus gedeutet und gemahnt, dass es sich eigentlich nicht gehört, Witze über den Papst zu machen? Würde man das antikatholische Massaker von Drogheda beschwören, das Oliver Cromwells Soldaten im 17. Jahrhundert anrichteten? Würde man schreiben, dass Katholiken sich mit Recht durch die USA gekränkt fühlen, ein Land, das von Protestanten und Freigeistern gegründet wurde? Nein? Aber vergleichbare Argumente hört man seit ein paar Tagen über den Islam: "Wir", das heißt der Westen, hätten die moslemischen Völker kolonisiert, unterdrückt und ihrer Identität beraubt. Deshalb sollten "wir" dem Islam gefälligst mit ein bisschen mehr Respekt begegnen. Nun ist zunächst nicht ganz klar, wer mit diesem "Wir" gemeint sein soll. Deutschland etwa hat in der Vergangenheit immer islamische Mächte unterstützt: Das Kaiserreich stand im Ersten Weltkrieg auf Seiten der Osmanen, im Zweiten Weltkrieg halfen die Nazis den Arabern um Hadsch Amin al Husseini. Für das eine müsste Deutschland die Armenier um Verzeihung bitten, für das andere die Juden. Aber die Moslems? Auch Amerika kann sich von diesem diffusen "Wir" nicht gemeint fühlen; es hat einfach keine Kolonialgeschichte im Nahen Osten. Noch undeutlicher ist freilich, was hier eigentlich "Respekt bezeugen" heißt. Der Islam selbst kennt keinen Respekt gegenüber anderen Religionen; er versteht sich als die letzte, endgültige, die nicht mehr anzweifelbare Offenbarung. Den Juden wirft er vor, sie hätten die Thora, den Christen, sie hätten das Neue Testament verfälscht. Nur der Koran enthält Gottes Wort. Dabei ist der Islam noch relativ großzügig, wenn es um Juden- und Christentum geht, weil es sich hier um monotheistische Buchreligionen handelt. Gar keine Toleranz - nicht einmal in dem minderen Sinne von "Duldung" - gibt es gegen Heiden oder Atheisten. Natürlich haben die Moslems das Recht, so zu denken. Doch westlich-liberale Gesellschaften können nur mit einem Achselzucken auf die islamische Überlegenheitsdoktrin reagieren, da sie in Fragen der Weltanschauung neutral sind. Ihre Haltung lässt sich in dem Satz zusammenfassen: "Frankly, we don't give a damn." Und genau darin liegt bei klarem Licht die Kränkung. In Wahrheit kann keine Rede davon sein, dass im Westen respektlos über den Islam gesprochen würde. Im Gegenteil, er wird eher mit Samthandschuhen angefasst. Seit Jahrzehnten gibt es einen Boom antichristlicher Bücher, die nachweisen sollen, dass die Kirche irgendwie an jedem Genozid und Krieg der Geschichte beteiligt war; fortschrittliche Theologen geben der Bibel die Schuld an jedem Übel unter der Sonne, vom Fleischkonsum über das Patriarchat bis zu Park- und Umweltsünden. Nicht ein Bruchteil dieser Anschuldigungen ist je auf den Koran niedergeprasselt. Stattdessen betont jeder aufgeklärte Zeitgenosse, dass der Islam eine Kultur sei, die wunderbare Bauwerke geschaffen habe. Das ist auch richtig. Leider wird nur oft vergessen anzufügen, dass es in der gesamten arabischen Welt nicht einen frei gewählten Bürgermeister, nicht eine unzensierte Zeitung, nicht ein Gefängnis ohne Folterknechte gibt. Der Islam, so hört man jetzt immer öfter, werde vom Westen gedemütigt - und keiner fragt: wodurch eigentlich? Die Antwort ist ziemlich ungemütlich: durch seine bloße Existenz. Der Westen braucht gar keine Beleidigungen auszustoßen; er ist eine Beleidigung. Sein Reichtum beschämt, seine Freiheit erscheint wie eine Gotteslästerung. Die USA wurden auf dem Prinzip errichtet, dass Staat und Religion strikt voneinander getrennt sein sollen. Dieses Prinzip ist ein Affront gegen den moslemischen Offenbarungsbegriff. Gewiss, der Islam zeigt uns viele Gesichter - in diesem Punkt aber sind sich sämtliche Glaubensrichtungen einig. Warum wird ausgerechnet jetzt, da die USA von diesem Terrorangriff getroffen wurden, Respekt gegenüber dem Islam und der arabischen Welt eingefordert? Schließlich gibt es noch andere Religionen mit einer merkwürdigen Theologie, die große Kulturleistungen hervorgebracht haben: den Buddhismus etwa oder den Schintoismus. Aber deren Anhänger kapern keine Flugzeuge und setzen keine Hochhäuser in Brand. Sie bedrohen uns nicht. Sie verkörpern keine Macht. Dass viele Menschen just in diesem historischen Augenblick das Bedürfnis verspüren, Nettigkeiten über den Islam zu sagen, zeigt, wie tief der Schock sitzt: Schon sind wir bereit, den Angreifern ein Stück weit entgegenzugehen, ihnen klarzumachen, dass wir gutwillig sind, dass wir wirklich überhaupt nichts gegen sie haben. Aber die haben etwas gegen uns. Der Westen teilt jetzt das Schicksal Israels, dessen Lebensrecht die Terroristen der Hamas auch dann nicht anerkennen würden, wenn es bereit wäre, alle besetzten Gebiete zu räumen und den Davidstern aus seiner Flagge zu entfernen. Keiner soll Araber angreifen, die hier leben. Sie müssen geschützt werden - nicht weil sie Moslems, sondern weil sie Menschen sind.

Samstag, der 22. September 2001, 23:40 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Holger Mit dem Kopf denken, Heinz und nicht mit dem Herz, denn das ist nur eine Muskelpumpe! Es gibt bereits Menschen mit Herzen aus Titan und Plaste, wie sollen die damit denken??? Außerdem entstehen Emotionen, wie bei Dir, durch biologische Sensoren immer im Gehirn! Holger ich sehe es anders, dass Herz was Du meinst ist nicht das Herz was ich meine. Du wirst es niemals schaffen, die Menschen dahin zu bewegen mit dem Kopf zu denken, das haben schon andere versucht und nicht geschafft. Die Liebe die aus dem Herzen kommt ist nicht nur einfach Liebe, sie ist weitaus mehr, sie verändert die Menschen, sie verändert die Welt. Die Wissenschaft hat ihre Berechtigung, doch was die Seele ist, dass kann die Wissenschaft noch nicht verstehen. Das fühlt man. Würden wir die Liebe leben, so wäre vieles anders auf der Welt. Wir sind für euch alle Spinner, ihr wollt es mit logischen Antworten begründen und erforschen, nur das wird kaum möglich sein, dazu braucht die Menschheit noch viele Jahre, wenn sie bis dahin überlebt. Euer schlauer Professor im Rollstuhl ist nicht Allwissend das ist keiner, er kann mir nicht alles erklären, ich muss es schon selbst herausfinden, Gott suchen und mich auch damit beschäftigen, ohne diese Hilfe ist es unmöglich. Es gibt weitaus mehr, nur wir können es noch nicht verstehen. Warum mache ich das alles hier, normalerweise habe ich für mich alles gefunden, warum tue ich mir das überhaupt alles an, weil ich einfach nur helfen wollte. Holger Du wirst so nicht viel erreichen, es gibt Menschen die weitaus mehr wissen wie Du und ich, doch was GOTT oder die Seele oder das Herz ist, können sie nicht herausfinden, so nicht. Kleine ungebildete Hirtenkinder fanden es heraus. Weil sie glaubten.

Samstag, der 22. September 2001, 23:35 Uhr Name: günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de lieber agnostiker, ist alles gut und schön, was du schreibst, echt. und sicher hast du recht, was ethik, moral und religion/religiosität betrifft. es ist jedoch so, daß religion oft nicht = glauben, vertrauen und leben mit und aus gott bedeutet. ich sehe oft einen sehr großen unterschied, vor allem, daß sich religiöse menschen oft nicht sicher sind, sie HOFFEN in den himmel zu kommen, doch wenn frau/man sich wirklich auf jesus christus einläßt, WEISS frau/man, daß frau/man trotz aller fehler, unvollkommenheiten usw. gerettet ist, auf dem weg zum himmel, zu jesus ist. tao = der weg ist das ziel = jesus christus also, ich könnte beim besten willen nicht mehr zum agnostizismus wechseln, dafür habe ich zuviel erfahren und sehe mein leben im rückblick mit DEM roten faden = gott/jesus. gute nacht und gesegneten sonntag. wie wär's zur abwechslung mal mit dem besuch einer gemeinde, wo gottes wort verkündigt wird ?? so zur abwechslung... ;-) roots-roy

Samstag, der 22. September 2001, 22:59 Uhr Name: Agnostiker E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Leute, wieso werdet ihr nicht alle Agnostiker ? Für die die's ned wissn: Agnostiker sind Menschen, die nicht ausschliessen das es Übersinnliches gibt (z.B. man kann man sich weder ein endliches noch ein unendliches Universum vorstellen), es jedoch vorziehen sich über undenkbares nicht den Kopf zu zerbrechen. Sind diese Leute also geistig arm, weil sie keine Religion haben ? Nun, man kann weder beweisen (mit Logik, nur mit subjektivem gefühl) das es Gott gibt, noch das es ihn nicht gibt... -man kann weder beweisen (mit Logik, nur mit subjektivem gefühl) das es Odin gibt, noch das es ihn nicht gibt. -man kann weder beweisen (mit Logik, nur mit subjektivem gefühl) das es griechischen Gotter gibt, noch das es sie nicht gibt. -man kann weder beweisen (mit Logik, nur mit subjektivem gefühl) das es die hinduistischen Götter gibt, noch das es sie nicht gibt. Langweilig, nicht ? Es ist demnach unmöhglich zu entscheiden welche Religion die einzig ware ist. Ist es da nicht ehrlicher zu sagen: "ich weiß es nicht", "ich lasse es offen" ? Ethisch kann man auch mit agnostischer Weltanschauung sein. Vieleicht ethischer als manche religiösen Fanatiker. Der Grad der Religiösität eines Menschen ist kein Anzeiger des Grades seiner Moralität! Zu sagen das alle Religionen sich ähnlich sind, das gläubige aller Religionen nur "den einen Gott" anbeten ist eine Verkennung der Tatsache wie konzeptionell verschieden sie doch sind. Wär' das nich was für Euch ? Es lebe der Agnostizismus! Agnostiker

Samstag, der 22. September 2001, 22:45 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage lieber holger, 1Kor 2,14 Der seelische (oder auch natürliche, biologische, anmerkung von mir) Mensch aber nimmt nicht an, was vom Geiste Gottes ist; denn es ist ihm eine Torheit, und er kann es nicht verstehen, weil es geistlich beurteilt werden muß. wenn sich der mensch zu jesus christus bekehrt, dann bekommt er dieses neue zweite leben (nebem dem biologischen), wird mit dem geist gottes versiegelt und versteht die bibel, bzw. lernt sie verstehen, lebt AUCH in dieser neuen dimension. ist für dich materialisten, für den das herz nur eine pumpe ist, sicher schwer zu verstehen. gott hat auch dich mit jesus christus REICH beschenkt, du brauchst das geschenk nur anzunehmen....zwingen tut gott niemanden... roots-roy

Samstag, der 22. September 2001, 21:55 Uhr Name: Manfred E-Mail: m_oppdehipt@hotmail.com Homepage: http://www.oppdehipt.de @Holger, Einzelheiten zur CD-Rom hätte ich auch gerne. E-Mail ist bekannt? Für mich wäre so eine Diskussion auch hilfreich. Insbesondere wäre ich an Aspekten der Ewigkeit interessiert. Aber jetzt kümmer ic mich mal um meine Frau. Gute Nacht. manfred

Samstag, der 22. September 2001, 20:49 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Heinz "Holger, wo willst Du anfangen, als im Herzen der Menschen. Du siehst ja selbst wie die meisten Menschen reagieren, wie es Agnostiker schreibt. Sage mir, wo unsere Gefühle, Emotionen, Liebe, Hass entstehen, ist natürlich einfacher, mit dem Strom zu schwimmen. Du denkst anders, doch was sollen die Menschen anders machen. Mache Vorschläge dazu." Mit dem Kopf denken, Heinz und nicht mit dem Herz, denn das ist nur eine Muskelpumpe! Es gibt bereits Menschen mit Herzen aus Titan und Plaste, wie sollen die damit denken??? Außerdem entstehen Emotionen, wie bei Dir, durch biologische Sensoren immer im Gehirn! Also lieber Prosa als Poesie, das verhindert Fehlreaktionen! Gruß Holger

Samstag, der 22. September 2001, 19:00 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Holger, wo willst Du anfangen, als im Herzen der Menschen. Du siehst ja selbst wie die meisten Menschen reagieren, wie es Agnostiker schreibt. Sage mir, wo unsere Gefühle, Emotionen, Liebe, Hass entstehen, doch nur in uns selbst. Die äußeren Einflüsse werden in uns aufgenommen und verarbeitet, wer nicht fest genug ist, der schwimmt mit dem Strom. Es ist natürlich einfacher, mit dem Strom zu schwimmen. Du denkst anders, doch was sollen die Menschen anders machen. Mache Vorschläge dazu.

Samstag, der 22. September 2001, 16:51 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Heinz "Alles kommt aus unserem Herzen, hier liegt der Schlüssel zum Frieden, zum Glück. Hört sich alles schön (BLÖD) an, nur es umzusetzen, dass ist nicht so einfach." Du solltest aber ab und zu auch mal Deinen Kopf benutzen, diesen guten Rat von Holger

Samstag, der 22. September 2001, 16:42 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Günther (fünfte Nachfrage) "lieber holger, die menschliche sichtweise ist (total!!!) beschränkt, weil sie die geistliche sichtweise ausklammert. leben ist halt mehr als biologisches leben, auch wenn du's nicht begreifen willst....." Ich hoffe, daß auch Du ein Mensch bist und somit zwingend auch nur eine menschliche Sichtweise haben kannst, ergo auch Du in Deiner Selbsterkenntnis total beschränkt sein mußt. Ich will mal höflich sein, deshalb: No kommentary! Wenn Du allerdings ein Geist mit dessen Sichtweite bist, dann wundert mich gar nichts mehr, denn dann mußt Du ja von geistiger Nahrung leben!!!!!! Aber lasse es nicht allzu offen merken, wie bei Deiner Begründung, viel ist Dir da leider nicht eingefallen: Leben ist halt mehr als biologisches Leben! Ungeheuer aufschlußreich, kannst Du mir das mal etwas genauer erklären??? (Aber bitte, bitte ohne Bibelzitate!!) @Agnostiker Volle Zustimmung, ohne jeden Abstrich! Gruß Holger

Samstag, der 22. September 2001, 16:21 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage lieber heinz, jesus läßt sich nur mit herz, seele und geist erfahren, und du weißt genau, daß ich DIES gemeint hatte. wer verdreht hier worte ??? übrigens habe auch ich mal den fehler gemacht und versucht jesus in meine eigene philosophie einzubauen....... aus der buddha-lehre erkenne ich "nur" die achtsamkeits-meditation als hilfreich für suchende menschen, alles andere, sein atheismus, sein nirvana, seine ewigen kreisläufe sind schmarrn. es gibt einen entscheidenden unterschied zwischen geistig und geistlich. das sollten "große meister" wie du wissen ;-) roots-roy

Samstag, der 22. September 2001, 16:08 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Agnostiker, ich verstehe Dich sehr gut, doch was willst Du daran machen? Ich hätte nie geglaubt das es heute noch möglich ist Menschen so zu beeinflussen. Aber wenn das Volk und auch wir Europäer es so wollen, so bleibt den Politiker keine andere Wahl so zu reagieren. Ich habe Mitgefühl für alle Menschen, ich wünschte mir eine Welt des Friedens. Was unser Günther unten schreibt ((das mußt du schon selbst mit geist, herz und seele erfahren)) ist kein Unsinn, nur wer kann es schon verstehen?? Oder will es verstehen. Alles kommt aus unserem Herzen, hier liegt der Schlüssel zum Frieden, zum Glück. Hört sich alles schön an, nur es umzusetzen, dass ist nicht so einfach.

Samstag, der 22. September 2001, 15:44 Uhr Name: Agnostiker E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Ich glaube es nicht! Gerade läuft im ZDF eine Spendensammel-Sendung Für Amerika. Spennden sammeln für das Reichste Land der Erde ??????? Geht's noch ? Wenn Amerika selber den Angehörigen der Opfer (Witwen und Weisen) finaniziell nicht helfen kann, wer dann ? Es ist pervers! Pfui ZDF! So ne Schnulzige glanz und gloria Sendung wird nicht für die Nigger in Afrika gemacht. Oder Für die unschuldigen Opfer der Kollateralschäden der NATO. Oder für die unschuldigen Familien die die Folgen des Embargos im Irak spüren müssen. Göbbels hätte es nicht besser machen können: In Europa beliebte Schauspieler, Pop-Stars, und andere Persönlichkeiten der "zivilisierten Welt", singen Lieder bösestem Patriotismus, tragen mit weinerlicher Stimme Texte ausgeklügelter Mitleidspsyhologie vor und nebenbei sieht man betroffenmachende Bilder der Helfer und weinender Amerikaner. Hungernde Nigger und Kopftuchtragende Irakische Mutter die ihre Toten Kinder beweinen sind wohl nicht so Fotogen, was ? Anstatt eine ernste,leise und nüchterne Sendung zu machen, in der der Opfer Gedacht wird und ein kleines bisschen kritik an dem Hurra Patriotismus rüberkommt, DAS. DAS ist kein ernstgemeintes Mitgefühl. DAS ist eine Beleidigung der Opfer im Rest der Welt. Als ob ihr Leid scheißegal ist. Es ist Propaganda. Wir Europäer sollen eine Begrundung für Amerikas geplanten Rachefeldzug haben. Kriegshetze! Das wird am Besten erreicht in dem man das im jeden Menschen existente Mitleidsgefühl missbraucht. Die Opfer haben mein tiefstes mitgefühl. Die Art wie das Mitgefühl im ZDF Aussdruck findet kann ich auf keinen Fall nicht gutheissen. An die Schokierten: Wenn ihr mich jetzt angreifft, dann geht auf meine Fragen direkt ein. Wurde so ne Schnulz Sendung je für die Erdbebenopfer in Indien und anderer Kriegsopfer gemacht ? Habt ihr Antworten ? Agnostiker

Samstag, der 22. September 2001, 14:23 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther:das mußt du schon selbst mit geist, herz und seele erfahren. Großer Meister, ich neige mich vor dieser Weisheit, waren es nicht die Worte eines Buddhas, alles wischi-waschi, wie Du es nennst. Nun wirst Du selbst zum Prophet der Buddha Weisheiten, Du wirst immer fortschrittlicher. Warum Günther, sollte es bei mir einen Stillstand geben, habe ich es je behauptet, Du bist ein großer Meister im verdrehen von Worte. @Günther: die menschliche Sichtweise ist beschränkt, weil sie die geistliche Sichtweise ausklammert. Wo ist nur Deine geistige Sichtweise Günther? Du erzählst uns viel, großer Meister, doch selbst ist Deine Sichtweise stark eingeschränkt.

Samstag, der 22. September 2001, 13:47 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage lieber heinz, du bist mit deiner selbst-theorie festgefahrener als ich. bei jesus gibt es keinen stillstand..... aber nett, daß du mir fortschritte bestätigst, großer meister ;-), ich habe auch den eindruck... lieber holger, die menschliche sichtweise ist beschränkt, weil sie die geistliche sichtweise ausklammert. leben ist halt mehr als biologisches leben, auch wenn du's nicht begreifen willst..... deine wissenschaft - so toll sie auch echt sein mag - kann dir dies nicht erklären, das mußt du schon selbst mit geist, herz und seele erfahren. "wir fühlen, daß selbst, wenn alle möglichen wissenschaftlichen fragen beantwortet sind, unsere lebensprobleme noch gar nicht berührt sind." ludwig wittgenstein, philosoph der neuzeit schönes wochenende, gottes segen uns allen roots-roy

Samstag, der 22. September 2001, 10:46 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Herbert, also das freut mich echt, daß auch Du Freude an so außergewöhnlicher Lektüre hast, wie es Stephen Hawkings "Eine kurze Geschichte der Zeit" ist. Es gibt auch eine CD-ROM davon, die das Buch enthält und dazu noch als interaktives Abenteuer eine Vielzahl von Animationen bietet! Es ist ein Leckerbissen, den ich hüte wie meinen Augapfel, ich kann Dir und allen Interessenten diese CD nicht nur wärmstens, sondern heiß empfehlen, da auch die recht schwierige Relativitätstheorie anschaulich animativ beschrieben wird. Wenn Dich außer aktuellen Themen auch das faszinierende Thema "ZEIT" interessiert und vielleicht auch Manfred, könnte man ja in einem Forum oder im GB darüber diskutieren. Ich vertrete nämlich die provokative Ansicht, es gibt KEINE Zeit außer als Wort. Denk mal über Albert Einsteins Aussage nach: Für uns überzeugte Physiker sind Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nur eine Illusion, wenn auch eine sehr zählebige Illusion Viele Grüße Holger p. s. Wenn Du an der CD-Rom interessiert bist und nicht bekommst.....meine E-Mail Adresse hast Du ja!

Samstag, der 22. September 2001, 10:10 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Günther, Du hast dir redliche Mühe gegeben, mir etwas zu erklären, was ich Dich gar nicht gefragt habe und auch nicht wissen wollte Aber trotzdem :Danke Also noch mal von vorn: Du hast behauptet die wissenschaftliche Definition des Lebens sei "eine total beschränkte menschliche Sichtweite" Meine Bitte war, diese Deine Version zu begründen. Das hast Du nicht getan, denn auch Deine Bibelzitate machen dazu keine Aussage mit auch nur andeutungsweise wissenschaftlichen Wert. Ich finde die biblischen Andeutungen dazu noch wesentlich beschränkter und inhaltsloser, denn sie sind keine Definitionen!! Also bitte, Du bist dran, bemühe mal nicht die Bibel, vielleicht gelingt es Dir auch mal eine eigene Meinung zu produzieren! Gruß Holger

Samstag, der 22. September 2001, 08:57 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Güntherich hatte selbst mal so'ne christlich-buddhistische wischi-waschi-philosophie, also nix für ungut....;-) *********************** Mit der chrislich-buddhistischen wischi-waschi-philosohie, wie Du es nennst Günther, habe ich nichts zu tun, im gegensatz zu Dir, der uns die Dimensionen des unbegreiflichen auftischen will und sie mit Bibelworten erklären versucht, hast Du keine eigene Erkenntnis?? Wo bleibt Dein Verstand?? *********************** @Günther ich wollte dich nicht lächerlich machen ! Günther, Du kannst mich nicht lächerlich machen, höchstens Dich selbst. ************************ @Günther dich kann frau/man nicht mehr überzeugen ??? ich möchte gerne weiter lernen, was leben, glauben und vor allem LIEBEN heißt, und bin bereit mich von GUTEN dingen überzeugen zu lassen !!! Günther Du machst Fortschritte, lerne weiter was leben, glauben und vor allem LIEBEN heißt, ((und ich bin bereit mich von GUTEN dingen überzeugen zu lassen)) Super Günther nur so geht es, wir alle müssen voneinander lernen, verstehen lernen!!! Die Bibel und all die Schriften und Philosophien sind nur Lebenshilfen, sie geben uns weder Liebe noch Glück und Lebensfreude. Das Leben ist mehr. Es gibt Esel, die beladen sind mit tausend Bücher und all dem Wissen daraus, doch was das Leben sein kann, darüber wissen sie wenig, einfach nur glücklich und zufrieden sein :-))) Alles hat seinen Sinn, was das Leben uns heute spiegelt, ist unsere Realität! Ist sie schön Günther? Für mich gibt es weitaus mehr.

Samstag, der 22. September 2001, 00:01 Uhr Name: Franz-Xaver E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Herbert, ich habe mir in den Ferien auch Hawkins reingezogen. Ist spannender als ein Krimi. Wirklich empfehlenswert. Franz-Xaver

Freitag, der 21. September 2001, 22:13 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de Hi Holger, Eine kurze Geschichte der Zeit Ein wirklich hervorragendes Buch. Habe ich erst vor wenigen Monaten zum erstenmal gelesen - phaenomenal!! ...und aktueller als je zuvor. mfg Herbert

Freitag, der 21. September 2001, 20:48 Uhr Name: günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de holger schreibt: (Oder kannst Du mir die entspr. Bibelstelle nennen???) lieber holger, zum thema leben aus gott = neues leben = leben in einer anderen dimension = geistliches leben gibt es viele bibelstellen, die du dann besser nochmal im zusammenhang nachlesen solltest: Mt 22,32 «Ich bin der Gott Abrahams und der Gott Isaaks und der Gott Jakobs»? Er ist aber nicht ein Gott der Toten, sondern der Lebendigen. Joh 5,24 Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, wer mein Wort hört und dem glaubt, der mich gesandt hat, der hat ewiges Leben und kommt nicht ins Gericht, sondern er ist vom Tode zum Leben hindurchgedrungen. Joh 5,26 Denn wie der Vater das Leben in sich selbst hat, also hat er auch dem Sohne verliehen, das Leben in sich selbst zu haben. Joh 5,40 Und doch wollt ihr nicht zu mir kommen, um das Leben zu empfangen. Joh 6,35 Jesus aber sprach zu ihnen: Ich bin das Brot des Lebens; wer zu mir kommt, den wird nicht hungern; und wer an mich glaubt, den wird nimmermehr dürsten. Joh 11,25 Jesus spricht zu ihr: Ich bin die Auferstehung und das Leben. Wer an mich glaubt, wird leben, auch wenn er stirbt; Offb 21,6 Und er sprach zu mir: Es ist geschehen! Ich bin das A und das O, der Anfang und das Ende. Ich will dem Durstigen geben aus dem Quell des Wassers des Lebens umsonst! Offb 22,1 Und er zeigte mir einen Strom vom Wasser des Lebens, glänzend wie Kristall, der vom Throne Gottes und des Lammes ausging. sicher bist du nicht zufrieden, wie ich dich kenne, aber auch für das biologische leben gilt ja, daß man es nur fühlen kann, wenn man es hat, und genauso ist es beim leben aus gott, erst wenn man's hat, weiß und begreift man's... du mußt es schon selbst erfahren........ lieber herbert, du hast recht, theismus ist auch ein ismus. aber ich hatte ja auch nicht ALLE geschrieben, sondern "die meisten" ;-):-) doch wie heißt es in der bibel bei jak 2,19: selbst die dämonen glauben an gott und zittern... ich denke es reicht nicht "irgendwie" an gott zu glauben. gott ist sehr KONKRET geworden, als Er uns seinen sohn schickte, und an Den sollen wir auch ganz konkret glauben, denke ich. lieber heinz, ich hatte selbst mal so'ne christlich-buddhistische wischi-waschi-philosophie, also nix für ungut....;-) ich wollte dich nicht lächerlich machen ! dich kann frau/man nicht mehr überzeugen ??? ich möchte gerne weiter lernen, was leben, glauben und vor allem LIEBEN heißt, und bin bereit mich von GUTEN dingen überzeugen zu lassen !!! schönes wochenende UNS allen !!! Jah-Jeshua-Christafari !!! (hatte ich länger nicht mehr geschrieben ;-):-), vielleicht gehe ich heute abend noch dancen.....)

Freitag, der 21. September 2001, 14:49 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @ Guenther: die meisten ismen sind "beschränkte menschliche dummheiten" ;-):-) T h e i s m u s ! ! Guenther, sag jetzt blos nicht, Du haettest dazugelernt, dass Theismus ebense eine *beschraenkte Dummheit" ist?

Freitag, der 21. September 2001, 14:30 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hilf Dir selbst, dann hilft Dir (Gott?) Das sehe ich auch so, denn kein Gott, kein Jesus, keine Engel, keine Gebete, kein Weihrauch, kein Weihwasser, kein Kruzifix und all der andere Klimbim können Dir helfen, nur Du selbst, wenn du in der Lage bist, einen Willen zu beeinflussen. Daraus resultieren wahrscheinlich auch die sogenannten Spontanheilungen. Unser autosuggestives Potential ist zwar bei weiten noch nicht ergründet, aber deswegen gibt es keine übernatürlichen, übersinnlichen Vorgänge!! Bist du nun Christ, Agnostiker, Atheist, oder Egoist? Glaubst Du an ein Phänomen irgendwelcher Art? HOLGER SO IST ES. Unser eigener GLAUBE hilft uns weiter! Auf Deine Frage was ich bin, oder ob ich an Phänomene glaube irgendwelcher Art. Ich bin ein Mensch wie jeder andere, nicht besser und nicht swchlechter. Es gibt keine Phänomene, alles ist eine Wisenschaft. Maud was ich bin, was wir alle sind, bist auch Du, Du hast mich immer noch nicht verstanden.

Freitag, der 21. September 2001, 14:30 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hilf Dir selbst, dann hilft Dir (Gott?) Das sehe ich auch so, denn kein Gott, kein Jesus, keine Engel, keine Gebete, kein Weihrauch, kein Weihwasser, kein Kruzifix und all der andere Klimbim können Dir helfen, nur Du selbst, wenn du in der Lage bist, einen Willen zu beeinflussen. Daraus resultieren wahrscheinlich auch die sogenannten Spontanheilungen. Unser autosuggestives Potential ist zwar bei weiten noch nicht ergründet, aber deswegen gibt es keine übernatürlichen, übersinnlichen Vorgänge!! Bist du nun Christ, Agnostiker, Atheist, oder Egoist? Glaubst Du an ein Phänomen irgendwelcher Art? HOLGER SO IST ES. Unser eigener GLAUBE hilft uns weiter! Auf Deine Frage was ich bin, oder ob ich an Phänomene glaube irgendwelcher Art. Ich bin ein Mensch wie jeder andere, nicht besser und nicht swchlechter. Es gibt keine Phänomene, alles ist eine Wisenschaft. Maud was ich bin, was wir alle sind, bist auch Du, Du hast mich immer noch nicht verstanden.

Freitag, der 21. September 2001, 11:21 Uhr Name: Manfred E-Mail: manfred@oppdehipt.de Homepage: http://www.oppdehipt.de Hi Holger, gerne geschehen. Interessanter sind die Gedanken eines Hawkins allemal als religiöse Dogmatik. Dennoch: die Menge der Dimensionen sind nur graue Theorie; Rechenformeln, die nur aufgehen müssen um plausibel zu sein. Es fehlt tatsächlich die naturwissenschaftliche Beweisführung; da wird auch kein Wert drauf gelegt. Und hier zeigt das Ganze ja schon religiösen Charakter. Insbesondere von Hawkins auch die Frage nach Gott offen gelassen wird. Na, die Weltformel werden wir wohl alle nicht mehr erleben..... Lieben Gruß manfred

Freitag, der 21. September 2001, 10:55 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Manfred, danke für Deinen Tip zur Website. Was Stephen Hawkings anbelangt, so ist er für mich nach Albert Einstein das größte Genie in theoretischer Physik. Natürlich habe ich das Fokusheft Nr. 36 mit größtem Interesse gelesen. Von ihm ist auch eine populärwissenschaftliche Veröffentlichung: Eine kurze Geschichte der Zeit hundertmal interessanter als der Schmarren in der Bibel! Gruß Holger

Freitag, der 21. September 2001, 10:42 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Heinz "Wir sind es selbst Günther, da gibt es keinen Jesus, keine Götter mehr, wie ich schon Maud versuche es zu erklären, wir sind es selbst, uns dies bewusst zu werden, ist der wiedergeborene Christ oder Mensch. Wenn wir uns dessen bewusst sind, sind wir uns selbst bewusst und nicht einem SELBST oder Jesus usw." Deinem ersten Satz kann ich durchaus beipflichten, aber dann kommen mir Zweifel, was Du eigentlich zum Ausdruck bringen willst! Besonders der letzte Satz ist mir trotz mehrmaligen lesens völlig unverständlich Zu erkennen bezw. zu wissen, daß ICH, ich SELBST - und niemand anderer - bin, dazu bedarf es doch keines so mystischen Brimboriums wie Du ihn anführst! Gehe ich recht in der Annahme, daß Du nur an Dich selbst glaubst, nach dem Motto: Hilf Dir selbst, dann hilft Dir (Gott?) Das sehe ich auch so, denn kein Gott, kein Jesus, keine Engel, keine Gebete, kein Weihrauch, kein Weihwasser, kein Kruzifix und all der andere Klimbim können Dir helfen, nur Du selbst, wenn du in der Lage bist, einen Willen zu beeinflussen. Daraus resultieren wahrscheinlich auch die sogenannten Spontanheilungen. Unser autosuggestives Potential ist zwar bei weiten noch nicht ergründet, aber deswegen gibt es keine übernatürlichen, übersinnlichen Vorgänge!! Bist du nun Christ, Agnostiker, Atheist, oder Egoist? Glaubst Du an ein Phänomen irgendwelcher Art? Gruß Holger

Freitag, der 21. September 2001, 10:13 Uhr Name: Manfred E-Mail: manfred@oppdehipt.de Homepage: http://www.oppdehipt.de Ein Tipp zu nachlesen über viele, sehr viele Dimensionen http://www.grenzwissenschaft.de/texte/rs004.htm Es gibt auch in Focus, etwa 2 Wochen her, ein Interview mit Stephen Hawkins über die Suche nach der Weltformel; hier wird deutlich, dass es in Formeln durchaus 20 Dimensionen und mehr geben kann. Vielleicht ist ein davon die von Günther? Lieben gruß manfred

Freitag, der 21. September 2001, 09:24 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Günther, "Holger, du gehst bei "lebendig" von einer total beschränkten, menschlichen sichtweise aus. doch es gibt nun mal mehr dimensionen, als du dir mit deiner ratio vorstellen kannst." Ich erwarte noch immer, zum dritten mal, die Antwort auf meine von Dir ausgelösten Fragen!! (Eintrag v. 19.09. 10:22) Nachdem sich Dein Hinweis auf Jesus sich ebenso als Fehlinformation erwiesen hat wie der Hinweis auf die Bibel, hoffe ich, daß Du noch nicht am Ende Deines Wissens angelangt bist: (Oder kannst Du mir die entspr. Bibelstelle nennen???) Ich bitte Dich also, Deine Behauptung zu begründen und Deine Version anzubieten. Was ist Leben aus nicht menschlicher, nicht "total beschränkter", nämlich Güntherscher Sichtweite? Weiterhin besteht Erklärungsbedarf, woher DU weißt, daß es Dimensionen gibt, von denen man nichts wissen kann??? Gruß Holger

Freitag, der 21. September 2001, 08:56 Uhr Name: Franz-Xaver E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lieber Herbert, kurze Frage: War Hitler mit militärischen Mitteln beizukommen? Sicher, es hätte nach dem 1.WK die Möglichkeit gegeben, die Weichen durch einen gerechteren FRieden anders zu stellen. Aber 1939? Gab es eine Alternative? Meines Erachtens hätte es damals schon früher die Möglichkeit zum Eingriff gegeben. Leute wie Osama bin Laden stoppt man m.E. nicht mit humanitären Hilfen. Ich sage nicht, dass diese nicht notwendig sind, aber nicht alleine. Leider gibt es auf dieser Welt nicht aussschließlich Menschen mit gutem Willen. Leider auf keiner Seite. Deshalb hüte ich mich auch vor schwarz-weiß Malerei. Andererseits weis ich auch, dass man Gewalt entgegentreten muß. Wenn in der U-Bahn jemand angegriffen wird, dann muß ich dazwischen, auch um den Preis ein blaues Auge zu bekommen. Gewaltexesse werden nicht nur durch Gewalt und Gegengewalt ausgelöst, sondern auch durch Gewährenlassen von Gewalttätern. Deshalb halte ich es für legitim "Zeitbomben" zu entschärfen. Natürlich nicht auf Kosten der Zivilbevölkerung. Franz-Xaver

Freitag, der 21. September 2001, 07:45 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Morgen Leute @ Heinz Ok,ok, wenn Du es so willst: Ich bin Gott, mein Selbst ist Gott....Amen Gruss Maud

Freitag, der 21. September 2001, 07:34 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther es hat keinen Zeck mit Dir über diese Dinge zu reden. Versuche hier weiterhin die Atheisten zu bekehren. Man kann alles ins lächerliche ziehen, als Geschwafel bezeichnen, den Hohn und Spott musste sich Jesus auch über sich ergehen lassen. Doch nicht von Atheisten, sondern von den frommen Gläubigen. Mich persönlich kannst Du nicht mehr bekehren und überzeugen. Es gibt noch Christen, die anders denken als Du. Mit denen kann man wenigstens noch reden, was mit Dir nicht mehr möglich ist. Aber Du selbst wirst es noch merken, mit Deiner Sturheit, wie weit Du kommst:-((

Freitag, der 21. September 2001, 01:33 Uhr Name: günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de lieber heinz, mir ist der hohn und spott der "gestandenen atheisten" fast lieber als dein wischi-waschi-selbst-geschwafel, da weiß ich wenigstens woran ich bin. lieber herbert, du mußt den satz "wahrheit ist die erfindung eines lügners" ganz schön oft wiederholen.... ich mache mir über wahren oder unwahren atheismus keine gedanken, die meisten ismen sind "beschränkte menschliche dummheiten" ;-):-), verzeihliche fehler, z.b. egon sexismus ;-):-) roots-roy, der IMMER für euch betet :-)

Donnerstag, der 20. September 2001, 23:06 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de Hi Holger, Weltbilder entstehen im Kopf und haengen stark mit Wahrnehmung und Bewusstsein, respektive deren Konditionierung zusammen. Heinz hat in seinem Posting (19:57) gar nicht so unrecht (auf Begriffe wie Seele, Energiefluss, etc. verzichte ich dagegen voellig). Von dem Physiker, Kybernetiker und Philosoph Heinz von Foerster (Jahrgang 1911) gibt ein kleines Buechlein: "Wahrheit ist die Erfindung eines Luegners" (Gespraeche fuer Skeptiker)". Hier findest Du ausfuehrlich Antworten auf Deine Fragen (Aus dem Inhaltsverzeichnis:) - Biologie der Wahrnehmung - Die Abbildung der Welt... - Facetten der Wahrheit... - Wahrheit bedeutet Krieg... - Die Gefahr des Etiketts - Erklaerung der Erklaerung... - Ursache und Wirkung... - Die Gesetze des Menschen und der Natur... - Hermeneutik des Hoerers... - Meidenwirklichkeiten - Heterarchisch denken... - Der Schueler als nichttriviale Maschine etc. Auf diesen Web-Sites findest Du mehr von ihm: Eine Leseprobe aus o.g. Buch: http://www.heise.de/tp/deutsch/special/robo/6240/1.html Ethik und Kybernetik zweiter Ordnung (Metaphysik und Dialogik): http://meta.iflugs.hdk-berlin.de/metaflux/archive/hvf_ethik.htm Konstruktivismus: http://userpage.fu-berlin.de/~miles/konstrukt.htm mfg Herbert PS: Sorry, dass ich lediglich auf Links verweise, doch ich habe mir hier im GB schon die Finger ueber diese Thematik wundgeschrieben (irgendwie oedet es mich an, alles fuenfmal zu wiederholen) :-)))

Donnerstag, der 20. September 2001, 22:36 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @ Guenther: du warst NIE wiedergeborener christ, nur tief religiös, was ein GRAVIERENDER unterschied ist. die "oberscheiße", wie du sie nennst, kennst du (noch) gar nicht, daher bist du inkompetent für ein urteil darüber. Lieber Guenther, dann bist Du ebenso inkompetent, ueber den "wahren Atheismus" zu urteilen :-))) Laue Christen moegen zwar keine "wahren Christen" in Deinem Verstaendnis sein, sind aber noch lange keine dezidierten Atheisten...

Donnerstag, der 20. September 2001, 19:57 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Warum können wir nicht in Frieden miteinander leben? Simplex sigillum veri. Die Wahrheit ist ganz einfach: Panta rhei(Herakleitos aus Ephesos). Alles fließt, auch die Energie in unserem Körper. Wo wir einander Gewalt antun, nötigen, da belasten , quälen wir die Seele, da stören wir die Harmonie des Energieflusses, da kommt es zum Gefühlsstau, und wir werden ungemütlich, einander unsympathisch. Dieser Stau hat also negative Folgen, nach innen wie nach außen, und wir werden krank - und mit uns die Welt. Und dieser Stau muss sich - irgendwann stark genug - zwangsläufig entladen, den Damm der Selbstbeherrschung, Kompensationsfähigkeit brechen, und die nächste Gewalttat, die nächste Not, gar der nächste Krieg ist da. Gewalt erzeugt Gegengewalt, ob wir es nun wollen oder nicht, und das Leben in und um uns leidet, stirbt.

Donnerstag, der 20. September 2001, 19:13 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Holger, wollen wir mal sehen wie weit wir alle kommen, ohne uns selbst zu kennen, ich habe euch allen hier zugehört, doch wie wollt ihr die Welt verändern?? Ich für meinen Teil lebe meine Freiheit und lasse jedem Menschen sein Leben leben, damit bin ich ein gesellschaftsfähiger Mensch, kein Fanatiker, ich bin weder ein Prophet noch ein Messias, nur mich selbst. Damit lebe ich die Freiheit, die wir leben können, was unser Erbe ist. Ich lasse damit jedem Lebewesen seine Freiheit. Du kannst meckern über mich wie Du willst, könntest Du es nur verstehen? Doch was soll es, jeder ist verschieden und sollte frei entscheiden können, wie er leben möchte.

Donnerstag, der 20. September 2001, 19:01 Uhr Name: Agnostiker E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lieber Holger, ich bin auch der Meinung das man die Terroristen vierteilen soll. Mit gutem Zureden gewinnt man bei denen nix, die glauben Allah an ihrer Seite. Was mich nervt ist, das die Notwendigkeit dem Terrorismus zu stellen ganz klar gegen die christlichen Prinzipien der Vergebung steht, es aber nicht zugegeben wird. Kein Pfarrer ist gegen die "Gerechtigkeit" (Kill the goddamn terrorists!). Jeder Pfarrer glaubt aber ein Christ zu sein. Das verständliche Rachegefühle religiös verschleiert werden ist unmoralisch. Es wäre durchaus moralisch zu sagen: "Wir sind uns voll und ganz bewußt, das die Mittel und Wege die wir verwenden, um Freiheit und Ethik vor dem Terror zu beschützen, im krassen Gegensatz zu den Werten Freiheit und Ethik stehen. Wir aber sehen keinen anderen Weg." @Günther: was hälst Du von Deinen katholischen und evangelischen Glaubensbrüdern und Schwestern (Verwanten/Kollegen/Freunden/Priestern/Politikern) die nach Gerechtigkeit schreien, statt wie Jesus lehrte, die andere Wange hinzuhalten (oh klar Amerika hat ja kein 2es WTC um sowas zu tun) ??? Grüß Agnostiker

Donnerstag, der 20. September 2001, 19:00 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Günther, warum sollte ich mich selbst anbeten, lustig, sich selbst anzubeten. Was ein Götze ist, das erzählst Du uns jeden Tag. Wie sagt es die Bibel: Ich bin ein eifersüchtiger GOTT, ich dulde keine Götter neben mir, also Günther, der Du Jesus anbetest? Sage mir nur nicht Jesus als Mensch wäre Gott gleich gewesen. Dieser Jesus wurde total verfälscht, er war nicht besser wie jeder andere Mensch. Er suchte Gott und erkannte sich selbst, so wie wir uns alle selbst bewusst sind, wer dies verleugnet, der ist sich anscheint nicht selbst bewusst. Ich hüte mich einem anderen Gott anzubeten oder zu huldigen Günther, Du kannst mich nicht bekehren. Versuche es hier weiter, ich gehe Dir nicht los. Ich bin mir in allem bewusst, was soll ich noch mehr. Ich bin für mich frei, hab keinen Gott über und unter mir, alles ist in mir selbst.

Donnerstag, der 20. September 2001, 18:42 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hi Herbert "Weltbilder in den Koepfen sollten geaendert werden" Eine leichte Enttäuschung überkommt mich schon bei Deiner Antwort, sie erinnert mich etwas an Günthers ausweichen vor Fragen. Ich interpretiere Dich mal so: Solange sich Weltbilder in den Köpfen der Terroristen und Kapitalisten nicht geändert haben, müssen weitere Terrorakte ohne Gegenwehr, aus ethischen und moralischen Gründen, in Kauf genommen werden. Sicher ist Dir klar, daß dazu zwei gehören und zwar zwei, die BEIDEin ihrem religiösen Fanatismus überzeugt sind, ihr Glaube an ihre Götter und das Jenseits sei der einzig richtige! Kamikaze-Terrorismus ist doch wohl ein überzeugender Beweis, wozu man Menschen mit religiöser Suggestion manipulieren kann. Ich will Dich gar nicht erst fragen, wie man denn Weltbilder in zwei so verschiedenen Köpfen ändern kann und ob das überhaupt in den nächsten tausend Jahren möglich ist, Du wirst es mir nicht sagen können. Mit Konjunktivphilosophie Aal Heinz allein sicher nicht ! Ethik und Moral erhöhen wohl unser Selbstwertgefühl , wurden aber letztendlich nur zum erreichen unseres Wohlbefindens als Teil einer revolutionären Überlebensstrategie erfunden. Und zwar für den kleinen Fritz, Liebchen Müller und für Dich und mich, für Günther sowieso, nicht aber für Politiker aller Couleur und deren Geldgeber. Also, Herbert, meine Frage ist immer noch offen! Gruß Holger

Donnerstag, der 20. September 2001, 18:37 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Lieber Günther, was ist ein wiedergeborener Christ?? Ich selbst habe mich auf Jesus eingelassen, auf all die großen Menschen. Was glaubst Du was ich gelehrt wurde?? Wir sind es selbst Günther, da gibt es keinen Jesus, keine Götter mehr, wie ich schon Maud versuche es zu erklären, wir sind es selbst, uns dies bewusst zu werden, ist der wiedergeborene Christ oder Mensch. Wenn wir uns dessen bewusst sind, sind wir uns selbst bewusst und nicht einem SELBST oder Jesus usw.

Donnerstag, der 20. September 2001, 18:10 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage lieber heinz, dein "selbst" ist ein götze, ein ersatz-gott, damit du dich nicht wirklich zu gott/jesus bekehren mußt. ich kenne mich selbst, doch ich bete mich nicht an... christo-zentrik ist viel besser als ego-zentrik !! roots-roy

Donnerstag, der 20. September 2001, 18:06 Uhr Name: günther E-Mail: jemand44@aol.com Homepage: http://www.roots-roy.de lieber holger, worüber regst du dich auf ?? lies das neue testament und begreife, daß jesus FÜR DICH persönlich sein leben gegeben hat, nimm Ihn FÜR DICH persönlich an, dann wirst du dieses NEUE LEBEN erfahren. auf dem weg von endlosen diskussionen geht dies NICHT !!! liebe maud, die jesus-freaks drücken es auf ihre art aus: "wir sind breit vom heiligen geist!!!" lieber herbert, du warst NIE wiedergeborener christ, nur tief religiös, was ein GRAVIERENDER unterschied ist. die "oberscheiße", wie du sie nennst, kennst du (noch) gar nicht, daher bist du inkompetent für ein urteil darüber. roots-roy

Donnerstag, der 20. September 2001, 18:02 Uhr Name: Heinz E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @Maud Du bist nicht frei! Bild dir doch mal eine eigene Meinung. Du hast dem Kind doch bloss einen anderen Namen gegeben. Ist doch dasselbe wie bei Heinz, bei ihm ist es halt das "Selbst": Ich kann nur sagen Scott sei Dank, dass ich mit dem ALLEM nichts mehr zu tun habe. Grüsse Maud Liebe Maud, Du verstehst mich nicht. Maud was ist das SELBST? Du bist Dir doch selbst bewusst, oder??? Das was Du bist ist das SELBST. O Gott was ist daran so schwer zu verstehen. Ich denke jeder hier ist sich selbst bewusst?? @Maud: Mit dem ALLEM habe ich SCOTT sei Dank, (was ist eigentlich SCOTT??:-))alles nichts mehr zu tun. Maud hast Du mit Dir nichts zu tun? Mit wem hast Du denn zu tun? Vielleicht mit den Mickymäusen :-)))) Wie lustig doch alles ist, es gibt Menschen die kennen sich selbst nicht:-)) Maud, wie soll ich es Dir es erklären, wenn Du Dir selbst nicht bewusst bist. -))

Donnerstag, der 20. September 2001, 17:08 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Günther, *"holger, lerne jesus kennen, dann wirst du ALLES verstehen (lernen) !!! " Mit dieser Antwort stellst Du Deinen rhetorischen Fähigkeiten ein unübersehbares Armutszeugnis aus!! Ich habe Dich und nicht Jesus um eine Definition dessen gebeten, was DU "Leben" nennt, denn DU und nicht Jesus hat die wissenschaftliche Bestimmung von Leben als total beschränkt bezeichnet! Wenn Du schon einen so religiös-klebrigen Gedankengang hast, diese simple Frage nicht beantworten zu können und mich an Jesus verweist, dann gib mir seine Adresse mit Ort, Postleitzahl, Straße und Hausnummer, evtl. Tel. u. Fax-Nummer! Er lebt ja real unter uns, wie Du immer wieder behauptest! Hast Du gelogen, oder willst Du mich christlich verarschen mit einer so saudämlichen Antwort? Also bitte ich Dich nochmals um Deine "unmenschliche" Antwort, Du selbst hast meine Frage provoziert, ist Dir das wenigsten klar?? Gruß Holger

Donnerstag, der 20. September 2001, 15:15 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Günther Ich habe keine Angst mich mit den "Jesus-Freaks" zu unterhalten, sehe jedoch keine Notwendigkeit, denn es sind ja Freaks, die nur in einem begrenzten Radius sehen können. Mit was für einem Zeug benebelt ihr denn euer Hirn? Weihrauch ist zu schwach, das muss schon etwas stärkeres sein, LSD z.B. Castaneda hätte ein bisschen Meskal empfohlen. Ich empfehle Dir den Weissen Riesen, oder besser noch Domestos, damit kein bisschen mehr von dem Stuss übrig bleibt. Aber ich glaube ich muss mir auch mal so ein Idol suchen, ist sicher sehr spassig. Wie wärs mit Winnetouch oder Winnie Puh? Gruss Maud

Donnerstag, der 20. September 2001, 14:56 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @ Holger, Nach dem wievielten potentiellen - auch bakterielem und chemischem - Terroranschlag wäre es den USA, Deiner Meinung nach, gestattet, sich bewaffnet zur Wehr zu setzen?? Das Recht zu toeten sollte niemandem gestattet sein - das Recht zu helfen schon. Mit Bomben ist jedoch niemandem geholfen. Weder den US-Amerikanern noch den WTC-Opfern, noch den Menschen in jenen Laendern, die vermeintlich Terroristen Unterschlupf gewaehren. Zudem stellt sich damit der angeblich zivilisierte Westen auf ein Niveau, dass er gerade jenen zuspricht, die er fuer die Anschlaege verantwortlich macht. Weltbilder in den Koepfen sollten geaendert werden. Mit Bomben ist das keinesfalls hinzukriegen. Das waere ja ebenso, als wenn man davon ausginge, dass Neo-Nazis belehrbarer waeren oder gar ihre Weltbilder aufgaeben, wenn man die NPD verbieten wuerde. Um Hilfe, Humanismus, Naechstenliebe, Verstaendnis, Toleranz, etc. geht es dem Westen nur verbal und vordergruendig. Entscheidend ist, dass man auch zukuenftig guenstigen Zugriff auf Rohstoffe aus aller Welt hat, und Regierungen und Nationen in Abhaengigkeiten zwingt (Weltbank, IWF).

Donnerstag, der 20. September 2001, 14:44 Uhr Name: Herbert Ferstl E-Mail: keine E-Mail Homepage: http://www.humanist.de @ Guenther: !!! ich werde immer mehr FREI von der ganzen religiösen scheiße..;-)!!! Du ersetzt Scheisse nur mit Oberscheisse (sorry fuer diese Faekalsprache)!

Donnerstag, der 20. September 2001, 14:42 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage liebe maud, die meisten theoLOGEN ;-), und die atheisten wollen von gott nix wissen, wie sollen sie dann jesus kennen ??? geh doch mal zu den jesus-freaks und sprich mit ihnen auge in auge über jesus, die kennen Ihn. hast du den mut ?? www.jesus-freaks.de roots-roy bis 1983 war ich 28 jahre lang röm.kath., ich kenne den unterschied, da kannste mir nix erzählen...

Donnerstag, der 20. September 2001, 12:19 Uhr Name: Maud E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage @ Günther Warum dann Jesus? Einen Jesus wie es in der Bibel steht, hat es so nicht gegeben. Das kann Dir heute jeder Theologe und besonders die Atheisten sagen. Oder was für einen Jesus meinst Du eigentlich? Gibst doch auch als Vornamen besonders in Lateinamerikanischen Ländern. Irgendjemand muss doch auch Dir diesen "Scheiss" erzählt haben. Ist doch auch nicht besser als bei dern Katholen oder sonst wo. Du bist nicht frei! Bild dir doch mal eine eigene Meinung. Du hast dem Kind doch bloss einen anderen Namen gegeben. Ist doch dasselbe wie bei Heinz, bei ihm ist es halt das "Selbst": Ich kann nur sagen Scott sei Dank, dass ich mit dem ALLEM nichts mehr zu tun habe. Grüsse Maud

Donnerstag, der 20. September 2001, 11:21 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage liebe maud, meine röm.kath.vergangenheit ist vergangen.....jesus sei dank !!! ich werde immer mehr FREI von der ganzen religiösen scheiße..;-)!!!

Donnerstag, der 20. September 2001, 11:17 Uhr Name: günther E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage holger, lerne jesus kennen, dann wirst du ALLES verstehen (lernen) !!!

Donnerstag, der 20. September 2001, 11:00 Uhr Name: Holger E-Mail: keine E-Mail Homepage: keine Homepage Hallo Günther, ich erwarte noch immer, voller Interesse die Antwort auf meine von Dir ausgelösten Fragen!! Wenn`s ohne Bibelztitate geht, wäre ich Dir dankbar! (Eintrag v. 19.09. 10:22) "Ich bitte Dich darum,also was ist Leben aus nicht menschlicher, nicht "total beschränkter" Güntherschen Sichtweite?? Weiterhin besteht Erklärungsbedarf, woher DU weißt, daß es Dimensionen gibt, von denen man nichts wissen kann??? Ich habe allerdings so meine Zweifel, ob Du den Widerspruch in dieser Deiner eigenen Aussage überhaupt erkennst! " Vielen Dank für Deine Mühe im voraus und Gruß Holger @ Herbert Nach dem wievielten potentiellen - auch bakterielem und chemischem - Terroranschlag wäre es den USA, Deiner Meinung nach, gestattet, sich bewaffnet zur Wehr zu setzen?? Wären dann auch ziviele Opfer nicht die kausale Folge des Terrors? Diese Fragen gelten sinngemäß auch für Europa! Gruß Holger

Donnerstag, der 20. September 2001, 08:43 Uhr Name: Manfred E-Mail: manfred@oppdehipt.de Homepage: http://f13.parsimony.net/forum21274/ Link-Tipp zum Thema Afghanistan:http://stud-www.uni-marburg.de/~Alam/welcome.html Grüße manfred