Gegen den Strom
Gästebuch

Bitte besucht auch die folgenden Freidenker-Sites:
Der Humanist (Forum) | IBKA | Humanistische Union

Wir freuen uns über (fast) jeden Eintrag in unserem Gästebuch. Nutzen Sie einfach das untenstehende Formular. Pöbeleien und Werbung sind nicht erwünscht, HTML-Tags werden in Text umgewandelt. Kursiv-Formatierung mit *Sternchen*, Fett mit _Unterstrichen_, Zitation mit #Rauten#. (Will man die Zeichen selbst verwenden, muss man sie durch doppelte Eingabe maskieren, z.B. **, __.)

Name:
E-Mail:
Homepage:

Montag, der 25. Februar 2002, 22:13 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Hallo Heike,

wer wird denn jetzt überheblich werden? Dein Jung bin ich nicht... meine Mami bist Du auch nicht... ich gehöre mir allein! ;-)

Ich führe von meiner Seite aus mit Dir einen wertfreien Dialog, zu welchem Du nicht fähig scheinst... somit könnte Dir, doch sicherlich nicht mir, ein Kommunikationsseminar bestimmt nicht schaden... *Zwinker*

...denen zeig ich es mal = Trotzphase = Ich bin gegen ALLES... Du betreibst aber wie der Egon Wort-klopperei... doch wohin möchtest Du, dass Dich diese führt? Was ist Deine Absicht? Möchtest Du keinen Dialog mehr, so unterlasse ihn doch einfach!

Du bist ursächlich kein böser Mensch Heike, doch die Taten von vielen Menschen sind ungerecht = böse und böse Menschen sind, welche zu ungerechten Taten schweigen... 2. Ordnung denken, um zu verstehen...

Es gibt kein objektives richtig oder falsch gelesen und somit überhebst Du Dich... da Du aber Deinen einseitigen Balken vor Augen behalten möchtest, akzeptiere und respektiere ich jetzt Deinen mir nun offensichtlichen Wunsch, in Deiner Selbstbeschränkung jämmerlich zu verkümmern und Deinem Tode entgegen zu gehen! Es war der Gerechtigkeit wegen mein Recht = meine Pflicht zu warnen, vor der Grube auf welche Du und Dein Leben zusteuern... ich möchte ja nicht zu den bösen ODER guten Menschen gehören... ich gehöre zu den vollkommen gerechten Menschen, den negativen UND positiven! Die Absicht der Taten und Handlungen entscheiden über ihre Wertigkeit, nicht aber die Art und Weise dieser Taten und Handlungen. Doch bis zur Absicht kann der oberflächlich und einseitig konditionierte Mensch nicht Vordringen, er hält sich immer an der oberflächlichen Erscheinung der Handlungen und Taten auf...

Dein wirkliches = ewiges Selbstbewußtsein in absoluter Ruhe zu finden wünsche ich Dir von ganzem Herzen... ALLES LIEBE!

Micha-el

Montag, der 25. Februar 2002, 20:42 Uhr
Name: Mami
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Michel

*ins Taschentuch eine Ecke dreht, Michel das Sandkorn, was ihn offenbar ständig zum Zwinkern bringt vorsichtig rauspult*

Meinungen auszutauschen bedeutet nicht immer nur pubertär gegen alles zu sein...

Wieder nicht richtig gelesen, mien Jung? Macht nichts, das kannst du ja noch lange üben.

Mami

Montag, der 25. Februar 2002, 20:22 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Lieber Heike,

ich selbst bin auf kein bestimmtes Alter festgelegt! *Zwinker*

Meinungen auszutauschen bedeutet nicht immer nur pubertär gegen alles zu sein... Zwei Deiner bisherigen Aussage konnte ich Dir vollkommen bestätigen, viele andere waren einseitig = ungerecht und somit mußte ich Dir die Gegenseite aufzeigen, damit Du Deine Einstellung diesbezüglich selbst überprüfen kannst, wenn Du möchtest.

In LIEBE

Micha-el

P.S. Das Alter eines Menschen lässt keine Rückschlüsse auf seine geistige Reife zu... viele alte Menschen verhalten sich wie Kleinkinder und manche Kleinkinder sind schon altklug...

Montag, der 25. Februar 2002, 20:03 Uhr
Name: Mami
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Na, Michel :-)

...den Dialog doch noch nicht beenden wollend... ???

Wenn du das Dialog nennst, empfehle ich dir ein Kommunikationsseminar, aber bitte.

Du widersprichst Dir in dieser Aussage...nur zu der einen ungerechten Aussage buckelt der Bua dagengen an, die andere Aussage bestätigt der Bua vollkommen!

Du hast keine pubertierenden Kinder, richtig? Wenn ja, wüsstest du, wovon ich spreche (irgendwie habe ich das Gefühl, dass du gar keine Kinder hast, aber das ist eine subjektiv gefärbte Annahme). Du erfüllst zumindest sämtliche Kriterien. Sehe ich bei meiner Tochter jeden Tag. "Bah, die sind alle gegen mich, denen zeige ich es jetzt mal." Blöd nur: du bist wesentlich älter als sie (denke ich mal).

Gruß
Mami

Montag, der 25. Februar 2002, 19:51 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Hallo Heike,

den Dialog doch noch nicht beenden wollend... ???

Eine Aussage zu einer einzelnen Situation: vollkommene Mutter
Eine Aussage zu einer einzelnen Situation: selbstherrliche Mutter.
Ohne eigene Absicht meine diesem Part entsprechend: ...und der Bua buckelt pubertär dagegen an.

Du widersprichst Dir in dieser Aussage... nur zu der einen ungerechten Aussage buckelt der Bua dagengen an, die andere Aussage bestätigt der Bua vollkommen! *Zwinker*

In LIEBE

Micha-el

Montag, der 25. Februar 2002, 19:45 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

@mal selbst etwas nachdenken...

Vor GOTT, dem SELBST sind die Gefühler der Tugend den Gefühlen der Untugend gleich-wertig und gleich-berechtigt!

Montag, der 25. Februar 2002, 19:36 Uhr
Name: Peter
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Ich meinte den deutschen
EGON,
den mit der Zipfelmütze, den verschlafenen und einfältigen Deutschen, der stereotyp immer denselben,

a t h e i s t i s c h e n

Unsinn daherredet !

Montag, der 25. Februar 2002, 19:29 Uhr
Name: Mami
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Kleiner Michel,

der eine stellte Dich das vollkommene Mutter da, der andere - der mir den Kopf waschen wollte - die nur selbstherrliche Mutter und auf diesen Teil bekamst Du von mir bedingungslos = ohne eigene Absicht meine diesem Part entsprechende Meinung präsentiert.

Moin Ödipus,

Eine Aussage zu einer einzelnen Situation: vollkommene Mutter
Eine Aussage zu einer einzelnen Situation: selbstherrliche Mutter.
Ohne eigene Absicht meine diesem Part entsprechend: ...und der Bua buckelt pubertär dagegen an.

Hat deine Mami dich nicht genug lieb gehabt?

Montag, der 25. Februar 2002, 19:21 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Lieber Heinz P.,

dass Du noch auf der Suche nach der Selbstlosigkeit bist, ist mir nicht entgangen... Du ertappst und verletzt Dich immer selbst... ich spiegel Dir nur meine selbstlose, unbeschränkte Meinung... Meine Meinung ist nicht nur positiv sondern auch negativ oder eben absolut = vollkommen, halt entsprechend zu meinem Gegenüber!

Ist mein Gegenüber einseitig, spiegel ich die zugehörige Gegenseite ob positiv oder negativ ist mir bedingungslos gleich-gültig! Ist die Meinung absolut = vollkommen, so bekommt mein Gegenüber eine vollkommene Bestätigung seiner Meinung!

In LIEBE

Micha

Montag, der 25. Februar 2002, 19:15 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Hallo Heinke,

dass Du unseren Dialog beenden möchtest, gestehe ich Dir gerne zu! Ich habe nur reagiert auf Deine Texte... der eine stellte Dich das vollkommene Mutter da, der andere - der mir den Kopf waschen wollte - die nur selbstherrliche Mutter und auf diesen Teil bekamst Du von mir bedingungslos = ohne eigene Absicht meine diesem Part entsprechende Meinung präsentiert. Somit schert mich mein zu voriges Geschwätz überhaupt nicht, denn jeder Moment des Lebens ist für mich ein neuer Moment, auf welchen ich mich einstelle und entsprechend reagiere, ohne Rücksicht auf eine Vergangenheit oder ein mögliche Zukunft. Ich lebe nur den Augenblick im Hier und Jetzt... somit absolut zeitlos!

Hallo Holger,

ohne Deine Polemik aktuell zu berücksichtigen: Ich erkenne keinen Unterschied zwischen Religion oder Wissenschaft, alles ist aus meiner Sicht gleich-wertig und gleich-berechtigt... deshalb schrieb ich Dir ja auch, dass sich alles geistige auch instrumentalisieren lassen muß, damit es stimmig im Bezug zur EINEN Realität ist. Selbstverständlich habe ich die Instrumentalisierung der unendlichen Ewigkeit für mich in einen realen Versuch abgeschlossen, denn wie gesagt: Ich habe alles nach bestem Wissen und Gewissen überprüft, der Gerechtigkeit wegen! *Zwinker*

ALLES ist in der bedingungslosen LIEBE nur LIEBE auch der Hass!

Micha-el

Montag, der 25. Februar 2002, 18:24 Uhr
Name: Heike/Morwen
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Mac,

wow...99 von 100...krieg ich jetzt ne waschmaschine???

Wie? Nicht 100%? Da habe ich dich aber komplett falsch eingeschätzt *grinst*

aber ic bin doch froh, dass Du nicht meine Mama bist.....

Und ich erst mal...

Doppel-LIEBEN Gruß

Heike

Montag, der 25. Februar 2002, 18:15 Uhr
Name: Heike/Morwen
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Mr. Nachdenker,

Sinnlichkeit

Schade, wenn jemand Sinnlichkeit als negative menschliche Eigenschaft bezeichnet...

Frage zur Ergänzung: das Gegenteil (also die offenbar positiven Eigenschaften) der ganzen aufgeführten Eigenschaften ist nicht relevant für den geistigen Stand?

Gruß
Heike

Montag, der 25. Februar 2002, 18:02 Uhr
Name: Jemand
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Lieber Nachdenker

Woher kennst Du MICHA sooooo genau?
Bist Du einer seiner Brüder ?

Montag, der 25. Februar 2002, 18:01 Uhr
Name: mac
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@ ZUM NACHDENKEN

wow...99 von 100...krieg ich jetzt ne waschmaschine???

@ Heike

Ich habe nie die Ambition gehabt, eine besonders gute Mutter sein zu müssen. Bin ich vermutlich auch nicht.

Also ich finde, Du bist eine ganz süße und schnucklige Mama...*grinst*...aber ic bin doch froh, dass Du nicht meine Mama bist.....


Wenn Du damit der Meinung bist, die Ursache von Ordnung oder Chaos in Michas Kopf sei das Kopfschütteln - dann ja!
No idea... krieg ich wenigstens einen Trostpreis?

Da ist doch wohl die Frage, wie wurde geschüttelt? Und fing der Arzt damit an, oder die Hebamme? Und wollten sie wirklich schütteln - oder versuchten sie gar etwas anderes?

Fragen über Fragen ... Vollkommen egal eigentlich. Es ist zwar immer nett, die Gründe zu verstehen, doch nicht wirklich wichtig....

Mit LACHEN

Mac

Montag, der 25. Februar 2002, 17:28 Uhr
Name: ZUM NACHDENKEN
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Bei dem ganzen hin und her hier, etwas zum NACHDENKEN!

Anhand dieser Untugenden kann ein jeder für sich sehr wohl erkennen,
wie sein geistiger Stand ist:

Unwahrhaftigkeit
Unehrlichkeit
Scheinheiligkeit
Falschheit
Untreue
Unzuverlässigkeit
Gegebenes Wort brechen
Mangel an Pflichtgefühl
Nachlässigkeit
Unordnung
Oberflächlichkeit
Arbeitsunlust
Bequemlichkeit
Falsche Bescheidenheit
Schüchternheit
Menschenfurcht
Feigheit
Vertrauensseligkeit
Misstrauen
Leichte Beeinflussbarkeit
Überschwänglichkeit
Nachtragend sein
Leicht beleidigt sein
Zweifelssucht
Kleinmut
Verzagtheit
Hoffnungslosigkeit
Bedrücktheit (deprimiert sein)
Undankbarkeit
Unzufriedenheit
Ungeduld
Wankelmut
Unentschlossenheit
Launenhaftigkeit
Vorurteile
Aberglaube
Lampenfieber
Eifersucht
Neid
Geiz
Alles besser wissen wollen
Sucht, immer gelobt werden zu wollen
Selbstherrlichkeit auf andere ausüben
Anmaßung
Eigensinn
Rechthaberei (z.B. die Meinung anderer durch Wortklauberei oder Lüge bekämpfen)
Keinen Widerspruch von anderen ertragen
Starrköpfigkeit, Sturheit, unnachgiebig
Spottlust
Kritiksüchtig
Klatschsüchtig, tratschsüchtig
Andere zu ihrem Schaden aushorchen
Vorlaut sein
Taktlosigkeit
Indiskretion
Aufbrausend
Schadenfreude
Jähzorn
Rachsucht
Streitsucht
Sinnlichkeit
Genusssucht
Schamlosigkeit
Maßlosigkeit, Verschwendung
Fanatismus
Sich selbst alles anerkennen - andern aber nur das Notdürftigste
Eigene Überzeugung - materieller
Vorteilen zuliebe - verleugnen

Montag, der 25. Februar 2002, 16:51 Uhr
Name: Heike/Morwen
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Holger,

Jeder Wissenschaftler würde sich "mausetot" lachen wenn er das liest, denn Mäuse haben ja kein ewiges Leben

Wenn sie an Gott glauben schon (der Rest kommt in die Mäusehölle und wird bis in alle Ewigkeit von Katzen mit Hörnern gejagt). Moslem-Mäuse-Männer bekommen sogar die unten erwähnten willigen Jungfrauen dazu.

Wenn Du damit der Meinung bist, die Ursache von Ordnung oder Chaos in Michas Kopf sei das Kopfschütteln - dann ja!

No idea... krieg ich wenigstens einen Trostpreis?

Heike

Montag, der 25. Februar 2002, 16:06 Uhr
Name: Holger
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Heike M

...oder es rückt alles wieder an den richtigen Platz. Kann man nie wissen. Habe ich jetzt
eine Diskussion mit jemanden über Kausalketten gewonnen? :-))

Wenn Du damit der Meinung bist, die Ursache von Ordnung oder Chaos in Michas Kopf sei das Kopfschütteln - dann ja!

Gruß Holger

Montag, der 25. Februar 2002, 15:54 Uhr
Name: Holger
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@ Micha

doch nur LICHT ist = NICHTS und nur DUNKELHEIT ist auch = NICHTS, denn ohne die Möglichkeit zu differenzieren ist auch nur NICHTS zu erkennen! Wird Dir jeder Wissenschaftler bestätigen können, der ein wenig auf dem Kasten hat!

Und wieder berufst Du Dich auf die von Dir so geschmähte Wissenschaft, man kann Dich somit weder ernst noch beim Wort nehmen. Jeder Wissenschaftler würde sich "mausetot" lachen wenn er das liest, denn Mäuse haben ja kein ewiges Leben..........oder doch ???
Zur Erinnerung:

.....würde ich mich mit Dir auf eine fundamentalistische, selbst-beschränkte, fortschrittshemmende und destruktive Stufe eines Wissenschaftlers stellen,

( An Ignoranz kaum noch zu überbieten )

Und der Gipfel der Menschenverachtung:

Klar sind die Opfer von Naturkatastrophen und Krankheiten immer auch selbst schuld

Soviel fanatischen Zynismus hat man seit der faschistischen Judenvergasung noch nicht wieder gehört, jetzt zeigst Du endlich Dein wahres Gesicht unter dem Deckmantel der "asoluten Liebe" von Jesus!

Holger

Montag, der 25. Februar 2002, 15:26 Uhr
Name: Manfred O.
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.m-oppdehipt.de

@Heike,
nöö, nicht mal Jungfrauen. Kein Licht, kein Schimmer. Nur plötzlich die Ärzte und die Stimme: "Wir haben ihn - stabilisieren!" oder sowas.....

Frustrierend? ;-)

@Michi: *Zwinker*? Hast auch noch was anne Augen?

Gruß (lieben für die Heike)
Manfred

Montag, der 25. Februar 2002, 15:23 Uhr
Name: Heike/Morwen
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Holger,

Und noch mal Vorsicht Micha mit dem Kopfschütteln, der Wirrwarr und das heillose
Durcheinander in Deinem Kopf könnte noch größer werden.

...oder es rückt alles wieder an den richtigen Platz. Kann man nie wissen. Habe ich jetzt eine Diskussion mit jemanden über Kausalketten gewonnen? :-))

Gruß
Heike

Montag, der 25. Februar 2002, 15:03 Uhr
Name: Holger
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Heike M

hättest du gemerkt, dass ich den Konjunktiv benutzt habe.......

Heike, der große Manitu oder einer seiner Kollegen erhalten Dir Deinen Glauben, daß
Micha weiß, was der Konjunktiv ist !

Unglaublich, welch Unfug ein einziger Mensch so produzieren kann.

Da pflichte ich Dir bei, denn einer allein kann soviel Schwachsinn auch nicht produzieren, er
hat nämlich noch drei Brüder und einen Vater !!

@ Micha

Durch Deinen Glauben und Dein Handeln ergibt sich nur für Dich Dein determiniertes
Schicksal,

Vorsicht, Vorsicht Micha mit Determinismus, laß Dich da nicht von Egon erwischen ! :-))

nur ihr halten euch nicht an euer eigene atheistische Gesetzgebung... "kopfschüttel"

Und noch mal Vorsicht Micha mit dem Kopfschütteln, der Wirrwarr und das heillose
Durcheinander in Deinem Kopf könnte noch größer werden. Auch kann permanentes
Kopfschütteln zu Trancezuständen führen, es wäre doch schade um Dein helles Köpfchen !

Gruß Holger

Montag, der 25. Februar 2002, 14:28 Uhr
Name: Heike/Morwen
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Kleiner Michel,

..anscheinend hast Du Dir im Bezug Deiner Tochter ein paar Alibis ausgedacht, damit Du Dich als gute Mutter postulieren kannst

Ich habe nie die Ambition gehabt, eine besonders gute Mutter sein zu müssen. Bin ich vermutlich auch nicht.
DU fandest meine Aussage allerdings so positiv, dass ich deine Mama sein sollte, wenn du es dir aussuchen könntest, noch in Erinnerung?

Letzte Anmerkung dazu:

Nimm dir nen Lolli, Kleiner und geh auf den Spielplatz.

Heike

Montag, der 25. Februar 2002, 14:08 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Hallo Manfredo!

Wenn Du schon klinisch tot warst, hast Du jetzt zumindest bekonnen Dein und nicht das Leben anderer Leute zu leben?

Beim Sterben ist der Übergang ins NICHTS für jeden Menschen individuell seinem Glauben entsprechend... der eine geht ins Licht, der andere erkennt nur absolute Dunkelheit, doch nur LICHT ist = NICHTS und nur DUNKELHEIT ist auch = NICHTS, denn ohne die Möglichkeit zu differenzieren ist auch nur NICHTS zu erkennen! Wird Dir jeder Wissenschaftler bestätigen können, der ein wenig auf dem Kasten hat! *Zwinker*

In LIEBE = ohne WERTUNG

Micha

Montag, der 25. Februar 2002, 14:02 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Hallo Heike,

distanzierst Du Dich jetzt von mir, da Du @Michel schreibst... ;-) ich schrieb: möglicherweise verletzend ist = ich überließ das Dir und Deiner freien Entscheidung, denn ich kann Dich nicht verletzen, dass kannst immer nur Du selbst, wenn Du es tun möchtest, doch niemals ich! Alles, was Du auf mich beziehst, muß Du auch auf Dich selbst beziehen, anderen falls bist Du mir und Dir SELBST gegenüber immer ungerecht!

Zum nachäffen... dieser Vorgang geschieht meist unbewußt und determiniert somit den Freien Willen des noch unbewußten, noch nicht SELBST-bewußten Menschen, denn er ist sich dieser nachahmenden Vorgänge des Lebens noch nicht selbstbewußt geworden. Einen Freien Willen hat somit nur, wer sich, sein SELBST erkannt hat und sich damit seiner SELBST bewußt geworden ist. Du imitierst immer unbewußt andere Menschen und Dinge, bis Du Dir Deiner SELBST bewußt geworden bist... erst dann bist Du ein Spiegelbild Deiner Selbst und damit absolut frei! Es gibt somit absolut keinen Unterschied zwischen Nachäffen und dem Lernen für mich, für Dich, die noch ALLES spaltet und unterscheidet aber wohl!

Mein Standpunkt ist an keine Sozialisation, an absolut keine menschlichen Normen gebunden. Mein Standpunkt ist an die Nichtdefinition, dem ICH BIN, der ICH BIN gebunden und damit absolut an nur NICHTS gebunden = absolut frei! *Zwinker*

Deine Meinung ist abhängig von Deiner Sozialisation und somit niemals eine freie eigene Meinung, sondern eine absolut abhängige Meinung... Günther schrieb zu diesem Thema: er wolle mit Herbert um nix in der Welt tauschen...

Aus meiner Sicht ist ein keine Anmaßung, sondern Wissen ohne zu wissen... also wissen ohne Worte, dass Du meine Aussagen zumindest über Dein Herz verstehst, doch Dein Verstand verwehrt sich dagegen...

Klar bin ich absolut Selbstgerecht, sonst könnte ich zu niemand anderen gerecht sein, wie ich schon schrieb. Es gibt nur das SELBST und diesem gegenüber muß ich absolut gerecht sein, will ich mir und anderen gegenüber gerecht sein. Nenne es meinen GOTT, den ich von ganzem Herzen = absolut LIEBE! In diesem meinem GOTT ist für mich ALLES enthalten, u.a. auch alle Menschen ohne eine Ausnahme!

Wenn Du keinen weiteren Dialog wünscht, so kannst Du mir das einfach sagen, doch mußt Du deshalb mir die Schuld in die Schuhe zu schieben versuchen, wenn die einzig und allein bei Dir SELBST zu finden ist?

WÄRE ich deine Mutter, hätte ich dir mit Freuden schon längst die Flausen aus dem Kopf getrieben und dich etwas häufiger an die frische Luft zum Spielen geschickt, damit das Gehirn ausreichend durchblutet wird.

Und jetzt weißt Du wer Selbstherrlich ist und seine so selbstbeschränkte Meinung über andere Meinungen stellen will! Du lässt nämlich nur zu, was Du willst und niemals eine andere Meinung... anscheinend hast Du Dir im Bezug Deiner Tochter ein paar Alibis ausgedacht, damit Du Dich als gute Mutter postulieren kannst. Vielleicht hast Du ihr dennoch Deine Meinung indoktriniert und ihr nur das Gefühl geben wollen, sie hätte eigene Entscheidungen treffen dürfen... doch das ist eine Sache zwischen Dir und Deiner Tochter... geht mich somit absolut nix an!

Ohne WERTUNG

Micha-el

Montag, der 25. Februar 2002, 13:59 Uhr
Name: Heike/Morwen
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Manfred,

ich war schon klinisch tod, da gibts nicht mal einen Tunnel und sowas....

Auch kein weißes Licht und keine Gestalt, die dir die Hand reicht? Enttäuschend... Und keine willigen Jungfrauen? Ach nee, ups, das war ja nur für die Moslems...

Gruß
Heike

Montag, der 25. Februar 2002, 13:40 Uhr
Name: Manfred O.
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.moers.de

Lieber Michel aus Hohneberga,
[Das geht aber über Deinen momentanen Verstand hinaus und ist für Dich deshalb nicht zu verstehen. ]
Das, was Du von Dir gibst, ist von keinem Verstand zu fassen, auch nicht von Deinem...
was du sagst, versteht nicht mal Gott
aber der ist zum Glück ja schon tod... ;-)

*Lol* *kicher* *Grins* *usw*

PS: ich war schon klinisch tod, da gibts nicht mal einen Tunnel und sowas....

Gruß
Manfred

Montag, der 25. Februar 2002, 13:34 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Lieber Manfredeo...

das schon so eine Sache mit Deinem Plan... ;-)

Wenn Du nicht mehr glauben kannst, dass Du sterben mußt, dann kannst Du nicht mehr sterben... im Moment glaubst Du aber noch, Dich und Dein Leben selbst-beschränkend, dass Du sterben mußt und somit mußt Du dieses dann ja auch tun, was Du selbst glaubst. Aus Deinem Glauben, Deinem Handeln, ergibt sich nur für Dich Dein determiniertes Schicksal, doch nicht meines... die Relativitäten Deiner Welt kann ich für mich gegen unendlich, doch leider nicht absolut unendlich in Anspruch nehmen, wenn es mir beliebt... Das geht aber über Deinen momentanen Verstand hinaus und ist für Dich deshalb nicht zu verstehen.

Übrigens stört es meinen nicht vorhandenen Plan überhaupt nicht, wenn Du immer tot bist, wenn Du gestorben bist! Denn wenn Du tot bist, kannst Du mich nicht stören oder mit etwas durch-kreuzen... das ihr hier immer kreuzigen wollt, geht über mein mit-menschliches Verständnis. Also erreichst Du mit diesem Plan von Dir genau das Gegenteil, von dem, was Du eigentlich erreichen möchtest. *Lach weg...*

Auch euer gesetzwidriges Verhalten hier geht über mein Verständnis, denn auch vor eurem Gesetz sind alle Menschen, egal = gleich-gültig welcher Konfession gleich, nur ihr halten euch nicht an euer eigne atheistische Gesetzgebung... *kopfschüttel*

Ohne WERTUNG (dem Holger zur Liebe)

Micha

Montag, der 25. Februar 2002, 13:20 Uhr
Name: Heike/Morwen
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Michel,

Auch wenn dieses jetzt möglicherweise verletzend ist...

Würdest du einmal denken beim Lesen (denn offenbar hast du es ja nicht), hättest du gemerkt, dass ich den Konjunktiv benutzt habe. Und ausführlich habe ich dir erklärt, warum du mich nicht verletzen kannst.

...der Kranke, der seine Krankheit verdrängt hat, projiziert seine Krankheit auf andere Menschen... wenn Du Dich damit ein wenig auskennst...

Das hast du richtig gelernt. So nannte ich es im Bezug auf dich.

Wenn Du unabhängig vom Egon mir den Namen Michel gegeben hast, so kann ich Dir das glauben, doch muß ich Dir das nicht glauben... eben ganz, wie es mir beliebt!

Michel, ob du mir etwas glaubst oder nicht ist für mich Jacke wie Hose.

Wir Menschen haben alles, was wir können einzig und allein durch nachäffen = nachahmen gelernt, somit solltest Du Deine Selbstaussage noch einmal auf ihre Stimmigkeit überprüfen, dass Du noch niemals jemanden nachgeäfft hast. Wollen wir diesen Dialog weiterführen so wird dieser wohl sehr kompliziert...

Mit Verlaub: zwischen Nachäffen und Lernen besteht ein riesengroßer Unterschied. Zumindest für mich und ich wage fast behaupten zu können für einen Großteil der anderen GB-Teilnehmer/innen auch. Trifft das auf dich nicht zu, solltest du vielleicht einmal deine Sozialisation überprüfen.

Ich sehe wohl, dass Du Dir Deine eigene Meinung zugestehen möchtest....

Ich gestehe mir meine Meinung nicht zu, ich habe sie.

Mir macht es Spaß mich mit Dir auszutauschen, denn Deine Reaktionen zeigen mir, dass Du mich zwar nicht direkt über den Verstand, dennoch indirekt über Dein Gefühl verstehst.

Da musste ich doch herzlich lachen. Mal wieder eine typische Hellmanzik’sche Darstellung von Anmaßung, Herr Pfarrer.

Selbstherrlichkeit erkenne ich nicht in meinem Bezug, Selbstbewußt bin ich mir ohne Zweifel. Da ich mich gerecht = als vollkommener Mensch betrachte, mit Stärken und Schwächen, also in der Mitte, kann ich weder hoch noch tief fallen! Eine erstaunte Reaktion meinst Du vermeintlich zu erkennen, da ich aber nichts beabsichtigte, kann mich auch nichts erstaunen noch überraschen, denn Deine Reaktion ist und war von meiner Seite aus gesehen absolut frei!

...und du bist auch überhaupt nicht selbstgerecht....

Ich hatte niemals die Absicht z.B. nur lieb sein zu wollen, denn das wäre verlogen... (und ff)

Ich wollte ja eigentlich noch auf den Rest deines Geschreibsel eingehen, spare mir das aber. Da stehen einem ja die Haare zu Berge. Unglaublich, welch Unfug ein einziger Mensch so produzieren kann.

Eins nur noch:

Dann kann ich Dir nur sagen, hätte ich mir meine Mutter aussuchen können, hätte ich sicherlich Dich gewählt

WÄRE ich deine Mutter, hätte ich dir mit Freuden schon längst die Flausen aus dem Kopf getrieben und dich etwas häufiger an die frische Luft zum Spielen geschickt, damit das Gehirn ausreichend durchblutet wird.

Gruß
Heike

Montag, der 25. Februar 2002, 12:30 Uhr
Name: Manfred O.
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.m-oppdehipt.de

[Der "deutsche Michel" ist gar nicht fantasiebegabt genug, um solche akrobatischen Denkspagate zu leisten.]

Die Anführungszeichen sind berechtigt - denn der "Deutsche" Michel ist weltweit.... Wenn es ihn in der Masse überhaupt gibt....

Ach, übrigens, Michel Michi in Hellmannszicke: Ich durchkreuze deinen Plan und werde auf immer Tod sein, wenn ich sterbe....... ätsch!!!
Lieben Gruß
Manfred

Montag, der 25. Februar 2002, 12:19 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Ups...

Hallo Günther,

die Macht, Gott, der große Geist, der große Adler, der heilige Geist, ist mit jedem, der sich dieser Macht bewußt ist, die sich ihrer direkt bewußt sein zu können, denn wir können diese Macht nicht direkt begreifen, dennoch innerhalb der einen Realität ihre Aus-wirkungen sehen... zumindest für den, der es kann!

In diesem Sinne...

Montag, der 25. Februar 2002, 12:14 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Hallo Günther,

die Macht, Gott, der große Geist, der große Adler, der heilige Geist, ist mit jedem, der sich dieser Macht bewußt ist, ich sich ihrer direkt bewußt sein zu können, denn wir können diese Macht nicht direkt begreifen, dennoch innerhalb der einen Realität ihre Aus-wirkungen sehen... zumindest für den, der es kann!

In diesem Sinne...

Hallo Holger,

das es Dir nicht um Gerechtigkeit geht, dass habe ich Dir ja geschrieben... mir geht es immer um die Gerechtigkeit und somit schreibe ich Dir, wenn Du von mir ungerechte Dinge verlangst, dass ich Dir diese Gefallen nicht tun werde und kann. Käme einen Mordauftrag gleich, welchen Du mir geben möchtest, ich diesen Auftrag dann aber dankend ablehnen muß. Es gibt für mich keinen prinzipiellen Unterschied zwischen religiösem und wissenschaftlichem Glauben. Somit gibt es in diesem Bezug keine interessante Diskussion. Jeder fundamental Gläubige - gleich-gültig ob wissenschaftliche oder religiös - ist in seinem Glauben und seiner Meinung selbst-beschränkt! Was mein In LIEBE bedeutet, ist Dir sicherlich bekannt... ohne persönliche Wertung! Mit Deiner Polemik kommst Du sicherlich nicht weiter für Dich selbst und Deine wirklichen Bedürfnisse. Zum Thema mausetot: Es gibt nichts wahres zu glauben, doch alles, was Du für Dich glaubst, ist für Dich wahr. Wenn Du aber weiter einseitig 1. Ordnung denkst, schreibst Du weiter so selbst-beschränkte = einseitige Aussagen. Klar sind die Opfer von Naturkatastrophen und Krankheiten immer zum Teil auch selbst schuld. Auf nur einem Planeten sind wir alle an allem Schuld oder Nichtschuld! Niemand kann sich Scheuklappen aufsetzen und behaupten: Die Abgase meines Autos oder die meines Stromverbrauchs haben mit der Klimasituation nix zu tun. Du weißt für Dich wen ich mir als Vorbild zum Nachäffen ausgesucht habe... dennoch bin ich immer alles selbst, was ich tue! Weil ich nicht nur einseitig beschränkt = nur lieb sein möchte, unterschreibe ich in bedingungsloser LIEBE. Ich komme sehr gut mit der gemeinsamen Realität klar, hast Du damit ein Problem? Ich bin dabei alle meine genormten Konditionen zu verlassen, damit ich die wirkliche Freiheit betreten kann. Wenn ich die Gerechtigkeit = Neutralität zur Dualität gefunden habe, gibt es nix mehr zurück, noch vorwärts zu gehen... das ist nur noch der Augenblick, der ewige Moment meines Seins/Lebens, den ich in jedem Augenblick mit allen seinen Facetten genieße.

In LIEBE

Micha

Montag, der 25. Februar 2002, 11:45 Uhr
Name: Heike/Morwen
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Egon,

ich hatte nicht den Michel von Astrid Lindgren im Sinn. Ich meinte den deutschen Michel, den mit der Zipfelmütze, den verschlafenen und einfältigen Deutschen, der stereotyp immer denselben Unsinn daherredet!

Mir drängte sich die Assoziation des kleinen Jungen auf, der ständig versucht, alles richtig zu machen und sich dabei immer tiefer in die Scheiße reinreitet.

Der "deutsche Michel" ist gar nicht fantasiebegabt genug, um solche akrobatischen Denkspagate zu leisten.

Gruß
Heike

Montag, der 25. Februar 2002, 11:06 Uhr
Name: Holger
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Micha

einseitige Fragen nach besser oder schlechter kann und werde ich Dir der Gerchtigkeit wegen nicht beantworten können!

Es ging nicht um Gerechtigkei, sondern um den prinzipiellen Unterschied zwischen religiösem und wissenschaftlichem Glauben und ich hatte gehofft, zu einer interessanten Diskussion mit Dir zu gelangen. Mit Deiner obigen Reaktion hast Du aber leider erneut bewiesen, daß Du zu einer rationalen Diskussion unfähig bist. Wie erwartet, kannst Du NICHTS, aber auch nichts anderes als immer, immer und immer wieder die gleichen nichtssagenden Formulierungen, Floskeln und Phrasen von Dir geben und wer die nicht akzeptiert, wird der Kleingeistigkeit bezichtigt ! (Es lebe die Toleranz !!!)

Von Deiner permanent propagierten (absoluten ? ) LIEBE ist da nicht viel zu spüren !!
Aber manchmal schimmert bei Deinem gedankenlosen Schreiben doch etwas Einsicht durch:

Die bedingungslose LIEBE gibt es nicht als Ding an sich... sie ist nur ein abstraktes Hilfsmodell,

Was sollen dann die abstrakten Hilfsmodelle - IN LIEBE - unter jedem Skript von Dir???

Die meisten einseitigen Menschen versuchen........ bis sie mausetot sind!

Nanu...noch eine Erleuchtung, Du behauptest doch, mausetot gibt es gar nicht !!!

Es ist immer nur der Mensch allein verantwortlich, was mit ihm passiert oder nicht passiert!

Ist doch klar, Micha, die Opfer von Naturkatastrophen und Krankheiten sind selber schuld!

Wir Menschen haben alles, was wir können einzig und allein durch nachäffen = nachahmen gelernt,

Und wem hast Du dann deinen Universalglauben nachgeäfft???

Ich hatte niemals die Absicht z.B. nur lieb sein zu wollen, denn das wäre verlogen..

Dann sind deine Unterschriften wohl auch noch verlogen !!
.
Für mich ist jemand krank, bzw. verrückt, wenn dieser den Bezug zur gemeinsamen Realität = Wirklichkeit verloren hat !

Dann mußt Du ja schwerkrank sein !!!

Die Menschen Lügen alle 5 Minuten, zumindest die der wissenschaftlichen Norm entsprechenden...

Und wie stehts mit Dir ...... und ausgerechnet Du berufst Dich auf die Wissenschaft und negierst sie dann :

fundamentalistische, selbst-beschränkte, fortschrittshemmende und destruktive Stufe eines Wissenschaftlers stellen,...

Na dann steig mal auf die erste Stufe der Entwicklung zurück, zu den Affen im Urwald !!

Gruß Holger

Montag, der 25. Februar 2002, 08:12 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi m(ICH)ael oder auch Michel,

ich hatte nicht den Michel von Astrid Lindgren im Sinn. Ich meinte den deutschen Michel, den mit der Zipfelmütze, den verschlafenen und einfältigen Deutschen, der stereotyp immer denselben Unsinn daherredet !

Montag, der 25. Februar 2002, 07:55 Uhr
Name: Manfred O.
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.stranglers.de.vu

Also, noch mal leserlich (es fehlt hier eine Vorschau....)
Neu-Heiden und Esoteriker streben die Anerkennung als Religionsgemeinschaft in Deutschland an. Als ersten Schritt haben jetzt 16 Gruppen einen Dachverband gegründet. Im Entwurf der Präambel heißt es: "Wir glauben an die Beseeltheit der gesamten Natur. Das Göttliche (kommt von Godh, das Gute) spiegelt sich in jedem Stern, in jedem Stein, in jeder Pflanze, jedem Tier und jedem Menschen wider. Ein Ziel der Gesellschaft für die Erhaltung und Förderung der Naturreligion und Arkandisziplin (GENA), die am 1. Februar ihre Arbeit aufgenommen hat, sei es, durch Abgrenzung von rechtsextremen, totalitären und rassistischen Ideologien die gesellschaftliche Anerkennung ihrer Religion zu erreichen. Matthias Pöhlmann, Referent der Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen (EZW) in Berlin, zeigte sich gegenüber idea überrascht von der Zusammenstellung des Dachverbandes. Es seien auch Vertreter "problematischer" Gruppen aus dem okkult-magischen Bereich dabei, wie die "sehr bedenkliche" Thelema-Gesellschaft, erklärte er idea auf Anfrage. Der Initiator des "Gesetzes von Thelema" ("Tu was du willst, soll sein das ganze Gesetz"), der Okkultist Aleister Crowley (1875-1947), bezeichnete sich selbst als "das große Tier" aus der Offenbarung und war bekannt für sexual-magische Riten und Drogenexzesse. Chancen auf den Status einer Religionsgemeinschaft räumt er dem Dachverband aber nicht ein: "In dieser Szene gibt es zu viele Eifersüchteleien, Abspaltungen und Neugründungen." Für die Anerkennung als Körperschaft müsse der Fortbestand der vertretenen Lehre gewährleistet sein. Pöhlmann schätzt, dass die neu-heidnischen Gruppen in Deutschland etwa 10.000 bis 15.000 Anhänger haben.

Montag, der 25. Februar 2002, 07:51 Uhr
Name: Manfred O.
E-Mail: manfred@oppdehipt.de
Homepage: http://www.m-oppdehipt.de

Aus Idea, gefunden bei Jesus.de:
Neu-Heiden und Esoteriker streben die Anerkennung als Religionsgemeinschaft in Deutschland an. Als ersten Schritt haben jetzt 16 Gruppen einen Dachverband gegründet. Im Entwurf der Präambel heißt es: &
8222;Wir glauben an die Beseeltheit der gesamten Natur. Das Göttliche (kommt von Godh, das Gute) spiegelt sich in jedem Stern, in jedem Stein, in jeder Pflanze, jedem Tier und jedem Menschen wider.&
8220; Ein Ziel der &
8222;Gesellschaft für die Erhaltung und Förderung der Naturreligion und Arkandisziplin&
8220; (GENA), die am 1. Februar ihre Arbeit aufgenommen hat, sei es, durch Abgrenzung von rechtsextremen, totalitären und rassistischen Ideologien die gesellschaftliche Anerkennung ihrer Religion zu erreichen. Matthias Pöhlmann, Referent der Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen (EZW) in Berlin, zeigte sich gegenüber idea überrascht von der Zusammenstellung des Dachverbandes. Es seien auch Vertreter &
8222;problematischer&
8220; Gruppen aus dem okkult-magischen Bereich dabei, wie die &
8222;sehr bedenkliche&
8220; Thelema-Gesellschaft, erklärte er idea auf Anfrage. Der Initiator des &
8222;Gesetzes von Thelema&
8220; (&
8222;Tu was du willst, soll sein das ganze Gesetz&
8220;), der Okkultist Aleister Crowley (1875-1947), bezeichnete sich selbst als &
8222;das große Tier&
8220; aus der Offenbarung und war bekannt für sexual-magische Riten und Drogenexzesse. Chancen auf den Status einer Religionsgemeinschaft räumt er dem Dachverband aber nicht ein: &
8222;In dieser Szene gibt es zu viele Eifersüchteleien, Abspaltungen und Neugründungen.&
8220; Für die Anerkennung als Körperschaft müsse der Fortbestand der vertretenen Lehre gewährleistet sein. Pöhlmann schätzt, dass die neu-heidnischen Gruppen in Deutschland etwa 10.000 bis 15.000 Anhänger haben.

Montag, der 25. Februar 2002, 06:20 Uhr
Name: EIRESTAR EVA [NELLY]
E-Mail: eirestar@eastgrove.de
Homepage: http://www.eastgrove.de

Guten Morgen Thoms,

Du hast Dich in mein GB eingetragen, aber ich verstehe nicht ganz wie Du Deine Worte meinst.

GS EIRESTAR EVA [NELLY]

Montag, der 25. Februar 2002, 05:14 Uhr
Name: günther
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

schöne woche uns allen !

möge die macht mit uns sein :-)

Montag, der 25. Februar 2002, 02:10 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Hallo Heike,

ich habe mich bei Dir wirklich als der Michel aus Lönneberga aufgehoben gefühlt... Auch wenn dieses jetzt möglicherweise verletzend ist... der Kranke, der seine Krankheit verdrängt hat, projiziert seine Krankheit auf andere Menschen... wenn Du Dich damit ein wenig auskennst...

Wenn Du unabhängig vom Egon mir den Namen Michel gegeben hast, so kann ich Dir das glauben, doch muß ich Dir das nicht glauben... eben ganz, wie es mir beliebt! Ich sehe mich nicht als einen Propheten, sondern als einen Menschen mit allen Seiten der Dualität (Stärken und Schwächen) in sich selbst respektiert und akzeptiert. Somit bin ich mir natürlich gegenüber zunächst Selbstgerecht, denn nur so kann ich auch anderen Menschen gegenüber gerecht sein!

Wir Menschen haben alles, was wir können einzig und allein durch nachäffen = nachahmen gelernt, somit solltest Du Deine Selbstaussage noch einmal auf ihre Stimmigkeit überprüfen, dass Du noch niemals jemanden nachgeäfft hast. Wollen wir diesen Dialog weiterführen so wird dieser wohl sehr kompliziert...

Ich sehe wohl, dass Du Dir Deine eigene Meinung zugestehen möchtest, doch bis dahin war es zumindest für mich selbst ein langer Weg und dieser ist nie vorbei. Mir macht es Spaß mich mit Dir auszutauschen, denn Deine Reaktionen zeigen mir, dass Du mich zwar nicht direkt über den Verstand, dennoch indirekt über Dein Gefühl verstehst. Deine Zweifel an mir und meinen Aussagen sind natürlich und menschlich und können mich nur treffen = verletzten, wenn es auch meine eigenen Zweifel wären.

Selbstherrlichkeit erkenne ich nicht in meinem Bezug, Selbstbewußt bin ich mir ohne Zweifel. Da ich mich gerecht = als vollkommener Mensch betrachte, mit Stärken und Schwächen, also in der Mitte, kann ich weder hoch noch tief fallen! Eine erstaunte Reaktion meinst Du vermeintlich zu erkennen, da ich aber nichts beabsichtigte, kann mich auch nichts erstaunen noch überraschen, denn Deine Reaktion ist und war von meiner Seite aus gesehen absolut frei! Da ich nicht verstanden habe, was Du von mir als profane Erklärung bezeichnet hast, habe ich einfach nachgefragt! Welches Beispiel habe ich ausgerechnet benutzt? Ich weiß wirklich nicht wovon Du im Moment sprichst und bitte Dich mir dieses aufzuzeigen, wenn Du möchtest!

Ich hatte niemals die Absicht z.B. nur lieb sein zu wollen, denn das wäre verlogen... ich spiegel somit immer meine wahren Gefühle, ohne mich dabei selbst zu beschränken... ich hasse wenn ich liebe und ich liebe wenn ich hasse! Die Wirklichkeit ist hart grausam und verletzend aber auch wunderschön. Ich betrachte mich als Spiegelbild der Wirklichkeit und beschränke mich in meinen Handlungsmöglichkeiten nicht selbst. Wenn ich Dich angefahren habe, so mußte ich so reagieren... bedenke, es gibt für mich keine richtige oder falsche Reaktion... der Weg ist mein Ziel, zumindest hier aktuell im Moment, da ich die Möglichkeiten dieser Einstellung austeste und u.a. Dich als Versuchsperson betrachte, welche mich natürlich für ihre Zwecke entsprechend benutzen kann, wenn sie möchte. Das Leben besteht immer aus geben und nehmen!

Verletzen kannst Du Dich immer nur selbst! Es ist immer Deine eigene Sicht und Deine Interpretation, welche Dich verletzen könnte... Liebst Du z.B. Deinen Partner nicht bedingungslos, so erhebst Du Besitzansprüche zu Deinem Partner. Sollte Dein Partner Dich somit mal verlassen, so wirst Du verletzt sein, denn nun wird Dir ein Teil von Deinem für Dich vermeintlich möglichen Besitz-anspruch weggenommen. Du bist es aber selbst, welcher zu unrecht zuvor Besitzansprüche erhoben hat und sich deshalb selbst verletzt hat, auch wenn Du Deinem Partner für Dein so mögliches Verletztsein die Schuld zu geben versuchen könntest.

Jetzt verstehe ich Dich nicht. Wie unterscheidest Du Realität und Wirklichkeit? Für mich ist jemand krank, bzw. verrückt, wenn dieser den Bezug zur gemeinsamen Realität = Wirklichkeit verloren hat. Mir hat jeder, ob Christen oder Atheisten, meinen Standpunkt abzusprechen versucht, gerade deshalb vertrete ich diesen um so vehementer, denn niemand hat aus meiner Sicht ein Recht, mir seine Meinung aufdrücken zu wollen... Druck erzeugt immer Gegendruck und u.a aus diesen Gesetzmäßigkeiten der Wirklichkeit mache ich mir aktuell = temporär meinen Spaß/Ernst.

Ich verfolge wie schon gesagt aktuell keine Absicht mit dem was ich hier tue, um zu dieser Absichtslosigkeit praktischer Erfahrungen zu sammeln, was aber zuvor nicht meine Absicht gewesen war. Somit habe ich lernen dürfen, wie das mit dem Handeln durch Nichthandeln in der Realität funktioniert. Betrachte das als meine Realitätsstudien, welche ich betreibe ohne sie zu betreiben. Es ist ein Unterschied, ob ich meinen Weg nur kenne oder ob ich ihn auch beschreite. Ich finde hier ist für mich ein geeigneter Übungsplatz und noch dazu habe ich viele der hier Postenden über Jahre gut kennen gelernt. Somit kann ich ihre Reaktion genauer Abschätzen, als mir dieses bei gänzlich unbekannten möglich wäre, die ich dann erst mal genauer durchleuchten müsste. Die Menschen Lügen alle 5 Minuten, zumindest die der wissenschaftlichen Norm entsprechenden...

Was habe ich Dir wie aufgedrängt liebende/hassende Heike? Wenn Du einen aus Deiner Perspektive Kranken nicht verurteilst, was für Gefühle hegst Du dann gegen/mit ihm? Mitleid? ;-) Ich selbst kenne kein Mitleid mit anderen Menschen, doch meinem Mitgefühl dessen dürfen sie sich sicher sein!

Schön, wenn Du in Dir ruhst, denn dann haben wir beide den selben vollkommenen unberührbaren Standpunkt!

Ich bin selbstbewusst, lebe mein Leben, habe eine Lebenseinstellung, die vielleicht manchen nicht passen mag, was mich aber nicht stört. Ich habe meine Stärken und Schwächen, zu denen ich stehe. Ich gehe auch nicht immer konform mit den Leuten hier, die du versuchst, in den Boden zu stampfen (was dir nicht gelingt). Und eins muss ich dir sagen: mit all den "Hansels" freundlich bemerkt mag ich lieber ein Bier trinken gehen, als mit dir, der du nur selbstgerecht bist. Denn: sie mögen eine Meinung haben, die sich von meiner unterscheidet. Doch stehen sie mit ihren ganzen Schwächen zu sich selbst. MIT ihren Schwächen

Mich kannst Du wie gesagt nicht verletzen, da ich aktuell keine Absichten habe und hatte! Das Du zu Deinen negativen und positiven Gefühlen stehst, ehrt Dich aus meiner Sicht sehr, doch das habe ich Dir ja schon geschrieben. *Zwinker*

Ich habe meine Tochter (sie wird 16) frei entscheiden lassen, was sie möchte. Sie ist nicht getauft, da ich ihr die Entscheidung selber überlassen wollte.

Er-ziehung zur Selbst-verantwortlichkeit schätze ich persönlich sehr!

Im Übrigen ist das Taufen von Säuglingen zur Zeit des Menschen Jesus von Nazareth gar nicht vorgesehen gewesen. Erwachsene wurden getauft, damit es bewusst geschieht. Die Taufe von Säuglingen ist eine Einrichtung der mittelalterlichen Kirche.

Alles bekannt und meine Meinung... mit Prophylaxe erreicht man/frau, im Bezug auf die Taufe, meist nur das Gegenteil.

Glaube oder Nicht-Glaube war für uns niemals ein Thema, was es zu vermeiden galt. Kinder fragen nach. Auf die Frage meiner Tochter, was nun besser ist, antwortete ich: manche Menschen glauben an einen Gott, manche nicht. Wie sich jeder Einzelne orientiert, ist seine Entscheidung. Auf Nachfrage erhielt sie jegliche (kindgerechte) Literatur bzw. Anregung, beides kennenzulernen. Meine Tochter hat auf eigenen Wunsch den evangelischen Religionsunterricht besucht. Sie ist multikulturell aufgewachsen, kennt von islamischen MitschülerInnen auch die Möglichkeit, dass man das Wesen "Gott" auch "Allah" nennen kann. Wie sie sich entscheidet irgendwann: ihre Sache.

Dann kann ich Dir nur sagen, hätte ich mir meine Mutter aussuchen können, hätte ich sicherlich Dich gewählt. Denn Aufklärung darf nicht nur einseitig = Selbstgerecht erfolgen, will sie absolut gerecht sein!

Man kann mir vieles nachsagen, aber niemals Intoleranz schmunzel (ich weiche da mal von dem üblichen "Zwinkern" ab. Wird zu langweilig, oder?)

Ich habe nur auf Deine bisherigen Aussagen reagiert, wie ich es auch jetzt tue... doch an der Toleranz zu meiner Person müsstest Du aus meiner Sicht noch etwas arbeiten, wenn Du möchtest, wenn nicht ist mir das gleich-gültig.

In LIEBE

Micha-el

Montag, der 25. Februar 2002, 00:39 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Die Taufe war urspruenglich primaer eine Reinwaschung von Suendenschuld. Man achtete in der "Urkirche" sehr darauf, moeglichst spaet im Leben von den "Suenden" reingewaschen zu werden, um moeglichst "unbefleckt" ins Jenseits zu gelangen.

Montag, der 25. Februar 2002, 00:11 Uhr
Name: Heike/Morwen
E-Mail: worldsherold@aol.com
Homepage: http://www.worlds-herold.de

@Michel,

Lasst die Kindlein zu mir kommen, denn ihnen gehört das Himmelreich...

Ich habe meine Tochter (sie wird 16) frei entscheiden lassen, was sie möchte. Sie ist nicht getauft, da ich ihr die Entscheidung selber überlassen wollte. Im Übrigen ist das Taufen von Säuglingen zur Zeit des Menschen Jesus von Nazareth gar nicht vorgesehen gewesen. Erwachsene wurden getauft, damit es bewusst geschieht. Die Taufe von Säuglingen ist eine Einrichtung der mittelalterlichen Kirche.

Glaube oder Nicht-Glaube war für uns niemals ein Thema, was es zu vermeiden galt. Kinder fragen nach. Auf die Frage meiner Tochter, was nun besser ist, antwortete ich: manche Menschen glauben an einen Gott, manche nicht. Wie sich jeder Einzelne orientiert, ist seine Entscheidung. Auf Nachfrage erhielt sie jegliche (kindgerechte) Literatur bzw. Anregung, beides kennenzulernen. Meine Tochter hat auf eigenen Wunsch den evangelischen Religionsunterricht besucht. Sie ist multikulturell aufgewachsen, kennt von islamischen MitschülerInnen auch die Möglichkeit, dass man das Wesen "Gott" auch "Allah" nennen kann. Wie sie sich entscheidet irgendwann: ihre Sache.

Man kann mir vieles nachsagen, aber niemals Intoleranz *schmunzel* (ich weiche da mal von dem üblichen "Zwinkern" ab. Wird zu langweilig, oder?)

Gruß
Heike

Sonntag, der 24. Februar 2002, 23:57 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

da ich es meist mit einseitig konditionieren Menschen zu tun habe...

Dann wuerde ich mir aber schnell einen neuen Bekanntenkreis suchen. Wie waers mal mit Atheisten?

:-)))

Sonntag, der 24. Februar 2002, 23:53 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

*Ich bin doch nicht so größenwahnsinnig wie Du...+

Nein, keinesfalls - aber tausendmal mehr...

(Heute ist LOL-Tag)

:-))))

Sonntag, der 24. Februar 2002, 23:51 Uhr
Name: Heike/Morwen
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Willy Weed,

Nene, es kann zwar der Ausbruch einer Psychose begünstigt werden, aber es muß schon vorher etwas vorgelegen haben. Vom Vitamin "C" allein kommt's nicht.

Das weiß ich

Gruß
Heike

Sonntag, der 24. Februar 2002, 23:51 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

...und dann auch noch -tiv... aeh tief!

Sonntag, der 24. Februar 2002, 23:50 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Die fiktive Dualität von Gott und Teufel ist mir bekannt!!

Dabei ist die Frage: Wer fi(c)kt wen von den beiden?

:-))))

Sonntag, der 24. Februar 2002, 23:50 Uhr
Name: Heike/Morwen
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Michel,

ich habe nicht den Namen Michel als meinen eigenen, den hat sich Egon für mich ausgedacht, welchem Du somit nachäffst...

Dann haben wir unabhängig voneinander diesen Namen gewählt, guck mal an. Ich hatte übrigens den kleinen Michel aus Lönneberga vor Augen - Astrid Lindgren - ein Begriff? Erschien mir sympathischer als der Prophet Micha. Ich habe noch niemals jemandem nachgeäfft. Auch du, der offenbar Wert darauf legt, mit mir zu kommunizieren, solltest mittlerweise mitbekommen haben, dass ich mich von niemandem beeinflussen lasse. Wenn nicht, auch gut.

Was für ein profanes Zeug biete ich als Erklärung an? Wenn Du was nicht verstehst, so kannst Du ja gerne nachfragen, wenn es mir möglich ist, werde ich immer antworten.

In Bezug auf deine Selbstherrlichkeit, Michel. Je höher man sich stellt, um so tiefer wird man fallen. Dann muss man sich auf solche Antworten gefasst machen und darf nicht erstaunt reagieren. Dann erklär mir doch bitte, wieso du nun ausgerechnet dieses Beispiel benutzt.

Warum kannst Du mich nicht einfach so respektieren und akzeptieren, wie Dich selbst und versucht mich aus Deiner Sicht immer als krank hinzustellen?

Habe ich zu Anfang. Ich habe dich als Dialogpartner betrachtet. Du bist derjenige, der mich als erstes angeschossen hat mit Bezeichnungen, die ich bei einem Menschen, der mir etwas bedeutet als verletzend angesehen hätte. Da du mir nichts bedeutest, habe ich nicht verletzt reagiert. Tue ich übrigens jetzt noch nicht, da du mir nichts als Mensch bedeutest. Krank, Michel, krank ist für mich ein Mensch, der Realität und Wirklichkeit nicht mehr auseinander halten kann. Krank ist jemand, der auf eine fast besessene Art und Weise (wie du es tust meiner Meinung nach) jemand anderen von seiner Meinung/Lebenseinstellung/Ansicht überzeugen will. Was treibt dich in ein atheistisches Gästebuch mit dieser extatischen Art und Weise wie du es tust? ...Ich lasse dir deine Einstellung. Das alles sind für mich Indizien von Krankheit, psychischer Krankheit. Das verurteile ich nicht, ebenso wenig, wie ich einen grippekranken verurteilen kann. Aber gegen die Tatsache, dass mir jemand seine Lebenseinstellung aufdrücken will, dagegen wehre ich mich.

Dein alles einseitiges Verurteilen, was Dir Angst bereitet.....

Das passt ja: der Versuch, den Spieß umzudrehen. Du vergisst dabei eins: ich ruhe in mir. Ich bin selbstbewusst, lebe mein Leben, habe eine Lebenseinstellung, die vielleicht manchen nicht passen mag, was mich aber nicht stört. Ich habe meine Stärken und Schwächen, zu denen ich stehe. Ich gehe auch nicht immer konform mit den Leuten hier, die du versuchst, in den Boden zu stampfen (was dir nicht gelingt). Und eins muss ich dir sagen: mit all den "Hansels" * freundlich bemerkt* mag ich lieber ein Bier trinken gehen, als mit dir, der du nur selbstgerecht bist. Denn: sie mögen eine Meinung haben, die sich von meiner unterscheidet. Doch stehen sie mit ihren ganzen Schwächen zu sich selbst. MIT ihren Schwächen

Gruß
Heike

Sonntag, der 24. Februar 2002, 23:48 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@ Guenther:

[...9 dann möchte ich für NIX in der welt mit dir tauschen......

Das beruht wohl auf einvernehmliche Gegenseitigkeit :-)))

Gruesse
Herbert

Sonntag, der 24. Februar 2002, 23:44 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Und schwoeren musste man "sowahr mir Pott helfe", mit der rechten Hand auf einem schwarzen Pisspott. (war zu diesem Zweck natuerlich leer, der Pisspott).

:-)))))))))))))
:-)))))))))))))

Sonntag, der 24. Februar 2002, 22:23 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Heike,

als ich geboren wurde, lebte ich noch im Urvertrauen zu mir selbst, bis ich mich selbst in dieser Grau/Farb-abstufungswelt verloren hatte. Ich habe dann viele Jahre gebraucht, bis ich mich selbst, mein Urvertrauen zu mir selbst wiedergefunden habe. Jesus sagte: Lasst die Kindlein zu mir kommen, denn ihnen gehört das Himmelreich = das Paradies auf Erden. Kinder sind noch in der Einheit und verlieren diese erst durch die Konditionen = die einseitigen Betrachtungen dieser aktuellen Welt! Sie werden dazu erzogen sterben zu müssen! Ursächlich aber, gibt es dafür für mich keine Begründung!

In LIEBE

Michael

P.S. Da hat der Willy Weed aus meiner Sicht mal recht! Es ist immer nur der Mensch allein verantwortlich, was mit ihm passiert oder nicht passiert! Die Schuld kann niemand auf etwas anderes schieben, als nur auf sich selbst!

Sonntag, der 24. Februar 2002, 22:07 Uhr
Name: Willy Weed
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

@Heike Übersteigerter Haschischkonsum kann im ungünstigsten Fall zu gleichem Ergebnis kommen.

Nene, es kann zwar der Ausbruch einer Psychose begünstigt werden, aber es muß schon vorher etwas vorgelegen haben. Vom Vitamin "C" allein kommt's nicht.

Viele Grüße

Willy Weed

Sonntag, der 24. Februar 2002, 22:00 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Hallo Heike,

ich habe nicht den Namen Michel als meinen eigenen, den hat sich Egon für mich ausgedacht, welchem Du somit nachäffst...

Bis zu meiner Selbst-erkenntnis habe ich alles nach bestem Wissen und Gewissen überprüft! Ich handel ohne Absicht und somit muß ich nicht darüber nachdenken was ich schreibe, ich tue es einfach. Meine Welt ist mein Speicher für Informationen und Definitionen und dazu gehören meine Bücher, welche ich benutze, wenn ich eine kurze Auffrischung oder Hilfe benötige. Alles, was ich schreibe kommt woher auch immer, einfach so, ohne zu denken! Da ich keine Absicht verfolge, mit dem was ich tue, kann ich somit auch nichts verlieren!

Was für ein profanes Zeug biete ich als Erklärung an? Wenn Du was nicht verstehst, so kannst Du ja gerne nachfragen, wenn es mir möglich ist, werde ich immer antworten.

Warum kannst Du mich nicht einfach so respektieren und akzeptieren, wie Dich selbst und versucht mich aus Deiner Sicht immer als krank hinzustellen? Bereiten Dir meine Gedanken so große Angst = unangenehme Gefühle für Dich? Die bedingungslose LIEBE gibt es nicht als Ding an sich... sie ist nur ein abstraktes Hilfsmodell, über welche ich zu erklären versuche, was nicht erklärt werden kann. Es kann ALLES nur selbst er-fahren/lebt werden. Was ist aus Deiner Sicht für meine Seele krank, wenn sie glaubt ewig LEBEN zu dürfen? Ich denke eine Seele leidet vielleicht eher unter der angeblichen Tatsache vergänglich zu sein! Aus meiner Sicht leben somit alle sich vergänglich erglaubenden Menschen in einer Psychose, einer möglichen Bewußtseinsspaltung von sich und der Wirklichkeit selbst und sind somit für mich sehr krank und bedürfen der Heilung. Wer von der Ursache gespalten ist, hat die Einheit mit sich SELBST verloren.

Dein alles einseitiges Verurteilen, was Dir Angst bereitet, führt zur Spaltung in Dir selbst und muß wieder ganz gemacht werden, denn schlußendlich spaltest Du Dich sonst immer weiter von Dir selbst und verlierst damit dann Dein eigenes LEBEN. Solch eine kranke = von sich selbst gespaltene Seele bedarf der Heilung, doch nicht meine Seele, welche in die vollkommene Einheit zu sich selbst zurückgefunden hat! Aus meiner Sicht lebe somit nicht ich in einer Psychose, doch wie steht es da nun bei Dir?

Ich schreibe nicht vom bedingungslosen HASS, da ich es meist mit einseitig konditionieren Menschen zu tun habe und die würden somit noch weniger von dem Verstehen, was ich sagen möchte. Die meisten einseitigen Menschen versuchen den Hass in sich selbst auszulöschen, sich eine wichtige Seite ihres eigenen Gefühlsspektrums wegzunehmen und spalten sich damit selbst, bis sie sich zerrissen haben und damit mausetot sind!

In LIEBE

Michael

P.S. Mir sagte eben jemand, ich spräche nicht Deine Sprache und deshalb könntest Du mich nicht verstehen... Aus meiner Perspektive gibt es nur klare und eindeutige Gefühle, also nur Liebe und Hass! Du kennst aber für Dich die ganzen Graustufen der Unsicherheit in Dir selbst... z.B. Sympathisch/Unsympathisch, doch das sind nur für Dich unterschiedlich starke Gefühle in der Wertigkeit... für andere Menschen haben die selben Worte wieder andere Wertigkeiten. Ohne den Zweifel, die Angst, die Unsicherheit in Dir selbst, würdest Du meinen reinen = absoluten schwarz/weißen Standpunkt verstehen können, welcher keinen Zweifel mit den zugehörigen Gefühlsabstufungen mehr kennt.

Sonntag, der 24. Februar 2002, 21:09 Uhr
Name: Heike/Morwen
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Michel,

Alles was ich schreibe, habe ich selbst für mich zuvor nach bestem Wissen und Gewissen überprüft.

Ich meine, gelesen zu haben, dass du nicht denkst, wenn du schreibst bzw. deine Finger nicht... oder fällt das nun wieder unter die Rubrik "was kümmert mich mein Geschwätz von gestern?"

Der Gerechtigkeit wegen... würde mir in meinem ersten Schulzeugnis sehr negativ angekreidet und als übertriebenes Gerechtigkeitsgefühl ausgelegt. Sollte meine weltlichen Eltern warnen, dass ich so in dieser Welt nicht zu-recht-kommen würde.

Du scheinst in vieler Hinsicht zu übertreiben. Aber mal im Ernst: erst verkündest du uns diese Dinge von Ursünde, ewiges Seelenheil, und dass dein Weg und der von Jesus ein und der selbe ist und dann bietest du als Erklärung solch profanes Zeug an?

Somit kenne ich nur noch die absolute = bedingungslose LIEBE, in welcher der Hass und die Liebe den absolut selben Stellenwert für mich haben

Und warum dann nicht bedingungsloser Hass? Kennst du kein anderes Gefühl dazwischen? Das scheint mir auf Neuroleptika oder Psychopharmaka hinzuweisen. Nimmst du (oder hast du mal) ähnliches genommen? LSD als Jugendsünde käme auch noch in Betracht. Das könnte auch Psychosen erklären. Übersteigerter Haschischkonsum kann im ungünstigsten Fall zu gleichem Ergebnis kommen.

Gruß
Heike

Sonntag, der 24. Februar 2002, 20:47 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Hallo Heinz!

Kennst Du den Film: Das Experiment? Schockierend, wozu Menschen fähig sind... ;-)

Der Film, das Experiment zeigt sehr ungeschminkt, dass es keinen Unterschied zwischen Spaß und Ernst, zwischen einer Illusion und der Realität gibt! Ähnliche Situationen habe ich bei der Bundeswehr kennen lernen dürfen und die Welt nicht mehr verstanden, dass Menschen solche unmenschlichen Dinge ihren Mitmenschen antun können! Letztendlich tun sie es sich alles selbst an, ohne diese aber zu begreifen.

Deismus (von lat. deus, Gott) nennt man die Lehre über einen Gott, der die Welt geschaffen hat, aber nach der Schöpfung in den Weltenlauf nicht eingreift (im Gegensatz zum Theismus).Vertreter dieser Lehre nennt man Deist, freethinker (da sie gegen die Autorität der Kirche frei zu denken wagen), Naturalisten (im Gegensatz zu Supranaturalisten oder Offenbarungsgläubigen) und Natural-Religion-Men.Der Deismus ist vor allem die Gotteslehre der Aufklärung, die das Konzept der Vernunftreligion entwickelt. Im Deismus spiegelt sich das Bemühen, Religion und Autonomie der Vernunft zu vereinbaren.

Zum Deismus: GOTT, das NICHTS, der nicht existente Bezugspunkt als der Schöpfer, welcher selbst nicht existiert und damit ewig nicht existiert, aber dennoch die Ursache des Seins, des LEBENS ist. Dieser Schöpfer hat keine bewußte Möglichkeit, da er nicht existiert, sich in die Schöpfung einzumischen... GOTT = das NICHTS ist somit absolut neutral! Schöpfer sind somit die bewußten Bezugspunkte des LEBENS, u.a. wir Menschen. Wollen wir ein absolutes ABBILD dieses neutralen, ewig nicht existenten GOTTES sein, so müssen wir die Dualitäten in uns selbst auflösen und sind damit selbst gespiegelte Ewigkeiten innerhalb der dualen Existenz. Diese Erkenntnis ist mein Eigen und deshalb habe ich Dich nie verstanden, wenn Du behauptetest GOTT selbst zu sein... ICH erkenne mich als Sohn, als ein Kind, eine Spiegelfacette des EINEN GOTTES, der Du logischweise für mich nie sein konntest und deshalb mußte ich mich dagegen, somit gegen Dich wehren. Für mich bist auch Du ein Kind GOTTES, ein genaues ABBILD des einen, als die persönliche Spiegelfacette Heinz P. und somit absolut gleichberechtigt zu mir selbst, zumindest aus meiner Perspektive. Vielleicht haben wir uns bisher auch nur mißverstanden?!

Michael, als ich mich selbst erkannte, den Ursprung, war ich alles selbst, dies war meine Erfahrung, hier gab es keinen Gott, Jesus oder Götter mehr, einen anderen Schöpfer als ich selbst, nur das SELBST. Die menschliche Geburt oder den Tod im menschlichen Sinne, gibt es für das ewige SELBST nicht. Was ich selbst bin, vergeht nie, wie denn auch.

Ich kenne das Gefühl gewesen zu sein, bevor ich geboren wurde... auch ich erkannte mich als alles selbst! Ich glaube auch Jesus Christus erkannte sich als Alles selbst und somit, will ich selbst vollkommen sein, muß ich jeden, der sich selbst erkannt hat, mit mir auf der absolut selben, gleichberechtigten, vollkommenen Bewußtseinsstufe respektieren und akzeptieren... Alles andere führt nur zu immer neuen Streitigkeiten. Diesem Satz Deiner neuen HP stimme ich vollkommen zu: Alle Atome des Universums, sind nur in uns selbst zu erfassen, deshalb wird nur der die Welt erkennen, der sich selbst erkennt. Da wir alle in einer Welt leben, sind wir alle für mich vergänglich = relativ oder wir sind alle absolut = unvergänglich. D.h. das SELBST vergeht nie, doch die gespiegelten Ich-bewußten Facetten diese einen Selbst, z.B. Heinz P. und möglicherweise auch ich, sind aktuell vergänglich, denn noch erglaubt sich der größte Teil der Menschheit als vergänglich. Deshalb versuchen wir ja stetig die Menschheit aus ihrem Traum des relativen = vergänglichen Lebens aufzuwecken... :-) Oje, dass wird wieder eine Unmenge Haue geben, von den noch unverständigen Menschen in diesem GB... *Zwinker*

Die wahre Herrlichkeit der Vereinigung mit dem HERRN. Der Herr umarmt den Hingebenden und macht ihn eins mit SICH SELBST, und der Hingebende hält an der Verehrung am HERRN fest. Dies ist der Zustand des Einsseins, in dem wechselseitig der eine zum Halt des anderen wird. Es ist die Dualität und die Einheit in der GROSSEN VEREINIGUNG. Der HERR IST DAS SEIN oder SELBST!! Die Ungebundenheit von allem, was ich selbst bin: Bhagavad- Gita

Dieser Herr, dieser GOTT aber, bin nicht nur ich und bist nicht nur Du aus meiner Perspektive. Dieser HERR, dieser GOTT ist das gesamte Christall mit allen seinen individuellen ICH-Facetten. Christsein bedeutet für mich in der neutralen Mitte (die in sich selbst aufgelöste EINHEIT) zwischen den Dualitäten zu stehen. Dualität und Einheit ist das trinitäre Einssein für mich.

Besser als vollkommen, wie Du, kann ich das auch nicht sagen: Entweder ich erkenne das SELBST an, oder lasse es sein, gezwungen wird keiner dazu, doch getrennt ist keiner vom SELBST, kein Christ, Moslem und auch kein Atheist. Es kann sich jeder gegen das SELBST wären, doch am Ende kämpft man gegen sich selbst, einen Kampf, den man nicht gewinnen kann, weil es keinen Gegner gibt. Beleidigen wir uns alle weiter und ziehen alles durch den Schmutz, damit ziehe ich mich am Ende selbst durch den Schmutz, wem es Spaß macht, so soll er weitermachen damit, doch ändern wird sich dadurch wenig.

In LIEBE

Michael

Sonntag, der 24. Februar 2002, 19:27 Uhr
Name: HEINZ
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Entweder ich erkenne das SELBST an, oder lasse es sein, gezwungen wird keiner dazu, doch getrennt ist keiner vom SELBST, kein Christ, Moslem und auch kein Atheist. Es kann sich jeder gegen das SELBST wären, doch am Ende kämpft man gegen sich selbst, einen Kampf, den man nicht gewinnen kann, weil es keinen Gegner gibt. Beleidigen wir uns alle weiter und ziehen alles durch den Schmutz, damit ziehe ich mich am Ende selbst durch den Schmutz, wem es Spaß macht, so soll er weitermachen damit, doch ändern wird sich dadurch wenig.
Gruß Heinz

Sonntag, der 24. Februar 2002, 19:05 Uhr
Name: HEINZ
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: http://home.t-online.de/home/027445531/seite6.htm

@Michael:P.S. Heinz, was hältst Du vom Deismus? Was passiert mit Deinem Leben, wenn Du innerhalb der Existenz Deiner Geburt und Deinem Tod, den selben Stellenwert beimisst? Was passiert mit den Polaritäten, welche Du so, da neutral, in Dir selbst aufgelöst hast? Können diese für Dich dann somit noch existieren = einen äußeren Einfluss auf Dich haben?

Deismus (von lat. deus, Gott) nennt man die Lehre über einen Gott, der die Welt geschaffen hat, aber nach der Schöpfung in den Weltenlauf nicht eingreift (im Gegensatz zum Theismus).Vertreter dieser Lehre nennt man Deist, freethinker (da sie gegen die Autorität der Kirche frei zu denken wagen), Naturalisten (im Gegensatz zu Supranaturalisten oder Offenbarungsgläubigen) und Natural-Religion-Men.Der Deismus ist vor allem die Gotteslehre der Aufklärung, die das Konzept der Vernunftreligion entwickelt. Im Deismus spiegelt sich das Bemühen, Religion und Autonomie der Vernunft zu vereinbaren

Michael, als ich mich selbst erkannte, den Ursprung, war ich alles selbst, dies war meine Erfahrung, hier gab es keinen Gott, Jesus oder Götter mehr, einen anderen Schöpfer als ich selbst, nur das SELBST. Die menschliche Geburt oder den Tod im menschlichen Sinne, gibt es für das ewige SELBST nicht. Was ich selbst bin, vergeht nie, wie denn auch.

Die wahre Herrlichkeit der Vereinigung mit dem HERRN. Der Herr umarmt den Hingebenden und macht ihn eins mit SICH SELBST, und der Hingebende hält an der Verehrung am HERRN fest. Dies ist der Zustand des Einsseins, in dem wechselseitig der eine zum Halt des anderen wird. Es ist die Dualität und die Einheit in der GROSSEN VEREINIGUNG. Der HERR IST DAS SEIN oder SELBST!! Die Ungebundenheit von allem, was ich selbst bin
Bhagavad- Gita

Sonntag, der 24. Februar 2002, 19:03 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Günther,

bis 1983 war ich RELIGIÖS, weil ich so erzogen wurde; ab 1986 GLAUBE ich an jesus christus und habe mich FREIWILLIG für diesen weg entschieden.
ich sehe einen deutlichen unterschied, doch du hast natürlich die freiheit religion/glauben/bibel/gott/jesus/spiritualität usw. in einen sack zu stecken und draufzuschlagen..... ;-):-)))

Ob jetzt religiös erzogen oder freiwillig religiös geworden, sobald die Religion fundamentalistisch wird kann man diese Fundamentalisten ruhig in einen Sack steckenund draufhauen, es wird immer der richtige getroffen :-)))))

Gruß......Egon

Sonntag, der 24. Februar 2002, 19:03 Uhr
Name: Egon
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hi Mac,

das mit der Dornenkrone ist ne gute Idee, ob die bei den Frommen jetzt aufm Kopp oder am Arsch sitzt macht eh keinen Unterschied und vor allem könnendie den Topf dann auf Reisen aufm Kopp transportieren.

CU......Egon

Sonntag, der 24. Februar 2002, 18:17 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

...und damit alle Begrenzungen der relativen Existenz durchbricht! Damit wächst die Summe der Möglichkeiten auf unendlich und wird nicht nur größer... :-)

Sonntag, der 24. Februar 2002, 18:09 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Lieber/böser Holger,

einseitige Fragen nach besser oder schlechter kann und werde ich Dir der Gerechtigkeit wegen nicht beantworten können!

Du möchtest mich sicherlich auf Deine kleingeistige Stufe der Ungrechtigkeit ziehen, doch da darfst Du Dich von mir aus gerne allein weiterhin festsetzen.

Ich bin doch nicht so größenwahnsinnig wie Du und würde mich mit Dir auf Deine fundamentalistische, selbst-beschränkte, fortschrittshemmende und destruktive Stufe eines Wissenschaftlers stellen, der erst Wissen zerstören muß, damit sein neu ausgedachtes Wissen, welches nicht besser aber auch nicht schlechter, sondern nur anders ist, in die Welt zu bringen ist. Das wäre sonst blinder, engstirniger und purer Egoismus von mir selbst!

Welcher Erkenntnis (m)ein absoluter und somit vollkommen gerechter Standpunkt ist, habe ich hier aus meiner Sicht beschrieben! Neutralität = es gibt kein Richtig oder Falsch, kein Besser oder Schlechter = alle Polaritäten haben die selbe Wertigkeit und Berechtigung zu sich selbst!

Du wirst wohl warten müssen, bis ich meine Erkenntnis instrumentalisiert habe, um Dich selbst zu überzeugen, dass die Unendlichkeit, die Ewigkeit innerhalb der Existenz existieren kann und damit alle Begrenzungen der relativen Existenz durchbricht! Und wenn Du nicht warten kannst, so ist das Dein, doch nicht mein Problem, denn im Moment kann ich die Verantwortung für ein solches Instrument noch nicht er-tragen! Die aktuelle Menschheit und unendliche Macht... meinst Du, sie würde uns Menschen bei unseren aktuellen Menschheits-Problemen helfen, welche wir zunächst noch zu lösen haben?

Habe eben den Film Das Experiment gesehen und solange noch so etwas möglich ist, wie da, sollte die Macht der Menschen noch begrenzt = beschränkt sein, bis sie zu sich selbst gefunden haben!

In LIEBE

Micha-el

Sonntag, der 24. Februar 2002, 17:15 Uhr
Name: Holger
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Hallo Micha

Auch und gerade Wissenschaftler sind gefangene ihres eigenen Glaubens!

Hier zeigt sich, daß auch Du Allesbessergläubiger prinzipieller Irrtümer fähig bist. Es besteht
ein fundamentaler Unterschied zwischen wissenschaftlichem und religiösem Glauben !!!
Religiöser Glaube ist fundamentalistisch, fortschrittshemmend und destruktiv, der der
Wissenschaftler konstruktiv, kreativ und erkenntnisintensiv!
Mache ein Gedankenexperiment und sage mir:
a.) in welchem Zustand sich DU und die restliche Menschheit befänden, nimmt man alle
durch wissenschaftliche Erkenntnisse erreichten Vorteile für das menschliche Leben weg ?
b.) und welche praktischen Verbesserungen menschlichen Daseins sind auf religiöse
Einflüsse zurückzuführen ?

Gruß Holger

p. s. Bitte bedenke, daß eine Antwort sich nicht durch Quantität - wie bei Dir üblich -
sondern durch Qualität auszeichnen sollte und die besteht nicht aus immer, immer und
immerwährenden Wiederholungen des selben Textes ! Mir genügen nur realistische
Antworten auf a) und b) Die fiktive Dualität von Gott und Teufel ist mir bekannt!!

Gruß Holger

Sonntag, der 24. Februar 2002, 16:15 Uhr
Name: Holger
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage


Paranoia

ist medizinisch eine Krankheit bei der jemand das Gefühl hat gehaßt, verfolgt oder nicht verstanden zu werden, eine besondere Persönlichkeit zu sein oder bei der jemand meint er habe Kenntnisse, die außer ihm niemand hat, versteht oder verstehen will oder sich in einem festen System von Wahnvorstellungen befindet die zur Geistestörung führen können Die Behandlung paranoider Störungen erweist sich als schwierig, da dem in seinem Wahnsystem Gefangenen gewöhnlich die Krankheitseinsicht fehlt und er psychotherapeutischen wie medikamentösen Maßnahmen nur sehr begrenzt zugänglich ist. Nicht wenige der Patienten enden daher in den geschlossenen Abteilungen psychiatrischer Anstalten.!

Solche Patienten kann ein Psychiater schon mal als hoffnungslosen Fall bezeichnen !

(Ähnlichkeiten mit verbal bekannten Personen sind rein zufällig !!)

Sonntag, der 24. Februar 2002, 14:52 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Hallo Günther!

lieber michael,
meine vergangenheit und zukunft bei jesus brauche ich nicht zu vergessen und kann trotzdem hier und heute in der gegenwart UNTER DER GNADE GOTTES leben.
das vertrauen auf gott/jesus wird mit dem ewigen leben belohnt, daher lohnt es sich ECHT... :-)

Ich kann Dir aus meiner Sicht nur bestätigen, dass sich der Glaube an Jesus Christus für das ewige LEBEN im Hier und Jetzt lohnt. Du weißt ja, ich mache mir es gerne sehr kompliziert, damit es mir selbst nicht zu langweilig wird. *Zwinker*

Wenn Du durch Dein absolutes, bedingungsloses Vertrauen in Jesus Christus von dem Ursünden-Glauben vergänglich zu sein = sterben zu müssen Befreiung/Befriedung findest, so freut mich das für Dich und Dein ewiges Seelenheil = ICH-bewußtes LEBEN sehr!

In LIEBE

Micha

Sonntag, der 24. Februar 2002, 14:41 Uhr
Name: günther
E-Mail: jemand44@aol.com
Homepage: http://www.roots-roy.de

lieber herbert,
wenn dein herzensfrieden von den äußeren umständen abhängig ist, dann möchte ich für NIX in der welt mit dir tauschen......

lieber michael,
meine vergangenheit und zukunft bei jesus brauche ich nicht zu vergessen und kann trotzdem hier und heute in der gegenwart UNTER DER GNADE GOTTES leben.
das vertrauen auf gott/jesus wird mit dem ewigen leben belohnt, daher lohnt es sich ECHT... :-)

lieber egon,
bis 1983 war ich RELIGIÖS, weil ich so erzogen wurde; ab 1986 GLAUBE ich an jesus christus und habe mich FREIWILLIG für diesen weg entschieden.
ich sehe einen deutlichen unterschied, doch du hast natürlich die freiheit religion/glauben/bibel/gott/jesus/spiritualität usw. in einen sack zu stecken und draufzuschlagen..... ;-):-)))

schönen sonntag noch ALLEN !

roots-roy

Sonntag, der 24. Februar 2002, 14:24 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Hallo Heinz,

Geist (Welle) und Körper (Teilchen) sind für mich ein und das selbe! Welle-Teilchen-Dualismus... Transformierst Du Deinen Geist in die Unvergänglichkeit, wird logischerweise auch Dein Körper unvergänglich... viel mir eben wieder ein, der Gedanke der letzten Nacht, nachdem ich eben Dein aktuelles Posting las...

In der absoluten LIEBE, der Neutralität...

Micha

Sonntag, der 24. Februar 2002, 14:18 Uhr
Name: Michael Hellmanzik
E-Mail: micha@universalglaube.de
Homepage: http://www.universalglaube.de

Hallo Heinz,

und nun geht es doch anders weiter, als bisher, obwohl wir uns nicht persönlich, sondern nur übers Internet u. Telefon kennen... *Zwinker*

Um sich aber wirklich näher zu kommen, ist eine gewisse Reibung der Geister unumgänglich... wirkliche Einigung muß er-stritten werden... :-)

LIEBE UND HASS, GUT UND BÖSE, sind beides Polaritäten oder auch Kräfte, die ich in mir selbst auflöse. Das SEIN liebt und das SEIN hasst nicht, es ist neutral. Wollen wir es Gott nennen, so ist GOTT neutral, GOTT liebt und GOTT hasst nicht, alles wird durch uns selbst erschaffen. Wir machen uns unsere eigene Realität: Wir gestalten und erschaffen uns unsere eigene Welt, materialistisch und geistig. Dies ist die Wahrheit Herbert. Entweder wir spielen mit, oder wir müssen mit dieser unserer Welt weiter bist in alle Ewigkeit leben. Darin hat unser MICHAEL SOGAR RECHT. Ich frage mich hier, was wollt ihr, einen GOTT abschaffen, den es nur durch uns erst gibt? Oder wollen wir verstehen lernen, wie die Welt funktioniert und uns so verhalten, dass es uns allen besser geht.

Lieber Heinz, ich habe immer gesagt, die Dualitäten Liebe und Hass haben für mich die selbe Wertigkeit = ich selbst stehe beiden Seiten immer neutral gegenüber! Die Ursache des Seins/Lebens, welche nicht existiert = GOTT, ist immer neutral und wollen wir Menschen ein genaues Abbild der nicht vorhanden Ursache sein, so müssen wir selbst neutral gegenüber den Polaritäten sein. Dann haben wir den Baum des LEBENS gefunden und kosten nicht mehr einseitig und alles be/ver-urteilend die Früchte von gut oder böse! Jesus Christus ist für mich so ein genaues ABBILD des Vaters, der Ursache unseres Seins. Auch die bedingungslose LIEBE, welche nicht existiert, ist zu allem neutral. Vielleicht verstehst Du mich somit zu Dir gleich-berechtigt, wenn ich Deine Worte ver-wende. Selbst-los zu Handeln = Handeln durch Nichthandeln bedeutet ALLES (die Polaritäten) in sich selbst auf-zu-lösen und sie deshalb ohne Selbst-beschränkung frei ausleben zu können und zu dürfen! Herbert hat ein Problem mit dem Begriff der absoluten, neutralen WAHRHEIT, welche er der polaren Wahrheit gleichsetzt. Vielleicht hättest Du schreiben sollen: Dies ist die Wirklichkeit Herbert! Da es einen GOTT nicht gibt, ist dieser ein reines Hilfsprodukt, um die Neutralität, die göttliche, bedingungslose LIEBE den Menschen zu beschreiben. Es ist somit absoluter Schwachsinn gegen einen GOTT zu kämpfen, welcher nicht existiert, denn diesen Kampf werden die Menschen immer verlieren! Gegen Jesus Christus zu kämpfen ist ebenso absoluter Schwachsinn, denn dieser Kampf ist entsprechend nicht zu gewinnen, denn auch Jesus Christus ist ein Hilfsprodukt, welches, da nicht mehr innerhalb der Welt, somit nicht existiert! Wer den vollkommen Standpunkt der Neutralität = absolute Gerechtigkeit sein eigen nennt, steht mit Jesus Christus, der bedingungslosen Neutralität auf der selben Stufe und kennt damit den neuen Namen, unter welchem sich Jesus Christus in ihm selbst lebendig verwirklicht hat...

Hallo Heike,

dass ich mit der Absicht für Dich nachzulesen, nachgelesen habe, stimmt nicht so recht... ich habe genau diese Passagen zur Seele aber vor Deinem Posting überflogen, nachdem es mich drängte etwas bestimmtest zum Thema Psychose in mir aufzufrischen. *Zwinker*

Alles was ich schreibe, habe ich selbst für mich zuvor nach bestem Wissen und Gewissen überprüft. Der Gerechtigkeit wegen... würde mir in meinem ersten Schulzeugnis sehr negativ angekreidet und als übertriebenes Gerechtigkeitsgefühl ausgelegt. Sollte meine weltlichen Eltern warnen, dass ich so in dieser Welt nicht zu-recht-kommen würde. Meine Wirklichkeit ist aber eine andere, als die aktuell nur scheinbar offensichtliche Wirklichkeit.

Hoppala, hast du mich interpretiert? Ich sprach zu keiner Zeit von negativem Hass oder positiver Liebe. Ich sprach lediglich von negativen und postitiven "Gefühlen". Sogar Hass, Wut, Zorn kann postitiv weil evtl. befreiend sein. Verkneift man ihn sich, weil man ihn sich nicht zugesteht, richtet er sich gegen sich selbst. Um aus diesem Dilemma herauszukommen (weil man es sich ja nicht zugestehen darf, dass man auf Grund gelaufen ist), sucht man lieber bei anderen.

Heike zuvor: Im Gegensatz zu dir stehe ich nämlich sowohl zu meinen negativen wie zu meinen positiven Gefühlen (da sie EIN [eine EINHEIT] Bestandteil des menschlichen Lebens sind).

Für mich sind Hass und Liebe EIN und das selbe und somit beliebig austauschbar, da neutral in der Ursache, dem Vater, der nicht existiert: Viele sehen den Hass als ein negatives Gefühl und die Liebe als ein positives Gefühl, andere sehe den Hass als ein positives Gefühl und die Liebe als ein negatives Gefühl. Ich sehe, mit Heinz Worten sprechend, alles neutral = die Liebe ist ein positives/negatives Gefühl und auch der Hass ist ein negatives/positives Gefühl. Somit kenne ich nur noch die absolute = bedingungslose LIEBE, in welcher der Hass und die Liebe den absolut selben Stellenwert für mich haben. Und schwups ist der Mensch raus aus der möglichen Gefangenschaft der dualen Polaritäten. Unsere eigenen Fehler erkennen wir Menschen meist erst selbst, wenn wir sehen, wie diese andern zu Gesichte stehen, schrieb für mich eine weise Frau. Wir alle brauchen unsere Spiegel in der Realität zur Selbst-Reflexion!

Ich sehe hier niemanden, der mir auch nur einmal den Anlass gegeben hätte zu denken, dass er es nötig hätte, sich derartige Ambitionen zu verkneifen, außer dir.

Deine Sicht, meine ist Dir das Gegenteil dieser von Dir einseitigen = ungerechten Behauptung spiegeln zu müssen, der Gerechtigkeit wegen. Wer sagt mir hier denn immer, das mein Weg Jesus Christus der falsche Weg ist? Wer sagt mir den immer, das es falsch ist an das ewige LEBEN innerhalb des dualen Seins zu glauben? Usw. ... Wer mich somit einseitig angreift, bekommt von mir immer die Gegenseite gespiegelt, der Gerechtigkeit wegen. Wer neutral ist, dem begegnet ist absolut neutral. Wer meine Meinung wirklich akzeptiert und respektiert, wird von mir immer akzeptiert und respektiert werden. Sicherlich verlang(t)e ich den ersten Schritt von niemand anderen, außer von mir selbst zu tun!

Zum Thema Gefühle und Tod: Alles, was Dir in Deiner Realität begegnet, begegnet immer nur Dir persönlich und somit subjektiv! Jede dieser Begegnungen lösen bewußte und unbewußte Gefühle in Dir aus, solange Du lebst. Nur wenn Du gestorben bist, kannst Du zu allem nach Deiner landläufigen, einseitigen Definition gleichgültig sein. Es ist aber auch möglich, bewußt zu allem in sich selbst gleich-gültig gegenüber zu stehen = neutral, doch dann hätten wir ja absoluten Frieden und damit müssten wir Menschen erst mal lernen klar zu kommen und uns andere schöpferische Interessen suchen müssen, als den zerstörerischen Krieg... *Zwinker* Es gibt nur die beiden absoluten dualen Polaritäten Schwarz und Weiß... dazwischen ist die vergängliche Relativität zu finden. Die Bibel: Dein Ja sei ein Ja, Dein Nein sei ein Nein, alles andere ist vom bösen = eine bewußte Lüge = eine bewußte Ausrede!

In LIEBE

Micha-el

P.S. Heinz, was hältst Du vom Deismus? Was passiert mit Deinem Leben, wenn Du innerhalb der Existenz Deiner Geburt und Deinem Tod, den selben Stellenwert beimisst? Was passiert mit den Polaritäten, welche Du so, da neutral, in Dir selbst aufgelöst hast? Können diese für Dich dann somit noch existieren = einen äußeren Einfluss auf Dich haben?

Sonntag, der 24. Februar 2002, 13:56 Uhr
Name: HEINZ
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage


Wir wollen an keine mystischen Unsinn glauben, Deine Worte Herbert. Herbert, wir wollen Realisten bleiben, doch keine Dogmatiker. Unser Weltbild verändert sich ständig, wer hier nicht mitgeht und mitgehen will, der ist Stur und und nicht besser als die Dogmatiker in Rom.. Heike, Liebe und Hass liegen dicht beieinander, Deine Wörter, doch sie sind auch Polaritäten, sehe nicht alles so materialistisch, wir leben auch in einer geistigen Welt, beides gehört nun mal zusammen :-))

Bedauernswert ist der Mensch, der nicht mit dem inneren SEIN in Verbindung steht. Er ist bedauernswert, weil er weder die volle Frucht seiner Handlung genießen noch ihren bindenden Einfluß überwinden kann. Die Handlung geschieht auf der Ebene der Sinne, ihr Ursprung aber liegt im Ansatz des Denkvorgangs. Ein Gedanke beginnt in der tiefsten Schicht des Geistes; er wird wahrgenommen in der Denkschicht, wo er die Form eines Wunsches annimmt: der Wunsch wiederum drückt sich als Handlung aus: Ausgeglichener Intellekt und der Bereich des Handelns seien weit voneinander entfernt. Der eine befindet sich auf der Ebene absoluter Lebensenergie, der andere ist in einer Ebene schwacher zerstreuter Energie; denn wenn im Vorgang der Manifestierung eines Gedankens dieser sich zu einer Handlung entwickelt, dann wird die Energiekonzentration schwächer. Aus diesem Grund sind bedauernswert, die auf das Handeln allein zustreben statt zuerst auf einen gefestigten Zustand des Geistes und später dann auf das Handeln.(Bhagavad-Gita)

Unser aller Problem heute ist Müßiggang, Unvermögen und Schwächung der eigentlichen Wesenszüge im Einzelleben wie im Leben der Gesellschaft.

Durch die Erkenntnis des SEIN, wird der Wert des Handelns dadurch erhört, daß die geistige Ebene gehoben und der Geist befähigt wird, sich zum Zustand unbegrenzter Bewußtseins in ewiger Freiheit zu erheben. Wenn ein Pfeil abgeschossen werden soll, so ist es zunächst nötig, ihn auf dem Bogen zurückzuziehen. Wird statt dessen der Pfeil hastig abgeschossen, ohne gehörig auf der Bogensehne zurückgezogen zu werden, so wird das Ziel nicht erreicht, wird eine Handlung ohne Kraft sein, der Handelnde unbefriedigt bleiben. Wenn der Geist nicht zurückgezogen wird, werden in der Welt die Taten eines Menschen schwach, und darum wird ein solcher Mensch bedauernswert genannt. (Bhagavad-Gita)

Gästebuch-Archiv
93 | 92 | 91 | 90 | 89 | 88 | 87 | 86 | 85 | 84 | 83 | 82 | 81 | 80 | 79 | 78 | 77 | 76 | 75 | 74 | 73 | 72 | 71 | 70 | 69 | 68 | 67 | 66 | 65 | 64 | 63 | 62 | 61 | 60 | 59 | 58 | 57 | 56 | 55 | 54 | 53 | 52 | 51 | 50 | 49 | 48 | 47 | 46 | 45 | 44 | 43 | 42 | 41 | 40 | 39 | 38 | 37 | 36 | 35 | 34 | 33 | 32 | 31 | 30 | 29 | 28 | 27 | 26 | 25 | 24 | 23 | 22 | 21 | 20 | 19 | 18 | 17 | 16 | 15 | 14 | 13 | 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1

Gästebuch 1999-2000 entwickelt von Erik Möller für Der Humanist und Gegen den Strom. Copyright © der Einträge bei ihren Autoren.